keskiviikkona, joulukuuta 13, 2017

Cis-miehen blogieuro on kolme senttiä

Bloggajien tuloissa on valtavat erot naisten, homojen ja muunsukupuolisten eduksi. Esimerkiksi tällä listalla naiset ja homot pesevät cis-miehet palkassa.

YLE kertoo bloggaajien palkkauksesta vuodelta 2015.
Lily-portaalissa White Trash Disease -blogia pitävä Natalia Tolmatsova tienasi ansiotuloja 71 526 euroa ja Tickle Your Fancy -blogia pitävä Sara Vanninen 34 489 euroa. Indiedaysin bloggaajista Mariannan-blogia pitävä Marianna Mäkelä ansaitsi 11 108 euroa ja Are you feeling fashionable -blogin Nadja Kamara 28 245 euroa. Mungolife-blogin Anna Vanhanen tienasi 44 707 euroa ja Alexa Dagmar -blogia pitävä Alexa Aavarinne 43 538 euroa. Bellablogit-portaalissa toimivalle No fashion victims -blogin Emmi Tissarille kertyi 9 913 euroa ansiotuloina ja 1 143 euroa pääomatuloina. Saman portaalin Mou Mou -blogia kirjoittava Iina Moukola tienasi 29 417 euroa ansiotuloina.

Naisten huonot palkat urheilussa on ymmärrettävää siitä näkökulmasta, että naiset ovat huonoja urheilijoita. Sen sijaan cis-miehet kirjoittavat, valokuvaavat ja mainostavat yhtä hyvin kuin muut sukupuolet. Miksi cis-miehiä syrjitään palkkauksessa?

YLEn A-studio saisi tehdä jutun cis-miesten kohtaamasta räikeästä palkkatasa-arvosta bloggaamisessa.

maanantaina, joulukuuta 11, 2017

Naisjääkiekkoilijan euro ei ole senttiäkään

Me tunnemme valtavirtafeminismin, kuten myös intersektionaalisen feminismin. Niiden haastajaksi on noussut uusi feminismin muoto: pahkasikafeminismi.

Pahkasikafeminismin tienraivaajana toimii YLE, joka toitottaa usean artikkelin voimin, että suomalaisen naisurheilijan euro on kolme senttiä.

Saija Tarkki kertoo jääkiekkoperheensä epätasa-arvosta seuraavasti:
Onhan tämä ihan pöljää, että minä menen ihan samalla tavalla hallille ja teen siellä ne samat jutut kuin jääkiekkoileva aviomieheni. Sitten menen pelaamaan olympialaisiin, ja nyt mitenkään vähättelemättä, Tuomas pelaa vain liigaa, niin hän saa siitä rahaa ja itse ei saa käytännössä mitään.
Voin samaistua Saijan tuskaan. Minäkin käyn kuntosalilla, pingisharjoituksissa ja kisoissa, mutta en saa siitä rahaa. Sama epätasa-arvoisen tulon periaate pätee myös viihteeseen. Esimerkiksi jotkut laulajat saavat rutosti rahaa, mutta toiset eivät saa mitään, vaikka harjoittelisivat yhtä paljon.

URHEILIJAN TULONMUODOSTUS

Mistä urheilija voi saada rahaa ja miten?
  1. Urheilija on Suomen tai maailman huippu.
  2. Urheilija harrastaa lajia, jolla on paljon innokkaita katselijoita.
  3. Urheilija on riittävän seksikäs kelvatakseen mainoksiin.
  4. Urheilija saa rahaa veronmaksajilta.
1. Naisurheilijoiden akilleen kantapää on siinä, että he eivät ole maailman huippuja. Suomalaiset naisjääkiekkoilijat eivät ole maailman 10 000 parhaan jääkiekkoilijan joukossa. Saija Tarkin aviomies on paljon parempi pelaaja kuin Saija itse.

Jos vain maailman huipuille maksettaisiin urheilusta, juuri kukaan nainen ei saisi pennin hyrrää. Minä olen Kortepohjan paras pingispelaaja, mutta en saa siitä rahaa, koska en ole maailman huippu.

2. Naisjääkiekolla on vähän katselijoita, koska naiset ovat huonoja pelaajia. Jopa poikien C-juniorit pyyhkivät pöytää Suomen parhailla naiskiekkoilijoilla. Kukaan ei jaksa katsoa huonotasoista jääkiekkoa, ei ainakaan maksusta.

Edes feministit eivät halua tukea naisurheilijoita ryhtymällä maksaviksi katsojiksi. Feministeillä suu käy, mutta lompakko ei käy.

Kun ei ole katsojia, ei ole lipputuloja, mainostajia tai tv-sopimuksia.

3. Rahakkaimmat naisurheilijat ovat seksikkäimpiä vähäpukeisissa lajeissa, kuten taitoluistelussa, uinnissa tai yleisurheilussa. Nainen jääkiekkotamineet päällä ei ole seksikäs.

4. Uutinen Norjasta kertoo, että naisjalkapalloilijoille aletaan maksaa yhtä suuria palkkioita kuin miehille maaotteluista. Jos feminismiä mouhotetaan riittävän voimakkaasti myös Suomessa, voi olla, että veronmaksajat joutuvat maksamaan enemmän naisille, vaikka naiset eivät olekaan maailman huippuja tai vaikka naisilla ei ole paljoa katsojia tai mainostajia.

MITEN FEMINISTIT  VOISIVAT LISÄTÄ NAISURHEILIJOIDEN TIENESTEJÄ

Tehokkain tapa lisätä naisurheilijoiden tienestejä on mediassa mouhottaminen naisurheilijan eurosta. Jos feministit jaksavat rääkyä riittävästi, paine naisurheilijoiden valtionavustusten korottamiseen kasvaa.

Feministit ja naiset voisivat tietenkin mennä katsomaan naisjääkiekkoa. Ongelma piilee siinä, että naiset ja varsinkin feministit vihaavat jääkiekkoa. Urheilun ja varsinkin jääkiekon katsominen on heistä umpitylsää.

Naisurheilijoiden on saatava sama palkka eri työstä. Feministit eivät kuitenkaan halua kerätä rahaa markkinatalouden ehdoilla: he haluavat veronmaksajien rahat kommunismin ehdoilla.

maanantaina, joulukuuta 04, 2017

Mustien kohtaama rasismi prostituutiossa

MUSTIEN PROSTITUOITUJEN SYRJINTÄ


Mustia  höylätään monilla tavoin ns. kakkoseen, mitä tulee seksikauppaan. Mustille prostituoiduille maksetaan vähemmän kuin valkoisille.

Samanpalkkaisuudesta ei ole tietoakaan: mustan seksinmyyjän euro ole lähelläkään 80 senttiä.

Musta prostituoitu kertoo, että asiakkaat ovat valmiit maksamaan paljon ekstraa "valkoisuudesta". Parhaiten palkatut prostituoidut kuvailevat itseään "sinisilmäisiksi", "blondeiksi" tai "Playboy-tyyppisiksi".

Mustat prostituoidut joutuvat käyttämään itsestään vähemmän mairittelevia adjektiiveja erottuakseen joukosta, kuten "iso-perseinen", "freekki", "eksoottinen" tai "kurvikas".

Musta prostituoitu sanoo, että seksikauppa on täynnä rasismia mustia prostituoituja kohtaan.

MUSTIEN ASIAKKAIDEN SYRJINTÄ

 

Mustat seksikaupan asiakkaat joutuvat ehkäpä jopa pahemman rasismin kohteeksi kuin seksiä myyvät mustat naiset.

Suuri osa prostituoiduista kieltäytyy ottamasta vastaan mustia miehiä - jopa mustat prostituoidut kieltäytyvät ottamasta vastaan mustia asiakkaita.

Luke Ford laski, että erään kaupungin 123 prostituoidusta 34 kieltäytyi palvelemasta mustia miehiä.

Prostituoiduilla on monia (teko)syitä mustien miesten rasistiseen kohteluun.
  • Mustat miehet ovat väkivaltaisia prostituoituja kohtaan.
  • Nuoret mustat miehet ovat epäkypsiä ghetto-kerskailijoita, rikollisia ja huumehörhöjä.
  • Mustilla miehillä on enemmän sairauksia.
  • Mustat miehet ovat pihejä, eikä heillä ole rahaa.
  • Mustilla miehillä on liian isot vehkeet ja he ovat kovakouraisia sen käytössä.
Mahdollisesti prostituoidut ovat  pelkkiä rasisteja ja he vain haluavat selitellä rasisminsa parhain päin. Prostituoidut eivät halua käsitellä mustia miehiä yksilöinä, vaan rotunsa edustajina, vaikka mustissa miehissä on paljon rahakkaita ja hyvin käyttäyviä asiakkaita.

TYÖSARKAA HUBARALLE JA INTERSEKTIONAALISILLE FEMINISTEILLE

 

Prostituutio on täynnä rasismia. Mustia prostituoituja ja mustia asiakkaita syrjitään ankarasti heidän ihonvärinsä takia.

Mustia naisia pidetään vähemmän seksikkäinä kuin valkoisia naisia ja sillä oikeutetaan mustien prostituoitujen pienempi palkkaus.

Mustat asiakkaat stereotypisoidaan väkivaltaiseksi ja rahattomaksi massaksi huomioimatta yksilöllisiä eroja.

Toivon, että Koko Hubara tarttuu aiheeseen ja laittaa stopin mustien ja ruskeiden ihmisten sorrolle prostituutiossa.

tiistaina, marraskuuta 21, 2017

Pyllyhousut ja Pride -kulkue häiritsevät heteromiestä seksuaalisesti

Tasa-arvokeskuksen mukaan seksuaalinen häirintä tapahtuu silloin, kun kohde kokee tapahtuman häiritseväksi. Tekijän aikomus ei ratkaise seksuaalisen häirinnän olemassoloa.


Vastuu on aina häiritsevällä osapuolella, ja kun tilanteen epämiellyttävyys käy selväksi, häirintä on osattava lopettaa.

MIEHET HÄIRIINTYVÄT ERI ASIOISTA KUIN NAISET

 

Jos perintöprinsessa kertoo rivoja vitsejä tai kourii munista, se ei ole seksuaalista häirintää miehiä kohtaan, vaan fantasiatason toivottua käytöstä.

Heteromiehiä häiritsee seksuaalisesti ainakin kaksi asiaa:
  1. Pyllyhousut, eli "arstilat".
  2. Pride kulkueiden toisiaan lääppivät nahkapöksyiset karhuhomot .
Lähes kaikilla kuntosalin naisilla on pyllyhousut, joissa he pyllistelevät akrobaattisissa kuntosaliliikkeissä. Se häiritsee heteromiesten keskittymistä treenaamiseen. Moni heteromies olisi luultavasti paljon kovemmassa kunnossa, jos naiset käyttäisivät säädyllisiä ja häiritsemättömiä asusteita salilla.

Minä käytän tuulipukuja ja muita mahdollisimman vähän seksuaalisesti häiritseviä asuja, joten minulla lienee varaa vaatia samaa naisilta. Löysät verkkarit on keksitty seksuaalisestä häirinnästä vapaan kuntosaliharjoittelun takaamiseksi. Vink, vink naiset!

Toinen häiritsevä asia on pride -kulkueiden karhuhomot. Anteeksi vaan, karvaisten miesten pussailu on ällöttävää ja erittäin häiritsevää. Naisille yhtä häiritsevä kokemus voisi olla se, kun Weinstein kaivaisi kikkelin esiin ja alkaisi masturboida.

Miksi pride -kulkueiden sallitaan häiritä seksuaalisesti ehtoja heteromiehiä, jotka ällöävät kaikkea homoilua?

HETEROMIESTEN KOHTAAMA HÄIRINTÄ TULEE OTTAA VAKAVASTI

 

Heteromiehet häiriintyvät aivan eri asioista kuin naiset. Heteromiesten kokemukset häirinnästä tulee ottaa vakavasti ja heille pitää taata häirinnästä vapaa ja turvallinen alue.

"Arstilat" ja pride-homoilu pitää saada kuriin.

Kuten tasa-arvokeskus sanoo, seksuaalinen häirintä tapahtuu silloin, kun kohde kokee tapahtuman häiritseväksi  ja vastuu on aina häiritsevällä osapuolella.

maanantaina, marraskuuta 20, 2017

Seksuaalinen häirintä: valta, vastuu ja syyllisyys

Vauva-palstalla oli hetken aikaa keskustelu edellisestä kirjoituksestani, jonka eräs väittämä sisältyi lauseeseen: Seksuaalinen häirintä ei johdu seksuaalisen vallan hallinnasta, vaan vallan puutteesta. Toisin sanottuna, seksuaalinen valta on häirinnän kohteena olevalla naisella ja häirintä on vähemmällä seksuaalisella vallalla varustellun miehen vastavallan muoto.

Sama periaate pätee rahan valtaan. Jos esimerkiksi Teuvo Tuurikas voittaa lotossa 10 miljoonaa ja hän kertoo onnepotkustaan paikallislehdessä, hän tulee kohtaamaan loputtoman määrän rahanvonkaajia, aina sukulaisista järjestöihin asti. Vonkaajat ovat häiritsevää porukkaa, mutta vonkaajilla ei ole rahan valtaa, joka on edelleen Teuvolla. Rahan vonkaaminen ei johdu rahan vallan hallinnasta, vaan rahan puutteesta.

VALTA JA VASTUU 


Olemme kuulleet, että valtaan liittyy aina vastuu. Kun pomolle annetaan valta, hänellä on myös vastuu asioiden sujumisesta. Jos homma menee pielee, syytä ei etsitä yksittäisistä työntekijöistä, vaan henkilöstä, jolla eniten valtaa, eli pomosta.

Samalla logiikalla voimme kysyä Vauva-palstan tapaan: Jos kerran seksuaalinen valta on naisilla, niin eikö silloin myös vastuu ole naisilla? Eli paradoksaalisesti naiset ovat itse syyllisiä häirityksi tulemiseensa? Tämäkö on laasaslainen tavoite?

Vastausta paradoksiin on syytä hakea sosiologisesta vallan käsitteestä. Määrittelen käyttämäni vallan käsitteen seuraavasti:
  • VALTA = kykyä vaikuttaa muihin ihmisiin.
Ketkä ihmiset ovat ilman valtaa? Ilman valtaa olevat ihmiset eivät ole söpöjä, seksikkäitä, uhkaavia, voimakkaita tai kiinnostavia, eikä heillä ole juurikaan sosiaalisia kontakteja. Mitä "näkymättömämpi" henkilö on, sitä vähemmän valtaa hänelle on.

Päinvastoin kuin usein luullaan, vauvoilla on erittäin runsaasti valtaa. Vauvat eivät ole näkymättömiä. Vauvat saavat vanhemmat raatamaan ja uhrautumaan heidän puolestaan ja jos vauvalla on pieninkin hätä, koko valtion virkakoneisto rientää hänen avukseen. Voiko paljon suurempaa valtaa edes olla?

Vauvat ovat söpöjä ja rääkyviä, jotka ovat kaksi voimakasta vallan läsnäolon seikkaa (päinvastoin kuin näkymättömyys). Emme kuitenkaan voi väittää, että vauvat ovat vastuussa vallastaan. Vauvat ovat syntakeettomia. He eivät ole kykeneviä päättämään söpöydestään tai rääkymisestään.

Kauniin naisen valta muistuttaa vauvan valtaa. Kauniit naiset ovat suurelta osin kauniita "ilman omaa syytään." Ja vaikka naisen kauneus olisi täysin itse tuotettua, kauneuden tuoma valta on luonteeltaan palkitsemisvaltaa, jolla on potentiaalia tuoda lisää "hyvää" yhteisöön.

Miehet haluavat naisten olevan mahdollisimman kauniita, vaikka kauniilla naisilla onkin enemmän valtaa miehiin kuin rumilla naisilla. Samalla tavalla naiset toivovat miesten olevan rikkaita ja hyvässä asemassa, vaikka tuollaisilla miehillä on valtaa suhteessa naisiin. 

Palkitsemisvaltaa pidetään yleisesti ottaen positiivisena vallan muotona. Työnantajalla on positiivista valtaa, eli rahaa, jonka avulla hän voi hankkia työntekijöitä. Työntekijälläkin palkitsemisvaltaa, eli hänen ammattitaitonsa ja työpanoksensa. Työnantaja ja -tekijä käyttävät toisiinsa palkitsemisvaltaa prosessissa, jossa häviäjiä tai "uhreja" ovat vaihdon ulkopuolelle jäävät osapuolet.

Palkitsemisvallan käyttäjä (esim. nainen tai työnantaja) palkitsee joitakin henkilöitä ja jättää suurimman osan palkintojen ulkopuolelle. Vallankäytön "uhreja" ovat pakit saaneet miehet ja työttömät. Tuollaista vallankäyttöä pidetään täysin oikeutettuna.

Naisia ei pidetä vastuullisina seksuaalisen valtansa käyttöön, koska heidän valtansa on oikeutettuna pidettyä palkitsemisvaltaa.

Työpaikan pomon vallasta osa on palkitsemisvaltaa, mutta suurin osa on auktoriteettiä ja osa rankaisuvaltaa. Työnantaja saa määräillä työntekijöitä ja asettaa heille rangaistuksia. Kauniilla naisella ei ole käytössään auktoriteettia tai rankaisuvaltaa, mikä tekee kauniin naisen ja pomon vallan muodoista erilaisia. Siksi pomon laajempaan valtaan kuuluu vastuu, mutta kauniin naisen valtaan ei kuulu.

Seksuaalinen häirinta ei ole pääluonteeltaan tai ainoalta luonteeltaan palkitsemisvaltaa. Kun tuntematon tavallinen mies menee ehdottelemaan kauniille naisille, tavallisella miehellä ei ole mitään palkitsevaa tarjottavanaan. Siksi ilman palkitsemisvaltaa olevaa tavallista miestä pidetään vastuutettuna häirintävallan käytöstä, mutta kaunista naista ei pidetä vastuullisena palkitsemisvallan hallinnastaan.

Kun pomo ehdottelee kauniille alaiselleen, pomolla on sekä palkitsemis- että rankaisuvaltaa suhteessa alaiseensa. Ehdotuksista kieltäytyvä voi saada potkut tai alennuksen. Vastuu on pomolla, koska hänellä on rankaisuvaltaa.

Jos kaunis alainen ehdottelee pomolle ylennyksen toivossa, kauniilla alaisella ei ole teoistaan samanlaista vastuuta kuin päinvastaisessa tilanteessa, koska hänellä ei ole rankaisuvaltaa pomoonsa.

SEKSUAALINEN HÄIRINTÄ JA SYYLLISYYS


Seksuaalisessa häirinnässä on se erikoinen piirre, että syyllinen on se osapuoli, jolla ei ole valtaa. 

Mediassa toistetaan aina sitä ajatusta, että miehet käyttävät patriarkaalista etuoikeutta ja valtaa häiritessään naisia. Ajatus on täysin virheellinen. Miesten syyllisyys ei kumpua heidän vallastaan, vaan heidän puuttuvasta palkitsemisvallastaan. Miehet ovat syyllisiä, koska heillä ei ole tuoda pöytään mitään tai riittävästi vaihdettavaa, joka vastaisi naisen seksuaalisen pääoman arvoa.

Vauva-palstalla tehtiin osuva huomio:
Uhriin suhtaudutaan myötämielisemmin, kun hänen ei ajatella olevan millään tavalla valta-asemassa. 
Ajatus naisten seksuaalisesta vallasta ei tunnu menevän lävitse, koska feministit pelkäävät naisten joutuvan syytetyn asemaan suuremman vallan haltijoina. Fakta naisten seksuaalisesta vallasta sivuutetaan, koska se ei sovi yhteen feministisen patriarkaattikertomuksen kanssa.

Feministien tavoitteena on kieltää kaikin mahdollisin tavoin naisten hallussa oleva valta, joka uhkaa uhrifeminismin kaikkia tavoitteita. 

perjantaina, marraskuuta 17, 2017

Mistä seksuaalinen häirintä johtuu?

Otsikon kysymys on kohtuullisen tyhmä, mutta koska olen viime päivinä kuullut mitä omituisempia selityksiä ilmiölle, tässä tulee rautalankaselitys aiheesta.

LUONNOSSA HÄIRINTÄ ON SÄÄNTÖ, EI POIKKEUS

Aluksi kannattaa kurkistaa luontoon, joka on täynnä häirintää. Kiimainen uros ei kysele luvan perään, vaan ahdistelee ja ottaa naaraan väsymättömästi vängäten. Jos Suomen lait pätisivät luontoon, kaikki koiraat olisivat telkien takana.

Päinvastoin kuin useimmat eläimet, ihmiskoiras on aina kiimassa. Jos miehiä ei sosiaalistettaisi ankarasti välttämään häirintää, naisia häirittäisiin paljon useammin kuin eläinaaraita konsanaan. Eläinnaaraat saavat sentään hengähdysaikaa kiima-ajan ulkopuolella.

ETELÄNMAALAISET HÄIRITSIJÄT

Monissa etelän maissa miesten rajoittamatonta kiimaista käytöstä pidetään luonnonlakina, jota on turha padota. Paikoissa kuten Etelä-Aasiassa ja Egyptissä, miehiä ei sosiaalisteta juurikaan välttämään häirintää. Valistuksen kohteena ovat pikemminkin naiset, joita kehotetaan välttämään häirinnnän kohteeksi joutumista pukeutumisella ja käytöksellä.

Etelän maiden kulttuuri johtaa naisten seksuaalisuuden äärimmäiseen niukkaan tarjontaan, mikä lisää miesten kiimaisuutta entisestään. Pohjoismaissa paljasta lihaa ja joogapöksyisiä naisia pyllistelee sen sijaan niin paljon, että kysyntä ja tarjota eivät ole täydellisessä epätasapainossa, mikä vähentää häirintää.

Etelä-Aasian naisturistien kohtaamasta seksuaalisesta häirinnästä on tehty väitöskirja, jonka olen lukenut. Naisturistit kokevat jatkuvaa tuijotusta ja loputtomia ehdotteluja - eli tauotonta häirintää, menivät he minne tahansa. Häirintään on 2 pääsyytä:
  1. Etelä-Asian miehiä ei sosiaalisteta välttämään häiritsevää käytöstä.
  2. Naisten seksuaalisuuden ja sen korvikkeiden tarjonta on hyvin niukkaa, mikä tekee miehistä entistäkin kiimaisempia ja häiritsevämpiä.

 

HÄIRINTÄ JOHTUU VALLAN PUUTTEESTA

Päinvastoin kuin mediassa aina asitetään, seksuaalinen häirintä johtuu seksuaalisen vallan puutteesta. Jos henkilö on seksuaalisen pääoman hallitsija, kuten vaikkapa perintöprinsessa tai poptähti Robin, hänen on vaikea edes syyllistyä seksuaaliseen häirintään.

Jos henkilön seksuaalinen pääoma on heikko, hänen kaikki seksuaaliset tekonsa ovat enemmän tai vähemmän häiristeviä, koska emme halua kokea epähaluttavien henkilöiden lähestymisyrityksiä.

Seksuaalinen häirintä on vallankäyttöä, mutta se ei kuitenkaan johdu seksuaalisen vallan omistamisesta, vaan sen puutteesta.

HÄIRITSEVÄT POMOT JA ELOKUVAOHJAAJAT

Pomoilla tai elokuvaohjaajilla on  enemmän valtaa suhteessa naisiin kuin tavallisilla tallaajilla. Heillä ei kuitenkaan välttämättä ole paljoakaan puhdasta seksuaalista valtaa, vaan muuta valtaa.

Miehillä, joilla on legitiimiä auktoriteettia hierarkiassa  itsensä alapuolella oleviin naisiin, on mahdollista yrittää vaihtaa omaa valtapääomaansa naisen seksuaaliseen pääomaan. Kun pomo nai sihteerikkönsä, tapahtuu vaihto, jossa kumpikin saa jotakin.

Tavallaan koko miesten lisääntymisbiologia perustuu siihen ajatukseen, että alfa-miehet pyrkivät pääsemään valtahierarkioiden huipulle, jossa heille avautuu pääsy hedelmällisimpiin naisiin. Alfa-mieheksi pääsy käynnistää usein automaattisen prosessin, jossa alempana oleva nuori nainen ihastuu valtaa hallitsevaan mieheen, eikä häirintää tapahdu.

Alfa-miehet kuitenkin vanhenevat, kuten Harvey Weinstein, eikä mikään vallan määrä riitä kompensoimaan fyysisen seksuaalisen pääoman puutetta. Vanheneva pomomies saattaa elää nuoruuden fantasioissaan, jossa naiset lakosivat hänen valtansa ja nuoren fysiikkansa edessä. Vanheneva pomo kohtaa yhä enemmän vastustusta, mikä saa hänet yrittämään ja panostamaan enemmän. Siitä seuraa häirintää.

Pomojen yms. naisiin auktoriteettiasemassa olevien miesten suorittama seksuaalinen häirintä johtuu paljolti siitä, että noilla miehillä on realistinen mahdollisuus saada nainen vaihtamaan seksuaalinen pääomansa muihin etuihin tai haittojen välttämiseen (kuten potkujen välttämiseen). Tilaisuus ja realistinen mahdollisuus lisää pomomiesten kiimaa ja alttiutta suorittaa häirintää, koska palkinto on loistava ja onnistuminen mahdollista.

Tavallisilla miehillä ei ole auktoriteettia suhteessa naisiin, jotenka mahdollisuudet seksin saamiseksi häitsevällä käytöksellä ovat lähellä nollaa. Jos tavallisen miehen pää on suhteellisen terve, selvä viinaasta ja pohjoismaisesti sosiaalistettu, hän tajuaa häirinnän järjettömyyden.

YHTEENVETO

  1. Seksuaalinen häirintä on luonnossa sääntö, ei poikkeus.
  2. Seksuaalinen häirintä on myös ihmisyhteisöissä sääntö, ellei miehiä. sosiaalisteta ankarasti välttämään häirintää.
  3. Naisten seksuaalisuuden tarjonnan niukkuus lisää häirintää.
  4. Naisiin auktoriteettiasemassa olevat pomot harjoittavat sekä "vakavaa" että "toivottua" seksuaalista häirintää paljon enemmän kuin tavalliset miehet, koska pomoilla on realistinen mahdollisuus onnistua lähentelyissään.
  5. Seksuaalinen häirintä johtuu vallan puutteesta, eikä suinkaan vallasta. Henkilön, jolla on paljon seksuaalista valtaa, ei tarvitse häiritä ketään saadakseen seksiä.

maanantaina, marraskuuta 06, 2017

Lisää vai vähemmän maskuliinisuutta?

Hesarin mielipidenosastolla kirjoitetaan maskuliinisuudesta seuraavalla otsikolla.
Miehet tarvitsevat maskuliinisia esikuvia elämäänsä – hälyttävän moni nuori mies on ilman työtä, puolisoa ja tulevaisuudennäkymiä
Kirjoituksessa korostetaan mm. sankarikultin hyödyllisyyttä.
Toisessa mielipidekirjoituksessa sankarikulttia moititaan.
Sovinismi elää vahvasti kai­kissa meissä, asenteissamme ja ajatuksessa siitä, mitkä ovat vallan merkit ja mitä meidän pitää tavoitella, mikä tekee meistä suosittuja.
Törmäämme jälleen väittelyyn konservatismin ja liberalismin välillä. Asetelma on seuraava:
  1. KONSERVATIIVI: Sukupuoliroolit antavat haltijalleen pääomaa elämässä pärjäämiseen. Jos poikia ei kasvateta maskuliiniksi, merkittävä osa heistä syrjäytyy ja tulee hyödyttömiksi yhteiskunnalle. Miesten syrjäytyminen on tragedia sekä miehille itselleen että yhteiskunnalle.
  2. LIBERAALI: Rooliodotukset pitää purkaa, koska merkittävä osa nuorista ei halua tai kykene elämään tiukan rooliodotuksen mukaisesti. Vääränlainen rooliodotus syrjäyttää ne pojat, jotka eivät sovi sankarikulttiin. Jokaisen pojan pitäisi pystyä elämään omia vahvuuksiaan korostaen ilman, että ahdas rooli on ulkoapäin annettu. Siten jokainen pääsee parhaimpaan potentiaaliinsa.
Konservatismi on pragmaattista ja liberalismi idealistista. Idealistisessa maailmassa kaikki on vapaata ja lopputulos on hyvä. Pojat toteuttavat itseään haluamallaan tavalla ja kukin kasvaa parhaaksi itsekseen.

Konservatiivi nojaa biologiaan ja ihmisluontoon: Täydellinen vapaus rooleista kuulostaa hyvältä, mutta sillä ei ole yhtymäkohtiä todellisuuteen. Ihmisluontoon kuuluu laiskuus ja itsekkyys. Roolit opettavat pojat ahkeroimaan ja toimimaan yhteisön hyväksi. Muuten heistä kasvaa itsekkäitä tai saamattomia nyhveröitä.

MGTOW ja maskuliinisuus

 

MGTOW:n mukaan maskuliinisuus hyödyttää lähinnä naisia ja yhteiskuntaa, eli pääasiassa muita kuin miehiä itseään. Miehet opetetaan uhraamaan itsensä sodassa tai vaarallisissa töissä, jotta naiset saavat turvallisen ja yltäkylläisen elämän.

Menestymään opetettu maskuliininen mies paiskii töitä ja elättää perheen. Todennäköisesti edessä on kuitenkin avioero, jossa nainen saa kodin ja lapset. Maskuliinisuus onkin yhteiskunnan "juoni" miesten pään menoksi.

MGTOW esittää, että miesten kannattaa elää vain itselleen ja lopettaa muita hyödyttävien maskuliinisten ohjeiden noudattaminen. Parhaiten se onnistuu pysymällä erossa naisista tai osallistumalla vain sellaisiin suhteisiin, jossa mies ei päädy maksumieheksi.

Heimomaskuliinisuuden ihailu

 

Timo Hännikäinen ja Return of Kings sivusto korostavat miesten yhteenliittymien, eli miesheimojen merkitystä miehen hyvinvoinnille. Mies voi toteuttaa mieheyttään vain miesheimossa, kuten jääkiekkojoukkueessa, jonka pukuhuoneessa ei ole tilaa valvovalle naissilmälle.

Feministisessä yhteiskunnassa miehet ovat jatkuvat naissilmän valvonnan alla, mikä estää autenttisen mieheyden toteutumisen. Naisten valvonnan alla miehestä voi kasvaa vain säälittävä apurimies, jota tuskin voi mieheksi sanoa.

Liberaalin ajattelun ydin sijaitsee epämaskuliinisuudessa

 

Liberalismin kovimpia äänitorvia ovat homomaiset heikot miehet, transut ja maskuliinisuuteen kykenemättömät feministit. Noilla ryhmillä on runsaasti uhrivaltaa, jolla he kykenevät saamaan agendansa taakse myös ison joukon heteromiehiä, koska vähemmistöjen uhrivaltaa vastaan asettuminen olisi monelle valkoiselle heteromiehelle sosiaalinen itsemurha. Lukuisat miespoliitikot tai jopa yritysjohtajat nuoleskelevat uhriryhmiä saadakseen itse etuja.

Liberaalit haluavat purkaa maskuliinisuutta, koska maskuliinisuus on heteromiehille varattu pääoman muoto, jota homot tai naiset eivät kykene saavuttamaan.
Liberaalit ovat oikeassa sanoessaan, että maskuliiniset ihanteet syrjäyttävät homomaiset miehet yhteiskunnan ideaalista. He ovat oikeassa myös siinä, että maskuliinisuus tuo ehdoille heteromiehille miehistä pääomaa, joka naisilta puuttuu. Maskuliiniseksi haluava nainen ei koskaan pääse ehdan miehen maskuliinisen pääoman tasolle.

Liberaalit ovat väärässä väittäessään, että roolien purku hyödyttää suurinta osaa heteromiehistä. Heteromiesten enemmistöllä ei ole mitään korvaavaa pääoman muotoa maskuliinisuudelle. Jos maskuliinisuus puuttuu, heteromiehistä tulee usein syrjäytyneitä "reppanoita", joista ei ole iloa naisille tai yhteiskunnalle.

Johtopäätökset

 

Tavallisen elämässä menestymään pyrkivän heteromiehen ei kannata purkaa maskuliinisuuttaan, koska maskuliinisuus on tärkeä ja usein ainoa pääoman muoto, joka miehellä on. Loppupeleissä lähes kaikki arvostavat enemmän miehekkäitä kuin epämiehekkäitä miehiä. Homoille tai naisille on yleensä hyödyllisempää olla epämiehekäs, mutta se onkin jo toinen tarina.

On syytä myös kysyä, kannattaako heteromiehen pyrkiä menestykseen, jos menestyksen suurimpia hyötyjiä ovat naiset ja muu yhteiskunta? Avioliitto todennäköisine eroineen on riskialtis projekti, jonka aiheuttamat menetykset eivät välttämättä ole hyötyjen arvoiset.

Liberaalien suurin virhe on idealistisen yhteiskunnan kuvittelussa, jossa roolista voi luopua "tuosta vaan" ilman negatiivisia seurauksia. Roolivaatimukset eivät ole poistumassa lähitulevaisuudessa tai koskaan, koska rooleja täyttäville ihmisille on paljon kysyntää. Naiselliset naiset ja miehekkäät miehet ovat haluttua tavaraa niin pariutumisessa kuin muuallakin. Lastentarhassa voidaan leikkiä roolinvaihtoa, mutta oikeassa elämässä biologiaan pohjautuvat roolirealiteetit tulevat väistämättä vastaan.

maanantaina, lokakuuta 23, 2017

Miksi miehet jahtaavat naisia?

Satu Vasantola kirjoittaa Hesarissa otsikolla Mistä opimme, että miehen kuuluu jahdata ja isä tarvitsee haulikon?
Kun perheeseemme tuli tyttölapsi, hänen ulkonäköään alettiin pian kehua. Moni vitsaili, että mieheni pitäisi ostaa haulikko, jolla karkotettaisiin tulossa olevat poikalaumat.

Näissä vitseissä ollaan asian – sukupuoliroolien, sukupuolittuneen yhteiskunnan ja vallankäytön – ytimessä.
Olemme tosiaankin vallan ytimessä, mutta emme sillä tavalla, mitä Satu tarkoittaa. Olemme naisten seksuaalisen vallan ytimessä. Seksuaalinen valta tekee naisista suojeltavan ja jahdattavan arvokkaita.

Voimme kysyä samalla tapaa:
  1. Miksi julkkiksia jahdataan ja miksi heillä on henkivartijoita?
  2. Miksi huippupoliitikkoja jahdataan (hyvässä ja pahassa) ja miksi heillä on henkivartijoita?
Julkkiksia ja huippupoliitikoita jahdataan siksi, että heillä on valtaa ja pääomaa. Heitä suojellaan samasta syystä. Jahtaajina toimivat muun muassa media, fanit, viholliset ja lobbarit.
Vaikka ylpeilemme suomalaisen yhteiskunnan tasa-arvolla, valta työpaikoilla, taloudessa ja politiikassa on pääosin miehillä. Häirintä taas kohdistuu sekä tasa-arvobarometrin että kouluterveyskyselyn mukaan useammin tyttöihin ja naisiin.
Tyttöjen kohtaama häirintä johtuu pohjimmiltaan heidän hallitsemastaan seksuaalisesta pääomasta, koska valta pariutumismarkkinoilla on naisilla. Vallanpitäjiä häiritään ja jahdataan - ilman valtaa olevista ei ole kiinnostunut kukaan.

YHTEENVETO

Toimittajilta puuttuu ymmärrys naisten seksuaalisesta vallasta pariutumismarkkinoilla. Toimittajat kuvittelevat, että "naisten jahtaaminen" on merkki miesten vallasta ja suuresta etuoikeudesta. Haluttujen asioiden jahtaaminen on kuitenkin merkki vain vallan puutteesta.

torstaina, heinäkuuta 20, 2017

Jos haluat tietää huumorista ja seksuaalisesta vallasta, älä kysy paksulta feministiltä

Mikä on pahempi asia kuin seksuaalinen häirintä? Ei seksuaalista häirintää.

Seksuaalisella vallalla - kuten vallalla yleensäkin - on hyviä ja huonoja puolia. Seksuaalinen valta tarjoaa haltijalleen halutuksi tulemisen kokemuksia, seksiä ja seksillä saatuja etuja. Huonona puolena on ylenpalttinen huomio, mikä voi tuntua seksuaalisen vallan haltijasta häirinnältä.

Samanlaiset vallan haitat ovat olemassa myös rikkailla ja julkkiksilla. Rahan pummaajat ahdistelevat rikkaita ja julkkikset eivät saa hetken rauhaa edes R-kioskilla.

Ihmiset haluavat olla seksikkäitä ja rikkaita siitä huolimatta, että noihin vallan muotoihin liittyy negatiivisia piirteitä. Nuoret naiset laihduttavat ja kuntoilevat hullun vimmalla laittaakseen sexyjä kuvia instagrammiin - saadakseen huomiota, vaikka osa huomiosta on ei-toivottua.

Kaikista pahinta on olla tavallinen mies, ruma nainen tai pelkästään vanha ihminen. Heillä ei ole paljoakaan seksuaalista valtaa, eivätkä he saa osakseen positiivista huomiota. Heitä ei myöskään häiritä, mutta se on laiha lohtu.

Wumo:n sarjakuvassa tiivistetään seksuaalisen vallan ja ilman valtaa olemisen dilemma. Lopputuloksena on 3 tyytymätöntä naista, mutta ainoastaan ruma-Emmi jää paitsi seksuaalisen vallan eduista.

SAARA SÄRMÄN HUUMORIN RAJAT TULIVAT VASTAAN

 

NYT-liite soitti hädissään päivystävälle paksulle feministille, eli Saara Särmälle. Puhelusta syntyi artikkeli Keskiviikkona julkaistu sarjakuva oikeuttaa häirintää ja se ei ole ok – näistä syistä.
”En edes tajua, mikä tässä on hauskaa, että minkä tässä pitäisi nyt naurattaa”, toteaa Särmä ja nauraa. ”Voi kun joku selittäisi, että mikä tässä on tarkoitus olla hauskaa!”

”Sehän on hyvä strategia muutenkin. Jos joku kertoo seksistisen vitsin, pyydä selittämään, miksi tämä on hauskaa”, neuvoo Saara Särmä.
Etpä tietenkään tajua hauskuutta, koska paksuna feministinä tuskin ymmärrät mitään seksuaalisen vallan eduista tai huumorista. Hauskaa tuossa stripissä on erityisesti se, että ruma-Emmi ei pysty valittamaan ääneen mistään, vaikka hänen asemansa on kaikkein kehnoin. Hottikset saavat seksuaalisen vallan etujen lisäksi myös uhrin edut.
”Voi voi, kun sä oot tommoinen hyvännäköinen nainen, joka pärjää maailmassa, mitäs siinä valitat. Ihan kuin olisi oikein, että koska hyvännäköisyys on naisille valuuttaa, heidän häiriköintinsä olisi jotenkin oikeutetumpaa”, Särmä sanoo.
No, Saarahan näyttää itsekin alitajuisesti tajuavan, että hottisten harmit ovat pikkuriikkisiä verrattuna seksuaalisen vallan hyötyihin. Miksi nuo naiset muuten olisivat tehneet itsestään hottiksia? Rumaa naista ottaa pattiin aiheesta, koska hänellä ei ole legitiimiä valituksen aihetta huonommasta asemastaan huolimatta.
Kolmanneksi stripissä esitetään, että naisten pitäisi olla tästä ”häiriköintihuomiosta” innoissaan.
Ei kai "häiriköintihuomiosta" innoissaan tarvitse olla, mutta on syytä tunnustaa rehellisesti, että on parempi olla häiriköity hottis, kuin rumilus ilman häiriöitä.
”En tiedä, mitä lähettäjän päässä liikkuu, mutta tuskin mitään sellaista, että tämä olisi imarteluksi tarkoitettu. Kun samaan aikaan saa vihapostia, ne menee samaan laariin kaikki.”
Hottiksille lähetettyjen "häiriköintiviestien" lähettäjien päässä liikkuu pillun himo. Saaralle lähetetyn vihapostin lähettäjien päässä liikkuu inho, viha ja ällötys. Himoviestit ja inhoviestit eivät mene samaan laariin. Paksuna feministinä Saara ei ymmärrä himoviestien egoa buustaavaa vaikutusta.

Saara väittää olevansa humoristi.

Saara vannoo paljastavansa valtarakenteita huumorin avulla. Saara ei kuitenkaan ymmärrä, miten Wumo paljastaa seksuaalisen vallan rakenteita huumorin avulla.

KUMPI OLISIT MIELUUMMIN, HOTTIS VAI RUMA?

 

Saara, mietipä hetken aikaa rehellisesti käsi sydämellä, kumman vaihtoehdon naiset valitsisivat mieluummin?
  1. Hottiksena ja haluttuna olemisen, vaikka sivutuotteena olisi seksuaalista häirintää
  2. Rumana olemisen, ilman mitään seksuaalista huomiota.
Vastauksen löytämiseksi sinun ei tarvitse kuin katsoa hetki sitä todellisuutta, jossa naiset tekevät valtavan työmäärän tullakseen viehättävämmiksi. Todellisuutta, jossa naiset mainostavat vimmatusti seksikkyyttään somessa, instagrammissa ja pukeutumalla seksikkäästi.

Maailmassa on valtavasti paksuja ja vanhoja naisia, jotka antaisivat pikkusormensa ollakseen hottiksia. Vielä valtavavampi määrä löytyy tavallisia miehiä, jotka haluaisivat olle yhtä haluttuja kuin keskivertonainen.

Vain kourallinen paksuja feministejä yrittää uskotella itselleen ja muille, että sivutuotteena seksuaalisesti häirityksi tuleminen on pahempi asia kuin hottiksena oleminen.

keskiviikkona, kesäkuuta 14, 2017

Kirsikka kyselee

Edellisen postauksen kommenttiosastolla Kirsikka sanoo seuraavasti:
Yhteiskunta on uudessa tilanteessa nyt, kuin naiset eivät enää tarvitse miestä huoltajakseen ja elättäjäkseen. Tämä asia on periaatteessa mielestäni hyvä, sillä se takaa naiselle mahdollisuuden itsenäiseen elämään. Malli tarjoaa miehelle myös tietynlaista vapautta naisten suhteen, kun naista saadakseen ei "tarvi"mennä naimisiin ja alkaa elättämään toista aikuista ihmistä...
Olen suurin piirtein samoilla linjoilla.
Sinun blogitekstiesi ja haastattelujesi innokkaana lukijana olen jollain tapaa ymmärtänyt niin, että mies ei pärjää yhtä hyvin elämässään ilman naista.
Kyllä. Miehillä ei ole samanlaisia sosiaalisia verkostoja kuin naisilla, joten naisettomuus johtaa usein yksinäisyyteen. Ja biologisesti on ymmärrettävää, että minkä tahansa lajin tulevaisuus on vaarassa, jos koiraat eivät ole riippuvaisia naaraista.
Huonommat arvosanat ja lukutaidottomuus taas aiheuttavat sen, että koulupaikat menevät paremmin menestyneille tytöille. Nuoren jäätyä ilman koulupaikkaa on syrjäytyminen ehkä jo alkanut. Miten tähän voisi puuttua?
Varmaan monella tapaa, mutta tahtoa miesten aseman parantamiseen ei löydy ajoittaisista puheista huolimatta.
Olisiko näissä sinun mielestäsi mitään ideaa? Mitä minä voisin tehdä asialle? Olen omia poikiani opettanut lukemaan koska koulumaailmassa kaikki perustuu siihen, se ei silti vielä riitä vaan haluaisin tehdä enemmän.
Ei ainakaan kannata mennä sukupuolineutraaliin hömppään mukaan.
1. Hakevatko miehet hyväksyntää itselleen seksin kautta? Sitä tunnetta, että kelpaa jollekin? Näen tässäkin vain ongelman siinä, että naiset useammin hakevat miehiltä hyväksyntää muualta kuin seksistä. Miten naiset ja miehet voivat ikinä tulla todella toimeen keskenään kun perustavanlaatuisia eroja on jo niin paljon?
Jos naisia lähtee iskemään urakalla, lopputulos miehelle on viimeistenkin itsetunnon rippeiden menetys, koska hyväksynnän suhde torjuntaan on 1/100. Naiset - varatut naiset mukaan lukien - hakevat sen sijaan hyväksyntää haluttuna olemisen kautta ja monet myös tarjoamalla seksiä, vaikka seksi itsessään ei kiinnostaisikaan, vaan haluttuna oleminen.
Pidän markkina arvo teoriaa pätevänä, vaikken joka paikkaan, mutta silti suurimmalti osin se todella pätee. Ongelma tässä on se, että hyväksyttyäni tämän tulin surulliseksi koska ajattelen mieheni jatkuvasti ajattelevan että en ole tarpeeksi hyvä ja seksikäs juuri hänelle. Miten tähän voi auttaa? Mies on ehkä samantasoinen silti kuin minä.
Ma-teoria on lähes täysin tabu puheenaihe, koska hyvin harvat ihmiset pystyvät sulattamaan ma-faktoja, naisista tuskin kukaan. Ei kai tuohon mikään auta, inhorealismi ei vain ole hauskaa.
Miten voisi baarissa lähestyvälle miehelle antaa kohteliaasti pakit? Mielestäni olen kohtelias (paitsi jos mies ei ole niin puolustan itseäni) , mutta tunnen aina loukkaavani toista jollain tasolla jos en suostu jatkoille tai en halua liittyä seuraan yms. Miehille kun ei tunnu käyvän se, että olen varattu.
Kohtelias pakittaminen ei onnistu kaikilta naisilta. Jos sosiaaliset taidot ovat niin hyvät, että pystyy ja viitsii heittää läppää rennosti miehen kanssa, niin silloin se onnistuu, mutta harvalla naisella taidot ja motiivi riittävät kohteliaisuuteen tuntemattomia kohtaan.

maanantaina, toukokuuta 29, 2017

Sukupuoli on vihreille tärkeämpää kuin pätevyys

Vihreät ovat valitsemassa uutta puheenjohtajaa. Sekä kentältä että vihreiden naisten suunnalta tulee voimakasta painetta valita uudeksi puheenjohtajaksi nainen.
Vihreiden kannattajat ajattelevat seuraavasti:



Ehkäpä Touko Aalto tosiaankin on "kovaääninen alfauros" verrattuna muihin vihreisiin miehiin, mutta tuskin verrattuna miehiin ylipäänsä.
Vihreät naiset ry vaatii naista uudeksi puheenjohtajaksi.



Uudella puheenjohtajalla tulee olla femistinen arvomaailma. Vihreiden naisten mukaan vain nainen voi toimia vastavoimana "hallituksen epäinhimilliselle politiikalle".
Vihreiden yhdenvertaisuussuunnitelmassa sanotaan seuraavasti:
Vihreät on feministinen puolue. Vihreä feminismi on kaikkien sukupuolten tasa-arvon lisäämistä. Merkittäviin luottamustehtäviin ihmisiä valittaessa on pidettävä huoli siitä, että paikat jaetaan oikeudenmukaisesti eri sukupuolten kesken.
Vihreät puhuvat "kaikkien sukupuolten tasa-arvon edistämisestä" kertomatta kuitenkaan, mitä kaikkia sukupuolia on olemassa. Miten muiden sukupuolten kuin miesten ja naisten pääsy puheenjohtajiksi varmistetaan vihreissä?

Miten puheenjohtajuus jaetaan oikeudenmukaisesti, kun tarjolla on vain yksi paikka? Jos nainen ja mies pitää valita puheenjohtajaksi vuorotellen, eikö olisi rehellistä sanoa, että miesten on turha hakea puheenjohtajuutta naisten ollessa vuorossa?

Vihreiden henkilöstösuunnittelun periaatteissa sanotaan seuraavaa:
Kaikki välillinen ja välitön sukupuoleen perustuva syrjintä on kielletty ja Vihreissä suhtaudutaan erittäin vakavasti kaikkiin siihen viittaaviin tapauksiin.
Minun logiikkani mukaan Touko Aaltoa syrjitään sukupuolen perusteella jo ennen vaalin järjestämistä.

Vihreiden sukupuoli- ja tasa-arvopolitiikka on sekasotku


Vihreiden mukaan kaikkien sukupuolten tasa-arvoa pitää edistää, mutta puheenjohtajiksi on tarjolla vain miehiä ja naisia. Missä ovat muut sukupuolet?

Vihreissä sukupuoleen perustuva syrjintä on ankarasti kielletty, mutta siitä huolimatta Touko Aaltoa vastaan kampanjoidaan ankarasti hänen väärän sukupuolensa takia.

maanantaina, toukokuuta 15, 2017

Valtioneuvosto tiedottaa: tasa-arvopalkinto tarjolla vain naisille

Valtioneuvosto kertoo, että syksyllä luovutetaan ensimmäistä kertaa Suomen hallituksen perustama kansainvälinen tasa-arvopalkinto, International Gender Equality Prize.

Pääministeri Juha Sipilä julkisti kansainvälisen tasa-arvopalkinnon naisten päivänä 8. maaliskuuta 2017. Palkinnon voi saada henkilö tai toimija, joka on edistänyt sukupuolten tasa-arvoa kansainvälisesti merkittävällä tavalla. Sipilä sanoo.
Voimme olla ylpeitä tasa-arvoisesta yhteiskunnastamme, jossa naisilla on historiallisesti ollut aktiivinen rooli työelämässä ja päätöksentekijöinä. Jatkossa haluamme vahvistaa tasa-arvon arvostusta palkinnon avulla myös muissa maissa eri puolilla maailmaa
Palkintosumma on tänä vuonna suuruudeltaan 150 000 euroa, ja se rahoitetaan kehitysyhteistyömäärärahoista.

Palkinnon voi saada vain naisten aseman vahvistamiseksi!

 

Valtioneuvosto kertoo seuraavaa:
Palkintoon kuuluu rahapalkinto, jota palkittava ei kuitenkaan saa omaan käyttöönsä, vaan hän esittää palkintorahan saajaksi naisten asemaa vahvistavan avustuskohteen.
Englanninkielinen sivu kertoo, että "palkinto on epäpoliittinen", mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, koska palkinnon myöntämiskriteeri on feministinen - kuin suoraan feministisen puolueen ohjelmasta otettu.



Sivustolla kerrotaan naisten aseman parantamisesta Suomessa, mutta miesten tasa-arvosta ei puhuta mitään.

Miesten asema maailmassa on lukuisilla tavoilla naisten asemaa huonompi, eikä ole olemassa puolueettomia tutkimusnäyttöjä siitä, että naisten asema olisi kokonaisuudessaan miesten asemaa huonompi.

lauantaina, toukokuuta 13, 2017

Taas yksi tasa-arvoseminaari ilman miehiä

Toimittaja Marja Sannikka teki jonkin aikaa sitten videon, jossa hän ihmetteli miesten puuttumista tasa-arvo100 projektista, jossa tehdään 100 tasa-arvotekoa tasavuosia juhlivan Suomen kunniaksi.

Marja kertoo, että yksikään ensimmäisestä 40 tasa-arvoteosta ei keskity miesten aseman parantamiseen.




Eilen järjestettiin uusimaa-viikon kilpailukykypäivä.



Paneelin oli kutsuttu 9 naista, mutta ei yhtään miestä.



Seminaarin ohjelmasta ei löydy ainuttakaan miestä.



On järkyttävää, että tällaisia tasa-arvotapahtumia voidaan edes järjestää. Eikö kenelläkään tapahtuman järjestäjällä käy mielessä, että tasa-arvoon tarvittaisiin myös miehiä?

tiistaina, toukokuuta 02, 2017

lauantaina, huhtikuuta 22, 2017

Feministisen puolueen käsitys sukupuolista

Eilisessä Pressiklubissa keskusteltiin feministisistä teemoista. Keskustelemassa olivat Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro, kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps.) sekä pitkäaikainen feministi-inhokkini, toimittaja Reetta Räty.

Ohjelma oli tuskastuttavaa katseltavaa. Stiller oli teeman kanssa kuutamolla ja keskittyi liikaa epäolennaisuuksiin, kuten naisten kättelystä kieltäytyviin muslimeihin. Stiller hyökkäsi voimakkaasti Huhtasaaren käsityksiä vastaan, mutta kohteli feministien älyttömyyksiä silkkihanskoin. Taattua YLE laatua siis.

Huhtasaari esiintyi hyvin, mutta hänellä ei ole aivan riittävää kykyä artikuloida tarkasti, mikä feministien sukupuolikäsityksessä on pielessä (myönnettäköön, että omien argumenttien artikulointi hektisessä TV-ohjelmassa on erittäin haastavaa). Sukupuolikeskustelut vaatisivat Halla-ahon kaltaisen pilkuntarkan väittelijän.

Katju Arosta on tulossa median uusi feministinen toteemi, jota pyydetään asiantuntijaksi ohjelmaan kuin ohjelmaan. Aro esitteli asiantuntemustaan seuraavasti:





Väite yli 30 sukupuolesta biologisena faktana meni Stillerille sukkana lävitse. Kun feministi latoo "faktoja", herrasmiestoimittaja hyväksyy väitteet mukisematta, koska muu olisi naisten alistamista.

Stiller kysyi, "miksi Facebookin feministiryhmässä puhutaan mies- tai naisoletetuista, eikä vain miehistä tai naisista?" Katju Aro vastaa syyn piilevän sukupuolioletusten aiheuttamassa henkisessä tuskassa.
Jos me tehdään jatkuvasti oletuksia ihmisen sukupuolesta, ja sitten se oletus menee väärin, niin sinusta voi tuntua tosi pahalta.

Jos kadulla tulee vastaan joku ihminen, niin voit olettaa hänen sukupuolensa, mutta en välttämättä tiedä sitä.
Ilmeisesti Aron ja muiden feministien mukaan sukupuolta ei pidä olettaa, vaikka henkilö näyttää kuinka stereotyyppiseltä mieheltä tai naiselta tahansa. Korrektissa feministisessä lähestymistavassa annetaan lähes mahdottomalle erehtymisellekin mahdollisuus.
  1. Anteeksi Bull Mentula, oletteko te mies vai nainen?
  2. Sara Sieppi, en uskalla olettaa sukupuoltanne, vaikka kieltämättä muistutatte kaukaisesti naista.
Kumpikohan loukkaa naisia enemmän: se että oletetaan heidät ulkonäkönsä perusteella naisiksi vai se, että leikitään tietämätöntä heidän sukupuolestaan?

Mikä feministien sukupuolikäsityksessä on pielessä?


Kirjoitin Epäneutraalissa sukupuolikirjassa feministisestä Queer-teoriasta seuraavasti:

Perinteinen heteroseksuaalisuuden normiksi asettava teoria luo selkeän ja intuitiivisen perustan sukupuolijärjestelmän tarkastelulle, koska heteroseksuaalisuus on ylivoimaisesti yleisin ja lisääntymisen kannalta tärkein seksuaalisuuden muoto. 

Perinteistä heteroseksuaalisuuskeskeistä teoriaa voidaan verrata aurinkokeskeiseen malliin aurinkokunnasta. Aurinko sijaitsee keskellä ja planeetat kulkevat kauniisti ympärillä pitkin elliptisiä ratojaan. Queer-teoriaa voidaan verrata maakeskeiseen malliin aurinkokunnasta. Maata kiertävien planeettojen ja auringon radoista muodostuu valtava sekamelska.

Feministien tapa nostaa promilleluokan poikkeukset luokittelun keskiöön on älytön ja epäkäytännöllinen tapa jäsentää maailmaa ja sukupuolia. Sukupuolen epänormaaliuksille pitää antaa niille kuuluva asema sukupuolikeskustelun marginaalissa, eikä suinkaan ihmisten valtavan enemmistön ajattelua ja toimintaa määrittävinä lähtökohtina.

tiistaina, huhtikuuta 11, 2017

Red Pill elokuva

Punaisen pillerin elokuva on katsottavissa tästä.

Elokuva oli parempi kuin odotin. Erityisen kiinnostavaa oli amerikkalaisten miesaktivistien sanavalmius - sanoma tuli selkeästi esiin kuin apteekin hyllyltä.

Ajoittain möykkäävät feministit olivat niin vastenmielisiä kuin odottaa saattoi.

perjantaina, huhtikuuta 07, 2017

Naisia järkyttäneen Koko Hubaran alastonkuvacaustin jälkipuinti

Myrsky vesilasissa, eli Facebookissa.


Koko Hubara esiintyi alasti Hesarin kuukausiliitteessä. Minä linkitin Hubaran kuvan Facebookiin seuraavalla saatetekstillä:
Koko Hubara alasti. Omalla vastuulla. NSFW K-24
Lukuisat naiset järkyttyivät saatetekstistä ja yllätyksekseni löysivät siitä asiattomuutta, ulkonäön haukkumista, pohjanoteerausta, koulukiusaamista ja nuoren naisen kehon pilkkaamista.

Mitä tarkoitin saatetekstilläni?

 

1. Ensimmäisenä mielessäni kävi, että FB saattaa poistaa alastonkuvat, joten en laittanut kuvaa suoraan, vaan linkitin sen.

2. Kun linkittää johonkin kyseenalaiseen sisältöön, on hyvä laittaa varoitusteksti. Hubaran kuvassa ei näy paljon mitään, joten varoitustusteksti oli tällä kertaa enemmän vitsi kuin todellinen varoitus.

3. Minua hymyilytti lähinnä kohufeministin into esitellä itseään alasti ja se, kuinka kommentaattorit Instagramissa kehuivat Hubaraa kauniiksi ja rohkeaksi, ihan kuin Hubara olisi uusi Martin Luther King.

4. Hubara näytti alasti varsin keskiverrolta 30+ naiselta, eikä hänessä ollut paljon kehuttavaa tai moitittavaa, varsinkin kun kuva ei ollut erityisen paljastava.

5. En ajatellut, että Hubara olisi ruma tai vartaloltaan vastenmielinen. Rumana ja vastenmielisenä pidän lähinnä hänen pään sisältöään. Hubara näytti alastomana suunnilleen siltä, mitä olisin voinut kuvitellakin.

6. Saateteksti oli lähinnä vain humoristinen lisä kuvaan.

Naisilla on vilkas mielikuvitus

 

Naisia on vaikea ymmärtää. Marko Hamilon sanoin voisi kysyä: Missä se Henryn haukku on?

En oikeastaan edes jaksa arvuutella naisten omituista ajatuksenjuoksua ja liian vilkasta mielikuvitusta. Selittäkööt itse, jos selitettävää on.

torstaina, huhtikuuta 06, 2017

Miksi kirjoitan Oikeaan Mediaan?

Olin Miesten tasa-arvo ry:n tilaisuudessa ja siellä kysyttiin, miksi en ole kirjoittanut mitään vähään aikaan. Lisää kirjoituksia toivottiin. Minulla ei ole ollut paloa kirjoittamiseen ja toisaalta olen kirjoittanut kaiken mitä miesten tasa-arvosta on kirjoitettavaa. Moneen kertaan. Myös seksuaalisesta markkina-arvoteoriasta olen kirjoittanut valtavan paljon. En jaksa kirjoittaa samoja kirjoituksia uudelleen ja uudelleen.

Lukijat ovat hajaantuneet ympäri keskustelupalstoja, blogeja ja somea, joten kirjoituksille on vaikeampi löytää yleisöä. On hauskempi kirjoittaa, kun tietää jonkun niitä lukevan.


Oikeasta Mediasta kysyttiin, kirjoittaisinko blogia. Sanoin, että voihan tuota koittaa. Ajatukseni on, että kirjoitan ainakin valtavirtamediakritiikkiä. Minua pännii suomalaisen valtavirtamedian yksituumainen uhriryhmäkuplan tulokulman toitottaminen, jossa valkoinen keski-ikäinen heteromies on vihollinen. Englannissa ja Yhdysvalloissa on sentään erilaisia ideologioita edustavia valtamedioita, mutta Suomessa ei ainuttakaan.

Ajattelin, että jotkut kysyisivät: "Miksi kirjoitat Oikeaan Mediaan? Se ei edistä miesasiaa." Ei ole kysytty. Vastaus voisi olla: "No, minne muualle minun pitäisi kirjoittaa?"

Tavoitteeni on kirjoittaa kohtuullisen laadukkaita analyysejä, jotka on suunnattu Oikean Median kohdeyleisölle. Kohdeyleisö koostuu mielikuvani mukaan uhriryhmänkuplan ulkopuolisista henkilöistä, jotka eivät ole vihervasemmistofeministejä.

Netissä näyttää olevan monia monia vaihtoehtomedioita. En ole tutustunut niihin tarkemmin. Oikeasta Mediasta tiedän Marko Hamilon tolkun mieheksi, mikä tuo luottamusta Oikean Median menestykseen.

Yritin selvittää Oikean Median ydintä lukemalla sen perustajien haastatteluita, uutisia ja tarkastelemalla bloggaajien koostumusta. Ajattelin, että ehkäpä Oikean Median on tarkoitus edustaa laadukasta vaihtoehto-oikeistoa Breitbartin jalanjäljillä. Ainakin Oikea Media on vaihtoehto Voimalle tai Imagelle - vasemmistofeministiä julkaisuja on jo pilvin pimein.

Oikea Media näyttää olevan ainakin vaihtoehto Uudelle Suomelle. Olin useita vuosia Uuden Suomen luetuin bloggaaja, varsinkin vapaan kommentoinnin aikaan. Kirjoituksiani ei nostettu juuri koskaan karuselliin, mutta jokainen feministin harakanvarpailla tekemä kyherrys ylistettiin toimituksessa maasta taivaisiin. Monia kirjoituksiani poistettiin, jos niiden epäiltiin vähänkään loukkaavan jotakin feministi- tai pervoaktiivia. Otti päähän.

Uuden median perustaminen on hankalaa. Toivotaan parasta ja katsotaan, riittääkö allekirjoittaneella kirjoitusintoa.