Vapaus valita

Vastauksia Yksityisetsivälle:

YE: "Minä voin aivan vapaasti valita, haluanko laihduttaa vai olla laihduttamatta. Jos sinä et voi valita sitä vapaasti, olet viettiesi orja. Sinua täytyy auttaa pääsemään eroon tällaisesta vaistojen, viettien ja mielihyvärakenteiden vankilasta. Vai haluatko olla viettiesi vanki ikuisesti? Saat olla, jos niin valitset. Vai etkö voi valita sitäkään? Silloin olet todella pahasti viettiesi vanki."

En minä tunne yhtään ihmistä, joka ei olisi tavalla tai toisella viettiensä vanki. Sinä taidat olla harvinainen poikkeus. Miten ihmeessä on mahdollista vain valita olla olematta viettiensä vanki? Kuinka moni ihminen pystyy tekemään niin?

YE: "Olet siis tunteidesi valintojen sätkynukke. Näet langat, joilla sinua ohjaillaan, mutta sinulla ei ole mitään halua edes yrittää katkaista niitä. Tämä on surullisen totta liian monen ihmisen kohdalla. Tässä tulemmekin mielenkiintoiseen kysymykseen: pitäisikö jonkun katkaista sinua ohjaavat langat väkisin? Jos haluat olla vankilassa, onko vapaiden ihmisten tehtävä vapauttaa sinut? Minun vastaukseni on, että voimme murtaa oven auki ja antaa sinulle ainakin mahdollisuuden poistua sellistäsi."

Miten minut voidaan "vapauttaa" väkisin tunteistani? En minä halua, että muita ihmisia vapautetaan heidän tunteistaan. Tunteista vapautettujen ihmisten yhteisö olisi täysin ennustamaton - tuntemattominen vastaantulijoiden käytös ja motiivit voisivat olla mitä vain, vaarallistakin. Monet ihmiset vapauttasivat itsensä huonosta omasta tunnosta, syyllisyydentunnosta ja kiintymyksestä läheisiin ihmisiin, mikä sallisi heidän vapaasti toteuttaa itsekkäitä halujaan muista piittaamatta.

YE: "Kehitystä ei voi pysäyttää"

Miksei voi? Transhumanistit uskovat moniin hyvin ihmeellisiin asioihin, miksi sitten ei noin simppeliin asiaan? Eikö sademetsien hakkuitakaan voida pysäyttää?

YE: "Haluan vaikuttaa siihen, että jos jokin uusi teknologia tulee, niin se on mahdollisimman turvallinen. On liian vaarallista olla tekemättä mitään. Transhumanistit ovat juuri sitä porukkaa, joka ottaa tulevaisuuden riskit vakavasti ja yrittää keksiä niihin tosissaan ratkaisuja."

Minä olen kuvitellut, että transhumanistit haluavat aktiivisesti muuttaa ihmistä parempaan suuntaan? Onko kuitenkin niin, että että transhumanistit ovat vain erään sortin turvaorganisaatio, joka yrittää ohjata pysäyttämätöntä kehitystä oikeaan suuntaan? Vähän niin kuin luonnonsuojelijat?

YE: "Jos keskityt vain riskeihin, unohdat hyödyt - ja jos keskityt vain hyötyihin, unohdat riskit. Molemmat puolet täytyy ottaa huomioon, kun asioista päätetään. Minä olen optimisti, sinä vaikutat pessimistisemmältä; todellisuus löytyy taatusti jostain meidän välistämme."

Eli meidän eromme on vähän niin kuin suhtautumisessa yrityksen johtamiseen. Minä haluan jatkaa isoisän pienellä putiikilla ja koetulla liikeidealla - sinä haluat laajentaa radikaalisti suuremmalla riskillä ja uusilla ideoilla.

YE: "Superäly ei tarvitse meidän selviytymismotiivejamme sen enempää kuin jääkaappikaan. Meidän ei yksinkertaisesti kannata ohjelmoida tekoälyyn ihmisen perusmotivaatioita. Meidän ei myöskään kannata ohjelmoida sitä haluamaan itselleen ihmisen perusmotivaatioita, eikä edes haluamaan ihmisen perusmotivaatioiden haluamista."

Eihän se edes kuulosta kovin superälykkäältä, jos se on ihmisen ohjelmoinnin orja. Ja superälyhän voi napata motiivit itselleen verkottuneiden tietokoneiden motiivipankista. Ja siitä ei päästä mihinkään, että looginen motiivi niin minun kuin sinunkin mielestäsi on elää mahdollisimman pitkään - muiden kustannuksella jos tarpeellista.

YE: "Superälystä kannattaa tehdä suorastaan epäihmismäisen ystävällinen. Niin ystävällinen, ettei kukaan ihminen pystyisi sellaiseen ystävällisyyteen."

Miten muuten yliystävällinen superäly ratkaisi sukupuolten välisen tasa-arvon ongelmat, vai eikö mitenkään? Jos toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää.