tag:blogger.com,1999:blog-5337895.post6938624463116364191..comments2024-03-15T09:17:03.765+02:00Comments on Ihmissuhteet ja tasa-arvo: Moraalinen paniikki jatkuuHenry Laasanenhttp://www.blogger.com/profile/18042008117438058560noreply@blogger.comBlogger97125tag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-54156919140917776002010-01-15T13:01:54.504+02:002010-01-15T13:01:54.504+02:00"Hyvin sujuu."
Paremmin kuin sinulla. T..."Hyvin sujuu."<br /><br />Paremmin kuin sinulla. Tai Arawnilla, jonka mielestä tekstin sisällöstä ei vastaa sen kirjoittaja, vaan lukija. Heikot on eväät, jos medialukutaito on tuota luokkaa.Jormahttps://www.blogger.com/profile/10395938370910168104noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-77637133861406872862010-01-15T12:36:01.295+02:002010-01-15T12:36:01.295+02:00Mielenkiintoista...
Arawn kirjoittaa:
"...L...Mielenkiintoista...<br /><br />Arawn kirjoittaa:<br /><br />"...Lisäksi minusta monessa kohtaa se nimitys palveli tarkoitusta mediakritiikille eikä ollut suunnattu paheksumaan Halmea itseään. Esimerkiksi juuri tuo "kuohittu mahtisonni", joka tulee juuri sen jälkeen, kun Hazard on puhunut siitä, miten media kauhisteli Halmeen arkielämää. Sillä paheksuttiin minusta nimenomaan mediaa; teidän mielestänne Halme oli "kuohittu mahtisonni" arkea eläessään!..."<br /><br />Jorma kirjoittaa:<br /><br />"Ei meidän mielestämme, vaan Hazardin. Älä yritä siirtää vastuuta hänen nimittelystään meidän niskoillemme."<br /><br />Hyvin sujuu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-52225732999012905742010-01-15T09:22:40.156+02:002010-01-15T09:22:40.156+02:00"Pata kattilaa soimaa..."
Ahaa, eli min..."Pata kattilaa soimaa..."<br /><br />Ahaa, eli minä olen siis sinun mukaasi kirjoittanut valtakunnallisessa sanomalehdessä jotain äskettäin kuolluttava vainajaa nimittelevän ja solvaavan jutun, niinkö? Voit sitten epäilemättä osoittaa tuon jutun meille kaikille, eikö niin?<br /><br />Jos et siihen pysty, ei sinulla ole mitään sanottavaa.Jormahttps://www.blogger.com/profile/10395938370910168104noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-50827978551415777502010-01-15T05:02:09.659+02:002010-01-15T05:02:09.659+02:00Mutta kuten jo aikaisemmin totesin, hyvät tavat ov...<i>Mutta kuten jo aikaisemmin totesin, hyvät tavat ovat tietenkin pelkkää poroporvarillista hapatusta</i>.<br /><br />"Hyvät" tavat.. ohjelmoitua käytöstä.<br /><br />Toisten ihmisten aito kunnioittaminen, sekä aito, syvältä sisimmästä kumpuava hyvä tahto ja hyväksyvä asenne toisia ihmisiä kohtaan riittää.<br /><br />Ei tarvita mitään 'tapoja' siihen enää lisukkeeksi.. emme ole robotteja - tavat tappavat elämän ja tekevät ihmisestä koneen.<br /><br />- VortacAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-82952382431265731062010-01-15T00:32:17.633+02:002010-01-15T00:32:17.633+02:00Arawn: "Tunnen katsos muutakin porukkaa kuin ...<b>Arawn:</b> "Tunnen katsos muutakin porukkaa kuin hassuja vasureita. :)"<br /><br />No jopas nyt, kai se on uskottava sitten... :)<br /><br />...vaikka tietty epäilys minulla olikin ekaksi. :DJapehttps://www.blogger.com/profile/13418785734311044264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-4912375744316466702010-01-14T20:23:20.542+02:002010-01-14T20:23:20.542+02:00"Hazardin kolumnissaan harjoittama alatyyline..."Hazardin kolumnissaan harjoittama alatyylinen nimittely, joka on kuin suoraan jostain hiekkalaatikolta, on osoitus täydellisestä tilanne- ja tyylitajun puutteesta. Sivistymättömän ja empatiakyvyttömän ihmisen moukkamaista käytöstä."<br /><br />Pata kattilaa soimaa...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-78565204707031497962010-01-14T20:12:25.873+02:002010-01-14T20:12:25.873+02:00Jape: Ei vaan kyseessä on oikeustieteen kandi, jok...Jape: Ei vaan kyseessä on oikeustieteen kandi, joka on itse asiassa melko oikealla poliittisesti. Ihan toista väkeä kuin hamehemmot. Tunnen katsos muutakin porukkaa kuin hassuja vasureita. :)<br /><br />(Niin ja tää kandi on harrasteenaankin perehtynyt näihin kunnianloukkaus-juttuihin.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-59415499584240443112010-01-14T18:58:47.923+02:002010-01-14T18:58:47.923+02:00En minä itse tätä ainakaan minään lakiasiana näe, ...En minä itse tätä ainakaan minään lakiasiana näe, vaan ihan vain hyvien tapojen ja hyvän maun rikkomisena.<br /><br />Mutta kuten jo aikaisemmin totesin, hyvät tavat ovat tietenkin pelkkää poroporvarillista hapatusta.asdfgnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-75606864149051524902010-01-14T18:33:08.062+02:002010-01-14T18:33:08.062+02:00Arawn: "Mitä taas tulee Hazardin juttuun, luo...<b>Arawn:</b> "Mitä taas tulee Hazardin juttuun, luottanen oikeusoppineisiin tovereihini, jotka olivat vakaasti sitä mieltä, että mitkään kunnian loukkauksen ehdot eivät täyty."<br /><br />Onko <b>toverit</b> vasemmistolaisia ja pukeutuneet hameeseen? Jos ovat, uskon että heidän näkemyksensä on puolueellinen.Japehttps://www.blogger.com/profile/13418785734311044264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-78942293889592247262010-01-14T17:41:13.189+02:002010-01-14T17:41:13.189+02:00Hazardin kolumnissaan harjoittama alatyylinen nimi...Hazardin kolumnissaan harjoittama alatyylinen nimittely, joka on kuin suoraan jostain hiekkalaatikolta, on osoitus täydellisestä tilanne- ja tyylitajun puutteesta. Sivistymättömän ja empatiakyvyttömän ihmisen moukkamaista käytöstä. <br /><br />Kun vastalauseita on alkanut ilmaantua, ei Hazardilla ole ollut rohkeutta seisoa sanojensa takana. Hänen faninsa, jotka ovat joutuneet "vastuunkantajiksi" ovat heittäneet kehään mediakritiikki-selityksen, joka ei todellakaan ole kovin kummoinen. Jos Hazardia niin rassaa lööppimedian toiminta, miksi helvetissä hän kirjoittaa rahasta yhteen pahimmista lööppilehdistä? Ja miksi hän tässä "mediakritiikissään" nimittelee ja solvaa puolustuskyvytöntä Halmetta ja hänen äänestäjiään, eikä mediaa, jonka edustaja hän itsekin siis on?<br /><br />Ne tyypit, jotka pitävät tätä kolumnia jotenkin hienona ja rakentavana kritiikkinä, todennäköisesti pitäisivät jossain linnan juhlien tanssilattialla suorassa lähetyksessä tapahtuvaa ulostamista syvällisenä, rohkeana ja uraauurtavana yhteiskunnallisena kannanottona. Kertoo aika paljon tämän sakin älyllisestä tasosta. Moraalia heillä ei tietysti olekaan.Jormahttps://www.blogger.com/profile/10395938370910168104noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-84069017830234299102010-01-14T17:29:16.004+02:002010-01-14T17:29:16.004+02:00Homo: "Siinäkin tapauksessa kuitenkin yritett...Homo: "Siinäkin tapauksessa kuitenkin yritettiin kuitenkin vedota mediakritiikkiin, jonka varjolla sitten rikottiin lakia."<br /><br />Rikottiin ja rikottiin. Itse olen ihan eri mieltä. 1) En oikein ymmärrä, miten netissä oleva kirjoitus rikkoo jonkun porukan uskonrauhaa. 2) Minusta lain ei edes kuuluisi suojella tuolla tavalla uskontoja eli koko uskonrauhan rikkomis -pykälä on mielestä turha, tarpeeton ja huono. <br /><br />Mitä taas tulee Hazardin juttuun, luottanen oikeusoppineisiin tovereihini, jotka olivat vakaasti sitä mieltä, että mitkään kunnian loukkauksen ehdot eivät täyty.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-19176150530966752332010-01-14T17:19:25.716+02:002010-01-14T17:19:25.716+02:00Ja vielä hieman jatkoa:
Ollakseen sallittua arvos...Ja vielä hieman jatkoa:<br /><br />Ollakseen sallittua arvostelun on kohdistuttava pikemminkin henkilön poliittiseen toimintaan tai tieteenharjoittajan työhön kuin hänen henkilöönsä. Tähän viittaa ehdotettu vaatimus, jonka mukaan arvostelun on kohdistuttava henkilön menettelyyn. On selvä, että henkilön menettelyn arvostelu voidaan kokea henkilökohtaisesti loukkaavana. Tällainen arvostelu olisi kuitenkin lähtökohtaisesti sallittua. Kuta selvemmin arvostelu irtaantuu arvostelun kohteena olevasta toiminnasta tai työstä ja kohdistuu tekijän henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, sitä todennäköisemmin arvostelun aiheuttamassa halventamisessa olisi kysymys rangaistavasta kunnian loukkaamisesta.<br /><br />Arvostelun tarkoituksena ei kuitenkaan saa olla toisen loukkaaminen. Muun muassa tähän viittaa vaatimus arvostelun "asianmukaisuudesta". Tällä tarkoitetaan ennen kaikkea sitä, että politiikan tai kulttuurin kritiikissäkin on syytä noudattaa alalla vallitsevia pelisääntöjä ja hyviä tapoja eikä sanoa enempää kuin on tarpeen toiminnan arvioimiseksi. Asian yhteiskunnalliseen merkitykseen nähden vähäpätöisen menettelyn tarkoituksellisesti näyttävä ja paisutteleva julkinen arvostelu voisi siten olla rangaistavaa kunnian loukkaamista. Samoin arvostelun tarkoituksellinen pitkittäminen voi olla ilmaus loukkaamistarkoituksesta.<br /><br />3 mom. Kuolleen henkilön muiston häpäisemistä voitaisiin pitää kunnianloukkauksena vain silloin, kun henkilöstä on esitetty valheellinen tieto tai vihjaus. Säännöksen soveltamisala on siis selvästi suppeampi kuin 1 momentissa tarkoitetun rikoksen. Kuollutta henkilöä koskevan väitteen esittäminen ei voisi myöskään tulla rangaistavaksi 10 §:ssä säädettäväksi ehdotetun törkeän kunnianloukkausrikoksen ankaramman asteikon mukaan. Voimassa olevan lain vastaavalla säännöksellä (rikoslain 27 luvun 4 §) ei ole ollut sanottavaa käytännön merkitystä. Viime vuosikymmenen aikana säännöstä ei ole alioikeustilastojen mukaan sovellettu kertaakaan.Homohttps://www.blogger.com/profile/00722811000033117573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-67846132998889670802010-01-14T17:19:00.296+02:002010-01-14T17:19:00.296+02:00Tässä vielä muutama poiminta hallituksen esitykses...Tässä vielä muutama poiminta <a href="http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1999/19990184" rel="nofollow">hallituksen esityksestä</a> kunnianloukkauspykälän suhteen, joista voi tehdä kumpaankin suuntaan tulkintoja siitä, että onko Hazard syyllistynyt rikokseen vaiko rimaa hipoen teknisesti välttänyt sättimisessään sen:<br /><br />...<br />Solvauksesta tuomitaan lisäksi luvun 6 §:n 1 momentin mukaan se, joka pystyy näyttämään soimauksensa toteen, mutta soimauksen muodosta tai sen ohellisista asianhaaroista näkyy, että hänen tarkoituksenaan on ollut loukata. Pykälän 2 momentin mukaan rangaistaan solvauksesta sitä, joka loukkaamistarkoituksessa on soimannut toista rikoksesta, josta hänet on jo tuomittu.<br />...<br />Eräissä tapauksissa voitaisiin 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Vain valheellisten tietojen ja vihjausten esittäminen voi nimittäin tulla rangaistavaksi 1 kohdan mukaan. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voisi kuitenkin tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista.<br />...<br />Tiedon tai vihjauksen sisällölle ei ole 1 kohdassa asetettu muita vaatimuksia kuin että sen esittäminen on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä taikka halveksuntaa. Sama rangaistavuuden edellytys on asetettu myös ehdotetussa 8 §:ssä tarkoitetuille teoille. Kysymyksessä voi siten olla väite syyllistymisestä rikokseen tai muuhun tekoon, kuten voimassa olevan lain herjaussäännöksessäkin. Myös terveydentilaa koskevan loukkaavana pidettävän väitteen esittäminen, joka nykyisin voisi olla solvauksena rangaistavaa, kuuluisi ehdotetun 1 kohdan soveltamisalaan. Mahdollisuutta, että tiedon tai vihjauksen esittäminen aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa, tulisi arvioida kuten ehdotetussa 8 §:ssäkin tiedon tai vihjauksen luonne lähtökohtana. Myös vahingon luonne tulisi arvioida samoista lähtökohdista kuin 8 §:ssä.<br /><br />Momentin 2 kohdan sanonnalla "halventaa" on tarkoitettu kuvata kaikkia mahdollisia tekotapoja, joilla loukataan toisen kunniaa. Kunnianloukkaus voidaan toteuttaa paitsi sanallisesti myös esimerkiksi vihjailevilla ilmeillä, eleillä tai koskettelemisilla.<br />...Homohttps://www.blogger.com/profile/00722811000033117573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-11683815644024877602010-01-14T17:02:58.181+02:002010-01-14T17:02:58.181+02:00Arawn: "Minä en kyllä mielestäni lue tekstiin...Arawn: "Minä en kyllä mielestäni lue tekstiin jotain, mitä siellä ei ole. Minusta tuo on niin selvää mediakritiikkiä, etten voi olla ihmettelemättä, jos joku ei sitä sieltä näe. Ei kannata takertua yksittäisiin sanoihin vaan katsoa kokonaisuutta."<br /><br />Kolumnin mediakriittiset osat (joiden olemassaoloa en sinänsä tietenkään kiellä) eivät vähennä sitä tosiasiaa, että Hazard tekopyhästi mollaa itsemurhan tehnyttä narkomaania. Jos tämä halventaminen ja nimittely, johon Hazardilla ilmeisesti on jokin vastustamaton tarve, olisi jätetty pois, koko teksti ja sen tulkinnallinen viitekehys olisivat tietenkin aivan toisenlaisia.<br /><br />"En pitänyt Hazardin tekstiä ihmettelynä vaan kritiikkinä. Miksi median käytöstä ja tapaa käsitellä ei saisi kritisoida? Onko sellainen tyhmää?"<br /><br />Halmeen vanhasta nyrkkeilyvastustajasta Jukka Järvisestä tehtiin joitain vuosia sitten juttu, jossa hänen elämänsä myöhempiä vaiheita verrattiin Halmeen vastaaviin. Järvinen oli muistaakseni hankkinut jonkin sosiaalialan koulutuksen ja oli kaupungilla töissä.<br /><br />Tekstin yleisen sävyn huomioon ottaen pidän Hazardin huomautusta lähinnä jeesusteluna. Halmeesta tehtiin ryyppy- ja asejuttuja, koska hän eli ryyppy- ja ase-elämää. Myös Järvisestä kirjoitettiin, mutta onhan se nyt ihan selvää että poikkeukselliset tapahtumat kiinnostavat enemmän kuin jokaisen arkeen kuuluvat.<br /><br />Jos Halme ei olisi möhlinyt elämäänsä raiteiltaan, ehkä hänestäkin olisi kirjoitettu kuten Järvisestä. Toisinaan kirjoitettiinkin, minkä voi havaita esimerkiksi nyt arkistoista esiin kaivettujen juttujen perusteella päätellä. Osa julkisesta yleisöstä ja toimittajista oli vilpittömän kiinnostunut Halmeesta ihmisenä, ja etenkin hänen onnettomasta lapsuudestaan.<br /><br />Kaarina Hazard sen sijaan on itse juuri sellainen haaskalintu, jollaisia teeskentelee kritisoivansa.asdfgnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-30908549480448239572010-01-14T16:55:59.015+02:002010-01-14T16:55:59.015+02:00Arawn, kunnianloukkaus ei edellytä valheellisen ti...Arawn, kunnianloukkaus ei edellytä valheellisen tiedon esittämistä, vaan kunnianloukkaukseen voi syyllistyä myös paikkaansa pitävän tiedon esittämisellä. Ennen nykyistä kunnianloukkauspykälää laissa <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Herjaus" rel="nofollow">herjaus</a> (jossa kyse oli valheellisesta tiedosta) ja <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Solvaus" rel="nofollow">solvaus</a>, jotka olennaisesti yhdistettiin nykyiseksi kunnianloukkauspykäläksi. On myös hyvä muistaa, ettei kunnianloukkaukseen syyllistyminen edellytä edes mitään sanallista toimintaa. Esimerkiksi puutarhaletkulla kastelemisesta on tuomittu solvauksesta. Nämä asiat on mainittu kunnianloukkauspykälän esitöissä, vaikkeivat ne erityisen selkeästi olekaan laissa ilmaistuna.<br /><br />Ja on totta, että Halla-ahoa ei tuomittu kunnianloukkauksesta - enkä niin väittänytkään, vaan mainitsin sen vain muistuttavan tätä tekoa, mutta ei olevan identtinen. Siinäkin tapauksessa kuitenkin yritettiin kuitenkin vedota mediakritiikkiin, jonka varjolla sitten rikottiin lakia.Homohttps://www.blogger.com/profile/00722811000033117573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-83526389194989052102010-01-14T16:44:40.169+02:002010-01-14T16:44:40.169+02:00Normaali, terve ihminen ei lähde, ei sitten edes m...Normaali, terve ihminen ei lähde, ei sitten edes minkään "mediakritiikinkään" (on muuten iltapäivälehden kolumnistilta aika jumalattoman tekopyhää olla kritisoivinaan lööppijulkisuutta, jolta itse ilomielin ottaa vastaan rahaa) varjolla nimittelemään ja solvaamaan edes pahinta vihamiestään tämän kuoltua, vaan ymmärtää kunnioittaa vainajan omaisten ja läheisten surua. <br /><br />Mitenkään yllättävää ei ole, että juuri feministi ei kykene noudattamaan edes alkeellisimpiakaan käytöstapoja. Ihmisvihaajia, nuo feministit.Jormahttps://www.blogger.com/profile/10395938370910168104noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-76764945247958161752010-01-14T16:41:45.116+02:002010-01-14T16:41:45.116+02:00Korjaan hiukan itseäni. Kuolleenkin henkilön tapau...Korjaan hiukan itseäni. Kuolleenkin henkilön tapauksessa voidaan syyttää kunnian loukkauksesta seuraavin ehdoin:<br /><br />"Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."<br /><br />Nyt vaan siis etsimään valheellista tietoa/vihjausta Hazardin tekstistä ja vielä sellaista, joka voi aiheuttaa kärsimystä jollekin Halmeen läheiselle.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-21413702454534339742010-01-14T16:29:13.750+02:002010-01-14T16:29:13.750+02:00Homo: Halla-ahoa EI tuomittu kunnian loukkaamisest...Homo: Halla-ahoa EI tuomittu kunnian loukkaamisesta vaan uskonrauhan häirinnästä. <br /><br />Ja kunniaa voi luokata vain "valheellinen väittämä, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa henkilölle". Nyt sitten vain kaivamaan Hazardin kolumnista valheellinen väittämä ja perustelemaan, miksi se aiheuttaisi vahinkoa henkilölle, joka on jo kuollut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-55213124825995427872010-01-14T14:30:22.553+02:002010-01-14T14:30:22.553+02:00Kunnianloukkaaminen mediakritiikin varjolla tuo mu...Kunnianloukkaaminen mediakritiikin varjolla tuo muuten aika läheisesti mieleen Halla-ahon mediakritiikin, josta hänet sitten oikeudessa tuomittiin:<br /><br /><a href="http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html" rel="nofollow">Muutama täky Illmanin Mikalle</a><br /><br />Ja ennen kuin joku ehtii syyttää minua Halla Ahon hengenheimolaiseksi, niin sanottakoon heti tässä vaiheessa, että suhtaudun enemmän kielteisesti kuin myönteisesti häneen. Muistaakseni tosin taas tämä filosofi Hankamäki, joksi minua joku anonyymitrolli on epäillyt, on useampaan otteeseen <a href="http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/12/vuoden-huippukohtia.html" rel="nofollow">puolustellut Halla-ahoa</a>.Homohttps://www.blogger.com/profile/00722811000033117573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-50674377833144177482010-01-14T12:29:29.519+02:002010-01-14T12:29:29.519+02:00"Täytyy olla todella syvällä radikaalifeminis..."Täytyy olla todella syvällä radikaalifeminismin syövereissä saadakseen näkökulman, josta katsottuna on jotain rumaa siinä, että mies nauttii suuseksistä tai tykkää peniksestään. "<br /><br /> Sellaista asennetta<br />naisille kuitenkin välitetään "totuutena" jopa sanomalehdissä. <br /><br /> Olisi mielenkiintoista viettää edes muutama päivä yhteiskunnassa, jossa<br />mies ei olisi lähtökohtaisesti inhottava naisia hyväksikäyttävä "muuli" (ellei toisin todisteta). Se voisi olla aika inspiroivaa kävellä ulkona ja tulla katseiden perusteella arvostetuksi omana itsenään. Tässä maailmassa tosiaan kannattaa syntyä naiseksi, jos lyhytnäköisesti asiaa katsotaan. <br /><br /> Seksuaalisesti vapautuneessa ja avoimessa, ihmisiä arvostavassa kulttuurissa ei tarvitsisi myöskään kokoajan pähkäillä, miten häntä on taas "hyväksikäytetty" miesten toimesta, eikä miehen miettiä käyttääkö hän naista hyväksi.<br /><br /> No, katellaan tuonnempana.bmaadhttps://www.blogger.com/profile/16025947832720740851noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-58740753860324191082010-01-14T12:19:45.832+02:002010-01-14T12:19:45.832+02:00"Ei kannata takertua yksittäisiin sanoihin va..."Ei kannata takertua yksittäisiin sanoihin vaan katsoa kokonaisuutta."<br /><br />Seli seli.<br /><br />Solvaukset ja nimittely ovat tapahtunut tosiasia. Raukkamaista, ala-arvoista ja sivistymätöntä käytöstä pahimmillaan, kuten feministiltä saattaa odottaakin.<br /><br />"teidän mielestänne Halme oli "kuohittu mahtisonni" arkea eläessään!"<br /><br />Ei meidän mielestämme, vaan Hazardin. Älä yritä siirtää vastuuta hänen nimittelystään meidän niskoillemme.<br /><br />Mikä muka esti esittämästä mediakritiikkiä ilman solvauksia ja nimittelyä? Olisiko siinä ollut vaara, että joku olisi saattanut jopa ottaa sen ihan vakavissaan, vaikka se tekopyhää Iltalehden kolumnistilta onkin?<br /><br />Kyseinen moukka on aiemmin paheksunut syvästi sitä, kuinka suurten ulkonäköpaineiden alle naiset muka joutuvat ja nyt sitten törkeällä tavalla häiritsee suruaikaa täysin alatyylisellä nimitelyllä. Tyypillistä feminististä kaksinaismoralismia ja idiotismia.<br /><br />"Ehkä otsikolla sitten haettiin jotain raflaavuutta."<br /><br />Tavanomainen esimerkki suomalaisessa mediassa vallitsevasta miesvihasta - ihan ilman mitään raflaavuutta.Jormahttps://www.blogger.com/profile/10395938370910168104noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-55267741188329351952010-01-14T11:05:27.357+02:002010-01-14T11:05:27.357+02:00AUDIMIES
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009...AUDIMIES <br />http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009090210173904_k9.shtml <br /><br />"Nämähän ovat samoja kuvailuja ja toiveita, jotka löytää jokaisesta keskikaljan hellyttämästä, toisilleen avautuvasta jätkäsakista, kun se porukkana nojaa ABC:n terassin syystuulessa kolisevaan tuhkakuppiin. <br /><br />Artikkelireferaatista selvisi, että Audin myyntijohtaja on ihan tavallinen peräkammarin poika, joita pusikoittunut Suomi on pinkeänään, semmoinen lutunen, toiveikas ja huono hahmottamaan." <br /><br />-<br /><br />ÄIDIN PIKKUPOIKA <br />http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009091510249936_k9.shtml <br /><br />"Ja just niinku rehellinen suomalainen mies, ni joskus se tämäkin porukka tykkää ottaa viinaa (Alko). Ja niinku nuoriso sanoo, pilettää (Tapani Kansa). Ja kyllä se on sillä tavalla, että kun pilettääns lähetään, niin komiasti (Tapani Kansa)! Pöytä koreeks (Tapani Kansa)! <br /><br />Mut autot, kaverit ja hauskanpito, tai ees taide, ne ei tosiaankaan oo ees bisnesmielessä kaikki, vaan erittäin tärkeetä on nää arvot. Niinku semmonen hyväntekeväisyys (Punainen Risti, Unicef). Parastahan se on tietenkin, kun voi yhistää nää, siis kavereitten tapaamisen ja arvot, tämmönen näkyvyys & raittius, siihen toi sportti on kyl ihan ykkönen (Suomen Urheiluliitto, urheilusponsorointi Infront Finland). <br /><br />Ja se pitää koko ajan muistaa, että tässähän ollaan yhteisellä kristillisellä asialla (Herättäjä-yhdistys, Kristillinen Media), Suomen asialla (Maanpuolustusyhtiö MPY, armeijavaatteita ja lahjatavaroita), ikuisella isänmaallisella asialla (Kultakeskus, vaakunaleijonakorut)! <br /><br />Niin että jos ei näistä aineksista tule Kari Tapiolle kantrihittiä, ni ei sitten mistään"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-37590150315760805072010-01-14T11:02:25.578+02:002010-01-14T11:02:25.578+02:00Kyseessä on tunnettu feminismi ja kyseessä on (taa...<b>Kyseessä on tunnettu feminismi ja kyseessä on (taas) selvä törkeä miesvihan ilmaisu, jossa tällä kertaa käytettiin Tony Halmetta törkeästi hyväkseen.</b>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-37208445479861838882010-01-14T10:55:38.948+02:002010-01-14T10:55:38.948+02:00MissMidnight: Elvis tosiaankin kuoli "sydämen...MissMidnight: Elvis tosiaankin kuoli "sydämen rytmihäiriöihin", ainakin virallisesti, joskin ilmeisesti syynä moisiin oli ankara lääkkeiden väärinkäyttö - joka taas ei ilmeisesti ollut mitenkään selkeästi Elviksen omaa syytä. Hänen studiollaan oli oma troppitohtori, joka määräili löysällä kädellä kaikenlaisia mömmöjä tähdille. Todennäköisesti niitä suorastaan tyrkytettiin.<br /><br />Käsitys Elviksen kuolemisesta "oksennukseen tukehtumalla" johtunee siitä, että Elvis ilmeisesti oli todella oksentanut. Joidenkin versioiden mukaan hän oli pytyllä ja oksennus siinä vieressä lattialla, toisten mukaan Elvis löydettiin makaamasta oksennuksessaan. Lisäksi on olemassa rokkitähtiä, jotka todella OVAT tukehtuneet oksennukseensa - yksi on esimerkiksi kuuluisa Jimi Hendrix. Yhdistämällä nämä kaksi piirrettä (Elvis oksensi - moni rokkitähti on tukehtunut oksennukseensa) lienee syntynyt legenda, jonka mukaan Elviskin tukehtui oksennukseensa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-75649108280158867882010-01-14T10:45:43.833+02:002010-01-14T10:45:43.833+02:00Goodchap: "Mutta Arawn hyvä, miehet on suunni...Goodchap: "Mutta Arawn hyvä, miehet on suunnitelmallisia sikoja jotka pettävät vahvistaakseen yhteiskunnan naisvihamielisiä patriarkaalisia rakenteita ja alistaakseen naispuolisoitaan. Naiset taas on pettäessään olosuhteiden uhreja (väsytti, panetti, mies teki/sanoi väärin, join liikaa, harkintakyky petti, toinen mies oli julkkis/rikas.. jne) ja siten syyntakeettomia pikku kullannuppuja eikä heitä saa syyllistää pettämisestä! Päinvastoin, mies ei ole osannut tyydyttää naisensa tarpeita (koska sillä ei tod.näk. ole sitä rahaa ejakuloivaa sulkaasta tehtyä vehjettä) joten naisten pettäminen on suomalaisten miesten vika! "<br /><br />Ehkä jossain ollaan tuota mieltä - mutta ei välttämättä kansan syvien rivien keskellä. <br /><br />Olen viime aikoina huvikseni lueskellut suomi24:n uskottomuus-palstaa, missä näkyy aika selkeä ero suhtautumisessa naisten ja miesten uskottomuuteen. Esimerkiksi eräs mies kirjoitti, että rakastui toiseen ja hänellä on ollut sekava suhde tämän kakkosen kanssa eikä nyt tiedä, mitä tekisi, jättäisikö vaimonsa vai ei. Hän sai runsaasti ihan asiallisia vastauksia, vain pari hyvin rajusti paheksuvaa. Sen sijaan, kun nainen kirjoittaa jotain tuollaista, häntä haukutaan huoraksi, perheenrikkojaksi ja ties miksi eikä asiallisia kommentteja tule niin paljon suhteessa. <br /><br />Veikkaan, että naisen pettämiseen suhtaudutaan enemmistön parissa yhä tiukemmin kuin miehen pettämiseen.<br /><br />Jape: "No melkein kaikki voi pitääkin, ei ehkä ihan kaikki. Oleellinen kysymys onkin, että miksi juttu on otsikoitu "Ruma totuus miehistä - 10 faktaa". Mitä rumaa noissa oli? eikö "Totuus miehistä - 10 faktaa" olisi ollut ihan yhtä hyvä, tai jopa parempi otsikko?"<br /><br />Olisi ollut parempi otsikko. En minäkään tiedä, mitä "rumaa" noissa oli. Ehkä otsikolla sitten haettiin jotain raflaavuutta. :P<br /><br />Syltty: "No vähän samaan malliin pitävät paikkansa kuin "miestä panettaa aina" ja "mies on aina valmis seksiin""<br /><br />Kyllä osa noista piti minusta paremmin paikkansa kuin nuo sanomasi, jotka eivät pidä käytännössä ollenkaan paikkaansa, ainakaan jälkimmäinen. Kuin ehkä ihan pienen vähemmistön kohdalla.Anonymousnoreply@blogger.com