tag:blogger.com,1999:blog-5337895.post7804455599489060385..comments2024-03-15T09:17:03.765+02:00Comments on Ihmissuhteet ja tasa-arvo: TulvaHenry Laasanenhttp://www.blogger.com/profile/18042008117438058560noreply@blogger.comBlogger204125tag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-70636927220014789872008-06-13T01:09:00.000+03:002008-06-13T01:09:00.000+03:00Esimerkiksi jos keskustellaan vain naisiin kohdist...<I>Esimerkiksi jos keskustellaan vain naisiin kohdistuvasta perheväkivallasta, eiköä koskaan mistään muusta väkivallasta, niin totta kai se luo sen kuvan, ettei väkivallasta mistään muusta olekaan kysymys, mikä automaattisesti heikentää väkivallan uhreiksi joutuvien miesten ja lasten asemaa ja tilannetta. Siksi tällaista yksipuolisuutta on aina kritisoitava, ja esitettävä kysymys: "Entäpä väkivallan uhreiksi joutuvat lapset tai miehet?" Loogisesti sinun pitäisi hyväksyä tämä.</I><BR/><BR/>Tämä osui täysin naulan kantaan, koko diskurssin osalta, niin täydellisesti että oivallus pitäisi melkein kehystää.<BR/><BR/>Kyse ON juuri siitä, että väkivallasta puhuminen rajaa myös aiheita, joihin väkivallan erityisen tuomittavuus liitetään. Mutta tässä on yksi iso kätsi!<BR/><BR/>Väkivallan suhteenhan miesten toisiinsa kohdistama väkivalta olisi tällainen ehdottomasti relevantein näkökulma, jos vaikka sitten sekundaaristi. Lähisuhdeväkivallan mekanismejahan tunnetaan jo varsin hyvin, vaikkei suomalaista tutkimusta kamalasti olekaan. Kansainväliset näkökulmat ovat hyvin rikkaita ja monipuolisia ja osittain meillekin sovellettavissa.<BR/><BR/>Eli ongelmallisena näen toisaalta sen, miten tietyntyyppinen väkivalta voidaan todella omaksua ainoaksi puheenaiheeksi – tällaista todella tapahtuu. Esimerkiksi Joensuun medianomikoulutuksen käsikirjoituksen opettaja on valitellut, miten helvetin VAIKEAA on keskustella nykyisin muutoin ihan fiksujenkin työtoverien, ystävien ja kollegoiden kanssa muista asioista, kuin joista iltapäiuvälehdissä kirjoitellaan. Ihmisistä on hänen mukaansa tullut mediadiskurssin kritiikittömiä öyhnöttäjiä.<BR/><BR/>Toisaalta, jos oletetaan että ole "heteroseksuaalinen mies", jota syrjitään ja joka haluaisi tuoda vastadiskurssina esille vähän miehiäkin sukupuolena ja sukupuolisina toimijoina, joilla on tunteet ja tarpeet.<BR/><BR/>No, asia hoituu niin että aletaan vinettämään että "meilläkin on ongelmia", "tutkimusta ei tehdä tarpeeksi", "pillua ei saa kun naiset on niin helvetin vaikeita" ja niin edelleen. Kuuntelijoiden joukko senkuin homogeenistyy ja lopulta vauhdissa ovat vain miehet keskenään ja naiset kyrpiintyvät entisestään (haluamatta sitä itteään yhtään enempää).<BR/><BR/>Eli kyse on lähinnä siitä psykologisesta TOSIASIASTA, ettei ole oikein järkeä aloittaa kritiikkejään ylimielisillä solvauksila ja väheksynnällä, tai mm. naistutkimuksen solvaamisella tietämättä alasta paskan vittuakaan.<BR/><BR/>Fiksu keskustelija kysyy, ottaa selvää, esittää esimerkkejä ja vertauksia, perehtyy asiodien eri puoliin ja pyrkii ymmärtämään, missä vastapuoli oikeasti menee ja miten "se" ajattelee.<BR/><BR/>Tatu Virkki lainailee mielellään blogissaan Steven Pinkeriä, joka on Harvardin psykologiaa proffana toiminut alan guru, joka osallistuu evoluutiopsykologiasta käytyihin keskusteluihin komppaamalla alaa täysin avoimesti ja tuntee myös aatehistorialliset taustat mainiosti. <BR/><BR/>Hän on myös useita palkintoja voittanut mestarillinen kognitiotieteiden popularisoija, joka yleensä ottaa "vastapuolen" argumenteista selvää, erittelee niitä edelleen hyviin, huonoihin ja kritisoituihin ja yleensäkin ensin KEHUU, sitten KRITISOI. <BR/><BR/>Tämä on psykologisesti ja rakentavuuden kannalta avainstrategia, joka opetetaan yliopistopsykologian peruskurssilla. Jo Bruce Lee sanoi osuvasti, että "knowledge gives you power, but character gives you respect". Vittu, tuo toteamus pitäisi myös kehystää, tuonne alun lainauksen viereen.<BR/><BR/>Toivoisinkin tällaista näkökulmaa helvetisti enemmän, koska se oikeasti saisi ihmisiä keskustelemaan keskenään tärkeistä aiheista avoimemmin ja kunnioittavammin. Nykyinen keskustelu on poleemista, angloamerikkalaista politiikkaa muistuttavaa loanheittoa joka perustuu lähinnä omalla tietämättömyydellä kehuskeluun ja "arkijärjen", tuon ylijumalallisen lahjamme intuitiivisen täydelliseen totuusarvoon.<BR/><BR/>Ei siis mikään ihme, ettei provosointiin haluta useinkaan vastata mm. naistutkijoiden toimesta, koska se tuntuu niin turhalta. He ovatkin kulttuurimme perspektiivistä täysin oikeassa.<BR/><BR/>Koska turha paskanjauhanta ja älypierut ovat internetin keskeinen sisältö pornon ohella ja transhumanistinen imperatiivini sanoo että se on VÄÄRIN™ (sitä hyvää pornoa lukuunottamatta), esitän parisen esimerkkiä omalta kompetenssialueeltani.<BR/><BR/>Esimerkiksi Arto Jokisen, tämän palstan antijeesuksen, väikkäri käsittelee (piakkoin ulkona) juuri sitä miten väkivalta <B>liitetään</B> maskuliinisuuteen – tähän voidaan aivan hyvin liittää pohdintaa siitä, miksi naistenkin väkivalta sitten nähdään "miestyypillisenä".<BR/><BR/>Maskuliinisuuden rinnastaminen "miestyypilliseksi" on kuitenkin väärintulkinta, johon esimerkiksi Pasi Malmi on toistuvasti syyllistynyt. Ensinnäkin, sillä viitataan kriittisessä miestutkimuksessa moniin eri asioihin – toiset teoreetikot ovat kyseenalaistaneet koko maskuliinisuus-käsitteen, koska se on niin ambivalentti ja vaikeasti määriteltävä. Ajatuksena on kuitenkin, että maskuliinisuus tiettyinä konfiguraatioina, voi kuvata tiettyjen käyttäytymistyylien muotoutumista ja sosiaalista rakentuneisuutta.<BR/><BR/>Toisaalta tuntuu, että ihan sama mitä tällä palstalla jauhaa yhtään mistään, kun Vakaumuksellisten Puutteessa Olevien Heteromiesten™ armeija tulkitsee kaiken oman uhridoktriininsa mukaisesti. <BR/><BR/>Naistutkimuksen ja kriittisen miestutkimuksen täytyy olla tällä hetkellä ala-parivaljakko, josta asiallisesti puhuminen on yhtä helppoa kuin holokaustin kieltämistä ymmärtävän seminaarin pitäminen Jerusalemin yliopistossa.Neonomidehttps://www.blogger.com/profile/00961709424324961929noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-64479467110203302232008-05-12T18:11:00.000+03:002008-05-12T18:11:00.000+03:00"BMad: no nyt ymmärrän nimimerkkisi.. aika kahjo s..."BMad: no nyt ymmärrän nimimerkkisi.. aika kahjo saa olla, jos pitää Castanedan sepustuksia totena. On niissä toki ripaus totta siellä ja täällä, jotta vaikuttaisi uskottavammalta, mutta Castaneda on muuten melkoinen tarinasetä, jonka huumeidenpalvonta ei viehätä ketään järkevää ihmistä. "<BR/><BR/> Castanedan kirjoissa ei ole<BR/>mitään epäjohdonmukaista<BR/>tai sepitettyä, vaan jopa unennäön taidossa esitellyt epäorgaanisten olentojen<BR/>projektiot on esitelty sataprosenttisen oikein. Fiktiivistä tarinointia ei kirjoissa ole, vaan tositapahtumien<BR/>kuvauksia ja näkijäjhavaintoja<BR/>maailman toiminnasta.<BR/>Vaatii kuitenkin energiaa, jotta pääsee eri tietoisuudentasolle. Kovat huumeet on onneton ja lyhytikäinen, mutta tosin mahdollinen tie.<BR/><BR/> Castaneda ei ole kuitenkaan huumeidenpalvoja, vaan<BR/>äärimmäisen täyspainoinen<BR/>näkijälinjansa viimeinen osanen, jonka intiaaninoita Don Juan<BR/>hengen määräyksestä otti oppilaakseen (nyttemmin kuollut palamalla sisältäpäin). <BR/><BR/> Castanedan kaksi ensimmäistä kirjaa käsittelivät huumausaineilla aikaansaatuja kokemuksia, koska Castaneda tuossa vaiheessa vielä oletti tavallisuudesta poikkeavien tietoisuudentilojen olevan huumeilla saavutettavia. Sen jälkeen tulleet varsinaiset Castaneda-kirjat: Matka Ixtlaniin (Journey to Ixtlan), Tarinoita voimasta (Tales of Power), Noidan voimapiiri (Second ring of power), Kotkan lahja (Eagle's gift), Tietoisuuden hehku (Fire from within), Hiljaisuuden voima (Power of Silience), Unennäön teito (Art of dreaming), Wheel of time (lainauskokoelma) ja Active Side of infinity (ei suomennettu sekään) käsittelevät tietoisuuden meressä navigointia ilman huumeiden apua.<BR/><BR/> Eläinten yksilötiedottomuudesta en ole samaa mieltä. Eläimet<BR/>ovat primitiivisemmällä tasolla, mutta joiltakin osin pitää paikkansa, että ihminen on kehittyneempi.<BR/><BR/><BR/>"Nämä asiat toki saattavat vääristää perspektiiviä niin, että vaikuttaa kuin eläimet olisivat jotenkin syvällisellä tasolla viisaampia kuin me, ja siitä voi tulla sitten harha, että eläimet ovat kuin ihmiset, tai ihmiset kuin eläimiä.. "<BR/><BR/> Eläimet aistivat asioita,<BR/>joita ihmisten pitäisi ja tulisi<BR/>aistia. Ihmisellä vaan on oma käsitys eläimestä, koska eihän ihminen näe mitä eläin<BR/>kokee ja ajattelee. Hän piirtää eläimen (niinkuin jossain sarjakuvassa) tekemään ihmisen asioita lippalakki päässä. Tosiasiassa eläin ei niin<BR/>likaisella tasolla operoi ja on tältä osin viattomampi ja kykenevä näkemään ihmistä enemmän. Saksanpaimenkoira, sanotaan on ihmisen paras ystävä, mutta tuskin kuitenkaan ihminen on yhtä viaton ja asioita näkevä, koskaan.<BR/><BR/>"Kuitenkaan täällä en aio tätä asiaa enempää puida."<BR/><BR/> Ei varmaan alueen aihepiiriin<BR/>kuulu. Näistä asioista voisi puhua livenäkin, mutta helposti se menee siihen, ettei ole mitään<BR/>sanottavaa. Eihän Don Juanillakaan ollut kasveista mitään<BR/>sanottavaa:)<BR/><BR/> Mutta sikäli kun tämä<BR/>aihepiiriin liittyy niin uskoisin, että esoteeristen asioiden <BR/>parempi tunnistaminen ja sen huomioiminen, että on olemassa tämän ihmisten yleisesti tunteman luonnon lisäksi muutakin vähentäisi öykkärikäytöstä ja sukupuolifasismia yleensäkin. Ei tarvitsisi aina vaan dokata, panna tapella, <BR/>ja hakea lisää kaljaa, että saisi vittua Iines Ankalta...:)<BR/><BR/> BmadAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-43927296386769956272008-05-12T17:51:00.000+03:002008-05-12T17:51:00.000+03:00"Naisen pieneen mieleenkään ei tule, että nörtillä..."Naisen pieneen mieleenkään ei tule, että nörtilläkin voisi olla kickeli. Nörtit, ATM-miehet, kodittomat miehet, yms. ovat naisen silmissä vain outo pieni likatahra nimeltään "luuserit", ja sanakin viittaa siihen, että heidän outoutensa, likaisuutensa, alhainen tasonsa ja yleinen huonoutensa ihmisenä (kuten nainen asian näkee) on pelkästään heidän omaa syytään, joten naisen ei tarvitse heitä noteerana ihmisinä laisinkaan. "<BR/><BR/> Tasa-arvokehityksen<BR/>lähtöoletus tulee<BR/>olla se, että nainen ja mies ovat<BR/>toisiaan täydentäviä elementtejä, joiden tulee olla vuorovaikutuksessa<BR/>keskenään. <BR/><BR/> Vastakkainen oletus sensijaan olisi, että: "mies ja nainen ovat toistensa luontaisia viholliselementtejä ja heidän erottautumista toisistaan tulee tukea ja edesajaa entistä<BR/>enemmän". <BR/><BR/> Ei ole olemassa mitään<BR/>täyspäisiä perusteluja sille, että miehen pitäisi ansaita heteroseksuaaliset kontaktinsa<BR/>kovis-mentaliteetin tai tappeluhenkisen<BR/>luustonrakenteen näyttöjen <BR/>avulla. Tosiasiassa niin miesten, kuin naistenkin keskuudessa (tässä suhteessa) ilmenee suuria eroja. Tasa-arvolähtökohtien vastaisesti kevytrakenteinen ja pehmeäluonteinen nainen hyväksytään toisinkuin vastaavanlainen mies joutuu useimpien muutoin potentiaalisten seksipartnereiden silmissä epäsuosioon.<BR/><BR/> Ongelmien ongelmaksi<BR/>osoittautuu jälleen naisten kokema (suurelta osin kuvitteellinen ja näennäisen primitiivinen) suojelun tarve<BR/>ja joka puolelta tuputettavat näkemykset miehen velvollisuudesta tuottaa turvaa ja muita tällaisia<BR/>palveluksia naiselle.<BR/><BR/> Ydinkysymys kuuluu, että: maksaako nainen seksillä suojelun ja suojelupiirin tuoman ylemmyyden-tai suojeluntunteen, vaikkei varsinaista uhkaa (koko elämän aikana) edes olisi.<BR/> <BR/> Onko naisen seksuaalinen mekanismi ohjelmoitu kostumaan suojelluksi tulemisen<BR/>tunteesta vai johtuuko tämä siitä, ettei nainen pysty kokemaan oloaan turvalliseksi, koska on psyykkisesti kykenemätön huolehtimaan tasapainostaan ja näkee vihollisia, vaikkei niitä olisikaan? Itse veikkaan molempia:<BR/>alfauroiden funktioksi on muodostunut naisille muodostuneiden harhaisten tunneaukkojen täyttäminen, mikä palkitaan intiimitoiminnalla (katsokaa miten naiset avuttomasti painautuvat kiinni örmyihin, koska kokevat 'suojelua'). <BR/> <BR/> Se mihin pitäisi puuttua<BR/>on sukupuolisuhteiden rakentaminen.<BR/><BR/> Kouluissa pitäisi pienestä pitäen<BR/>opettaa, että <BR/>miesten ja naisten välisen<BR/>vuorovaikutuksen tehtävä ei ole siirtää diplomaattissosiaalisia hyötyjä toisille, vaan tulisi korostaa terveitä ihmissuhdetaitoja.<BR/><BR/> Tyttöjen ja poikien välistä kaupankäyntikäyttäytymistä tulisi rajoittaa jo opettajien ja erinäisten välitunti/luokan<BR/>valvojien toimesta. Samoin vahingollisten oppiaineiden opiskelua, kuten historiaa pitäisi rankasti rajoittaa. Eihän ole tervettä, että täysille pienistä lapsista<BR/>muodostuville koululuokille luetaan<BR/>koulussa tuntikausia <BR/>joidenkin isänmaallisten alfasankareiden sotaretkistä ja näin levitetään koko miehuudesta ja maskuliinisuudesta <BR/>väärää kuvaa.<BR/><BR/> Samaan tapaan kuin <BR/>alfamiehet<BR/>tutustuvat usein pehmotyttöihin<BR/>pitäisi tasa-arvossa saada ilmiö toimimaan käänteisenä: alfanaiset tutustumaan pehmopoikiin. Kylmäveriset liikenaiset voisivat aggressivisestikin hakea puolisoikseen nörttejä sen sijaan, että automaattisesti tavoittelisivat vastaavanlaista <BR/>urosta vakikumppanikseen (mikä osoittaa heikkoa itsetuntoa ja kovuuden ylikorostusta). Myös SM valtaseksistä ja muista seksuaalisuuden alalajeista tulisi tehdä yleisempää kauraa vrt. anaaliseksi, toisen runkkaaminen alusta loppuun, <BR/>roolipelit. Seksissä voisi<BR/>korostua nykyistä enemmän pelkän vuorovaikutuksen ohella toiselle antaminen, luovuus ja voimakkaat, ja voimakkaasti kiihottavat <BR/>mielikuvat.<BR/><BR/> Kun tasa-arvo politiikka<BR/>toteutuisi oikein, että nykyiset ns. alfauroot alkaisivat käyttäytyä asiallisemmin. Uroiden välinen nokittelu ja miehekkyyskilpa loppuisi, eikä<BR/>naisia vokoteltaisi räkä poskessa puolustavaa pesäpallomailaa heilutellen. Kookas mies olisi samalla viivalla vähän pienemmän miehen kanssa ja yleinen väkivalta osoittamisen ja pätemisen keinona <BR/>loppuisi.<BR/><BR/><BR/> BMADAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-71765234929912158632008-05-12T16:58:00.000+03:002008-05-12T16:58:00.000+03:00"ulkoa, auringosta! helleputki täällä jatkuu - tän..."ulkoa, auringosta! helleputki täällä jatkuu - tänäänkin taas 33 astetta lämmintä pitkälle iltaan. olen hankkinut kauniin rusketuksen."<BR/><BR/>Eikös kauhuelokuvien vampyyrien pitänyt kavahtaa auringonvaloa ja tulla esille vain öisin? Sehän sopii sinuun, kuin nyrkki silmään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-38372352619609994282008-05-12T16:25:00.000+03:002008-05-12T16:25:00.000+03:00"Jos keskustelussa olisi kyse toimenpiteiden ehdot..."Jos keskustelussa olisi kyse toimenpiteiden ehdottamisesta jonkun asian X suhteen, silloin tietysti pitäisi pyrkiä huomioimaan kaikki tahot, joihin se vaikuttaa ja millainen vaikutus olisi.<BR/><BR/>Aina keskustelut eivät kuitenkaan ole tällaisia."<BR/><BR/>Kyllä nämä keskustelut ovat juuri sellaisia. Esimerkiksi jos keskustellaan vain naisiin kohdistuvasta perheväkivallasta, eiköä koskaan mistään muusta väkivallasta, niin totta kai se luo sen kuvan, ettei väkivallasta mistään muusta olekaan kysymys, mikä automaattisesti heikentää väkivallan uhreiksi joutuvien miesten ja lasten asemaa ja tilannetta. Siksi tällaista yksipuolisuutta on aina kritisoitava, ja esitettävä kysymys: "Entäpä väkivallan uhreiksi joutuvat lapset tai miehet?" Loogisesti sinun pitäisi hyväksyä tämä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-16290345594383432202008-05-12T15:09:00.000+03:002008-05-12T15:09:00.000+03:00Jorma: Jos keskustelussa olisi kyse toimenpiteiden...Jorma: Jos keskustelussa olisi kyse toimenpiteiden ehdottamisesta jonkun asian X suhteen, silloin tietysti pitäisi pyrkiä huomioimaan kaikki tahot, joihin se vaikuttaa ja millainen vaikutus olisi.<BR/><BR/>Aina keskustelut eivät kuitenkaan ole tällaisia.Arawnhttps://www.blogger.com/profile/14991569660871954436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-43975643901469845182008-05-12T12:43:00.000+03:002008-05-12T12:43:00.000+03:00"Puhuin nimenomaan yksittäisistä keskusteluista, k..."Puhuin nimenomaan yksittäisistä keskusteluista, keskusteluketjuista, vaikkapa kokouksista, joissa on X-teema (kuten nuo miespäivät) jne."<BR/><BR/>Näissäkin on sitten huomoitava aina myös asian ja mahdollisten muutosesitysten vaikutukset myös toisen sukupuolen kannalta, eli myös silloin kuin puhutaan naisten asemasta, on huomioitava aina, miten sen mahdolliset muutokset vaikuttavat miehiin. Niinhän sinä olet itse vaatinut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-67997622903573298792008-05-12T11:10:00.000+03:002008-05-12T11:10:00.000+03:00BMad: no nyt ymmärrän nimimerkkisi.. aika kahjo sa...BMad: no nyt ymmärrän nimimerkkisi.. aika kahjo saa olla, jos pitää Castanedan sepustuksia totena. On niissä toki ripaus totta siellä ja täällä, jotta vaikuttaisi uskottavammalta, mutta Castaneda on muuten melkoinen tarinasetä, jonka huumeidenpalvonta ei viehätä ketään järkevää ihmistä. <BR/><BR/>Eläimet ja 'arvo'.. no, Jeesus jo aikoinaan sanoi, että ihmiset ovat arvokkaampia kuin eläimet, joista Luoja pitää jo hyvää huolta, eikö silloin Luoja pidä meistä tietenkin vielä parempaa huolta.. <BR/><BR/>Luottaisin kyllä mieluummin Jesseen kuin Castanedaan..<BR/><BR/>Mutta ei tarvitse puhua arvoista puhuakseen totuudesta, siitä, että eläimet ovat vaistojensa orjia, eikä niillä ole yksilöllisyyttä (mainitsemiani poikkeustapauksia lukuunottamatta, mutta ymmärtää voi, että nämä ovat tietenkin hyvin harvinaisia tapauksia). Eivät ne toki mitään arvottomia koneita ole, vaan eläviä olentoja - niiden tajunta vaan on tyystin erilainen kuin ihmisen. <BR/><BR/>Eläimet kyllä tunnistavat rakkauden ja kykenevät myöskin rakastamaan, mutta se rakkaus ei ole samanlaista kuin se, mihin ihminen parhaimmillaan pystyy. Eläimillä on myös luontaisesti käytössään alemmat henkiset kyvyt, vaistotoimintaan perustuva intuitio jne.. meillä taas nämä alhaisimmatkin henkiset kyvyt ovat tukkeutuneet, unohtuneet ja nukuksissa. Emme osaa käyttää edes alempaa telepatiaa, joita eläimet käyttävät suvereenisti, ja itseasiassa kasvikunta myös. Joskus toki saamme tästä viitteitä, kuten silloin kun puhelin soi juuri kun ajattelemme jotakuta, ja soittaja on juuri ajateltu henkilö, yms. <BR/><BR/>Nämä asiat toki saattavat vääristää perspektiiviä niin, että vaikuttaa kuin eläimet olisivat jotenkin syvällisellä tasolla viisaampia kuin me, ja siitä voi tulla sitten harha, että eläimet ovat kuin ihmiset, tai ihmiset kuin eläimiä.. <BR/><BR/>Mutta ihminen on kehojensa rakenteeltaan, sielusysteemiltään, energiarakenteeltaan jne. tyystin erilainen kuin eläin. Vain ihmisen biologinen keho on puhtaasti eläimellinen, ja kun ihminen jättää sen kehon, silloin voidaan sanoa että jäljelle jääneellä keholla ja eläimen keholla ei ole mitään varsinaista eroa.<BR/><BR/>Siksi ihmisliha ja eläinliha on hyvin samanlaista materiaa. Mutta ero tuleekin siitä, kuka kehoa asuttaa.. sen vuoksi me emme näe eläimiä pyrkimässä poliittisiin virkoihin - tästä syystä lehmät eivät osaa järjestäytyä teurastajia vastaan ja järjestää joukkopakoa.. ne eivät voi suunnitella mitään, niillä ei ole korkeampia henkisiä toimintoja käytettävissään. <BR/><BR/>Eläimet eivät voi ajatella eivätkä kommunikoida samalla tavalla kuin ihmiset. Ja itseasiassa ihmisten käyttämä puhekin on lopultakin vain pitkälle kehittynyttä eläinkieltä. Ihmisen todellinen kommunikaatiomuotohan on korkeampi telepatia. <BR/><BR/>Tällä planeetalla asiat ovat tosin niin vääristyneet niin monelta kantilta, että sitä on hurjaa edes koettaa kuvitella kokonaisuutena. <BR/><BR/>Joka tapauksessa - jääköön tämä tästä asiasta täällä tähän, koska tämä paikka on väärä foorumi näiden juttujen käsittelyyn. <BR/><BR/>Miesten oikeudet ja tasa-arvo ovat sen verran tärkeitä asioita, että en soisi näistä aiheista keskustelun lähtevän liikaa sivuraiteille, edes minua kiinnostaviin aiheisiin. <BR/><BR/>Joten, ehkä voisimme jossain muualla jatkaa.. voisit vaikka kirjoittaa vastineesi tekstitiedostoksi, ja lähettää sen sitten johonkin, josta voin sen kätevästi napata tms.. <BR/><BR/>Kuitenkaan täällä en aio tätä asiaa enempää puida.<BR/><BR/>Tällä kertaa.. :)<BR/><BR/>- VortacAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-29430499094365012742008-05-12T10:02:00.000+03:002008-05-12T10:02:00.000+03:00wtf: "Ja ne niin sanotut "maltillisemmat" feminist...<B>wtf:</B> "Ja ne niin sanotut "maltillisemmat" feministit syyllistyvät tässä asiassa aivan samaan, esimerkkinä Sini Terävä: "<BR/><BR/>Sini Teräväkin on löytänyt "valaistuksen" aivan kuten Anne Moilanen aikoinaan...<BR/><BR/><A HREF="http://siniterava.blogspot.com/2008/02/jlleen-on-pohdittu.html" REL="nofollow"> Jälleen on pohdittu</A><BR/><BR/>ote:<BR/><BR/><I><B>Olen niin tasa-arvosuuntautunut monessa toiminnassani</B>, että voisin mieluusti työllistyä joskus aiheeseen liittyvälle alalle. Siinä luulisi naistutkimuksesta olevan enemmän iloa kuin valtio-opin pidemmästä opiskelusta.<BR/><BR/><B>Kaiken lisäksi mulle on sanottu naistutkimuksen tekevän onnelliseksi.</B> Päätös on sinetöity=). Yksi tentti pois tältä keväältä - aloinkin taas stressata vähän liikaa - <B>ja syksyllä naistutkimuksen johdantoluennolle. Seuraavan vuoden gradu-urakkaani saa siivittää feministinen teoria=)</B>.</I><BR/><BR/><A HREF="http://siniterava.blogspot.com/2008/03/sittenkin-tit.html" REL="nofollow"> Sittenkin töitä</A><BR/><BR/><I>Pääsin harjoitteluun Tasa-arvoasiain neuvottelukuntaan! Ihan unelmapaikka! Tällaisia kesätöitä otetaan kyllä vastaan.</I><BR/><BR/>Japen kommentti: Voi helevata, lisää änkyräfeministejä tasa-arvoleimiin. Minulla on unelma...Japehttps://www.blogger.com/profile/13418785734311044264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-4990774999079093422008-05-12T08:00:00.000+03:002008-05-12T08:00:00.000+03:00BMad heitti kummallisia ajatuksia: Vaikka karman l...BMad heitti kummallisia ajatuksia: <I>Vaikka karman laki olisikin olemassa jokaisen yksilön täytyy luopua tietoisuudestaan ja tällöin kyse on raaka-aineen<BR/>uudelleenjalostuksesta.<BR/></I><BR/><BR/>Miten niin? Eihän kenenkään tarvitse luopua tietoisuudestaan, ei edes eläinten. Eläimillä ei samanlaista yksilöllistä tietoisuutta olekaan, vaan jaettu tietoisuus. Sitten kun eläimet kuolevat, nämä sielupalaset yhtyvät taas yhdeksi sieluksi, ja tietoisuus kyllä säilyy. Jossain vaiheessa toki sitten kehitys menee niin pitkälle, että tällainen sielu voi syntyä ihan ihmiseksi, eli individuaaliseksi olennoksi. Se on melkoinen vastuu, joten sitä ei voi vasta-erkaantuneelle sielulle tietenkään antaa. <BR/><BR/> Sellainen sielu saa ensin harjoitella hyvin laajoilla kokonaisuuksilla, koska yksilöllisyys on sille melko vierasta. Vuoret, niityt, yms. ovat hyviä kohteita.. sitten mennään koko ajan kohti yksilöllisyyttä, pienin askelin. Lopulta tällainen sielu ohjaa vaikkapa lintu- tai hyönteisparvea/kalaparvea tms.. sitten jotain dingolauman tapaista, kunnes päätyy sellaisiin eläimiin, joilla on enää kahteen osaan jakaantunut sielu. Vaikkapa hevoseen tai koiraan. <BR/><BR/>Kun sitten on opittu tarpeeksi paljon tästä tietoisuuden ja elämän tasosta, viimeisessä inkarnaatiossa tässä hevosen/koiran/tms. kehoissa elettäessä, toisen niistä kuollessa, sielu yhtyy individuaaliseksi ihmis-sieluksi jo ollessaan siinä toisen eläimen kehossa (joka ei siis vielä kuollut, vaan se toinen puolisko kuoli ensin).. <BR/><BR/>Näin ollen Karma alkaa toimia jo ENNEN ihmiseksi inkarnoitumista. Tämä selittää, miten silloin tällöin voi kohdata koiran tai hevosen, joka vaikuttaa inhimillisen älykkäältä, ja tuntuu ymmärtävän kaiken mitä sille puhuu, sekä pystyvän toteuttamaan hyvin monimutkaisia asioita, ja ilmentämään selvästi omaa, yksilöllistä, vapaata tahtoaan, ilman vaisto-orjuutta muiden eläinten tapaan. <BR/><BR/>Tällöin on selvää, että toinen puolisko on kuollut, ja tuossa hevosessa/koirassa/tms. on jo yksilösielu, joka syntyy seuraavalla kerralla ensimmäistä kertaa ihmiskehoon. <BR/><BR/>Mistäkö ammennan.. no mistä yleensäkään kukaan ammentaa mitään? Moent ihmiset vaikuttavat uskovan, että totuus on saatavilla ainoastaan virallisista julkaisuista, televisiosta yms. massamediakanavista.. <BR/><BR/>Mutta jos vaivautuu kurottumaan hiukan virallisten dogmien ja lehtien+television ulkopuolellekin, voi alkaa havaita, miten valheellista ja virheellistä 'virallinen tieto' on, siis ihmisten yleisimmät uskomukset todellisuudesta - ja miten todellinen elämä ja totuus löytyvätkin nimenomaan näiden tahojen ulkopuolelta.. <BR/><BR/>Elävä elämä opettaa ihmistä, jos hän vain haluaa oppia. Elämä myös tuo kohdalle informaatiolähteitä, joista voi halutessaan saada paljonkin tietoa ja totuutta irti, jos vain sen osaa siitä etsiä, löytää ja mikä tärkeintä, seuloa rihkamasta ja disinformaatiosta, hörhöilystä ja kaikennäköisestä klisesoppailusta. <BR/><BR/>(ei shoppailusta, vaan soppailusta)<BR/><BR/>Se on toki vaikeaa, mutta ei mahdotonta. Intuitiota kehittämällä kuitenkin voi hankkia helpommin tietoa, ja jyvien seulominen akanoista helpottuu. <BR/><BR/>Tietenkin tämä on vähän väärä paikka tällaisten asioiden puimiseen, joten voisimme ehkä siirtää tämän keskustelun johonkin asianmukaisempaan ympäristöön..? En tosin osaa nyt ehdottaa mitään järkevää paikkaa asialle. <BR/><BR/>- VortacAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-84993969703693241452008-05-12T07:16:00.000+03:002008-05-12T07:16:00.000+03:00BMad suoritti jälleen ihailun arvoisen teon kirjoi...BMad suoritti jälleen ihailun arvoisen teon kirjoittamalla: "<I>Feministit haluavat<BR/>tasa-arvoa vain sellaisten miesten kanssa, joilla on myyntiarvoa.<BR/>Tavalliset miehet, joilla ei ole symmetriset ja vahvat häränlihakset eivät ole naisten mielestä tasa-arvon mallikappaleita, vaan ali-ihmisiä, joille kuuluu kehitysvammaisten<BR/>rajoitetut oikeudet. </I>"<BR/><BR/>Tämä on täydellisesti muotoiltu. <BR/><BR/>Tuo on totta, ja olen sen tiennyt hyvin pitkään, mutta en olisi koskaan osannut muotoilla sitä näin hyvin. Ai että on upeata ensimmäiseksi aamulla heti päästä lukemaan näin mainio viisauden ilmentymä, ah. Kiitoksia, pelastit päiväni ennenkuin se edes alkoi! :)<BR/><BR/>- VortacAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-13163284603530341292008-05-12T07:02:00.000+03:002008-05-12T07:02:00.000+03:00Tjps (en ikinä muista missä järjestyksessä nuo kir...Tjps (en ikinä muista missä järjestyksessä nuo kirjaimet ovat) mainiosti mainitsi: <I>Alfaurokset ovat sitten taas asia erikseen, mutta heitä on niin marginaalisen vähän ettei koko miessukupuolta pidä määritellä muutaman alfauroksen perusteella.</I><BR/><BR/>Aivan! Ja tämä onkin juuri se naisten helmasynti; kun naiset puhuvat miehistä, he puhuvat alfauroksista. Naisen pieneen mieleenkään ei tule, että nörtilläkin voisi olla kickeli. Nörtit, ATM-miehet, kodittomat miehet, yms. ovat naisen silmissä vain outo pieni likatahra nimeltään "luuserit", ja sanakin viittaa siihen, että heidän outoutensa, likaisuutensa, alhainen tasonsa ja yleinen huonoutensa ihmisenä (kuten nainen asian näkee) on pelkästään heidän omaa syytään, joten naisen ei tarvitse heitä noteerana ihmisinä laisinkaan. <BR/><BR/>Kun nainen puhuu miehestä, hän muistelee kokemuksiaan jännittävien alfauroiden kanssa (ja näitähän kokemuksia suurimmalla osalla hiemankin viehkeistä tai viehkeinä joskus olleista naisista on yleensä enemmän kuin yksi tai muutama), yleistää sitten kokemustensa tuloksena syntyneet käsitykset näiden miesten ominaisuuksista koskemaan koko miessukupuolta, ja sitten ihmettelevät, kun jotkut kehtaavatkin näin loogista ajatusjunaa kritisoida, heidän täytyy olla jotain kauheata kitisevää roskasakkia. <BR/><BR/>On kyllä mielenkiintoista, kun ajattelee, että naiset kyllä hyväksyvät profeministimiehet (mutta eivät palkitse heitä römpsällä), vaikka nämä profeministimiehet selvästi osoittavatkin alistuvansa naisen tahtoon, ja ettei heillä ole mitään omaa ajattelua, vaan naisen ajattelu määrää heidän aivotyöskentelyään, jne.. <BR/><BR/>.. mutta samanaikaisesti nainen ei näe ei-profeministimies-nörttejä, ATM-tyyppejä yms. porukkaa miehinä ollenkaan, tuskin edes ihmisinä. <BR/><BR/>Mitä nainen todella ajattelee, kun hän käyttää sanaa "peräkammarin poika" tai "vellihousuinen ruikuttaja"? <BR/><BR/>Onko hän todella kohdannut tällaisia ihmisiä, ja missä määrin naisen havainto perustuu näissäkin kokemuksissa ennakkoluuloihin ja verrokkikokemuksiin alfauroksista?<BR/><BR/>Pieni joukko alfauroksia määrittää koko naisen käsityksen suuresta joukosta ei-alfaurosmiehiä, kuten tästä näemme.. <BR/><BR/>Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe, ja melkoinen soppa, mutta mun kapasiteettini ei riitä sitä täysin selvittämään, siinä määrin oudosti, ristiriitaisesti ja kierosti naisen ajatusmaailma on punottu. <BR/><BR/>Pointti on kuitenkin siinä, että kun puhutaan miehistä, naiselle tulee mieleen vain alfaurokset. Kaikki muut ovat jotain aivan muita tyyppejä, ikäänkuin kolmatta ja neljättä sukupuolta, joita ei tarvitse ottaa tasa-arvosta puhuttaessa ollenkaan huomioon. Tämänköhän takia naiset jaksavat jankuttaa, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi, jne.. ettei heidän tarvitsisi myöntää, että herranen aika, miehen roolin ulkopuolella elävät silmälasipäiset ja köyhät tyypitkin ovat yhtä lailla mies-sukupuolta edustavia olentoja kuin heidän niin ihailemansa alfaurokset ja pelimiehet, jotka saavat naisen isovarpaiden välin jo silkalla ajatuksella muuntumaan saharasta valtamereksi..? (tarkoitan siis, että naisen ei tarvitse kuin ajatella moista alfaurosta niin muuntumisprosessi alkaa)<BR/><BR/>- VortacAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-90965347516180955992008-05-12T06:50:00.000+03:002008-05-12T06:50:00.000+03:00Jorma huomautti aivan oikein: Mies ei näet feminis...Jorma huomautti aivan oikein: <I>Mies ei näet feministien itsensä (mm. radikaalifeministi Sunniva Drake sanoi Voimala ohjelmassa näin)mukaan voi koskaan olla feministi, vaan korkeintaa profeministi.</I><BR/><BR/>Ja tästäpä tuli jälleen mehevä ristiriitaisuus mieleen; kuinka samat akat voivat väittää, että a) Mies ei voi olla feministi ja b) Sukupuolia ei ole?<BR/><BR/>Heh.. käsittämätöntä, mihin ristiriitaisuuteen naisen logiikka venyy. Miehen selkeä ajatusmaailma kun ei VOI olla yhtaikaisesti molempaa mieltä (siis että sekä kohta a että b olisivat totta) ilman jonkinlaista psykoosia. <BR/><BR/>Tätä enempää en tosin viitsi naisen mielenlaatua diagnosoida, mutta pistäähän se tietenkin miettimään..<BR/><BR/>- VortacAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-25276496515768334022008-05-12T05:06:00.000+03:002008-05-12T05:06:00.000+03:00Wtf: "Arawn, tuliko sinulla nyt yksi Y liikaa? Vai...Wtf: "Arawn, tuliko sinulla nyt yksi Y liikaa? Vai miksi en ymmärrä tämäkertaista X-Y -juttuasi?"<BR/><BR/>Tuli. Sen tokavikan Y:n pitäisi olla X. Näin käy, kun pelehtii kirjaimilla... ;)<BR/><BR/>"Btw1, feministit tulivat taannoin valtakunnallisille miespäiville buuaamaan ja todella häiriköimään tilaisuutta, kun tilaisuudessa oli tarkoitus käsitellä miesten ongelmia."<BR/><BR/>Se on tietysti ihan kuvaamani tilanne, häiriköintiä. <BR/><BR/>"Btw2, eräs tasa-arvon kannalta varsin ongelmallinen henkilö: naistutkimuksen guru, feministiprofessori Elina Lahelma. Syksyllä 2007 eduskunnan naiskansanedustajien verkoston järjestämässä seminaarissa, jossa aiheena piti olla "Miksi pojat ja miehet voivat niin huonosti?" aihe muutettiin feministiluennoitsijoiden vaatimuksesta --> ”Koulutuksen stereotypiat ja sukupuoli"."<BR/><BR/>Joo. En tarkoita tällaisia tapauksia lainkaan. Kun puhutaan koko tasa-arvokeskustelusta, siihen täytyy tietenkin ottaa miehet ja pojat mukaan. Puhuin nimenomaan yksittäisistä keskusteluista, keskusteluketjuista, vaikkapa kokouksista, joissa on X-teema (kuten nuo miespäivät) jne. <BR/><BR/>Mutta sekin on jännä, että tuollaista kokousta olivat ylipäätään ensin järjestämässä _naiskansanedustajat_. Miksi? Mikseivät miehet? Vai ovatko miehetkin järjestäneet?<BR/><BR/>"Ja nimen omaan miehetkö niistä lapsista muka valtataistelun tekevät ja yrittävät vieraannuttaa lapset toisesta vanhemmastaan? Uskomaton väite. KVG: PAS-syndrooma ja vaikkapa Espoon Turvakoti"<BR/><BR/>Vaatimaton käsitykseni on, että aivan liian usein taisteluun ottavat aktiivisesti osaa molemmat vanhemmat. Toisinaan aloittaja ja ylläpitäjä on jompikumpi. Minun on mahdotonta sanoa, onko se yleisemmin mies vai nainen, minulla ei ole mitään tietoa. Tilannetta pitäisi minusta korjata siihen suuntaan, että jos tilanne on todella tulehtunut, ei suosita kumpaakaan _sukupuolen_ perusteella vaan tutkitaan perheen tilanne, jotta voitaisiin päätellä, kumpi vanhemmista on sopivampi huoltajaksi. Ja ennen kaikkia, lapsi ei ole mikään esine, joka pitäisi jakaa tasan vanhempien kesken, jotta näiden välinen tasa-arvo toteutuisi. Tasa-arvoksi tässä riittää mielestäni se, että perheiden tilanteet tutkitaan suosimatta kumpaakaan etukäteen eikä anneta äidille äitimyytin mukaista etukäteistä etumatkaa. <BR/><BR/>"Tämä on tärkeä huomio eräästä feministien kannattamasta kaksoisstandardista. Feministi Pia Livia Hekanaho on eräs esimerkki. Valitettavasti en nyt voi linkittää Miessakkien foorumille, jossa aiheesta oli parikin varsin hyvää keskustelua. Muistaakseni kyseinen änkyräfeministi totesi poikien ympärileikkauksesta siihen tapaan, että: "genitaalialueilla on kuitenkin vilkas verenkierto, jonka ansiosta paraneminen on nopeaa, joten kovin suuresta poikien pahoinpitelystä en puhuisi"."<BR/><BR/>http://personal.inet.fi/taide/arawn/2007/04/kun-annat-uskonnolle-pikkusormen.html<BR/>Tuolla on myös linkki Henkan juttuun, jossa ovat ne isommat lainaukset.Arawnhttps://www.blogger.com/profile/14991569660871954436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-9716084810235781202008-05-12T03:32:00.000+03:002008-05-12T03:32:00.000+03:00Arawn: "Minusta kenelläkään ei pitäisi olla oikeut...Arawn: <I>"Minusta kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta leikellä mitään sukupuolta edustavien lastensa sukuelimiä eikä muitakaan osia. Myös juutalaisilta pitäisi tämä nykyään olemassaoleva oikeus viedä pois. Ympärileikkaus tulisi saada tehdä vasta 18-vuotiaille, omalla kustannuksella ja näiden vapaasta tahdosta."</I><BR/><BR/>Jorma: <I>"Tämäpä vain ei ole feministijärjestöjen, tasa-arvoviranomaisten tai tasa-arvoasioista vastaavan STM:n näkemys."</I><BR/><BR/>Tämä on tärkeä huomio eräästä feministien kannattamasta kaksoisstandardista. Feministi Pia Livia Hekanaho on eräs esimerkki. Valitettavasti en nyt voi linkittää Miessakkien foorumille, jossa aiheesta oli parikin varsin hyvää keskustelua. Muistaakseni kyseinen änkyräfeministi totesi poikien ympärileikkauksesta siihen tapaan, että: "genitaalialueilla on kuitenkin vilkas verenkierto, jonka ansiosta paraneminen on nopeaa, joten kovin suuresta poikien pahoinpitelystä en puhuisi". <BR/><BR/>Feministille tyypillisesti sama argumentti ei puolestaan käy tyttöjen rituaalisiin silpomisiin, joista Arawn kirjoitti: <I>"Sen sijaan useimpia sunna-leikkauksen muotoja voinee aika hyvin verrata poikien ympärileikkaukseen, varsinkin sitä, jotta poistetaan vain klitoriksen "huppu". Jos sallitaan poikien leikkaukset, tulisi sallia vähintäänkin tyttöjen sunna-leikkaukset, joissa tuo "huppu" poistetaan. Ja jos poikien leikkaukset hoitaa julkinen terveydenhuolto, on sen hoidettava tyttöjenkin leikkaukset tällöin."</I> <BR/><BR/>Ja ne niin sanotut "maltillisemmat" feministit syyllistyvät tässä asiassa aivan samaan, esimerkkinä <A HREF="http://siniterava.blogspot.com/2007/01/feministinen-aloite.html#c4568337947811041696" REL="nofollow">Sini Terävä</A>: <BR/><I>"Olen pohtinut tätä suhteellisen paljon ja päätynyt siihen, että miesten ympärileikkaus on parempi sallia, jolloin se tapahtuu valvotuissa oloissa, kuin kieltää, jolloin sitä kuitenkin tehtäisiin mutta salassa. Tämä salailu olisi nimittäin todellinen riski lapsen terveydelle, mitä poikien ympärileikkaus ei sinänsä ole.<BR/><BR/>Tyttöjen ympärileikkausta en missään nimessä hyväksy. Se on vaarallista, vahingoittaa koko naisen loppuelämää, tekee virtsaamisesta, seksistä, synnyttämisestä kivuliasta, jopa mahdotonta. Ympärileikkauksessa myös kuolee lukuisia tyttöjä koko ajan. Tämä on sen luokan ihmisoikeus- ja koskemattomuusloukkaus, etten sitä todellakaan hyväksy. Poikien ympärileikkaus on selvästi pienempi operaatio eikä tietääkseni aiheuta miehelle kummempia harmeja missään vaiheessa."</I>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-38510806974960749412008-05-12T02:58:00.000+03:002008-05-12T02:58:00.000+03:00"Sossuun pitää saada myös miehiä, ja miesten pitää...<I>"Sossuun pitää saada myös miehiä, ja miesten pitää saada itsensä ymmärtämään isyyden merkitys muulloinkin kuin valtataistelussa eksän kanssa, jolloin tilanne paranee."</I><BR/>Melkoista naisten vähättelyä. Tuohan tarkoittaa siis virallista tunnnustamista sille, että naiset eivät osaa olla sossussa tasa-arvoisia! Itse uskon kyllä, että naiset halutessaan osaavat, mutta feministit eivät - ja sossussa saattaa olla turhan paljon feminististä ideologiaa kannattavia - eli tasa-arvoa vastustavia henkilöitä töissä.<BR/><BR/>Ja nimen omaan miehetkö niistä lapsista muka valtataistelun tekevät ja yrittävät vieraannuttaa lapset toisesta vanhemmastaan? Uskomaton väite. KVG: PAS-syndrooma ja vaikkapa Espoon Turvakoti<BR/><BR/>jorma: <I>"Kaikki, miehet ja naiset hyötyvät uskottavasta puolustuksesta. Maanpuolustuksen alasajosta eivät hyödy kuin epäisänmaalliset luuserit ja vieraan vallan agentit. Koska meillä on asevelvollisuusarmeija, eikä siitä olla luopumassa, on tasa-arvo toetutettava tämän systeemin mukaisesti.<BR/><BR/>Kyse on siitä, halutaanko koko maata uskottavasti puolustaa vai ei. Jos halutaan, on asevelvollisuusarmeija ainut taloudellisesti järkevä vaihtoehto. Niin suureen ammattiarmeijaan meillä ei ole varaa, että sillä koko maata voitaisiin puolustaa, etenkään uskottavasti.<BR/><BR/>Ja täydelliseen vapaaehtoisuuteen perustuva malli, jota feministit hyvin ponnettomasti ovat joskus esille tarjonneet, ei ole uskottava, eikä toimiva missään suhteessa tai missään olosuhteissa. Ammattiarmeijaakin heikompi esitys. Se on vain osoitus, etteivät he tiedä, mistä puhuvat."</I><BR/>Totta. Jokaisella maalla on armeija - oma tai jonkun muun, ja sotilaallisilla tyhjiöilä on taipumus täyttyä. <BR/><BR/>Ja tähänkös joku anoyymifeministi: <I>"Anna mun kaikki kestää. Näinä aikoina uskottava puolustus saavutetaan ainoastaan ydinaseella."</I><BR/>Voi tsiisus. Nyt on anonyymifemmalla perusasiat maanpuolustuksesta ja sodankäynnistä todella pahasti hakusessa. Onko akateeminen feminismi levittäytynyt jo Maanpuolustukorkeakouluunkin, vai miten tuollainen näkemys on selitettävissä? <BR/><BR/>"Tammisalolle" loihe lausumaan: <I>"Herran tähden, kestäkää se kuin miehet."</I><BR/>* Reps*Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-16176070399179055462008-05-12T02:40:00.000+03:002008-05-12T02:40:00.000+03:00tikka:"tiedän että minulta ei kysytty, mutta vasta...tikka:"tiedän että minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. <BR/>ehkä on ajateltu kauaskantoisesti ja todettu, että suomessa ei ole varaa käyttää yhteisiä varoja toimenpiteisiin, jotka ylläpitävät status quo'ta eli epätasa-arvoa."<BR/><BR/>Aaha. Suomessahan juurikin laitetaan nämä varat epätasa-arvon tuottamiseen,siis naisille etuja ja miehille velvollisuuksia ja parjausta.<BR/>Mutta laitetaan jatkossakin varat siten että rakennetaan tyttöjen taloja muttei poikien ja kuvitellaan että vain naiset ovat väkivallan uhreja jne. kun elämme sellaisessa epätasa-arvossa että kuvittelemme miesten olevan suurimpia uhreja ja poikien taloja olevan liikaa jne. jne.<BR/>Huh,huh.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-77341593684276706722008-05-12T02:34:00.000+03:002008-05-12T02:34:00.000+03:00"Yhdeksi syyksi naistutkimuksen näyttävään julkise...<I>"Yhdeksi syyksi naistutkimuksen näyttävään julkiseen mustamaalaukseen Jokinen arvelee tiedepolitiikkaa. "Kun jotain alaa ensin riittävän kauan kyseenalaistetaan, siitä on seuraavaksi helppo leikata."</I><BR/>Eikä vain leikata, vaan mieluiten lakkauttaa - ja perustaa tilalle feminismistä puhdistettu sukupuolitutkimus. Panssarimies A. Jokinen saattaisi löytää erään syyn myös ihan omista kirjoituksistaan, joissa hän mm. väittää: "Raiskaus on myös yksi miesten homososiaalinen tapa osoittaa miesten välistä miesssidosta."<BR/><BR/>Väitehän on paitsi puppua, myös törkeydessään lähes huippua jopa profeministiltä. No, ehkä Jokinen sitten kavereidensa kanssa harrastaa ja fantasioi moista.<BR/><BR/><BR/>"Epistä! :<I>"Tulvan juttu on todella hyvä. Silkkihanskat riisuttiin ja sanottiin ääneen se, minkä monet näitä keskusteluja seuranneet ovat tienneet, mutta kohteliaasti ovat jättäneet sanomatta: Laasasella, Malmilla ja Tammisalolla ei ole minkäänlaista tieteellistä pätevyyttä sanoa mitään naistutkimuksesta."</I><BR/>Tulvan juttu oli todella hyvä. Feminismin raadollisuus alkaa paljastua kaikille. Mitä tuohon jatkuvaan lässytykseen "tieteellisestä pätevyydestä" tulee, niin olet siis sitä mieltä, että NL:n aikana balteilla ei ollut varaa sanoa mitään kommunismista, koska heillä ei ollut suoritettua tutkintoa marxilaisessa dialektiikassa? Ja luepa hieman omaa postaustasi ylempää <B>Turon</B> erinomaiset kirjoitukset ja lainaukset, jossa käsitellään totalitaarista liikettä nimeltä feminismi.<BR/><BR/>Joku anonyymi valehteli jälleen: <I>"Ei pidä antaa häiritä sen, että feministit vastustivat kyseistä lakia. Ne ovat pirullisen ovelia."</I> <BR/>Esimerkiksi Tuija Brax ja Susanna Rahkonen eivät siis ole feministejä. Selvä. Missä ja miten se feministien vastustus hedelmöityshoitolaille muuten näkyi? Ja feministien retoriikka on aivan uskomatonta. Ensin perustellaan, että hedelmöityshoitoa hakevia "itsellisiä" naisia ja lepakkopareja on kuitenkin niin vähän, että asia ei ole ongelma. Ja samalla sitten kriminalisoidaan sijaissynnytykset, jota samalla perusteella olisivat vielä merkittävästi pienempi ongelma!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-48202058081732770332008-05-12T02:13:00.000+03:002008-05-12T02:13:00.000+03:00Joku anonyymi lausui: "Millä tahansa naistutkimuks...Joku anonyymi lausui: <I>"Millä tahansa naistutkimuksen peruskurssilla tulee kuitenkin hyvin selväksi kriittisyys etenkin omien lähtökohtien tunnistamisessa ja tunnustamisessa"</I><BR/><BR/>*Reps*. Heh. Että te jaksatte. Ja minkähän takia sitten esimerkiksi Marita Husso peräänkuuluttaa naistutkimuksen hurmoshenkisten väkivaltaseminaarien alkuun "defenssien riisumiseen tarkoitettua täsmäjohdantoa"? Opetuslasten mieli täytyy kaiketi saada alttiimmaksi profeettojen epistolalle, jotta propaganda uppoaa kunnolla.<BR/><BR/>Arawn: <I>"kun puhutaan ongelmasta X, tulee paikalle tahoja, jotka huutavat, että onhan myöskin Y suuri ongelma. Eli aina, kun puhutaan ongelmasta Y, pitäisi muistaa lisätä sivulauseeseen, että kyllä, myös Y on merkittävä ongelma."</I><BR/>Arawn, tuliko sinulla nyt yksi Y liikaa? Vai miksi en ymmärrä tämäkertaista X-Y -juttuasi?<BR/><BR/>Btw1, feministit tulivat taannoin valtakunnallisille miespäiville buuaamaan ja todella häiriköimään tilaisuutta, kun tilaisuudessa oli tarkoitus käsitellä miesten ongelmia.<BR/><BR/>Btw2, eräs tasa-arvon kannalta varsin ongelmallinen henkilö: naistutkimuksen guru, feministiprofessori Elina Lahelma. <BR/>Syksyllä 2007 eduskunnan naiskansanedustajien verkoston järjestämässä seminaarissa, jossa aiheena piti olla "Miksi pojat ja miehet voivat niin huonosti?" aihe muutettiin feministiluennoitsijoiden vaatimuksesta --> ”Koulutuksen stereotypiat ja sukupuoli". Elina Lahelma pääsi lempiaiheensa pariin, ja vähätteli tapansa mukaan ideologiansa suomalla innolla ja prodessorin tittelin antamalla auktoriteetilla parhaansa mukaan poikien koulunkäyntiin ja siis syrjäytymiseen liittyviä ongelmia. Lahelman mukaan koulutuksessa pitäisi huomioida nykyistä enemmän tyttöjä, koska mm. "huono koulumenestys on pienempi riski pojille"<BR/><BR/>Mielestäni Lahelman kaltaisille henkilöille ei pitäisi maksaa verovaroista palkkaa; ainakaan heitä ei saisi missään nimessä päästää nykyisenkaltaisiin asemiinsa, jossa he voivat vaikuttaa koulutuspolitiikkaamme.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-1010452618793741782008-05-11T22:38:00.000+03:002008-05-11T22:38:00.000+03:00Eipähän tuosta jutusta muuta kostunut, kuin varmis...Eipähän tuosta jutusta muuta kostunut, kuin varmistuksen sille että Moilanen ja kaltaisensa todellakin ovat psykopaatteja. Ei varsinaisesti maanjäristyksen lailla täräyttävä uutinen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-19263685983395856392008-05-11T20:44:00.000+03:002008-05-11T20:44:00.000+03:00Arawn: ""Pitää" on ehkä voimakas sana sille, että ...<B>Arawn:</B> ""Pitää" on ehkä voimakas sana sille, että Hesari julkaisee aiheeseen liittyviä mielipidekirjoituksia, mutta on se tehnyt niin. Esimerkiksi miesten syrjäytymistä koskevia mielipidekirjoituksia on julkaistu. Ikävä kyllä en ole kerännyt näitä talteen, joten en voi vedota muuhun kuin muistiini. Jos et usko siihen, sitten tilanne on patti."<BR/><BR/>Juu, "pitää" on tosiaankin voimakas sana, aivan liian voimakas sana. Jos kyse on mielipidekirjoitusten julkaisemisesta, niin se nyt on vähintä, mitä feministinen media, kuten Hesari voi tehdä osoittaakseen, että on edes hiukan tasa-arvoinen. Se mitä feministimedia Hesarin olisi pitänyt tehdä, niin olisi ollut se, että kirjoittaisi näyttävän artikkelisarjan (siis oikein toimittajien tekemän, ei feminististen sellaisten) joka pureutuisi ja käsittelisi miesten tasa-arvoongelmia. Se olisi jo jotain. Mielipide kirjoitusten julkaisu on hyvä, mutta se ei osoita muuta kuin sen, että Hesari ei ole aivan yksipuolisen häikäilemätön julkaistessaan vain feministien kirjoitelmia ja mielipiteitä.<BR/><BR/>Hesari on muutaman vuoden aikana julkaissut ison määrän toimituksellisia artikkeleita naisten tasa-arvosta ja siitä kuinka väkivaltaisia miehet ovat naisia kohtaan. Näyttävästi on uutisoitu myös UTH ja Naisiin Kohdistunut Väkivalta 2005 - tutkimukset ja niistä feministitutkijan vilkkalla mielikuvituksella johdetut täysin valheelliset luvut esim. raiskauksita. Ja täysin kritiikittä onkin feministimedia Hesari nuo uutisoinut. <BR/><BR/><B>Arawn:</B> hyvä, uskon kyllä että noita mielipidekirjotuksia on, olen niitä itsekin nähnyt mm. Miessakkien foorumeille koottuna, mutta sinne ei nyt valitettavsti pääse. Kyse ei kuitenkaan ole mileipidekirjoituksista ja niiden näkyvyydestä vaan oikeista toimituksellista artikkeliesta ja niiden julkaisemisesta näkyvästi valtamediassa. Naisten tasa-arvoa on siellä rummutettu hyvinkin pitkään ja näyttävästi, miesten ei -> ongelma.Japehttps://www.blogger.com/profile/13418785734311044264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-57413057396321574282008-05-11T20:26:00.000+03:002008-05-11T20:26:00.000+03:00nimetön: "Oletko tarkastanut Miessakit ry:n ohjelm...<B>nimetön:</B> "Oletko tarkastanut Miessakit ry:n ohjelman? Jos heillä ei tällaisia tilaisuuksia ole, voit aina ehdottaa sellaista. Sitä varten Miessakit on olemassa."<BR/><BR/>Valitettavasti Miessakit Ry on ponneton järjestö ajamaan ja ohjaamaan näitä keskusteluja siten, että ne otetaan oikeasti toimenpidelistalle valtionhallinnossa. Miessakit Ry on keskittynyt lähinnä väkivaltisten miesten terapointiin.<BR/>Toki, Miessakeilla on ollut luentotilaisuuksia "Mies vailla tasa-arvoa" kirjan tiimoita ja teemoista, mikä on hyvä.<BR/><BR/>Mutta Miessakit ei ole (oikeasti) näitä syrjäytymistä käsitittelelviä keskustelutilaisuuksia varten, valitettavasti. Nämä kekskustelutilaisuudet tulis järjestää sen, jonka kontolle ongelmien ratksisu mm. kuuluu, ei ihan virkamiestyänä näitä pitäisi järjestää ja ryhtyä heti korjaamaan havaittuja puutteita eikä jahkailla. Esim. STM olisi oiva taho järjestämään näitä miesten syrjäytymistä käsitteleviä keskustelutialisuuksia, ja niiden osallistujat pitäisi kevyesti "suodattaa" siten ettei äärifeministit pääse pilaamaan hedelmällistä keskustelua.Japehttps://www.blogger.com/profile/13418785734311044264noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-38486267916822414062008-05-11T17:58:00.000+03:002008-05-11T17:58:00.000+03:00"Etusijalla tulee olla lapsen etu eikä vanhempien ..."Etusijalla tulee olla lapsen etu eikä vanhempien oikeus lapsiinsa ja pyrkimys taata lapsesta riittävä pala kummallekin pelkän sukupuolten tasa-arvon nimissä."<BR/><BR/>Se ei ole lapsenkaan etu, että isiä syrjitään sukupuolen perusteella. Niinpä tasa-arvon toteuttaminen on lapsen edun mukainen ratkaisu. Syrjijät on saatettava edesvastuuseen.<BR/><BR/>""Eli kun puhutaan miesten tasa-arvo-ongelmista ja niihin haetaan ratkaisua, on aina huomioitava myös naisten asema?"<BR/><BR/>Kyllä."<BR/><BR/>Silloin ei ole mitään syytä valittaa, kun myös miesten asiat ja asema nostetaan yhtä lailla esille puhuttaessa naisten tasa-arvo-ongelmista.<BR/><BR/>"Tuo kysymys on luokkaa "milloin lopetit vaimosi hakkaamisen"."<BR/><BR/>Se vain osoittaa sinun ja feministien kannan epäloogisuuden. Vaaditaan, ettei miesten asemaa saisi edes mainita kun puhutaan naisten asioista, tai (feministien mielestä) edes silloin kun puhutaan "tasa-arvosta", mutta heti kun tulee puhe miesten tasa-arvo-ongelmista ja haetaan niihin ratkaisua, onkin aina pohdittava miten se liityy naisten asemaan. Tällaista epäloogisuutta ei ole syytä hyväksyä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-83819974781700346082008-05-11T17:51:00.000+03:002008-05-11T17:51:00.000+03:00"sekä lopulta kuitenkin uskon miesten kärsivän tas..."sekä lopulta kuitenkin uskon miesten kärsivän tasa-arvosta enemmän"<BR/><BR/>Naisten asemahan tä'ssä suhteessa enemmän huononee, kun miehiä syrjivät lait kumotaan, miehiä syrjivät viranomaiset erotetaan ja miehiä syrjivä ja pelkkää naisasiaa ajanut "tasa-arvopolitiikka" lopetetaan. Tähän ei feministeillä varsinkaan näytä olevan lainkaan valmiutta.<BR/><BR/>"lopullisena tasa-arvona näkisin siis m.m. sen, että miehet olisivat yhtä suuressa roolissa vanhempina"<BR/><BR/>Silloin on lopetettava miesten syrjintä perheeseeen liittyvissä asioissa ja annettava miehille samat oikeudet esim. perheen perustamisen suhteen kuin naisilla jo on. Eli sijaissynnytysjärjestelyt on sallittava ja isyydestä kieltäytyminen myös. Tämähän ei ole feministeille sopinut.<BR/><BR/>"totta kai ihminen voi päättää olla imettämättä. minkä luonnonvoiman kuvittelet työntävän naisen rinnan vauvan suuhun? äidin oma tietoinen päätöshän siihenn tarvitaan."<BR/><BR/>Imetys on lapsen ja koko perheen intressien mukaista ja siihen pystyy vain äiti. Tämä on biologiaa.<BR/><BR/>"tiedätkö kuinka pitkään naiset ovat keskimäärin poissa töistä raskauden takia?"<BR/><BR/>Aivan samantekevää. Pääasia on, että poissa ollaan. Se on fakta, eikä se inttämällä muuksi muutu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-66194680144018082042008-05-11T17:44:00.000+03:002008-05-11T17:44:00.000+03:00"jos tästä tasa-arvo-ongelmasta ei haluta loputtom..."jos tästä tasa-arvo-ongelmasta ei haluta loputtomasti resursseja nielevää ikiliikkujaa täytyy ajettavat asiat valita siten, etteivät ne toteutuessaan huononna toisen sukupuolen kokonaisvaltaista tilannetta."<BR/><BR/>Silloin ei voida käydä puhumaan tasa-arvoasioista vain naisasioina, vaan aina kun puhutaan naisten asioista, kuten esim. naisiin kohdistuvasta perheväkivallasta, on automaattisesti otettava keskusteluun ja tarkasteluun myös miehiin kohdistuva perheväkivalta, eli on toimittava juuri niin, kuin feministit ja heidän puolustelijansa eivät haluaisi toimittavan.Anonymousnoreply@blogger.com