Huomioita Melanien kommentteihin kirjoitustani 1.6 koskien: Miesten alempitasoisuuden määrittelyssä tuomareina toimivat naiset. Rumuus ja tyhmyys eivät välttämättä johda alempitasoisuuteen, jos mies kelpaa naisille seksi- ja seurustelusuhdekumppaniksi. Hjalliksellakin on ollut partnereita. Ujoilla miehillä on sitävastoin on huomattavia ongelmia päästä suhteisiin naisten kanssa. Toisin sanoen, naiset ovat määritelleet heidän tasonsa alhaiseksi.

On totta, että naisten geenit kehottavat naisia valitsemaan sen turpiinvetäjän turpiinottajan sijaan. Toisaalta, miesten geenit kehottavat heitä harrastamaan seksiä juuri sukukypsäksi tulleiden tyttöjen kanssa. Se on kuitenkin kielletty lailla. Miksei myöskin voitaisi hillitä naisten yhteiskunnallisesti haitallisia partnerivalintoja lainsäädännön avulla? Aggressiivisuudesta on varmaan hyötyä yksilölle itselleen, mutta tuskin yhteisölle. Yhteisö on valinnut väkivallan kieltämisen, vaikka väkivallasta varmaan olisi hyötyä isoille, aggressiivisille ja vahvoille miehille.

Mitä oikeuteen lisääntyä ja demokratiaan tulee, niin tasa-arvotavoitteesta vallitsee yhteiskunnassamme konsensus. Sen sijaan mitä tulee tyhmien oikeuteen lisääntyä, niin sitä ei ole rajoitettu mitenkään(itse asiassa edistetty). Siksi tyhmillä miehillä pitäisi olla oikeus lisääntyä. En minä sano, että se on järkevä tavoite, mutta koska tasa-arvo on määrätty demokraattisesti kaikille, niin minä vain vaadin tyhmille miehille vain heidän lakisääteisiä oikeuksiaan. Jos joku vaatii lisääntymisoikeuden rajoittamista vaikkapa tyhmyyden, rumuuden tai ujouden perusteella, niin häntä aletaan hyvin pian kutsumaan natsiksi.

Sosiaalisesti rajoittuneita miehiä on enemmän kuin naisia. Miesten lahjakkuuksien vahvuusalueet ovat muualla. Nykyisessä kaupungistuneessa yhteiskunnassa sosiaalisten taitojen ja halujen merkitys on noussut yhä suuremmaksi. Mutta onneksi ainahan miehet voivat ruveta tietokonenörteksi ja katsella ilmaisia porno kuvia(jos niitä vaikka sattuisi hakukoneella löytymään). Mitä naisten ulkonäön kohentumiseen tulee meikkauksen avulla, niin tuon kohentuman suuruus on merkittävä. Jos naisia tai missejä esitellään saunapuhtaina, niin 30% kauneudesta on kadonnut pesuveden mukana.

Mitä demokratiaan ja sen seurauksiin tulee, niin olen 8.5 kirjoittanutkin aiheesta niin, että demokraattinen valtio voi aivan mainiosti tappaa itsensä sukupuuttoon lyhyessä ajassa. Voidaan vaikkapa kuvitella sellainen teoreettinen demokratia, jossa ehkäisy ja abortit ovat sallittuja, lapsettoman elämän vaihtoehto on varsin hauska ja huoleton, eikä uskonnonkaan kautta paineita lisääntymiseen juurikaan ole. Voidaan kuvitella, että tuollaisessa kuvitteellisessa demokratiassa naiset eivät enää halua synnyttää riittävän paljon, jolloinka väestö alkaa huveta ja keski-ikä vanheta.

Jos me olisimme muurahaisia ja joku eläintutkija vertailisi kahta kekoa nimeltään vaikkapa Suomi ja Afrikka, niin tuo eläintutkija toteaisi: "Suomi-keossa näyttäisi olevan rappeutuva ja elinkelvoton muurahaiskanta, vaikkakin tuon keon muurahaiset ovatkin hämmästyttävän terveitä. Afrikka-keko on rähjäinen ja sen jäsenet ovat sairaita, mutta silti se kykenee pitämää yllä kasvavaa muurahaiskantaa ja valtaamaan uutta alaakin Suomi-keon alueelta. Tulevaisuutta ajatellen ennustan, että pikapuoliin sairaat, mutta lisääntymiskykyiset afrikkamuurahaiset pitävät hallussaan koko metsää. Evoluutio osoittaa taas voimansa ja karsii heikoimmat suomimuurahaiset dinosaurusten seuraan."