Olen tuota vihablogiväitettä miettinyt omalta kohdaltani ja sanoudun siitä täysin irti. Perusteet: 1) Olen luonteeltani viimeisen päälle rauhallinen mies, enkä suutu juuri koskaan. 2) En ole koskaan sanonut vihaavani femistejä, humanisteja, naisia tai oikeastaan mitään muutakaan. 3) Toki naureskelen ivalliseenkin sävyyn feministeille ja muillekin, mutta naureskelu on eri asia kuin viha. 4) Kuten tarkkaavaisimmat ovat huomanneet, suosikkiblogeissani on pari jonkin sortin feministi-humanistin blogia, eivätkä ne ole vain naureskelua varten. Kumpikin blogi on todella hyvin kirjoitettu ja vaikkakin heittelenkin pilkkakirvestä aika ajoin sinne suuntaan, niin silti ajattelen noita blogeja lähinnä lämmöllä, en vihalla.

Vihablogiaiheesta on kirjoitellut myöskin Salkkareitten Teemun näköinen mies. En tiedä puhutaanko siellä tästä blogista vai mistä blogeista, mutta seuraavassa kuitenkin muutamia huomioita: On epäprofessionaalista esittää muiden blogien kirjoittajien motiiveiksi insesti- lapsuus- ja muita traumoja varsinkaan, kun ei tunne noita kirjoittajia ja kun ei satu olemaan psykologi(oletan, että hän ei ole).

Mitä sitten tulee nimimerkin(etunimen) käyttöön ja vakavastiotettavuuteen, niin olen kirjoitellut aiheesta jo noin kilometrin verran nyysseissä Korpelan ja kumppaneitten kanssa. Aiheesta kiinnostuneille on seuraavassa linkissä lisää nimimerkkiasiaa. Jokainen voi ottaa blogini niin vakavasti kuin itse haluaa; joku katsoo, että nimimerkkikirjoittaja ei voi kirjoittaa asiaa, joku toinen taas lukee ja miettii itse. Ja mitä vakavasti otettavuuteen tulee, niin jokainen voi miettiä itsekseen, kuinka vakavastiotettava on sellainen kirjoittaja, joka psykolosoi toisten kirjoittajien insesti- ja muista traumaattisista kirjoittamismotiiveista näitä tuntematta ja joka vihjaa "vihablogien" mahdolliseen sisällöttömyyteen suuresta tekstimäärästä huolimatta, vaikka myöntääkin, että ei oikeastaan edes lue niitä.

Kasa kirjoittaa, että "vihablogeissa" huidotaan olkinukkeja ja esitetään pseudotieteellistä paskaa. Tuohan voi tietenkin pitää paikkansa, mutta toisaalta kuka tahansa 9-vuotias voi esittää tuollaisen väitteen. Jotta väitteelle tulisi uskottavuutta, sille tulisi olla muitekin perusteita kuin että: "Jokainen voi lukea itse ja todeta..." Jos "vihablogit" esittävät epätosia väitteitä, niin helpoimmin ja uskottavimmin ne saa kumottua perustelemalla ne vääriksi. Sellainen toiminta saisi myöskin aikaan toivottua interblogistista diskurssia.

Ja pienenä vinkkinä: Jos todella haluatte kyykyttää tätä tai muita inhomianne blogeja, niin laittakaa blogin nimi ja linkki reilusti esille ja esittäkää asiallisia perusteluja(asiattoman huutelun sijaan), joilla kumoatte inhoamanne blogin väitteet. Tuollainen "se blogi, jonka nimeä ei saa ääneen lausua"-politiikka aiheuttaa vain turhaa mystifikaatiota ja lisää inhottujen blogien suosiota salaperäisyysasteen kasvaessa.