Miesten ja feminismin ongelmallinen suhde

Jouni Varanka on kirjoittanut pro-gradu tutkielman(pdf) miesten ja feminismin suhteesta, jossa aineistona on käytetty Man-postituslistan keskusteluja. Kun nyt itsekin liityin seuraamaan tuota miestutkijoiden ja heidän hengenheimolaistensa sisäpiirin suljettua, todellisuudelle vierasta keskustelua, niin lienee syytä käydä lävitse perusteellisesti Jouni Varangan pro-gradussa esitettyjä oletuksia ja väittämiä useammankin postauksen voimin.

Jos miestutkijoita, naistutkijoita ja feministejä ei saa kohtaamaan maailmaa, niin maailman on kohdattava heidät.

Varangan pro-gradu alkaa rohkealla oletuksella: "Tämän pro gradu -tutkielman lähtökohtaoletuksina on kaksi väitettä, joiden oletetaan pitävän paikkansa: Ensinnäkin sukupuolten välinen epätasa-arvoisuus on tosiasia siten, että naisten asema on huonompi kuin miesten. Väitettä voi perustella mm. seuraavilla syillä: 1) Yleinen mielipide, Tasa-arvobarometrin mukaan 75 % suomalaisista on sitä mieltä, että miesten asema on selvästi tai jonkin verran naisten asemaa parempi."

Mistä päivästä lähtien kansalaisten mielipide on kertonut jotain paikkansapitävää tosiasioista ja mistä päivästä lähtien yleistä mielipidettä on voinut käyttää todisteena tieteellisissä töissä? Yleisen mielipiteen mukaan horoskoopit pitävät paikkansa, Kim Jong Il on maailman paras valtionpäämies ja joulupukki asuu Korvatunturilla.

2) Naisten aliedustus julkisen ja yksityisen sektorin johtotasolla.

Hyvin ongelmallinen oletus. Naiset ovat aliedustettuja myöskin urheilulajien huipputasoilla ja varsinkin "älyurheilujen" huipputasoilla. Oletus on toki paikkansapitävä, jos tasa-arvolla ajatellaan sitä, että huippuvirat on jaettava tasan miesten ja naisten kesken kyvyistä tai pyrkyryydestä riippumatta.

3) Naisten miehiä huonommat palkat.

Palkat ovat valitettavasti sidoksissa työn tuottavuuteen muissa yhteiskuntajärjestelmissä kuin kommunismissa. Naiset eivät suostu, tai edes pysty tekemään useimpia vaarallisia, huonoja ja raskaita töitä, joista kuuluisi maksaa kunnollista palkkaa. Palkka riippuu usein myös siitä, kuinka hyvän palkan pystyy itselleen vaatimaan ja naisilta puuttuu sellainen röyhkeys, jolla se toteutetaan.

Miehet myöskin arvostavat työssään palkan korkeammalle kuin naiset, joten on itsestään selvää, että miehet hakeutuvat paremmin palkattuihin töihin työolosuhteiden kustannuksella. Pitäisikö naisille maksaa yhtä hyvää palkkaa kuin miehille sen lisäksi, että he saavat työskennellä paremmissa olosuhteissa?

4) Kotitöiden epätasainen jakautuminen.

Onko tällä asialla mitään tekemistä tasa-arvon kannalta? Jokainen ihminen saa lakien mukaan tehdä niin paljon kotitöitä kuin huvittaa ja on hyvin tunnettua, että naisille kotityöt ja kodin siisteys ovat tärkeämpiä asioita kuin miehille. Suunnilleen yhtä hyvin voisi väittää, että auton tai stereoiden viritys jakaantuu epätasaisesti miesten ja naisten kesken.

Ja tärkein pointti: Se kotitöitten määrä, minkä nainen joutuu tekemään riippuu ratkaisevasti puolisonvalinnasta. Naiset naivat ylöspäin itseään paremmin ansaitsevia miehiä, joten on ymmärrettävää, että naiset joutvat vastaamaan kodista tumman toimitusjohtajamiehensä singahdellessa ympäri maailmaa. Jos naiset naisivat kilttejä työttömiä, kotitöistä pitäviä miehiä, niin naisten ei tarvitsisi tehdä paljoakaan kotitöitä. Susanna Sievinen joutuu tekemään kaikki kotityöt, koska hän on halunnut komean, rikkaan ja kuuluisan aviomiehen. Jos Susanna olisi asettanut kriteeriksi miehelle kotitöitten tekemisen, niin hänellä tuskin olisi ollut vaikeuksia löytää tuollaista miestä itselleen.

Ja jos kotitöitten kasaantuminen naisille on epätasa-arvoista, niin entäs sitten elatusvastuun jakautuminen perheissä? Miehet maksavat suurimman osan kotitalouksien menoista. Jari Kurri maksaa suuremman osan menoista kuin Vanessa Forsman. Miehet joutuvat elättämään usein lähes tulottomia naisia kuin taas päinvastoin naiset eivät edes suostu ottamaan itselleen tulottomia miehiä elätettäviksi.