Seksin ostamisen kieltävä laki

Etelä-Suomen Sanomat kirjoittaa seksin ostamisen kieltävästä lakihankkeesta: "Puolet kannattaa lakia ja puolet vastustaa. Nais- ja ihmisoikeusjärjestöt ovat selkeästi lain kannalla. Syyttäjät ja tuomioistuinlaitos perustelevat vastakkaista kantaansa valvonnan vaikeudella. Samanlainen rintamajako näkyi kesällä oikeusministeriön ihmiskauppatyöryhmässä, jonka niukka enemmistö ehdotti, että seksipalveluiden osto säädettäisiin rikoslaissa rangaistavaksi, mutta seksin myyminen ei."

"Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov kannattaa seksin oston kriminalisointia, mutta hän ei ulottaisi sitä myyntiin. Ostaja on hänestä prostituutiossa se perimmäinen tekijä, joka ylläpitää prostituutiomarkkinoita ja rahoittaa niitä."

"Jyrkimmin uudistusta vastustaa keskusrikospoliisi, jonka mielestä lainvalvontaviranomaisen voimavarat on suunnattava yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta haitallisempiin ja vakavampiin ilmiöihin Prostituution osalta sellainen on selkeästi paritusrikollisuus. Seksipalvelujen oston kriminalisointi vaikuttaisi keskusrikospoliisin mukaan siis haitallisesti prostituutioon liittyvän vakavan rikollisuuden paljastamiseen ja tutkintaan. Tyrmäävää tekstiä tulee myös tuomareilta, kihlakunnansyyttäjiltä ja poliiseilta."

"Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Ilkka Rautio pitää ongelmallisena, jos rangaistavaksi säädetään teko, jota tosiasiassa ei ole tarkoituskaan (tai ei voida) juuri valvoa."

Tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanovin kanta seksin oston kieltämiseen antaa hyvän kuvan feministien "logiikasta". Jos kyse olisi huumeista, niin feministit laittaisivat syyn lähes yksinomaan myyjän harteille, joka repii rahat addiktoituneilta käyttäjiltä. Jos kuitenkin seksin myyjä repii rahaa prostituution käyttöön addiktoituneilta uhreilta, yllättäen uhri onkin pahin rikollinen ja prostituutiomarkkinoiden ylläpitäjä.

Jos puhutaan suomalaisista prostituoiduista, niin 1) he tekevät työtään vapaaehtoisesti, 2) he saavat prostituution rahallisen hyödyn ja menettäjä on prostituutiota käyttävä uhri, 3) prostituoidut syyllistyvät jatkuviin veropetoksiin, jotka olisi otettava tarkempaan tutkintaan.

Prostituution asiakkaat joutuvat maksamaan tahtomattaan laillisten perustarpeidensa tyydyttämisestä ja nyt halutaan kieltään noitten tarpeiden tyydyttäminen edes rahalla.

Naisjärjestöt haluavat suojella sellaisia ihmisiä(prostituoituja), jotka eivät edes halua tulla suojelluksi. Naisjärjestöt kuvittelevat, että heillä on hallussaan parempi tieto aikuisten ihmisten tarpeista kuin noilla ihmisillä itsellään. He pitävät prostituoituja pikku lapsina, jotka tarvitsevat viisaan äidin neuvovaa kättä. Kun miettii feministien epäloogisuutta vaikkapa suhtautumisessa huumeiden myyntiin ja seksipalvelujen myyntiin, niin ei voi kuin ihmetellä, mistä heille olisi yhtäkkiä siunaantunut viisaus ja taito päättää muitten naisten tavoista elää.

Naisjärjestöjen tavoitteena lienee pelkästään omien etujen ajaminen ja seksimonopolin säilyttäminen. Jos halpaa ja laadukasta seksiä olisi miehille tarjolla yllin kyllin, naiset eivät pystyisi kiristämään itselleen etuja seksillä ja toisaalta naisten olisi panostettava omiin seksitaitoihinsa kelvatakseen hyvään tottuville miehille.

Ja kun miettii tasa-arvoa vankien sukupuolissa, niin olisi syytä tehdä uusia lakeja sen mukaan, että nainen on rikollinen ja mies uhri. Niin no, feministien mukaan nainen on aina uhri, vaikka hän kuppaisi vammaisen miehen viimeiset pennoset seksipalvelujen myynneillään.