Arvio miestenlehdestä

Tuuhea on verkkolehti, jossa oli tällä kertaa asiaa miehistä. Pääkirjoittaja Susanna Laaksonen:

"Kun kaksi sinänsä arvovapaata ja maailmassa tärkeää termiä, "mies" ja "lehti" yhdistetään, niin lopputulos viittaa heikkoon henkiseen tasoon."

Ja jos yhdistetään "nainen" ja "lehti", niin silloin se huono henkinen taso vasta saavutetaankin. Naiskolumnistit kun ovat aina väärässä.

Jouni Varanka syyllistää kaikki miehet joittenkin miesten tekemistä rikoksista:

"Sukupuolten välinen epätasa-arvo koostuu monista tekijöistä, joista useimmin mainittuja ovat palkkaepätasa-arvo, naisten aliedustus päätöksenteossa sekä naisiin kohdistuva väkivalta. Kun ihminen ensimmäisen kerran todella ymmärtää, että nämä ovat todellisia asioita eivätkä pelkkiä tilastolukuja, syntyy voimakkaita tunteita.

Miehelle tyypillinen ensimmäinen tunne on syyllisyys. Ongelman laajuuden tiedostaminen tapahtuu usein vihaisen naiskumppanin ei aina niin ystävällisen ja myötätuntoisen kätilöinnin seurauksena: "Raiskaisinko itse, jos tietäisin, että en koskaan voi jäädä kiinni? Sivuutanko naisten kommentteja ja tunteita miesten kuuntelemisen kustannuksella?" Ja niin edelleen. Oma osuus ongelmassa antaa aihetta mietteliäisyyteen. Tämän lisäksi miestä voi vaivata epämääräinen kollektiivinen syyllisyys. Hänestä tuntuu, että hän on miehenä jotenkin vastuussa muidenkin miesten, menneistäkin teoista ja että hänen itsensä tulisi jotenkin muuttua."

Täytyy kyllä sanoa, että ei koskaan tullut pieneen mieleenikään tuntea syyllisyyttä toisten miesten tekemistä rikoksista. Jos mies vihjaa naisille heidän omasta osuudestaan vaikkapa väkivaltaisten miesten suosimiseen, miestä pidetään sikana. Ilmeisesti miehiä voi kuitenkin syyllistää heidän olemattomasta vastuustaan muitten miesten väkivaltaan liittyen.

Jouni käsittelee miesten tapoja paeta omaa vastuutaan kollektiivisesta syyllisyydestä:

1) Väistäminen: "En minä kuitenkaan voi sille mitään". Tasa-arvokysymykset ovat laajoja ja ongelmat ovat monien ihmisten toiminnan seurausta. Yksi mies voi tehdä niin kovin vähän.

2) Ulkoistaminen:"En se minä ollut. Minä kyllä kuuntelen ja kunnioitan aina naisia. En lyö, en raiskaa. Ne on ne pahat miehet, jotka ovat vastuussa kaikista ongelmista." 'Pahojen miesten' pitäisi parantaa tapansa, ei minun. Variaatio: Toisinaan ulkoistaminen johtaa toimintaan. Tällöin mies saattaa ryhtyä osoittelemaan muita miehiä sormella oikeutettua vihaa uhkuen. Kaverit saavat tuta, ettei blondivitsejä enää saa kertoa ja spontaani luento (muiden) miesten pahoista teoista on jatkuvasti kielen alla. Oma syyllisyys ikään kuin siirretään toisten miesten kannettavaksi."

Mikä helvetin "oma syyllisyys" siirretään toisten miesten kannettavaksi? Jos kiltti ja ujo mies ei kelpaa naisille, niin pitääkö sen lisäksi tuon kiltin miehen pitäisi tuntea syyllisyyttä väkivaltaisten miesten puolesta, jotka naiset ovat ehdoin tahdoin ovat valinneet kumppaneikseen? Onko typerämpää vaatimusta ennen kuultu?

Jounin neuvo tilanteen korjaamiseksi ei ole tästä maailmasta:

"Suurempi vastuunotto näyttäytyy gordionin solmun ratkaisuna. Tiskiharjaan ja pölynimuriin tarttuminen tuo miehen lähemmäksi kodin ydintoimintoja. Samalla syyllisyys korvautuu ylpeydellä ja vihainen puoliso onnellisesti sohvalla lekottelevalla Afroditella..."

Voinhan minä tarttua tiskiharjaan, mutta mistä se Afrodite siihen sohvalle oikein ilmestyy? Joo, baareissa ja deittineteissä saa todellakin tehtyä naisiin vaikutuksen sanomalla, että "minä poika olen kova imuroimaan ja jynssäämään tiskiä".

Onko koko profeminismin idea kiertää puukkoa kilttien alempitasoisten miesten vatsassa syyllistämällä heidät väkivaltaisten miesten rikoksista ja neuvomalla heitä olemaan vielä kiltimpiä, eli entistäkin huonommin naisille kelpaavia?

Tuuheasta löytyy myöskin mielenkiintoisen oloinen artikkeli transhumanismista.

Piti oikein siristää silmiä tänään kun luin Keskisuomalaisesta Jorma Heinosen kolumnia. Jossakin kohdin Jorma kirjoitteli suunnilleen näin: "Mellunmäen ala-asteella Panu 6v, puhuu Ylempitasoisista Mehiläisistä(YTM) ja Ylempitasoisten Mehiläisten fasistisesta pahuudesta...". Tuo kirjoitus ei liittynyt kolumnissa oikeastaan mihinkään, eikä sitä selitelty mitenkään. Kuinkahan monella Keskisuomalaisen lukijoista oli edes hämärä aavistus siitä, mistä oli oikein kyse?