Huonon häviäjän narinaa

Palataan kuukkelitunnelmiin, koska sitä herkkua kuitenkin kansa halajaa. AT-blogi ehdottaa minulle omaa "huonoin häviäjä 2004"-sarjaa ensi vuoden kuukkeleihin. Pokkaisin tuollaisen sarjan voiton mielelläni(rimaa on laskettu), mutta enhän minä sitä saisi varmaan sittenkään. Ja mitä huonoon häviämiseen tulee, niin kritiikin pointtini ei ole pelkästään omassa häviössäni, vaan myöskin erektuslaisten häviössä. Lähinnä siinä, että ehdolle on mahdoton päästä, jos sattuu kuulumaan sellaiseen porukkaan, jota Kuukkeli-palkinnot tai ehdokasäänestykset eivät paljoa nappaa. Jos sama systeemi on käytössä ensi vuonnakin, niin on todennäköistä, että ehdokkuudet jakaantuvat samalle porukalle.

Uskon, että kuukkelikilpailun järjestäjienkin intresseissä on kehittää sellainen valintaprosessi, että kunkin kategorian parhaat ehdokkaat pääsevät esille. Nykyinen systeemi vaikuttaa niin blokkiutuneelta, että oikeudenmukaiseen ehdokasasetteluun ei ole oikein mahdollista päästä. Itse raadin tuomioista minulla ei ole sen kummempaa kritisoitavaa. Olen mielelläni häviäjä, jos vain systeemi saadaan muokattua oikeudenmukaisemmaksi.

Maalainen kirjoittaa kuukkeleista näin:

"Voittaja ei ainakaan ole mediaseksikäs eikä taatusti paras blogi. Hyvä se ihan on muuten, mutta loistokkaampia on monia muita. Kyllä Ihmissuhteet sentään pitää journalismin parhaita perinteitä yllä, on tuottelias, monipuolinen ja debattia edistävä. Hänen linkkinsä ovat varmaan Suomen blogiavaruuden parhaita. Ja mitvit sekä Kysyn vaan ovat todella hauskoja, toisin kuin !Absolute truth, joka vaikuttaa mielisairaalta. Oma, sairas viehätyksensä hänessä toki on.

Älyllisiä, sympaattisia ja hyvin kirjoitettuja blogeja on pilvin pimein Pinserin alkusivuilla varsinkin. Naisetkin ovat ihan hyviä, mutta miksi kuitenkin miespuoliset ovat parempia ja huipulla. Mikä on tietenkin aivan valistumaton maalaismielipide. Keskiluokkaiset, sovinnaiset kirjoittajat, (keskinäisen kehumisen kerho), voittivat, mutta he eivät pysty kiinnostuttamaan valtamediaa."

Tiedemies kirjoittaa aiheesta seuraavasti:

"Yhteisössä tärkeää on yleensä nimenomaan yhteisöllisyyden tunne. Se pitää yhteisöä kasassa. Usein yhteisöllisyyden tunnetta synnytetään kehittämällä jako "meihin" ja "muihin", jonka jälkeen "muiden" muodostama (kuviteltu) uhka synnyttää "tarpeen" torjua kyseinen uhka. Tämä on melkein jokaisen ihmisyhteisön keskeinen koossapitävä voima.

Mielipiteitä on suunnilleen kahdenlaisia: analyysiä ja vaahtoamista. Se, ettei yhteisö arvosta analyysiä, on aivan luonnollinen seuraus siitä, miten yhteisö rakentuu. Vaahtoaminen on paljon tehokkaampaa yhteisöllisyydentunteen nostattajana kuin analyysi. Vaahdotessa voi päästää irti kaikki ne mielikuvat, joiden varaan yhteisön vihollinen on konstruoitu. Analyysi puolestaan tappaa herkästi tunnereaktioita tuodessaan esille myös vihollisen niitä puolia, joita ei voikaan yksikäsitteisesti tuomita. Siksi analyysi synnyttää yleensä vihaa vihollisryhmittymien kummassakin leirissä. Kukaan ei rakasta analyytikkoa, sillä tämä on kuvainraastaja, tekopyhä, katkera, harhainen, pihalla, sekaisin, itsekäs, narsistinen, epärehellinen, perseennuolija, parkumatti, mottiotsa jne."

Impotentti kirjoittaa näin:

"Kun nyt koko kuukkelitouhu on todettu ns. takapuolesta ekstrahoiduksi, analyytikkobloggaajat aloittanevat välittömästi toimet varjokuukkeligaalan järjestämiseksi. Ehdokasäänestys suoritetaan WWW-lomakkeella. Ennen varsinaista äänestystä on vastattava kysymyksiin, joilla mitataan äänestäjän kykyä loogiseen ja analyyttiseen ajatteluun. Vain testin läpäisseet pääsevät jättämään äänensä. Palkintoraadin jäseniltä edellytetään yliopistollista loppututkintoa teknillis-luonnontieteelliseltä alalta. Lisäksi raatilaisen tulee olla jonkin suomalaisen Go-kerhon jäsen."

Impotentin ehdotus vaikuttaa mielenkiintoiselta. Voitaisiin äänestää vaikkapa universumin parhaista blogeista. Voisin heti ehdottaa Impotentille "Universumin impotenteimman bloggaajan" pystiä.