Naisten alistettu asema

Profeminististä propagandaa:

Bell Hooks määrittelee feminismin taisteluksi seksististä alistamista vastaan. Miehinä meidän pitäisi laittaa elämän prioriteetit kohdalleen. Seksi ei saisi olla elämämme keskipiste. Ongelma on siinä, että miehet kohtelevat naisia seksuaalisina objekteina. Miehet ihailevat Hugh Hefnerin Playboykartanoa, vaikka Hugh käyttää naisia vain esineinä. Miehiä, jotka taistelevat naisten alistamista vastaan pidetään yleensä homoina.

Bell Hooks määrittelee alistamisen "valintojen puuttumiseksi". Miesten pitää työskennellä yhteiskunnassa antaakseen naisille lisää valinnanvaraa.

Äidit ja tyttäret riitelevät enemmän kuin äidit ja pojat.

Lopuksi lainauksia uudesta Heteroseksuaalisuus ja tasa-arvo blogista. Hmm...joistain syystä tämän blogin lukeminen on melkein kuin kotiin tulisi...

- Uusi-seelantilaisen psykologi Satoshi Kanazawan mukaan avioliitto laimentaa sekä luovaa neroutta että rikollisia taipumuksia.

- Mielenkiintoisempaa on kuitenkin huomata se, että tasa-arvokeskustelussa toisaalta pääsääntöisesti "unohdetaan" miehen heikompi asema monissa asioissa. Esimerkkeinä tällaisesta olkoon vaikkapa asevelvollisuuden koskeminen vain miehiä, miesten pieni osuus yksinhuoltajista ja lähivanhemmista, tasa-arvovaltuutetun toimiston naisvaltaisuus - tai vaikkapa se, että syrjäytyneissä miehet ovat huomattavan yliedustettuja.

- Eräältä feministiltä Iltasanomien keskustelupalstalla kysyttiin, että jos kerran feminismi ajaa tasa-arvoa, eikä vain naisten etua, niin mitä feminismi on tehnyt miesten epäkohtien eteen. Vastauksena oli, että "Kyllä nimenomaan feministit sälyttivät äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden naisille. Tällä he huomattavasti kevensivät miesten yhteiskunnallista vastuuta kun naiset ottivat osansa siitä."

- Koodi.netin chatista nähtyä: "miksköhän noi duudsonit ei nussi toisiansa.. se olisi tosi extremeä." Tämänkaltaista kysymystä olen miettinyt itsekin. Etenkin, kun tuonkaltaisissa ohjelmissa tuntuu esiintyvän usein jonkinlaista ekshibitionismia tai suoranaista homoeroottisuutta. Parempi esimerkki tekopyhyydestä on kuitenkin se kovaan ääneen uhoavava heteromiesten osajoukko, joka ilmoittaa olevansa valmis vaikka kuolemaan mitä typerämpien syiden vuoksi käytävissä taisteluissa - tai "naistaan puolustaakseen". Tällaisilta uhoajilta tekisi mieleni kysyä, että olisivatko he valmiita myös antamaan persettään "naisensa pelastamiseksi", jos se olisi ainut toimiva keino, vai rajoittuuko heidän rohkeutensa vain itsensä tapattamiseen tai siitä uhoamiseen...