Feminismistä

Seuraavassa kommentteja Eufemian kirjoituksiin kommenttiosastolla.

Tilanteessa, jossa naiset kokevat tai ovat kokeneet vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen omia mahdollisuuksiaan häiritsevästi rajoittavaksi, voidaan sanoa patriarkaatin sortavan naisia.

Kokeminen ei vielä riitä. Pitäisi osoittaa, että naisia tosiaan sorretaan...ja sorretaan enenmmän kuin miehiä. Siis enemmän kuin YTM:ä. Kun feministit puhuvat sortajista, he puhuvat YTM:stä - ATM:stä ei hiiskuta sanallakaan...

Se, että naiset voivat itse valita puolisonsa, on historiassa ja maailmanlaajuisesti sen verran marginaalinen ilmiö, että on aika villiä väittää sen jotenkin aiheuttaneen naisten alisteisen aseman.

Oli miten oli, nyt patriarkaatin valta-asema olisi triviaalisti purettavissa, jos naiset alkaisivat suosia parinvalinnassaan köyhiä ja vallattomia miehiä.

"Usko evoluutiobiologiaan" sotkee luonnontieteelliseen selittämiseen moraalisen oikeuttamisen.

Ei sotke. Ainoat tuollaiseen sotkemiseen syyllistyvät ovat humanisteja ja feministejä. Se, että raiskaus on luonnollinen ilmiö ei kerro moraalisista periaatteista.

On selvää, että yhteiskunnassa, jossa miesten ja naisten väliset roolierot ovat vahvat, mies ei voi käyttäytyä feminiinisesti ilman, että monet, sekä miehet että naiset, vieroksuvat häntä...Feminiinisesti käyttäytyvä mies on siis samantyyppisessä asemassa kuin missä maskuliinisesti käyttäytyvä nainen on ollut ja monin osin edelleen on.

Tuossa suhteessa ei olla lähelläkään tasa-arvoa, koska nainen voi käyttäytyä hyvinkin maskuliinisesti ilman, että se haittaa juuri mitään. Mies ei voi taas ottaa aran ja alistuvan naisen roolia ilman vakavia seuraamuksia.

Minusta on hienoa että jotkut uskaltavat rikkoa odotuksia ja luoda itse roolimallejaan, sellaisiakin, jotka eivät ole yleisesti hyväksyttyjä.

Eli jos sinun miehesi vaatisi, että sinä teet miesten työt ja suojelet häntä fyysisesti ja silloin, kun miestä itkettää, niin sinusta tuo kaikki olisi coolia. Epäilen.

Jos tarkoitat vaikkapa naisten etulyöntiasemaa huoltajuuskiistoissa tai sukupuolirajaista asevelvollisuutta, on selvää, että aidosti sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkivä feministi, vaikkapa minä, pitää nykytilannetta räikeän epätasa-arvoisena.

Se on kaikkea muuta kuin selvää. Olet varmaan ensimmäinen feministi, jonka kuulen sanovan noin.

Naisten pienemmät palkat eivät oikeuta miesten asevelvollisuutta eikä miesten asevelvollisuus naisten pienempiä palkkoja. Kaikkiin epäkohtiin tulee puuttua, ja muuttaa tilanne tasa-arvoisemmaksi. Tässä ei tule käydä minkäänlaista sukupuolten välistä sotaa, sillä sotatila vain pitää epätasa-arvoisuutta yllä.

Tuosta olen tismalleen samaa mieltä.

Minusta on aina hienoa kun ihmiset toteuttavat "parisuhdemarkkinoiden" säännöistä poikkeavia tapoja järjestää ihmissuhteensa, kunhan kaikki asianosaiset ovat epätavalliseen järjestelyyn tyytyväisiä.

Parisuhdemarkkinat ovat nollasummapeliä ja ATM:t ovat myöskin asianosaisia. He tuskin ovat tyytyväisiä Brechtin haareminpitoon. Vrt: Rikkaat voivat vaihtaa arvoesineitä toistensa kanssa, kunhan kaikki ovat järjestelyyn tyytyväisiä.

Liitän yleiseen suvaitsevaisuuteen ja sen edistämiseen ajatuksen, että kaikilla on oikeus muodostaa sellaisia ihmissuhteita kuin itse tahtoo, kunhan se ei sodi toisten itsemääräämisoikeutta vastaan.

Pitäisikö kaikilla olla oikeus käyttää rahansa siihen, mihin he itse tahtovat ilman, että valtio tasoittaa tilejä?