Naisten logiikkaa

Rahaton poikaystävä:

Nainen 1:

Parin vuoden sinkkuilun jälkeen aloin seurustella ihanan, fiksun ja tunteellisen miehen kanssa. Ikää meillä molemmilla on kolkyt ja risat. Nyt muutaman kuukauden seurustelun jälkeen, kun olen tutustunut häneen syvemmin olen huomannut, että hänellä on kokoajan rahat lopussa heti palkkapäivän jälkeen. Tiedän hänen maksavan elatusmaksuja, vuokraa, opintolainaa ja ilmeisesti jotain (pientä?) kulutusluottoa muiden laskujensa lisäksi, mutten siltikään voi tajuta, että hän on rahaton melkein kokoajan.

Olen suhteessani tilanteessa, jossa joudun useimmiten tarjoamaan miehelle, mikäli haluan, että menemme yhdessä jonnekin, koska miehellä ei ole koskaan rahaa. Vaikka mies onkin ihana ja tarjoan mielelläni, niin siitäkin huolimatta minua on viime aikoina alkanut yhä enemmän ärsyttää tämä epätasa-arvoinen asetelma.

Nainen 2:

Kyllä itsensä pitää pystyä rientoihin maksamaan. Näin minä teen myös naisena. Jos raha-asiat ovat noin rempallaan niin voit uskoa että työttömyyden sattuessa tilanne pahenee. Ja sinä päädyt miehesi elättäjäksi.

Nainen 3:

Itse en katselisi päivääkään miestä, jolla a) ei ole rahaa b) pihistelisi rahan kanssa. Kävin kerran treffeillä yhden ihan kivan tyypin kanssa, joka alkoi baarissa laskea kolikoita pussistaan, kun maksoi oluensa ja minun YKKÖSOLUEN, joka maksoi kai 2 euroa. Tajusin salamana, että se minun juomani maksaminen otti tosi koville. No, minä en ole tottunut miesseurassa pussia kaivelemaan ja se on nöyryyttävää jonkun baarimikon edessä. Sanoin tyypille, että maksan seuraavat. No, hän sitten tilasikin ison tuopin. Hehheeh, jäipä ainakin voitolle. Tosin olin päättänyt heti tämän episodin alkaessa siinä tiskillä, että voi poika parka etpä taida nyt ymmärtää, että me emme enää tapaa.

Nainen 1:

Itselläni on ollut vastaavia kokemuksia joskus aiemmin deittaillessani muutamia miehiä. Viime keväänä tapailin muutaman kerran erästä maailman piheintä miestä, joka maksoi aina kaiken jopa 50 sentin ostoksensakin luottokortilla. Ei tainnut olla rahaa, kun ei koskaan tarjonnut mitään. Hänen kanssaan tapailu latistui siihen, että iltaisin ei voinut tehdä muuta kuin katsella telkkaria tai käydä kävelyllä, koska ne eivät maksaneet mitään. No enpä viitsinyt sellaista kauaa katsella ja lopetin tapailun. En kylläkään viitsinyt suoraan sanoa, että pihiys on minulle turn-off.

Nainen 4:

Mulla sama juttu.Rakas ja rahaton..Kyllä se suhdetta syö. Suhteen lopettaminen käy mielessä, useinkin.Ottaa päähän toisen rahattomuus.Kerran hän pyysi minua leffaan, lippuluukulla paljasti ettei hänellä ole rahaa!!!On tosiaan käyttäänyt minua taloudellisesti hyväksi.

Nainen 5:

Sanoisin tähän vielä sen, että "naisen vaistolla" pärjää pitkälle siinä, että tuntuuko ihminen siltä, että aikoo tilannettaan parantaa vai onko vain tyytyväinen tilanteeseen ja "imee" kaiken hyödyn irti toisesta.

Nainen 6:

Olkoon mies miten ihana tahansa, kyllä se vie jotain miehekkyydestä, jos rahat ovat aina lopussa ja elää naisen siivellä.

Noniin, mies ei siis saa olla rahaton, eikä hän saa olla pihi. Ainut tilanne missä nuo ominaisuudet sopivat samaan mieheen on se, että mies on helvetin rikas. Johtopäätös: Miehen pitää olla helvetin rikas. Ihanuus, fiksuus ja tunteellisuus eivät merkitse juuri mitään, jos mies erehtyy pihtailemaan rahojensa kanssa, koska rahojen pihtaus on turn off.