Kommenttiosaltolta poimittua: Kumman itse ottaisit, jos olisit hieman alle 30 vuotias akat. mies:
Neiti A
27 v sinkku
akateeminen koulutus, luonnontieteilijä
urheilullinen, muuten vartalo ihan normaali
ulkonäöltään ihan tavallinen perusnainen, näitä on baarit pullollaan
mukava, jalat maassa, vaikuttaa rauhalliselta, ei usko humpuukiin
asuu "omassa pankin asunnossa"
vaatii mieheltä koulutusta
Neiti B
24 v yh-äiti, 2v lapsi
koulutuksena ammattikoulu
paljon miespuolisia kavereita
mukava, huomaavainen
hyvä tanssimaan
vuokralla
tupakoi
vartaloltaan hoikka
kauniimmat kasvot + erikoismaininta kauniista hymystä
Vastauksia:
Mika: Neiti A. Tupakointi on kynnyskysymys. Muuten b:llä ei ole mitenkään erityisen negatiivisia ominaisuuksia, jollei turhan alhaista ikää lasketa. Tietenkin jos ammatillisella koulutuksella tahdottiin sanoa että on tyhmä, niin se olisi ongelma.
LB: Neiti A. Tupakointi ei ole kynnyskysymys, sillä kuvauksesta ei käy ilmi, tupakoiko nainen vai ei, he voivat kummatkin olla tupakoitsijoita. Sen sijaan (toisen miehen) lapsi olisi tässä sellainen oleellinen kysymys, sillä A:n kuvauksesta voidaan olettaa, ettei ole lapsia. Lisäksi humpuukiin uskomattomuus ja "mukavuus" plussaa.
Mutta ei neiti A:kaan epäilyjen ulottumattomissa ole. Miksi hän on sinkku? Ainakin neiti B tulee todistusaineiston nojalla toimeen miesten kanssa, ja lapsesta päätellen lienee sinut seksuaalisuutensa kanssa (ellei lapsi ole raiskauksen seuraus, tai lapsensaannin jälkeen ole tapahtunut jotain). Lisäksi neiti A "vaatii mieheltä koulutusta", mikä laukaisee ainakin minussa pari pientä hälytyskelloa, sillä vaikka arvostankin omaa koulutustani, niin eipä tulisi mieleen vaatia naiselta jotain koulutustasoa, kunhan jokin peruskoulun jälkeinen tutkinto on suoritettu.
Jaa-a, enpä kyllä sittenkään tiedä. Jos ei B olisi yh-äiti, niin en osaisi näiden tietojen perusteella valita. Pitäisi tapailla kumpaakin ja ottaa tarkemmin selvää.
Minä: Neiti B:llä tupakointi ja ammatillinen koulutus viittaavat tiettyyn suuntaan. Myös miespuoliset kaverit viittaavat tiettyyn suuntaan. Kummatkin suunnat ovat sellaisia, jotka eivät minulle oikein istu.
Neiti A on naistyyppi, jollaisten kanssa olen useimmiten seurustellut. Lapsettomuus ja perusnaiseus plussaa. Eli valinta olisi Neiti A.
On tietenkin syytä huomata, että että valinta on tehty paperilla, eli menisin mieluummin sokkotreffeille neiti A:n kanssa, jos toinen pitäisi valita. Jos taas tuntisin molemmat, saattaisin valita toisin.
Mikä ongelma miespuoliset kaverit ovat? Ovatko naispuoliset kaverit miehellä ongelma?
VastaaPoista"Mikä ongelma miespuoliset kaverit ovat?"
VastaaPoistaJos se ei tule toimeen naisten kanssa, naisessa on jotain vikaa. Lisäksi paljon miespuolisia kavereita tarkoittaa yleensä paljon exiä...
"Ovatko naispuoliset kaverit miehellä ongelma?"
VastaaPoistaTietenkin ovat; Jos miehellä on naispuolisia kavereita, niin siitä tietää että mies on ja tulee olemaan "vain kaveri" ;-)
Jos mieskavereita olisi paljon siksi, että nainen on "luonnontiedenainen", jolla on mieslogiikka, niin kyseessä voisi olla hyvä asia. Mutta jos mieskavereita on amisnaisella, niin se ei kuulosta hyvältä. Toisaalta, jos kyseessä on äiti, kuten tässä tapauksessa, mieskaverit eivät kuulosta niin pahalta.
VastaaPoistaEli riippuu vähän mieskavereista, mutta jos nainen tanssii ja pyörii baareissa ja hänellä on mieskavereita, niin se ei kyllä kuulosta hyvältä.
Yksinhuoltajuus ja tupakoivuus ovat niin suuria miinuksia, että pidempiaikainen suhde olisi no-no.
VastaaPoistaNeiti A:n kuvaus menee muuten lähes yksiin nykyisen kumppanini kanssa. Pelottavaa. :-O
"Lapsesta päätellen lienee sinut seksuaalisuutensa kanssa"
VastaaPoistaHä? Tarkottaako tämä että jos on ilmeisesti harrastanut seksiä, on sinut seksuaalisuutensa kanssa? Vai että koska Nti B:llä on lapsi, jolle täytyy jossain vaiheessa selvittää mistä-lapset-tulee-yms. asioita, niin täytyy olla sinut oman seksuaalisuutensa kanssa? Eikö Suomen maa (ja koko maailma) ole pullollaan naisia, jotka eivät ole sinut (joka toki voi tarkoittaa monta asiaa) seksuaalisuutensa kanssa, vaikka jonkin sortin seksiä (säännöllisestikin) harrastaisivat?
Molla, huomaa että käytin olla-verbin potentiaalimuotoa.
VastaaPoistaTämä oli kiinnostava postaus. Kaiken järjen mukaanhan A pitäisi olla jokaiselle akateemiselle miehelle se riskitön valinta. Mutta B on nuorempi ja kauniimpi, joten minkäs teet.
VastaaPoista"Tämä oli kiinnostava postaus. Kaiken järjen mukaanhan A pitäisi olla jokaiselle akateemiselle miehelle se riskitön valinta. Mutta B on nuorempi ja kauniimpi, joten minkäs teet."
VastaaPoistaKemiat ei vain kohtaa.
Mikä on kun kunnon mies ei kelpaa? Eiku...
Joo, yllättäen lähes kaikki miehetkin toimivat niin kuin sosiobiologia ennustaa, jos mahdollisuuksia on. Tässä välissä ATM:mien itku/raivo - osasto yrittää tietenkin väittää itsestään jotain muuta.
VastaaPoistaVittu mikä kysymys. Ihan kuin joku Perus-ATM voisi vastata tuohon. Kuuma amismisu veisi niin, että kengät pyörisi jaloissa.
VastaaPoistaMahdollisesti neiti A:lla oli epämiellyttäviä luonteenpiirteitä tai mielisairaus, jotka herättivät miehessä ahdistusta. Tai sitten hän vaikutti muuten vain sellaiselta, joka vaatii mieheltä kohtuuttomia. On jokseenkin selvää, että tästä tilanteesta ei ole kerrottu kaikkea.
VastaaPoistaJa Gc:lle: silloin kun tutustuin nykyiseeni, minulla oli itse asiassa kiikarissa eräänlainen "kuuma amismisu", vasta täysi-ikäiseksi päässyt ja savuton ja lapseton, jolta olin saanut vastakaikua. Oltiin kaverihengessä kirjeenvaihdossa aika pitkään sen jälkeenkin, ja olisi siinä tytössä ollut ainesta lasteni äidiksi. Olin kuitenkin valintani tehnyt.
VastaaPoistaSattaa myös olla että valitsijalla on "huono maku" naisten suhteen. Kyllä miehetkin tekevät huonoja valintoja ihmissuhteissa.
VastaaPoistaNo, et sinä varmaan huonoa valintaa tehnyt.
VastaaPoistaOnko neiti A:lla ollenkaan kavereita?
VastaaPoistaEi käy kumpikaan. Koulutusta minulla ei ole, inhoan lapsia ja en missään nimessä voisi seurustella tupakoitsijan kanssa (vaikka olisi muuten täydellisyyden huipentuma).
VastaaPoistaTuo eräs vastaus on hyvä: eipä tulisi mieleen vaatia naiselta jotain koulutustasoa, kunhan jokin peruskoulun jälkeinen tutkinto on suoritettu.
Peruskoulun jälkeisen koulutuksen vaatiminen siis ei ole yhtä kuin koulutustason vaatiminen. Asia selvä!
Mikko Moilanen:
Kuuma amismisu veisi niin, että kengät pyörisi jaloissa.
Hyi saatana.
"Onko neiti A:lla ollenkaan kavereita?"
VastaaPoistaMitä ilmeisimmin paljonkin urheiluharrastuksesta, mutta valintatilanteessa esimerkkihenkilömme ei tiedä enempää.
Ottakaapa nyt huomioon, että siinä vaiheessa kun tällaisia valintoja pitää tehdä, informaatiota on hyvin vähän käytettävissä. Esimerkiksi jos olet baarissa ja A sekä B kummatkin flirttaavat kanssasi, ei ole mitään mahkuja alkaa kyselemään sukulaissuhteista tai selvittelemään entisten suhteiden eron syitä. Päätös pitää tehdä heti epätäydellisen informaation varassa tai homma menee reisille kun yrität ajaa kahdella hevosella yhtäaikaa.
Panu:
"Mahdollisesti neiti A:lla oli epämiellyttäviä luonteenpiirteitä tai mielisairaus, jotka herättivät miehessä ahdistusta. Tai sitten hän vaikutti muuten vain sellaiselta, joka vaatii mieheltä kohtuuttomia. On jokseenkin selvää, että tästä tilanteesta ei ole kerrottu kaikkea."
Niin tai sitten yksinkertaisesti ne kuuluisat kemiat eivät kohdanneet, kun oli kerran nuorempaa ja nätimpää tarjolla ;)
- Syltty
LB: Ajauduin kriisiin. Meinasin kirjottaa, että juukylmätiiänmikäpotentiaalion, mutta sitten avasin sen linkin. Olen koko ikäni luullut, että potentiaalimuodolla nimenomaan tarkoitetaan luultavinta vaihtoehtoa. En pysty käsittämään ja häpeän syvästi.
VastaaPoistaMutta olen silti sitä mieltä, että vaikka joku olisi harrastanut vapaaehtoisesti seksiä, niin se ei juuri kerro mitään siitä, miten terveesti hän seksiin suhtautuu...
Niin tai sitten yksinkertaisesti ne kuuluisat kemiat eivät kohdanneet, kun oli kerran nuorempaa ja nätimpää tarjolla ;)
VastaaPoistaTai sitten neiti A oli sekoittanut päänsä feminismillä ym. vittumaisuudella, joka on vielä pitempi miinus kuin tupakointi. (Tosin useimmat feministit tupakoivat, koska naisella on oikeus naaaisella on oikeus, naisella on oi-keus, kot kot kot kaakati kaakati krook.)
Molla, ei syytä kovin dramaattiseen kriisiin, sillä Wikipedian kuvaus potentiaalista on epätarkka. Tässä parempi kuvaus:
VastaaPoista"Myös merkitykseltään potentiaali on ongelmallinen. Se ilmaisee asian lähinnä epävarmaksi tai todennäköiseksi. Tähän kuitenkin sisältyy suuri määrä erilaisia asteita."
Lähde
Hatusta vedettynä arvauksena sanoisin, että tosielämässä ero neiti A:n ja B:n ulkoisessa viehätysvoimassa on luultavasti ollut paljon suurempi kuin spekseistä voi päätellä.
VastaaPoistaHatusta vedettynä arvauksena sanoisin, että tosielämässä ero neiti A:n ja B:n ulkoisessa viehätysvoimassa on luultavasti ollut paljon suurempi kuin spekseistä voi päätellä.
VastaaPoistaPaljon mahdollista, mutta kyllä minä veikkaisin asian liittyvän enemmänkin luonteeseen. Neiti A:n tyyppiset henkilöt ovat usein ylikriittisiä, neuroottisia ja hankalaluonteisia.
Panu, tuollaiset luonteenpiirteet paljastuvat yleensä vasta paljon myöhemmin kuin alkuvaiheessa. Sitäpaitsi tuossa sanotaan että A on mukava ja rauhallinen, mikä viittaa siihen että pään kanssa ei ole näkyviä ongelmia.
VastaaPoistaVoi perkeleen Syltty, on siinä kaveri kun levittelee mun naisjuttuja pitkin nettiä!
VastaaPoistaMutta ihan mielenkiintoisia kommentteja, tätä ongelmaa ollaan Syltyn kanssa pohdiskeltu ja näköjään se kiinnostaa muitakin...no ei siinä mitään. Jatkakaa.
No, anonyymi, jos tämä on sinun naisjuttusi, niin anna täysi raportti asiasta: a) Miksi valitsit neiti B:n? b) Kuinka paljon kauniimpi hän oli? c) Oliko A mahdollisesti tiukkapipoinen nipottaja, jolle ei moni kelpaa? d)Millaisia mieskavereita neiti B:llä on?
VastaaPoista"a) Miksi valitsit neiti B:n? "
VastaaPoistaKoska A ei herättänyt kiinnostusta ja tuntui että saisin paremmankin. Olisin varmaan jättänyt homman jokatapauskessa siihen, tosin olin mielessäni antanut mahdollisuuden kunnes törmäsin B:hen. B taas herätti heti kiinnostuksen, johtuu varmaankin kasvoista ja vartalosta.
"b) Kuinka paljon kauniimpi hän oli?"
Riippuu vähän katsojasta, mutta minun silmääni selkeästi. Tosin en nähnyt koskaan A:ta täydessä tällingissä Ei A ollut ruma, varmasti sitä yritetään baarissa iskeä.
"c) Oliko A mahdollisesti tiukkapipoinen nipottaja, jolle ei moni kelpaa?"
Ei vaikuttanut siltä sillä se oli aikaisemmin seurustellut teekkarin kanssa ;)) Ihan tavallinen akateeminen nainen, järkevät ajatukset tasa-arvosta jne (arvioisin että sinäkin olisit tätä meltä)
"d)Millaisia mieskavereita neiti B:llä on?"
Hitostako minä sen tässä vaiheessa tiedän? En minä niitä vastaankävelleitä syvähaastatellut. Ihan normaaleilta näyttivät, osa oli komeita, osa ei, osa hyvässä kunnossa, osa ei. Veikkaisin että harvalla niistä oli yliopiston paperit taskussa.
Tuollaisilla parilla pintapuolisella tiedolla en vielä ainakaan itse kykenisi tekemään periaatteessa valintaa suuntaan tai toiseen.
VastaaPoistaTai no, tosiasiassahan minä ottaisin noista ihan vaan sen joka minut huolisi. =)
Minusta kysymys yli kaiken tässä kaikessa on se, että miten ihmeessä kenenkään pitäisi ylipäänsä tehdä näinkin olennainen valinta näin vähäisen informaation nojalla? Ovatko he raskaana?
VastaaPoistaVoihan sitä vaikka palkata muurareita lakin värin ja viiksien pituuden perusteella, mutta useampi kai haluaisi enemmän tietoa ennen valintaansa.
Tai sitten minulta on jäänyt jokin olennainen kohta huomaamatta tai tajuamatta.
tommi said...
VastaaPoista"Minusta kysymys yli kaiken tässä kaikessa on se, että miten ihmeessä kenenkään pitäisi ylipäänsä tehdä näinkin olennainen valinta näin vähäisen informaation nojalla?"
Elämässä joutuu usein tekemään valintoja puutteellisen informaation pohjalta. Ihmiset tyypillisesti esim. jättävät kertomatta sukupuolitaudeistaan. Silloin potentiaaliset partnerit joutuvat arvioimaan tautiriskiä esim. ko. henkilön elämäntapojen ja maineen pohjalta.
"Tai sitten minulta on jäänyt jokin olennainen kohta huomaamatta tai tajuamatta."
Minusta tässä olennaisinta informaatiota olivat nämä:
24 v yh-äiti, 2v lapsi
paljon miespuolisia kavereita
hyvä tanssimaan
Jos nainen on 24-vuotiaana 2-vuotiaan lapsen yksinhuoltaja, hän on joko a) hankkiutunut raskaaksi tuntemattoman miehen kanssa yhden yön suhteessa tai b) eronnut miehestään suunnilleen lapsen syntymän aikoihin. Molempien vaihtoehtojen pitäisi panna hälytyskellot soimaan.
"Paljon miespuolisia kavereita" ja "hyvä tanssimaan" tarkoittaa yhtä kuin "nauttii siitä, että käy usein bailaamassa monien eri miesystäviensä kanssa". Kyseessä on ns. Cosmo-tyttö/ Viivi/ Linda/ Lola/ Britney.
Ymmärrysrajoitteisille rautalankaa: tytöllä on paljon tilaisuuksia ja halua harrastaa yhden yön suhteita "kaveriensa" kanssa, vaikka hänellä olisi näiden "miespuolisten kaveriensa" lisäksi myös erikseen vakituinen "poikaystävä".
Tämä horo on mahdollisesti joutunut eroamaan miehestään esim. siksi, että mies ei ole ollut lapsen biologinen isä. Tapaus on saattanut olla itsestäänselvä, tyyliin: valkoinen nainen synnyttää mulattilapsen -> naisen valkoinen aviomies ottaa avioeron. Isyys on myös saatettu selvittää isyystestin kautta, jos vakituinen "poikaystävä" on katsonut aiheelliseksi epäillä isyyttään muijansa yleisen horomaineen vuoksi tms. kuulemiensa juorujen vuoksi.
Kyseessä saattaa myös olla sellainen horo, jolla ei ole koskaan ollut vakituista poikaystävää, pelkkiä hoitoja eli näitä "kavereita".
Tarkoitin vain, että tämä on niitä asioita tai valintoja, jotka tehdään vasta kun tietty tiedon taso on saavutettu.
VastaaPoistaJos taas tietoa on tuon verran kun on kuvailtu, ollaan mielestäni tilanteessa, jossa voi jatkaa miten mieleen pälkähtää. Ei olla vielä sellaisella tasolla, että siltä voisi kaivaa järkevän perusteen valinnalle (tässä on oletuksena, että tehdään valinta ja kun sitä kerran kysytään, valinnalla pitää olla peruste. Muuten kysymisessä ei olisi mitään järkeä, se on mielestäni vain tapa nostaa potentiaalinen peruste keskusteltavaksi).
Eli että kysymys on tasoa: on punainen ja sininen auto, kumman ottaisit? Tällaisia valintatilanteita tietenkin on oikeasti ja vaikka kuinka paljon, mutta niissä ei auta kuin pitää molemmat vaihtoehdot avoimina tai sitten yrittää jotenkin arvata kumpi pitäisi heivata.
Kysymys voitaisiin ehkäpä paremmin esittää: Kumman neidin kanssa lähtisit treffeille, jos voisit valita vain toisen annttujen tietojen perusteella?
VastaaPoistaB olisi parempi yhden yön juttua varten, sen sijaan A kuulostaa paljon paremmalta vaihtoehtolta pitkäaikaisen parisuhteen kannalta.
VastaaPoistaTaitaa olla tämän blogin lukijoiden parissa _hyvin_ _teoreettinen_ valintatilanne ;))))
VastaaPoista