Feminismi on sivistyneissä maissa kriminalisoitu anarko-poliittinen liike, jonka tavoitteena on yhteiskuntarauhan tuhoaminen. Feministien mielestä perinteinen parisuhde ja turvallinen perheyhteisö ovat asioita, joista tulee päästä eroon, keinolla millä hyvänsä.Naistutkimuslistan tasokkaasta keskustelusta poiminta.
Feminismin kannattajien mielestä lapsille ihanteellinen kasvuympäristö ei suinkaan ole perinteinen koti, johon kuuluvat eri sukupuolta olevat vanhemmat sekä vähintään toisen vanhemman töissäkäynti, vaan feministien mielestä lapset tulisi kasvattaa lesbokommuuneissa, jonne miehillä on lähestymiskielto. Raskaaksi tuleminen tulisi mieluiteen hoitaa koeputkihedelmöityksellä, mutta mikäli tämä ei jostain syystä onnistu, tulisi "isän" olla korkeintaan 60 kg painava, rastatukkainen sivari. Tältä tulisi löytyä sekä vakituinen poikaystävä että Amnesty Internationalin jäsenkortti. Isällä ei missään tapauksessa saa olla minkäänlaista roolia lapsen kasvatuksessa, sillä muuten lapsesta voi tulla sika!!!
Päästäkseen tavoitteeseensa feministit pyrkivät kaikin tavoin heikentämään miehen asemaa yhteiskunnassa. Eräs onnistuneimmista keinoista on ollut ns. naiskiintiöt. Tämä on mahdollistanut työpaikoilla pätevien miesten korvaamisen pätemättömillä naisilla.
Feministit ovat myös oivaltaneet median suomat mahdollisuudet. Miehet on lukuisissa haastatteluissa, lööppijutuissa sekä tv-ohjelmissa leimattu pedofiileiksi, juopoiksi, vaimonhakkaajiksi sekä junteiksi (mikä ei välttämättä ole valhe, mutta varsin kiusallinen asia kuitenkin).
Hanna-Leena Nissilä kysyy: Hei, Tietäisikö kukaan sukupuolisensitiivistä/naisnäkökulmaista tutkimusta äidinkielen oppikirjoista?
Anja-Riitta Ketokoski vastaa: Olipa harvinaisen hyvä kysymys sukupuolisokean kielen ja kulttuurin oloissa!!!
Ai rastatukkaisille ruipelohomoille heruu nykyään? Hitto, eihän näissä trendeissä pysy ollenkaan perässä...
VastaaPoistaFeminismillehän on tunnetusti monta määritelmää, minä pidin erityisesti tästä määritelmästä.
VastaaPoistaSukupuolisokean kielen kasvattina täytyy sanoa, että muutamat kielet aika pirullisia oppia. Tuntuu täysin järjettömältä, että substantiiveillakin pitää olla sukupuoli, varsinkin kun hommassa ei ole edes mitään varsinaista logiikkaa. Ehdotankin täten, että kaikki suomalaiset naistutkijat karkotetaan esim. Burkina Fasoon tai Paraguayhin jatkamaan tutkimuksiaan.
Totuudenmukaisin määritelmä mitä olen lukenut, ainakin kun vertaa käytännön toimintaan kuten mainittua niin lainsäädännössä, politiikassa kuin mediassakin.
VastaaPoistaEhkä osaisin paremmin äidinkieltä, jos olisin oppinut aakkoset naisnäkökulmasta. Tai ehkä lukisin enemmän oikein, jos osaisin lukea naisnäkökulmasta.
Osaisiko joku kertoa, mitä yhteiskunta konkreettisesti hyötyy tai voisi hyötyä siitä, että äidinkielenkirjoja tutkittaisiin naisnäkökulmasta? Entä mitä hyötyä siitä olisi ala-asteella kirjaimia, sanoja, lukemista ja kirjoittamista opetteleville lapsille?
Mitä tarkoittaa sukupuolisensitiivisyys, etenkin äidinkielen oppikirjojen kohdalla?
ano: "Osaisiko joku kertoa, mitä yhteiskunta konkreettisesti hyötyy tai voisi hyötyä siitä, että äidinkielenkirjoja tutkittaisiin naisnäkökulmasta? Entä mitä hyötyä siitä olisi ala-asteella kirjaimia, sanoja, lukemista ja kirjoittamista opetteleville lapsille?
VastaaPoistaMitä tarkoittaa sukupuolisensitiivisyys, etenkin äidinkielen oppikirjojen kohdalla?"
iso kysymys, mutta jotain pientä mietettä tulee mieleen: jos aapisen tarinoissa "olli opettelee laskemaan" ja "laila laittaa ruokaa" niin herkässä 7 vuoden iässä tällaisten kertomusten lukemisesta voi seurata, että olliin samastuvat oppilaat, pojat, lukevat myöhemmin dippainsseiksi ja lailaan samastuvat, tytöt, keittäjiksi. sitten on sitä palkkaeroa hieman ja niinpä tytöt menevät avioon tyhmienkin poikien kanssa henkensä pitimiksi, eivätkä kykene koskaan taloudellisesti itsenäistymään ja valitsemaan muuta vaihtoehtoa.
toisin sanoen, sukupuolisensitiivinen oppikirja ottaisi tarinoissaan ja kuvissaan huomioon millaisiin rooleihin se asettaa tytöt ja pojat, naiset ja miehet ja mitä seurauksia tällä voi olla lasten identiteetin kehitykselle ja myöhemmille elämänvalinnoille.
lisäisin vielä (edelliseen viestiin) että mallioppiminen on siis merkittävä oppimisen muoto lapsilla ja miksei vanhemmillakin. kirjojen viattomiksi esimerkeiksi tarkoitetut tarinat vaikuttavat aivan riippumatta siitä halutaanko ja yritetäänkö niillä kasvattaa palkkakuoppaa naisten ja miesten välille. ihminen uskoo kaikenlaista hassuakin asiaa, mitä sattuu jostain lukemaan - vähän niinkuin jotkut täällä lukiessaan henkan löytämiä provoja feministeistä.
VastaaPoistasukupuolisensitiivisyys oppikirjoissa tarkoittaa sita, etta kun ei loydeta aitoja lavastetaan kuvia joissa poika neuloo ja tytto korjaa mopoa.
VastaaPoistaaidinkielen kirjoissa sita, etta lasketaan etta nais- ja mieskirjailijoita on esilla yhta paljon. tai naisia enemman etta stereotypiasta kirjailijasta miehena paastaan eroon.
teksteja valitessa kirjailijan sukupuoli on aina oleellinen valintaperuste.
tallaisen kasityksen sain ilonan ystavia kuunnellessani joku vuosi takaperin.
Minuakin on kovasti mietityttänyt, miksi lapset alistetaan jo päiväkodin pihalla patriarkaalisen salakavalan sortokoneiston uhreiksi tehdessään lumiukkoja? Mielestäni lapsille täytyy jatkossa korostaa, että kyseessä on gender-riippumaton lumihenkilö; tiedä vaikka muuten laittaisivat lumihenkilölle porkkanasta peniksen?
VastaaPoistaJa miksi sanotaan, että: "Sanasta miestä ja sarvesta härkää"?
Miksi ei sanota, että "Sanasta henkilöä ja sarvesta nautaeläintä" tai "Sanasta naista ja utareesta lehmää"? Törkeätä.
Äidinkielemme on täynnä noita täysin teenäisiä, kavalia, heteronormatiivisia, miehisiä valtarakenteita pystyttäneiden illuminaattien vuosituhansien aikana laatimia lasikattoa rakentavia ansoja.
Tuula Haataisen pitäisi puuttua asiaan, mikäli naiskiintiöiden ajamiseltaan ehtii.
Kielellisten ilmaisujen sukupuolittuneisuus ja patriarkaalisten valtarakenteiden etsiminen niistä suurennuslasinkin kanssa on feministisen tutkimuksen perustavaraa.
VastaaPoistaSitä, että feministit väittävät ajavansa tasa-arvon asiaa mitä sukupuolittuneimman käsitteen alla ei sitten feminismille tyypillisesti nähdäkään enää ongelmana.
Eli jos katsotaan että lapset herkässä iässä ovat mallioppimisen kautta haavoittuvaisia erilaisten (epäilemättä syntisten ja pahojen koska kyse on äidinkielen oppikirjasta) roolien omaksumiseen, pitäisi oppikirjat muuttaa täysin persoonattomiksi ja sukupuolettomiksi, joissa tekijä mainitaan vain ihmiseksi. Historian yms. kirjat erikseen.
VastaaPoistaMuuta vaihtoehtoa ei ole, jos kerran kaikenlaiset kuvat ja tarinat altistavat lapset aina johonkin rooliin tai istuttavat lasten päähän että tällainen naisen tai miehen tulee olla. Jos joku kirjan kautta näkyvä rooli katsotaan huonoksi, miksi sen tilalle vaihdettu olisi hyväksi? Esimerkiksi jos äidinkielen kirjassa olevat kuvat ja kertomukset naisesta kotiäitinä katsotaan tytölle pahaksi (niinkuin nykyään on tapana), niin mitä tilalle? Uranainen? Kassi-Alma? Muu? Täysin pihalla oleva?
Mitenkähän mahtaa käydä opiskelumotivaation ja oppimisen, kun minkäänlaisia virikkeitä tai samaistumisen kohteita eivät oppikirjat enää tarjoa.
ano: "pitäisi oppikirjat muuttaa täysin persoonattomiksi ja sukupuolettomiksi"
VastaaPoista"Muuta vaihtoehtoa ei ole, jos kerran kaikenlaiset kuvat ja tarinat altistavat lapset aina johonkin rooliin"
"Jos joku kirjan kautta näkyvä rooli katsotaan huonoksi, miksi sen tilalle vaihdettu olisi hyväksi?"
onko sinua koskaan sanottu mustavalkoiseksi? tai mielikuvituksettomaksi? etkö osaa koskaan ratkaista mitään ongelmia?
voi kuvissa ja tarinoissa tapahtua muutakin kuin sukupuolittuneita asioita (vaikka etanoiden tutkimista tai laulamista) tai sitä mopoa voi rassata tyttö-poika-pari. jotkut myös ratkaisisivat asian sukupuolettomilla eläinhahmoilla - minusta se tosin on vähän elämästä vierottunutta, jos lukijana on jo kouluikäinen lapsi. vaihtoehtoja seksistisille kuville kuitenkin on vaikka kuinka; kertoo enemmän ihmisen maailmankuvasta kuin todellisuudesta näkeekö hän eri sukupuolet tekemässä mitään muuta kuin sukupuolittuneita asioita.
Toi Naisten tasaarvo höpinä saisi jo riittää. Vaikuttaa kovasti siltä että alkaa olemaan etuuksien tavoittelua tuo koko tasaarvo löpinä. esim... armeija.. Miesten on ns pakko mennä tai sitten sivariksi tai jopa linnaan istumaan jos ei suostuta. Missä tasaarvo. Heti kun tulee kysymys laittaa tämä naisillekkin pakolliseksi niin sitten käännetään heti juttu niin että lopetetaan koko instanssi tai laitetaan kokonaan vapaaehtoiseksi. Matkustan paljon työkseni ja olen huolissani siitä miten naiset ympäri eurooppaa nauravat eteenkin ruotsalaisille heidän liiallisuuksiin menneet feminismi "tasaarvot". Tottahan se on että tasaarvo ei toteudu. ei puolin eikä toisin mutta tosiasia on että täällä suomessa meillä on asiat todella hyvin. Vaimon i oli raksalla töissä, noh tämän kriisin takia hän sai lähteä firmasta. Pieni firma kylläkin, ja syy oli se että hän ei jaksa kantaa yhtä monta betonisäkkiä kun muut miestyöntekijät. Onhan se ymmärrettävää että näin siinä käy. Palkkakin hänellä oli sama kuin miestyöntekijöillä. kyllä nainen pystyy saavuttamaan samoja asioita kuin mies. Moni nainen valittaa sitä että Miesjohtaja pärjää työläistensä kanssa sen takia että hän on hyvä jätkä... No tottakai silloin pärjää!! Minulla on naisjohtaja ja hän on sen kyllä ymmärtänyt, mutta on minulla ollut alaisia joita on pitänyt vähän neuvoa olemaan miellyttävämpi pomo koska se MOTIVOI tekemään jos on kiva. Olen huomannut että naisjohtaja on huono antamaan positiivista palautetta alaisilleen. Oikaiskaa toki jos olen mielestänne väärässä.
VastaaPoista