I showed that leading feminist academics are reckless with facts and carried away by ideology. Reporters are now more careful about checking feminist claims. There was a time in the mid-nineties when feminists could make wild and baseless assertions such as "Violence against women increases 40 percent on Super Bowl Sunday," or "Girls suffer a massive loss of self-esteem at age 12" and reporters would take them seriously. That seems to have stopped. Unfortunately, the feminist scholars themselves have not changed. Students who take a course with hard-line professors are still subjected to streams of propaganda. The sad fact is that students who have spent a lot of time in women's studies classes would probably benefit from deprogramming.The Truth about Online Dating.
The feminist establishment in the universities claims to speak for all women. Anyone who disagrees with them is dubbed a "backlasher" -- a traitor to her gender. I have been called anti-woman, and on one occasion even a non-woman. One angry critic called me a "female impersonator." The result of all this hostility is that moderate, conservative and libertarian women stay far away from women's studies -- and from feminist groups in general.
Gender feminism thrives on the myth that American women are the oppressed "second sex." No matter how much evidence you adduce against this thesis (e.g. women live longer than men; they are more likely to go to college; they have far more choices on how to live their lives) the gender feminist never changes her mind. The education scholar Diane Ravitch was amazed to find that feminists still claim that our colleges and universities are "failing at fairness" to females -- even though women are approaching 60 percent of college enrollments. She asked a good question: "When will it be fair? When women are 60 percent, or 75 percent of college enrollments? Perhaps it will be fair when there are no men at all."
Ministeri Haatainen:
Naiset ansaitsevat edelleen keskimäärin noin 20 prosenttia vähemmän kuin miehet. Palkkaeroista selittyy puolet sillä, että miehet työskentelevät eri aloilla ja ammateissa. Selitys ei kuitenkaan tee palkkaerosta hyväksyttävää.
"Palkkaeroista selittyy puolet sillä, että miehet työskentelevät eri aloilla ja ammateissa. Selitys ei kuitenkaan tee palkkaerosta hyväksyttävää."
VastaaPoistaMutta tuohan tarkoittanee, että tavoitteena on se, että jokaisella ihmisellä on sama palkka ?
Milloin tämä järjettömyys loppuu, siinä vaiheessa kun naissiivooja vaatii samaa palkkaa kuin miespankinjohtaja. Siihenkö tässä ollaan menossa, kysyn vaan ?
Tjaah... Kiinassa on edelleen ongelmia väestönkasvun kanssa:
VastaaPoistahttp://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id53123.html
Tuli ensimmäisenä mieleen, että sinne kannattaisi viedä feministien iskuryhmä välittömästi. Se on parasta lääkettä liialliseen perhekeskeisyyteen ja jälkeläisten tehtailuun. Tämähän toimi hyvin esimerkiksi Japanissa, jossa naiset ja miehet eivät enää tule keskenään niin hyvin toimeen, että jälkeläisten teko ja kasvatus mainittavan hyvin onnistuisi.
"Palkkaeroista selittyy puolet sillä, että miehet työskentelevät eri aloilla ja ammateissa."
VastaaPoistaMistäköhän tämä tieto on peräisin? Se toinen puoli on sitten ihan tarkoituksenmukaista, ammattiryhmän sisällä tapahtuvaa sortoa ja syrjintää, vai?
Christina Hoff Sommers pitäisi ehdottomasti kutsua Suomeen luennoimaan. Naisjärjestöt, naistutkimus ja TANE ovat arvatenkin ajatuksesta innoissaan?
VastaaPoistaToinen puoli voisi selittyä sillä, että miehet tekevät enemmän ylitöitä, vaativat enemmän palkkaa ja pyrkivät etenemään uralla. Noin niin kuin keskimäärin. Naisen euro on 106 senttiä, kun otetaan huomioon työhön kuluva aika.
VastaaPoista