Uskomatonta läppää Oksaselta ja Vänskältä: tieteeseen ei voi luottaa koska tiedemiehet 1800-luvulla on olleet väärässä ( ovat luulleet että kohtu on liikkuva elin. eikös kohtu ole liikkuva elin? mikä myytti kyseessä? ilmeisesti radiohaastattelussa ei tarvitse perustella)
ja lopussa ihmeellinen kimmastuminen: ei siis saa esittää perusteltua näkemystä että raiskaajat raiskaavat mieluiten nuoria kauniita naisia, koska se johtaisi tilanteeseen jossa 50-kymppistä lihavaa raiskauksen uhria ei uskottaisi. huhhuh. ei varmaan saa sanoa että naiset joutuu raiskaamisen uhriksi todennäköisemmin kuin miehet ettei väheksyttäisi miesuhrien kärsimyksiä. kun vänskä samalla kiihkolla ajaa tätä asiaa niin uskon että hänen feminisminsä on todella tasa-arvon ajamista.
Juu, ja biologian tutkimustuloksiin ei voi vielä luottaa, koska tiede on tehnyt erehdyksiä... vasta 500 vuoden päästä voimme tietää, ovatko tulokset oikeita. Feministeillä ei tosin ole esittää mitään omia empiirisiä tutkimuksia, mutta parastahan on olla kriittiinen ja olla varmuuden vuoksi uskomatta muiden esittämiin tuloksiin.
...Parasta myös yrittää viedä keskustelua eteenpäin mahdollisimman kömpelöllä tavalla, ja väittää keskustelukumppania homoksi. Tuo osoitti niin suurta verbaalista taitamattomuutta, että sillä irtoaisi Rovaniemen Vittuilun SM-kisoissa korkeintaan viimeinen sija.
Tuli ajoittain mieleen yläasteen piha välituntien aikana, kun tuota keskustelua kuunteli.
Hah-hah!! Vittu toi oli timantti keskustelu!! Siinä paljastui, että feministejä ei kiinnosta totuus vaan politiikka.
Keskustelun lopussa femakot kävivät ihan kuumana tyyliin "tuo on erittäin vaarallinen näkemys naisille, koska se mahdollistaa, että 50-vuotias nainen ei uskalla tehdä ilmoitusta raiskauksesta, koska häntä ei uskottattaisi vaan sanottaisiin 'kuka sua nyt nussis'".
Uskomatonta läppää Oksaselta ja Vänskältä: tieteeseen ei voi luottaa koska tiedemiehet 1800-luvulla on olleet väärässä ( ovat luulleet että kohtu on liikkuva elin. eikös kohtu ole liikkuva elin? mikä myytti kyseessä? ilmeisesti radiohaastattelussa ei tarvitse perustella)
VastaaPoistaja lopussa ihmeellinen kimmastuminen: ei siis saa esittää perusteltua näkemystä että raiskaajat raiskaavat mieluiten nuoria kauniita naisia, koska se johtaisi tilanteeseen jossa 50-kymppistä lihavaa raiskauksen uhria ei uskottaisi. huhhuh.
ei varmaan saa sanoa että naiset joutuu raiskaamisen uhriksi todennäköisemmin kuin miehet ettei väheksyttäisi miesuhrien kärsimyksiä. kun vänskä samalla kiihkolla ajaa tätä asiaa niin uskon että hänen feminisminsä on todella tasa-arvon ajamista.
Juu, ja biologian tutkimustuloksiin ei voi vielä luottaa, koska tiede on tehnyt erehdyksiä... vasta 500 vuoden päästä voimme tietää, ovatko tulokset oikeita. Feministeillä ei tosin ole esittää mitään omia empiirisiä tutkimuksia, mutta parastahan on olla kriittiinen ja olla varmuuden vuoksi uskomatta muiden esittämiin tuloksiin.
VastaaPoista...Parasta myös yrittää viedä keskustelua eteenpäin mahdollisimman kömpelöllä tavalla, ja väittää keskustelukumppania homoksi. Tuo osoitti niin suurta verbaalista taitamattomuutta, että sillä irtoaisi Rovaniemen Vittuilun SM-kisoissa korkeintaan viimeinen sija.
VastaaPoistaTuli ajoittain mieleen yläasteen piha välituntien aikana, kun tuota keskustelua kuunteli.
Hah-hah!! Vittu toi oli timantti keskustelu!! Siinä paljastui, että feministejä ei kiinnosta totuus vaan politiikka.
VastaaPoistaKeskustelun lopussa femakot kävivät ihan kuumana tyyliin "tuo on erittäin vaarallinen näkemys naisille, koska se mahdollistaa, että 50-vuotias nainen ei uskalla tehdä ilmoitusta raiskauksesta, koska häntä ei uskottattaisi vaan sanottaisiin 'kuka sua nyt nussis'".