oletteko ajatelleet että ruotsissa, tuossa kammottavassa feminismin ja monikultturismin maassa, tasa-arvo näkyy päivittäin esim suurena määränä isiä lastenvaunujen kanssa kahviloissa ja leikkipuistojen hiekkalaatikoissa - ja nimenomaan PÄIVÄSAIKAAN (eli kaiken järjen mukaan työssäkäyvien ihmisten työaikaan). henkka ainakin on valitellut ettei suomessa mies voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan kun naiset eivät suostu luopumaan eduistaan. voisiko osasyyllisenä olla kuitenkin myös tietty machokulttuuri, joka suomen miesten parissa yhä on vallalla? ruotsissahan miehet ovat aikapäivää sitten pehmentyneet ja tasa-arvoistuneet (ja siksi suomalaismiesten pilkan ja homottelun kohteita), mikä ehkä osaltaan selittää myös miesten yhä useammin ottamat vanhempainvapaat. mielenkiinto ja kypsyys ottaa yksin vastuu pienestä lapsesta on siis kasvanut hiljalleen ja nyt sitten on siirrytty käytännön toteutukseen. ei mikään asennemuutos tapahdu hetkessä. itse en yksinkertaisesti usko että suomalaismiehillä on riittävästi halua jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, pientä (äänetöntä) vähemmistöryhmää lukuunottamatta. yhteiskunnan puolelta on suomessa annettu ihan hyvät mahdollisuudet myös miehille jäädä vanhempainvapaalle (miehet saavat nykyään jopa ylimääräisen 2 vk vanhempainvapaata, jos ottavat vapaata mahdollisen kotonaolojakson loppupäässä), asenneilmastoa taas ylläpitävät (ja voivat muuttaa) niin miehet kuin naisetkin. jostain miesten öyhötavoista vaan saattaa joutua luopumaan saadakseen "naisten etuoikeuksia", samalla tavalla kuin naisten tulee luopua "naisten etuoikeuksista" vaatiessaan päästä "miesten palleille" (eikä sitten tulkita kaksimielisesti!) yhteiskunnassa.
siitä tosin en olisi niinkään varma että ruotsin hyvä isyystilanne johtuu feministien ponnistuksista asian eteen. niinkuin kaikessa politiikassa ajetaan feminismissäkin mielipiteeni mukaan oikeasti vain oman navan etua, vaalipuheissa vaan on hyvä mainita muitakin että puolueelle saadaan maksimaalinen kannatus. tuosta missikisa-asiasta olen kyllä salaa vähän hyvilläni: oltiin femakkojen painostustapojen asiallisuudesta mitä mieltä tahansa ruotsi ainakin näyttää mallia vanhojen sukupuoliroolien kitkemisestä valtamedioista ja mikä vielä parempi, kehittää tilalle uusia positiivisempia roolimalleja (joissa viehättävilläkin naisilla voi olla jotain henkisiä kykyjä). tämä tuskin tulee monelle yllätyksenä, mutta aika moni edelleen yhdistää mielessään naisen hyvännäköisyyden (+ erityisesti blondiuden) bimbouteen.
sitten toiseen ruotsia koskevaan asiaan, monikultturismiin. russia asia lienee kiinnostaa, toivottavasti joitain muitakin, mutta en ole kohdannut vielä yhtäkään ruotsalaista joka käsittäisi maahanmuuton edellyttävän jonkinlaista sopeutumisprosessia. en tiedä sitten onko ruotsalaisille itselleen muutto maahan kuin maahan täysin kulttuurishokkivapaa tapahtuma, mutta kun olen yrittänyt mainita omasta "shokistani" ei asiaa tunnuta ollenkaan ymmärtävän. näen kuitenkin usein ruotsalaisia (naisia) tutustuttamassa lähi-idästä kotoisin olevan näköisiä aikuisia ja lapsia kaupunkiin, julkiseen liikenteeseen, tapoihin, kieleen (puhuvat hitaasti ja selvästi, havainnollistavat eleillä mitä mikäkin sana tarkoittaa) yms, joten ilmeisesti integraatiopolitiikkaa käytännön tasolla toteutetaan. asian ääneen tunnustaminen vaan tuntuu puuttuvan kokonaan, kyse lienee jonkinasteisesta erojen kieltämisestä.
Ihan ajattelemisen arvoisia asioita. Pidän hyvin mahdollisena että ruotsin miehen pikanöösistymiseen on ainakin osasyynä se että ruotsissa, toisin kuin suomessa, ei ole ollut sotaa siellä vanhat ihmiset ovat mukavammalla tuulella. Siellä ei puhuta sotajutuista, eikä siellä ole samanlaista "joka mies armeijaan tai on homo" meininkiä.
Sen sijaan minä uskon että monikulttuuri jossa naisilla on miehiä enemmän hävittävää ja feministien vaatimukset miesten kepittämisestä kaikilla aloilla, ovat molemmat sellaisia asioita joiden estämisessä nimenomaan miehet erikoistuvat. Ruotsissa on ajatus pullantuoksuisesta äitivaltiosta on pidemmällä kuin missään muualla, ja sen seurauksena ovat vihjailleet että ruotsi ei voi yksinään kantaa tätä taakkaa, eli pak.. maahanmuuttajat (käytännössä nykyään mahdoton erottaa). Se yksinkertaisesti kuormittaa hyvinvointivaltiota liikaa, suomessa ollaan vielä nuivia ja etäisiä, niin täällä ei mietitä niin paljon sitä kuinka hyvältä pitää näyttää, vaan täällä mietitään että meitä on täällä vähän ja kerran jo liippasi läheltä. Tosin täälläkin on voimat liikkeellä jotka kuvittelevat että suomesta olisi ikuisesti hyvistelemään.
Ruotsilla on muuten kulissi ylläpidettävänä, siitä on tehneet koomikotkin pilaa, harmit että youtubesta ei löydy yhden koomikon ohjelmaa jossa tehtiin säännöllisesti parodiaa ruotsin täydellisestä lintukodosta, ja miten IKEA ja Volvo pelastaa.
Minä pidän sukupuolten eroista.. minun tyttöystäväni saa olla minkälainen uraohjus tahansa kunhan on kotona edes vähän pullantuoksuinen piika ja antaa minun vaihtaa renkaat ja öljyt autoon.
Mieti sitä soppaa kun rodunjalostukseen sopivalla ruotsiblondilla on enemmän tissivakoa, ja hän ratkaisee rubikin kuution nopeammin kuin ohjelmaa seuraava kohta elämäksi traumatisoitu teinityttönen.
Kyllä miehistäkin kaikkea väännetään kuten jos ajaa hummerilla tai bodaa paljon niin on pakko olla pieni peeeenis.
Itse asiassa erityisesti viehättävillä naisilla on "henkisiä kykyjä", manipulointia ja leikittelyä. Kauneus on lyhyt tyrannia. Se että tätä ei ole myönnetty, vaan sillä lasketaan leikkiä, pelaa vain niiden prinsessojen eduksi. Vähän kuin se että eihän nyt nainen koskaan lyö, pelaa kaikkien psykopaattinarttujen eduksi, siihen kuuluu hyvin monta viehättävää naista.
Minä en näe ongelmana sitä miten media esittää asioita, tai miten sarjojen käsikirjoitukset tehdään. Minusta sarjojen laatu usein nimenomaan huononee, jos niihin aletaan pakolla pulttaamaan jotain valistusagendaa ja tulee kaikenlaisia vasenkätisiä kristittyjä homoneekereitä mukaan.
russ: "ruotsissa, toisin kuin suomessa, ei ole ollut sotaa siellä vanhat ihmiset ovat mukavammalla tuulella."
ajattelin itsekin juuri pitkää rauhan aikaa yhtenä selityksenä ruotsin lunkille asenteelle mitä tulee esim sukupuolirooleihin tai pakolaisten vastaanottamiseen. lopusta lainauksesta olinkin sitten vähän eri mieltä.
"Ruotsissa on ajatus pullantuoksuisesta äitivaltiosta on pidemmällä kuin missään muualla, ja sen seurauksena ovat vihjailleet että ruotsi ei voi yksinään kantaa tätä taakkaa, eli pak.. maahanmuuttajat (käytännössä nykyään mahdoton erottaa). Se yksinkertaisesti kuormittaa hyvinvointivaltiota liikaa, suomessa ollaan vielä nuivia ja etäisiä, niin täällä ei mietitä niin paljon sitä kuinka hyvältä pitää näyttää, vaan täällä mietitään että meitä on täällä vähän ja kerran jo liippasi läheltä."
väärinkasitysten välttämiseksi kerron ennen kuin alan kommentoida etten ole indoktrinoitu monikultturismin kannattaja joskaan en täysin mustavalkoinen torjujakaan - mielestäni asioihin voi suhtautua myös järkiperäisesti ja todellisuuslähtöisesti. se mitä olen todellisuutta ruotsissa tarkkaillut niin eipä täällä maahanmuuttajat paljon hypi silmille. en tosin asu ihan eteläkärjessä eli en voi sanoa mitään esim malmön tilanteesta. (skandaali)lehdistä, dokumenteista ym "lainkaan liioittelemattomista" lähteistä johtuen monen käsitys tuntuu kuitenkin olevan että ruotsi on ihan polvillaan maahanmuuttajien edessä ja ottaa vaan tyhmänä lisää vastaan. ensinnäkin, uutisia tehdään vain asioista joilla on uutisarvoa: yhtäkään _positiivista_ uutista tavallisten maahanmuuttajien hyvin sujuvasta elämästä ei siis tulla nyt eikä koskaan näkemään. sisältä käsin ja maahanmuuttajia myös melko läheisesti tuntevana voin sanoa että älykkäitä, hyvin toimeentulevia, jopa ruotsalaisia kunnianhimoisempia ja ahkerampia (lähi-idän) maahanmuuttajia tuntuu olevan näillä leveysasteilla paljonkin. en mitenkään pysty näkemään heitä hyvinvointivaltion kuormittajina. luonnollisesti lisäksi on alemman sosiaaliluokan porukkaa, jotka eivät välttämättä maksa kaikkia työnantajamaksuja pizzerioidensa henkilöstöstä, mutta he tekevät mukisematta ne duunit joita ruotsalainen akateemikko ei kelpuuta. en siis näe maahanmuuttajia mitenkään passiivisena ja oppimiskyvyttömänä ryhmänä vaan usein pikimmiten itsensä työllistävinä ja aktiivisesti maahan sopeutuvina ihmisinä. kannattaa myös muistaa juuri muslimimaiden kohdalla että porukka on yleensä jo kotona hyvin kasvatettua, vanhempia ihmisiä kunnioittavaa ja korkeaan koulutustasoon pyrkivää eivätkä edes suostuisi elämään kuin pellossa ruotsissakaan. toki maahanmuuttajatkin silti ovat vain ihmisiä ja normaalivariaation sisällä on myös häiriköitä, pummeja ja muuta roskasakkia - sitä en yritä mitenkään kieltää. ruotsi on kuitenkin "valinnut" maahanmuuttajaryhmänsä hyvin sikäli että kyseinen porukka on tavoiltaan ja arvoiltaan ihan modernia.
toisekseen olettaisin maahanmuuttajien syntyvyyden olevan ruotsalaista tasoa korkeampi mikä takaa maalle paljon täysin kielitaitoisia ja syntymästään kulttuuriin sopeutuvia toisen polven ruotsalaisia - ja kyllähän ruotsiin kansalaisia (työntekijöitä, veronmaksajia, kuluttajia, bkt:n kasvattajia..) mahtuu. ja niin mahtuisi suomeenkin, erityisesti jos se pitkään uhkailtu työvoimapula joskus kunnolla alkaa (lienee osin jo alkanut kun ainakin koulutettua sairaalahenkilökuntaa on jo vaikea saada). toivonkin että nyt porvarihallituksen astuttua suomessakin puikkoihin aletaan maassa keskittyä enemmän taloudelliseen kasvuun (ja sen mahdollistaviin yrittäjyyteen, henk.koht. riskinottoon, innovaatioon ja synergioihin yms) sen sijaan että koko ajan pelokkaana ja epäluuloisena jarrutellaan kehitystä ja suljetaan ovia. reilu lisäys työkykyisiä ja synnytyshaluisia maahanmuuttajia maan väestöön vaan, niin saataisiin loppupeleissä ehkä pienemmällä rutistuksella ylläpidettyä nykyinen sosiaaliturva ja hyvinvointi suomessa vielä suurten ikäluokkien siirryttyä kiikkustuoleihin onnenpyörän ääreen. voisin kuvitella että ruotsin suunnitelma on myös jokseenkin tämän suuntainen; eihän sitä suoraan sanota (vaan ruotsalaisen kohteliaasti peitellään) mutta suuri, nuori, työteliäs ja palvelualoihin keskittynyt keskiluokka tekisi maalle oikein hyvää. eivät ruotsalaiset tyhmiä ole (vaan päinvastoin suunnitelmallisia), pikemminkin suomalaiset änkyryydessään ja vastahankaisuudessaan kusevat omiin muroihinsa.
toisaalta suomen kohdalla nykyistä suurempi maahanmuutto voisi mennä monessa suhteessa pieleen; esim "väärän" maahanmuuttajaryhmän valitseminen (jos joku ihmettelee miten niitä muka itse valitaan niin tietääkseni ainakin perheen yhdistämistä koskevilla säännöillä voidaan ihmisvirtoja ohjailla jossain määrin), maahanmuuttajien kulttuurin ja yhteiskunnan ulkopuolelle eristäminen, liika sossuun totuttaminen yms varmasti vaikuttaisi katastrofaalisesti lopputulemaan. suomalaisilla kuitenkin on esim tämä ihana taipumus olla täysin aloitekyvyttömiä ja mykkiä vieraita ihmisiä kohtaan, asia mikä on kuulemma jopa karkoittanut suomeen eri syistä muuttaneita länsimaisia "parempia ihmisiä" takaisin muille maille. monessa muussa maassa kun ihmiskontaktin torjuminen nähdään lähes suurimpana sosiaalisena rangaistuksena mitä toiselle voi antaa. en toisaalta voi hyväksyä sitäkään että suomalaiset pakotettaisiin muuttumaan maahanmuuttajien pirtaan sopiviksi, ymmärränpähän kuitenkin miksi ruotsiin muutto on monelle suomesta huhuja kuulleelle pakolaiselle se mieluisampi ja toimivampi vaihtoehto. sosiaaliset ruotsalaiset lähes vetävät muut seuraansa ja näin maahanmuuttajatkin tulevat todennäköisesti paljon nopeammin osaksi yhteiskuntaa.
taisin jo unohtaa tässä kirjoittaessa jos oli jotain muuta tähdellistä.. eli näihin kuviin, näihin tunnelmiin.
Ongelmat jätetään usein "skandaalilehdille" ja täälläkin esimerkiksi hesari uutisoi muslimien suorittamista rituaaliteurastuksista "miesten uskonnollisina perinteinä", kunnes taas iltalehdessä puhuttiin suoraan muslimeista ja yhdestä suomalaisesta muslimikäännynnäisestä. Hesarilla muutenkin on vähän enemmän historiaa ongelmien peittelystä, ja sanojen kanssa kikkaillusta mitä tulee monikulttuurin ongelmiin.
Ruotsissa tilanne on samanlainen, siellä on oma virallinen näkemys mitenkä asiat menee ja sen mukaan katsotaan miten uutisoidaan.
Uutisia positiivisista maahanmuuttajista tullaan näkemään, viimeksi minä näin paikallislehdessä juttua tästä satusedästä oliko tämä nyt nigeriasta. Muistissa on vielä sellaisiakin hehkutuksia lehdistä että maahanmuuttajat ovat suomelle muistaakseni 200 tuhannen säästö per nuppi, olettaen tietenkin että koulutus on ja työllistyy.
Idea maahanmuuttajasta joka tekee meidän paskatyömme, on hyvä esimerkki siitä miten me ollaan luomassa todellista halpatyövoima-luokkaa tänne. Se ampuu pidemmän päälle omaan jalkaan, ei niille kelpaa meidän paskatyöt.
Itse asiassa suomessa on jo näitä vauvantekokoneita, joita useat edistykselliset ihailevat kun ne nostavat monikulttuurin määrää, mutta sama suomalaisella naisella, olisi sortoa. Ranskassa toisen ja kolmannen polven mamut, ja oikeastaan Britanniassakin eivät ole sen integroituneempia.
Jos sinä haluat maahanmuuttajista ahkeran keskiluokan, älä mieti muslimeja, liian uskontokeskeisiä ja alttiita imaameille. Afrikkalaisten ongelmat tiedetään. Niitä pitää hakea jostain muualta, jos halutaan ahkera keskiluokka. Aika ei ratkaise integraatiota tataarimuslimit ovat sopeutuneet suomen yhteiskuntaan eivätkä ole suinkaan hukanneet kulttuuriaan. Sen sijaan romanit eivät vieläkään ole, ja ne ovat olleet täällä mitä.. 500 vuotta? Heilläkin kulttuuri voimissaan. Ei pidä odottaa että aika ratkaisee, jos ne sopeutuvat niin ne sopeutuvat.
Minä en ymmärrä mistä kaikki päättelevät että muslimimaissa porukka on kotona hyvin kasvatettua, eikä x-maalainen mies koskaan petä, perhe ja suku on tärkeä. Vaikea käsittää mistä näitä tulee kuin sieniä sateella, vaikka muslimimaissa on ihmisoikeus-ongelmia ja yleensä ottaen takapajuista joka on vihaisten imaamien temmellyskenttänä omaa luokkaansa. Afrikassa rikollisuus on iso ongelma. Suomessa on vähemmän väkivaltaa kuin noissa maissa, silti kukaan ei täällä puhu miten hyvin meidät on kasvatettu.
Ihmettelen miksi väestönkasvu pitää jättää maahanmuuttajien varaan, se ei ole fiksua varsinkin koska meillä ei ole mitään takeita sopeutumisesta, romaneille on yritetty sossun kanssa ja ilman, ei ne sopeudu. Tästä tulee jotenkin mieleen sellainen skenaario jossa länsinainen sanoo "kamoon siis lapset on niin ysärii! onhan meillä niitä maahanmuuttajia! minä haluan olla kuin samantha ja carrie"
Mistä lähtien vieraille, täysin vieraille kulttuureille on uskottu näin heppoisin perustein näin vakavia asioita, heille ollaan syytämässä kaikkia hanttihommiakin, vaikka ei ne kelpaa koska heidän elintasonsa on jo moninkertaistunut tänne tulleessaan, mikäs siinä ollessa.
Suomi ei pelastu, eikä työvoimapula ratkea sillä että tänne kaadetaan rekkalasteittain kolmatta maailmaa, kyllä ne lisääntyvät kuin kanit, mutta ne eivät jalostu läheskään samaa tahtia. Ne ryhmät jotka sopeutuvat, sopeutuvat, ei pidä jäädä odottelemaan useita kymmeniä vuosia tai meillä on uusi ryhmä joka ei lähde pois kulumallakaan, mutta kaiken lisäksi lisääntyy mielettömällä vimmalla ja antaa vihaisille imaameille oikeaa valtaa. Ruotsissa muslimit ovat ehdottaneet shariaa, ja britanniassa maltillisina itseään mainostavissa moskeijoissa saarnataan vihaa. Tätä me ollaan tänne tuomassa.
Älä luota siihen että naapuri ajaa nurmesi. Tai mihinkään humaaniin kiitollisuudenvelkaan.
Russ: Voi hyvinkin olla, että väkivaltaisissa maissa porukka on paremmin kasvatettua. Ei nimittäin tekisi mieli esim. harrastaa virkavallalle vittuilua tyypillisessä kehitysmaassa.
Mutta ei nyt muuteta tätä ihmissusiblogia kuitenkaan kokonaan maahanmuuttoblogiksi...
Eli siis meillä on rikollisia koska meillä on liian hyvin vai huonosti kasvatettuja ihmisiä? Jos supo kiristäisi otettaan, meillä ei enää olisi vasemmistonuoria ottamassa osaa tiilenheiton sm-kisoihin?.
Väkivaltaisissa maissa..ihmiset ovat väkivaltaisia.
russ, olen kyllä seurannut halla-ahoakin ja nähnyt nimimerkkisi siellä eli tiedän millaisesta ongelmakentästä puhut. hassua vaan miten te siellä suomessa puhutte esim ruotsista kuin jostain helvetin esikartanosta ilman että olette edes asuneet täällä (pään selvittämistä risteily-yön jäljiltä tukholman slussenilla ei lasketa - slussen muuten oli joitain vuosikymmeniä sitten suomalaisrikollisten ja salakuljettajien hengailupaikka ruotsissa käydessään..). sinulla on oma negatiivinen kuvasi, jossa ihmisiltä ei voi odottaa aktiivisuutta ja halua elättää itse itsensä jne, minulla on toisenlainen kuva. tunnen siis kuitenkin skandaalilehtien kärjistävän näkökulman, päivälehtien sensuroidun (pc)näkökulman ja tuoreiden rikostilastojen lisäksi oikeita, eläviä maahanmuuttajia ja heidän kulttuuriaan (johon tosiaan kuuluu ankara kotikasvatus, vanhempien kunnioitus, ahkeruus koulussa mutta ei ihan suomen veroinen vaatimus työnarkomaniaan - eikä mielestäni pidäkään). valtiollinen valvonta- ja väkivaltakoneisto pitää ihmiset herran nuhteessa, mutta etenkin kaupungeissa uskonnollisuus koko ajan vähenee ja keskiluokka ihailee vapaata eurooppaa. näiden tietojen valossa en pidä mitenkään mahdottomana etteikö porukasta saisi ihan käyttökelpoista keskiluokkaa maihin, joiden oma keskiluokka ei lisäänny (roskasakkia tietysti seuraa mukana, mutta se on vaan hyväksyttävä kun ihmisistä kuitenkin on kyse). en pitäisi siis mitenkään pahana että luokkajako suomessa myönnettäisiin tosiasiana ja sitä käytettäisiin tietoisesti yhteiskunnan talouskehityksessä apuna. nythän tilanne on se, että suomalaisista parhaiten lisääntyy alaluokka, jota koko ajan pienenevä keskiluokka yrittää niska limassa elättää - ja koska keskiluokan kaikki aika menee täten hengissäsäilymistaisteluun, pitää omaa lisääntymistä siirtää tuonnemmaksi kunnes se on lopulta liian myöhäistä. omaa alaluokkaa ei näemmä haluta/pystytä pienentämään eikä keskiluokkaa suurentamaan, joten miksei tuoda maahan "valmista" keskiluokkaa muualta (jota siis sinun kuvasi mukaan ei muslimimaissa ole - vain työkyvyttömiä kriminaaleja ääriuskovaisia).
Kirjoitin blogiini merkinnän tästä väestönkasvu kysymyksestä, ja lupasin itselleni että jättäisin kommentoimatta muihin blogeihin kun aika alkaa olla kortilla . En voi silti vastustaa tähän vastaamista, ainakin tämän kerran.
Aloitetaan tuosta että ei ruotsi niin paha paikka ole. Minun tuttuni isoäiti asuu ruotsissa, ja hän sanoo toista, ruotsissa myös jarrutellaan oikealle nojaavia puolueita aika ahkeraan, josta tulee mieleen vähän kuin alkoholisti joka kieltää että ongelmaa ei ole. Minä tiedän myös että näin teoria tasolla, romanikulttuuriinkin kuuluu paljon kaikkea kivaa, juuri vanhempien ja vanhojen ihmisten kunnioitusta ylipäätään, kaikkea kivaa teoriassa. Mutta miten se sitten heijastuu heihin näin käytännössä. Olen myös tietoinen että erityisesti aasialaisilla on kova kuri, ja heidän kulttuurinsa piirteet, kyllä myös näkyvät sitten työelämässä etuna, he ovat meitä pahempia työnarkomaaneja.
Minä en luota ruotsin kulissiin, minä en luota sellaiseen maahan joka pyrkii aktiivisesti ylikuormittamaan hyvinvinointia, mieti kuinka hyvin perus-svenillä voisi mennä ilman koko monikulttuurihössötystä?. Alaluokkakin olisi pienentynyt sen myötä, alaluokka oikeastaan pienentyisi nopeasti jos siihen kiinitettäisiin monikulttuurin kaltaista huomiota, alettaisiin käsittelemään alaluokkaa kuin sitä mamua.
Alaluokasta tulikin mieleen, että käsittääkseni alaluokka on hitaasti ei katoamassa mutta pienentymässä ja syntyvyys on osaksi myös tämän vuoksi laskemassa. Koulutus on hyvää vauhtia kärsimässä inflaation ja minusta suomessa ei rehellisesti katsota, minkälaista työtä täällä tehdään 10-20 vuoden päästä, sitä taustaa vasten on aika paha jos täällä maahanmuuttajat alkavat tehtailla lapsia, niin kuin jo oikeastaan tekevät, välittämättä taloudestaan, yhteiskunansta tai tulevaisuudestaan. Sen sijaan suomalainen on kiinnostuneempi niistä asioista, koska suomalaisen vastuulla on ensisijaisest hyvinvointivaltio sen mukana myös ne taikaseinät joista uussuomalaiset nostavat rahaa että lapsikatran voi laittaa koraanikouluun.
Minä tiedän että esimerkiksi Iranissa länttä ihaillaan siinä määrin että nuoret kokeilevat rajojaan, ja sitten siveyspoliisi puuttuu peliin. Mutta en jaksa uskoa samojen vaatteiden ja musiikin, ratkaisevan mitään. Chelläkin oli rolexi.
oletteko ajatelleet että ruotsissa, tuossa kammottavassa feminismin ja monikultturismin maassa, tasa-arvo näkyy päivittäin esim suurena määränä isiä lastenvaunujen kanssa kahviloissa ja leikkipuistojen hiekkalaatikoissa - ja nimenomaan PÄIVÄSAIKAAN (eli kaiken järjen mukaan työssäkäyvien ihmisten työaikaan). henkka ainakin on valitellut ettei suomessa mies voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan kun naiset eivät suostu luopumaan eduistaan. voisiko osasyyllisenä olla kuitenkin myös tietty machokulttuuri, joka suomen miesten parissa yhä on vallalla? ruotsissahan miehet ovat aikapäivää sitten pehmentyneet ja tasa-arvoistuneet (ja siksi suomalaismiesten pilkan ja homottelun kohteita), mikä ehkä osaltaan selittää myös miesten yhä useammin ottamat vanhempainvapaat. mielenkiinto ja kypsyys ottaa yksin vastuu pienestä lapsesta on siis kasvanut hiljalleen ja nyt sitten on siirrytty käytännön toteutukseen. ei mikään asennemuutos tapahdu hetkessä. itse en yksinkertaisesti usko että suomalaismiehillä on riittävästi halua jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, pientä (äänetöntä) vähemmistöryhmää lukuunottamatta. yhteiskunnan puolelta on suomessa annettu ihan hyvät mahdollisuudet myös miehille jäädä vanhempainvapaalle (miehet saavat nykyään jopa ylimääräisen 2 vk vanhempainvapaata, jos ottavat vapaata mahdollisen kotonaolojakson loppupäässä), asenneilmastoa taas ylläpitävät (ja voivat muuttaa) niin miehet kuin naisetkin. jostain miesten öyhötavoista vaan saattaa joutua luopumaan saadakseen "naisten etuoikeuksia", samalla tavalla kuin naisten tulee luopua "naisten etuoikeuksista" vaatiessaan päästä "miesten palleille" (eikä sitten tulkita kaksimielisesti!) yhteiskunnassa.
VastaaPoistasiitä tosin en olisi niinkään varma että ruotsin hyvä isyystilanne johtuu feministien ponnistuksista asian eteen. niinkuin kaikessa politiikassa ajetaan feminismissäkin mielipiteeni mukaan oikeasti vain oman navan etua, vaalipuheissa vaan on hyvä mainita muitakin että puolueelle saadaan maksimaalinen kannatus. tuosta missikisa-asiasta olen kyllä salaa vähän hyvilläni: oltiin femakkojen painostustapojen asiallisuudesta mitä mieltä tahansa ruotsi ainakin näyttää mallia vanhojen sukupuoliroolien kitkemisestä valtamedioista ja mikä vielä parempi, kehittää tilalle uusia positiivisempia roolimalleja (joissa viehättävilläkin naisilla voi olla jotain henkisiä kykyjä). tämä tuskin tulee monelle yllätyksenä, mutta aika moni edelleen yhdistää mielessään naisen hyvännäköisyyden (+ erityisesti blondiuden) bimbouteen.
sitten toiseen ruotsia koskevaan asiaan, monikultturismiin. russia asia lienee kiinnostaa, toivottavasti joitain muitakin, mutta en ole kohdannut vielä yhtäkään ruotsalaista joka käsittäisi maahanmuuton edellyttävän jonkinlaista sopeutumisprosessia. en tiedä sitten onko ruotsalaisille itselleen muutto maahan kuin maahan täysin kulttuurishokkivapaa tapahtuma, mutta kun olen yrittänyt mainita omasta "shokistani" ei asiaa tunnuta ollenkaan ymmärtävän. näen kuitenkin usein ruotsalaisia (naisia) tutustuttamassa lähi-idästä kotoisin olevan näköisiä aikuisia ja lapsia kaupunkiin, julkiseen liikenteeseen, tapoihin, kieleen (puhuvat hitaasti ja selvästi, havainnollistavat eleillä mitä mikäkin sana tarkoittaa) yms, joten ilmeisesti integraatiopolitiikkaa käytännön tasolla toteutetaan. asian ääneen tunnustaminen vaan tuntuu puuttuvan kokonaan, kyse lienee jonkinasteisesta erojen kieltämisestä.
Ihan ajattelemisen arvoisia asioita. Pidän hyvin mahdollisena että ruotsin miehen pikanöösistymiseen on ainakin osasyynä se että ruotsissa, toisin kuin suomessa, ei ole ollut sotaa siellä vanhat ihmiset ovat mukavammalla tuulella. Siellä ei puhuta sotajutuista, eikä siellä ole samanlaista "joka mies armeijaan tai on homo" meininkiä.
VastaaPoistaSen sijaan minä uskon että monikulttuuri jossa naisilla on miehiä enemmän hävittävää ja feministien vaatimukset miesten kepittämisestä kaikilla aloilla, ovat molemmat sellaisia asioita joiden estämisessä nimenomaan miehet erikoistuvat. Ruotsissa on ajatus pullantuoksuisesta äitivaltiosta on pidemmällä kuin missään muualla, ja sen seurauksena ovat vihjailleet että ruotsi ei voi yksinään kantaa tätä taakkaa, eli pak.. maahanmuuttajat (käytännössä nykyään mahdoton erottaa). Se yksinkertaisesti kuormittaa hyvinvointivaltiota liikaa, suomessa ollaan vielä nuivia ja etäisiä, niin täällä ei mietitä niin paljon sitä kuinka hyvältä pitää näyttää, vaan täällä mietitään että meitä on täällä vähän ja kerran jo liippasi läheltä. Tosin täälläkin on voimat liikkeellä jotka kuvittelevat että suomesta olisi ikuisesti hyvistelemään.
Ruotsilla on muuten kulissi ylläpidettävänä, siitä on tehneet koomikotkin pilaa, harmit että youtubesta ei löydy yhden koomikon ohjelmaa jossa tehtiin säännöllisesti parodiaa ruotsin täydellisestä lintukodosta, ja miten IKEA ja Volvo pelastaa.
Minä pidän sukupuolten eroista.. minun tyttöystäväni saa olla minkälainen uraohjus tahansa kunhan on kotona edes vähän pullantuoksuinen piika ja antaa minun vaihtaa renkaat ja öljyt autoon.
Mieti sitä soppaa kun rodunjalostukseen sopivalla ruotsiblondilla on enemmän tissivakoa, ja hän ratkaisee rubikin kuution nopeammin kuin ohjelmaa seuraava kohta elämäksi traumatisoitu teinityttönen.
VastaaPoistaKyllä miehistäkin kaikkea väännetään kuten jos ajaa hummerilla tai bodaa paljon niin on pakko olla pieni peeeenis.
Itse asiassa erityisesti viehättävillä naisilla on "henkisiä kykyjä", manipulointia ja leikittelyä. Kauneus on lyhyt tyrannia. Se että tätä ei ole myönnetty, vaan sillä lasketaan leikkiä, pelaa vain niiden prinsessojen eduksi. Vähän kuin se että eihän nyt nainen koskaan lyö, pelaa kaikkien psykopaattinarttujen eduksi, siihen kuuluu hyvin monta viehättävää naista.
Minä en näe ongelmana sitä miten media esittää asioita, tai miten sarjojen käsikirjoitukset tehdään. Minusta sarjojen laatu usein nimenomaan huononee, jos niihin aletaan pakolla pulttaamaan jotain valistusagendaa ja tulee kaikenlaisia vasenkätisiä kristittyjä homoneekereitä mukaan.
russ: "ruotsissa, toisin kuin suomessa, ei ole ollut sotaa siellä vanhat ihmiset ovat mukavammalla tuulella."
VastaaPoistaajattelin itsekin juuri pitkää rauhan aikaa yhtenä selityksenä ruotsin lunkille asenteelle mitä tulee esim sukupuolirooleihin tai pakolaisten vastaanottamiseen. lopusta lainauksesta olinkin sitten vähän eri mieltä.
"Ruotsissa on ajatus pullantuoksuisesta äitivaltiosta on pidemmällä kuin missään muualla, ja sen seurauksena ovat vihjailleet että ruotsi ei voi yksinään kantaa tätä taakkaa, eli pak.. maahanmuuttajat (käytännössä nykyään mahdoton erottaa). Se yksinkertaisesti kuormittaa hyvinvointivaltiota liikaa, suomessa ollaan vielä nuivia ja etäisiä, niin täällä ei mietitä niin paljon sitä kuinka hyvältä pitää näyttää, vaan täällä mietitään että meitä on täällä vähän ja kerran jo liippasi läheltä."
väärinkasitysten välttämiseksi kerron ennen kuin alan kommentoida etten ole indoktrinoitu monikultturismin kannattaja joskaan en täysin mustavalkoinen torjujakaan - mielestäni asioihin voi suhtautua myös järkiperäisesti ja todellisuuslähtöisesti. se mitä olen todellisuutta ruotsissa tarkkaillut niin eipä täällä maahanmuuttajat paljon hypi silmille. en tosin asu ihan eteläkärjessä eli en voi sanoa mitään esim malmön tilanteesta. (skandaali)lehdistä, dokumenteista ym "lainkaan liioittelemattomista" lähteistä johtuen monen käsitys tuntuu kuitenkin olevan että ruotsi on ihan polvillaan maahanmuuttajien edessä ja ottaa vaan tyhmänä lisää vastaan.
ensinnäkin, uutisia tehdään vain asioista joilla on uutisarvoa: yhtäkään _positiivista_ uutista tavallisten maahanmuuttajien hyvin sujuvasta elämästä ei siis tulla nyt eikä koskaan näkemään. sisältä käsin ja maahanmuuttajia myös melko läheisesti tuntevana voin sanoa että älykkäitä, hyvin toimeentulevia, jopa ruotsalaisia kunnianhimoisempia ja ahkerampia (lähi-idän) maahanmuuttajia tuntuu olevan näillä leveysasteilla paljonkin. en mitenkään pysty näkemään heitä hyvinvointivaltion kuormittajina. luonnollisesti lisäksi on alemman sosiaaliluokan porukkaa, jotka eivät välttämättä maksa kaikkia työnantajamaksuja pizzerioidensa henkilöstöstä, mutta he tekevät mukisematta ne duunit joita ruotsalainen akateemikko ei kelpuuta.
en siis näe maahanmuuttajia mitenkään passiivisena ja oppimiskyvyttömänä ryhmänä vaan usein pikimmiten itsensä työllistävinä ja aktiivisesti maahan sopeutuvina ihmisinä. kannattaa myös muistaa juuri muslimimaiden kohdalla että porukka on yleensä jo kotona hyvin kasvatettua, vanhempia ihmisiä kunnioittavaa ja korkeaan koulutustasoon pyrkivää eivätkä edes suostuisi elämään kuin pellossa ruotsissakaan. toki maahanmuuttajatkin silti ovat vain ihmisiä ja normaalivariaation sisällä on myös häiriköitä, pummeja ja muuta roskasakkia - sitä en yritä mitenkään kieltää. ruotsi on kuitenkin "valinnut" maahanmuuttajaryhmänsä hyvin sikäli että kyseinen porukka on tavoiltaan ja arvoiltaan ihan modernia.
toisekseen olettaisin maahanmuuttajien syntyvyyden olevan ruotsalaista tasoa korkeampi mikä takaa maalle paljon täysin kielitaitoisia ja syntymästään kulttuuriin sopeutuvia toisen polven ruotsalaisia - ja kyllähän ruotsiin kansalaisia (työntekijöitä, veronmaksajia, kuluttajia, bkt:n kasvattajia..) mahtuu. ja niin mahtuisi suomeenkin, erityisesti jos se pitkään uhkailtu työvoimapula joskus kunnolla alkaa (lienee osin jo alkanut kun ainakin koulutettua sairaalahenkilökuntaa on jo vaikea saada). toivonkin että nyt porvarihallituksen astuttua suomessakin puikkoihin aletaan maassa keskittyä enemmän taloudelliseen kasvuun (ja sen mahdollistaviin yrittäjyyteen, henk.koht. riskinottoon, innovaatioon ja synergioihin yms) sen sijaan että koko ajan pelokkaana ja epäluuloisena jarrutellaan kehitystä ja suljetaan ovia. reilu lisäys työkykyisiä ja synnytyshaluisia maahanmuuttajia maan väestöön vaan, niin saataisiin loppupeleissä ehkä pienemmällä rutistuksella ylläpidettyä nykyinen sosiaaliturva ja hyvinvointi suomessa vielä suurten ikäluokkien siirryttyä kiikkustuoleihin onnenpyörän ääreen. voisin kuvitella että ruotsin suunnitelma on myös jokseenkin tämän suuntainen; eihän sitä suoraan sanota (vaan ruotsalaisen kohteliaasti peitellään) mutta suuri, nuori, työteliäs ja palvelualoihin keskittynyt keskiluokka tekisi maalle oikein hyvää. eivät ruotsalaiset tyhmiä ole (vaan päinvastoin suunnitelmallisia), pikemminkin suomalaiset änkyryydessään ja vastahankaisuudessaan kusevat omiin muroihinsa.
toisaalta suomen kohdalla nykyistä suurempi maahanmuutto voisi mennä monessa suhteessa pieleen; esim "väärän" maahanmuuttajaryhmän valitseminen (jos joku ihmettelee miten niitä muka itse valitaan niin tietääkseni ainakin perheen yhdistämistä koskevilla säännöillä voidaan ihmisvirtoja ohjailla jossain määrin), maahanmuuttajien kulttuurin ja yhteiskunnan ulkopuolelle eristäminen, liika sossuun totuttaminen yms varmasti vaikuttaisi katastrofaalisesti lopputulemaan. suomalaisilla kuitenkin on esim tämä ihana taipumus olla täysin aloitekyvyttömiä ja mykkiä vieraita ihmisiä kohtaan, asia mikä on kuulemma jopa karkoittanut suomeen eri syistä muuttaneita länsimaisia "parempia ihmisiä" takaisin muille maille. monessa muussa maassa kun ihmiskontaktin torjuminen nähdään lähes suurimpana sosiaalisena rangaistuksena mitä toiselle voi antaa. en toisaalta voi hyväksyä sitäkään että suomalaiset pakotettaisiin muuttumaan maahanmuuttajien pirtaan sopiviksi, ymmärränpähän kuitenkin miksi ruotsiin muutto on monelle suomesta huhuja kuulleelle pakolaiselle se mieluisampi ja toimivampi vaihtoehto. sosiaaliset ruotsalaiset lähes vetävät muut seuraansa ja näin maahanmuuttajatkin tulevat todennäköisesti paljon nopeammin osaksi yhteiskuntaa.
taisin jo unohtaa tässä kirjoittaessa jos oli jotain muuta tähdellistä.. eli näihin kuviin, näihin tunnelmiin.
päästä "miesten palleille" (eikä sitten tulkita kaksimielisesti!)
VastaaPoistaNo ei, tulkinta tehdään täysin yksimielisesti!
Ongelmat jätetään usein "skandaalilehdille" ja täälläkin esimerkiksi hesari uutisoi muslimien suorittamista rituaaliteurastuksista "miesten uskonnollisina perinteinä", kunnes taas iltalehdessä puhuttiin suoraan muslimeista ja yhdestä suomalaisesta muslimikäännynnäisestä.
VastaaPoistaHesarilla muutenkin on vähän enemmän historiaa ongelmien peittelystä, ja sanojen kanssa kikkaillusta mitä tulee monikulttuurin ongelmiin.
Ruotsissa tilanne on samanlainen, siellä on oma virallinen näkemys mitenkä asiat menee ja sen mukaan katsotaan miten uutisoidaan.
Uutisia positiivisista maahanmuuttajista tullaan näkemään, viimeksi minä näin paikallislehdessä juttua tästä satusedästä oliko tämä nyt nigeriasta. Muistissa on vielä sellaisiakin hehkutuksia lehdistä että maahanmuuttajat ovat suomelle muistaakseni 200 tuhannen säästö per nuppi, olettaen tietenkin että koulutus on ja työllistyy.
Idea maahanmuuttajasta joka tekee meidän paskatyömme, on hyvä esimerkki siitä miten me ollaan luomassa todellista halpatyövoima-luokkaa tänne. Se ampuu pidemmän päälle omaan jalkaan, ei niille kelpaa meidän paskatyöt.
Itse asiassa suomessa on jo näitä vauvantekokoneita, joita useat edistykselliset ihailevat kun ne nostavat monikulttuurin määrää, mutta sama suomalaisella naisella, olisi sortoa. Ranskassa toisen ja kolmannen polven mamut, ja oikeastaan Britanniassakin eivät ole sen integroituneempia.
Jos sinä haluat maahanmuuttajista ahkeran keskiluokan, älä mieti muslimeja, liian uskontokeskeisiä ja alttiita imaameille. Afrikkalaisten ongelmat tiedetään. Niitä pitää hakea jostain muualta, jos halutaan ahkera keskiluokka. Aika ei ratkaise integraatiota tataarimuslimit ovat sopeutuneet suomen yhteiskuntaan eivätkä ole suinkaan hukanneet kulttuuriaan. Sen sijaan romanit eivät vieläkään ole, ja ne ovat olleet täällä mitä.. 500 vuotta? Heilläkin kulttuuri voimissaan. Ei pidä odottaa että aika ratkaisee, jos ne sopeutuvat niin ne sopeutuvat.
Minä en ymmärrä mistä kaikki päättelevät että muslimimaissa porukka on kotona hyvin kasvatettua, eikä x-maalainen mies koskaan petä, perhe ja suku on tärkeä. Vaikea käsittää mistä näitä tulee kuin sieniä sateella, vaikka muslimimaissa on ihmisoikeus-ongelmia ja yleensä ottaen takapajuista joka on vihaisten imaamien temmellyskenttänä omaa luokkaansa. Afrikassa rikollisuus on iso ongelma. Suomessa on vähemmän väkivaltaa kuin noissa maissa, silti kukaan ei täällä puhu miten hyvin meidät on kasvatettu.
Ihmettelen miksi väestönkasvu pitää jättää maahanmuuttajien varaan, se ei ole fiksua varsinkin koska meillä ei ole mitään takeita sopeutumisesta, romaneille on yritetty sossun kanssa ja ilman, ei ne sopeudu. Tästä tulee jotenkin mieleen sellainen skenaario jossa länsinainen sanoo "kamoon siis lapset on niin ysärii! onhan meillä niitä maahanmuuttajia! minä haluan olla kuin samantha ja carrie"
VastaaPoistaMistä lähtien vieraille, täysin vieraille kulttuureille on uskottu näin heppoisin perustein näin vakavia asioita, heille ollaan syytämässä kaikkia hanttihommiakin, vaikka ei ne kelpaa koska heidän elintasonsa on jo moninkertaistunut tänne tulleessaan, mikäs siinä ollessa.
Suomi ei pelastu, eikä työvoimapula ratkea sillä että tänne kaadetaan rekkalasteittain kolmatta maailmaa, kyllä ne lisääntyvät kuin kanit, mutta ne eivät jalostu läheskään samaa tahtia. Ne ryhmät jotka sopeutuvat, sopeutuvat, ei pidä jäädä odottelemaan useita kymmeniä vuosia tai meillä on uusi ryhmä joka ei lähde pois kulumallakaan, mutta kaiken lisäksi lisääntyy mielettömällä vimmalla ja antaa vihaisille imaameille oikeaa valtaa. Ruotsissa muslimit ovat ehdottaneet shariaa, ja britanniassa maltillisina itseään mainostavissa moskeijoissa saarnataan vihaa. Tätä me ollaan tänne tuomassa.
Älä luota siihen että naapuri ajaa nurmesi. Tai mihinkään humaaniin kiitollisuudenvelkaan.
Russ: Voi hyvinkin olla, että väkivaltaisissa maissa porukka on paremmin kasvatettua. Ei nimittäin tekisi mieli esim. harrastaa virkavallalle vittuilua tyypillisessä kehitysmaassa.
VastaaPoistaMutta ei nyt muuteta tätä ihmissusiblogia kuitenkaan kokonaan maahanmuuttoblogiksi...
Eli siis meillä on rikollisia koska meillä on liian hyvin vai huonosti kasvatettuja ihmisiä? Jos supo kiristäisi otettaan, meillä ei enää olisi vasemmistonuoria ottamassa osaa tiilenheiton sm-kisoihin?.
VastaaPoistaVäkivaltaisissa maissa..ihmiset ovat väkivaltaisia.
russ, olen kyllä seurannut halla-ahoakin ja nähnyt nimimerkkisi siellä eli tiedän millaisesta ongelmakentästä puhut. hassua vaan miten te siellä suomessa puhutte esim ruotsista kuin jostain helvetin esikartanosta ilman että olette edes asuneet täällä (pään selvittämistä risteily-yön jäljiltä tukholman slussenilla ei lasketa - slussen muuten oli joitain vuosikymmeniä sitten suomalaisrikollisten ja salakuljettajien hengailupaikka ruotsissa käydessään..). sinulla on oma negatiivinen kuvasi, jossa ihmisiltä ei voi odottaa aktiivisuutta ja halua elättää itse itsensä jne, minulla on toisenlainen kuva. tunnen siis kuitenkin skandaalilehtien kärjistävän näkökulman, päivälehtien sensuroidun (pc)näkökulman ja tuoreiden rikostilastojen lisäksi oikeita, eläviä maahanmuuttajia ja heidän kulttuuriaan (johon tosiaan kuuluu ankara kotikasvatus, vanhempien kunnioitus, ahkeruus koulussa mutta ei ihan suomen veroinen vaatimus työnarkomaniaan - eikä mielestäni pidäkään). valtiollinen valvonta- ja väkivaltakoneisto pitää ihmiset herran nuhteessa, mutta etenkin kaupungeissa uskonnollisuus koko ajan vähenee ja keskiluokka ihailee vapaata eurooppaa. näiden tietojen valossa en pidä mitenkään mahdottomana etteikö porukasta saisi ihan käyttökelpoista keskiluokkaa maihin, joiden oma keskiluokka ei lisäänny (roskasakkia tietysti seuraa mukana, mutta se on vaan hyväksyttävä kun ihmisistä kuitenkin on kyse). en pitäisi siis mitenkään pahana että luokkajako suomessa myönnettäisiin tosiasiana ja sitä käytettäisiin tietoisesti yhteiskunnan talouskehityksessä apuna. nythän tilanne on se, että suomalaisista parhaiten lisääntyy alaluokka, jota koko ajan pienenevä keskiluokka yrittää niska limassa elättää - ja koska keskiluokan kaikki aika menee täten hengissäsäilymistaisteluun, pitää omaa lisääntymistä siirtää tuonnemmaksi kunnes se on lopulta liian myöhäistä. omaa alaluokkaa ei näemmä haluta/pystytä pienentämään eikä keskiluokkaa suurentamaan, joten miksei tuoda maahan "valmista" keskiluokkaa muualta (jota siis sinun kuvasi mukaan ei muslimimaissa ole - vain työkyvyttömiä kriminaaleja ääriuskovaisia).
VastaaPoistaKirjoitin blogiini merkinnän tästä väestönkasvu kysymyksestä, ja lupasin itselleni että jättäisin kommentoimatta muihin blogeihin kun aika alkaa olla kortilla . En voi silti vastustaa tähän vastaamista, ainakin tämän kerran.
VastaaPoistaAloitetaan tuosta että ei ruotsi niin paha paikka ole. Minun tuttuni isoäiti asuu ruotsissa, ja hän sanoo toista, ruotsissa myös jarrutellaan oikealle nojaavia puolueita aika ahkeraan, josta tulee mieleen vähän kuin alkoholisti joka kieltää että ongelmaa ei ole. Minä tiedän myös että näin teoria tasolla, romanikulttuuriinkin kuuluu paljon kaikkea kivaa, juuri vanhempien ja vanhojen ihmisten kunnioitusta ylipäätään, kaikkea kivaa teoriassa. Mutta miten se sitten heijastuu heihin näin käytännössä. Olen myös tietoinen että erityisesti aasialaisilla on kova kuri, ja heidän kulttuurinsa piirteet, kyllä myös näkyvät sitten työelämässä etuna, he ovat meitä pahempia työnarkomaaneja.
Minä en luota ruotsin kulissiin, minä en luota sellaiseen maahan joka pyrkii aktiivisesti ylikuormittamaan hyvinvinointia, mieti kuinka hyvin perus-svenillä voisi mennä ilman koko monikulttuurihössötystä?. Alaluokkakin olisi pienentynyt sen myötä, alaluokka oikeastaan pienentyisi nopeasti jos siihen kiinitettäisiin monikulttuurin kaltaista huomiota, alettaisiin käsittelemään alaluokkaa kuin sitä mamua.
Alaluokasta tulikin mieleen, että käsittääkseni alaluokka on hitaasti ei katoamassa mutta pienentymässä ja syntyvyys on osaksi myös tämän vuoksi laskemassa. Koulutus on hyvää vauhtia kärsimässä inflaation ja minusta suomessa ei rehellisesti katsota, minkälaista työtä täällä tehdään 10-20 vuoden päästä, sitä taustaa vasten on aika paha jos täällä maahanmuuttajat alkavat tehtailla lapsia, niin kuin jo oikeastaan tekevät, välittämättä taloudestaan, yhteiskunansta tai tulevaisuudestaan. Sen sijaan suomalainen on kiinnostuneempi niistä asioista, koska suomalaisen vastuulla on ensisijaisest hyvinvointivaltio sen mukana myös ne taikaseinät joista uussuomalaiset nostavat rahaa että lapsikatran voi laittaa koraanikouluun.
Minä tiedän että esimerkiksi Iranissa länttä ihaillaan siinä määrin että nuoret kokeilevat rajojaan, ja sitten siveyspoliisi puuttuu peliin. Mutta en jaksa uskoa samojen vaatteiden ja musiikin, ratkaisevan mitään. Chelläkin oli rolexi.