...täh? Ei paikallaan makaamalla voi hyväksikäyttää yhtään ketään. Toisaalta on myös aika mielipuolista väittää etteikö naisen huono harkintakyky olisi muka vaikuttanut tilanteen syntyyn.
Luin postauksesi nro 249. Kirjoitit aivan oikein, että raiskattujen syyllistäminen raiskauksista on islamilaiselle kulttuurille tyypillistä.
Yleensäkin kannattaa miettiä, millä tavalla maahanmuutto islamilaisista maista Suomeen ym. länsimaihin vaikuttaa länsimaalaisten naisten todennäköisyyteen tulla raiskatuiksi.
Oikeusministeriön alaisuudessa toimivan Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen raportti Rikollisuustilanne 2005 kertoo, että kaikista raiskauksista epäillyistä 27 prosenttia oli ulkomaalaisia.
Ulkomaiden kansalaisia on n. 2% Suomen väestöstä. Jos nämä 2% tekevät 27% kaikista raiskauksista, yliedustus on n. 13-kertainen.
Tässä puhutaan nimenomaan ulkomaalaisista eli Suomessa asuvista ulkomaiden kansalaisista. Suomen kansalaisuuden ottaneet maahanmuuttajat eivät ole mukana näissä luvuissa. Maahanmuuttajia on yhteensä yli 150 000 eli n. 3% väestöstä; noin joka kolmas maahanmuuttaja on Suomen kansalainen, suunnilleen kaksi kolmasosaa on siis vielä ulkomaiden kansalaisia.
Jos Suomen kansalaisuuden ottaneet maahanmuuttajat tekevät raiskauksia yhtä paljon per capita kuin Suomessa asuvat ulkomaiden kansalaiset, maahanmuuttajataustaiset henkilöt eli yht. n. 3% väestöstä tekevät yhteensä n. 40% kaikista raiskauksista.
Suomessa tehdään n. 400 raiskausta vuodessa. Näistä n. 40% eli n. 160 raiskausta vuodessa on maahanmuuttajien tekemiä. Kun n. 150.000 maahanmuuttajaa tekee n. 160 raiskausta vuodessa, maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa.
Suomessa vuosittain tehdyistä n. 400 raiskauksesta n. 60% eli n. 240 raiskausta vuodessa on syntyperäisten suomalaisten tekemiä. Suomen väkiluku on n. 5,3 miljoonaa, josta maahanmuuttajia on n. 150.000. Syntyperäisiä suomalaisia on siis yli 5 miljoonaa. Kun nämä yli 5 miljoonaa ihmistä tekevät n. 240 raiskausta vuodessa, suomalaisten tekemiä raiskauksia on siis vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista.
Summa summarum:
- maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa
- suomalaisten tekemiä raiskauksia on vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista
- maahanmuuttajat siis tekevät yli 20 kertaa enemmän raiskauksia per capita kuin suomalaiset.
Tätä kannattaa miettiä raiskauksista puhuttaessa. Suomalaisella naisella on yli 20 kertaa suurempi todennäköisyys joutua maahanmuuttajamiehen raiskaamaksi kuin suomalaisen miehen raiskaamaksi. On siis väärin syyllistää kollektiivisesti suomalaisia miehiä rikoksista, joita maahanmuuttajamiehet tekevät monikymmenkertaisesti enemmän kuin suomalaiset.
Aivan sanoin kuin on väärin syyllistää raiskattuja raiskauksesta, on väärin käyttää maahanmuuttajien tekemiä rikoksia tekosyynä suomalaisten miesten mustamaalaamiseen.
Minä en ole koskaan raiskannut ketään enkä pidä raiskaamista hyväksyttävänä. Niinpä minä en ole millään tavalla vastuussa siitä, että joku toinen mies tekee jotain rikoksia. Ei ole loogista väittää muutamien harvojen miesten tekemien rikosten olevan jotenkin kollektiivisesti kaikkien miesten syy. Raiskauksia ei pitäisi käyttää tekosyynä miesvihan lietsomiseen aivan kuin naisten tekemiä lapsenmurhia (valtaenemmistö henkirikoksen uhreiksi joutuneista lapsista on nimenomaan äitinsä murhaamia) ei voida käyttää minään perusteena naisvihalle. Miesten kollektiivinen haukkuminen raiskauksista on yhtä epäloogista, moraalitonta ja perverssiä kuin naisten kollektiivinen haukkuminen lapsenmurhista olisi.
Mielestäni jos tuossa oltaisiin haettu raiskausta takaa, niin siinä ei olisi kuvaa kahdesta rötväävästä alastomasta uroosta joiden elimet on sensuroitu pois. Sen sijaan tilalla olisi vaikka nurkassa itkevä, naama mustelmilla oleva nainen. Ei suinkaan mitään noin kevyttä, mitä tuo kuva mikä siinä nyt on.
Ideahan tietenkin on, etä kännipäissään tapahtuu kaikenlaista, eikä jälkeenpäin ole mahdollista selvittää, kuka on suostunut mihinkäkin.
Miten feministit olisivat reagoineet, jos sukupuolet olisivat olleet toisinpäin? Olisiko kahta naista syytetty raiskauksesta tai miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Kohua hieman seuranneena muistuttaisin vain, että kysehän on valistusvideosta, josta nuo kuvat on otettu kuvakaappauksena. Eli kannattaa käydä katsomassa itse video ennenkuin muodostaa mielipidettä.
Sillä samaisella mielikuvituksella on jo vuosikymmenien ajan menestyksekkäästi kuviteltu ja projisoitu miesten motiiveja ja toimintatapoja.
Mielikuvitus on myös erityisen tärkeää naistutkimuksen kannalta. Eivät ne graduja suoltavat puppugeneraattorit sentään pelkällä pyhällä hengellä pyöri.
Vaikeinta tässä kaikessa on kuitenkin ymmärtää miten totaalinen huumorintajuttomuus voi yhdistyä niinkin loistavaan mielikuvitukseen. Feministi on kumma otus, liekö edes nisäkäs.
Tiedän, että sinä luultavasti olet aiheeseen edes vähän tutustunut, koska olet siitä blogiin kirjoittanut. Laitoi tuon vaan sen varalta, että joku lukija luo mielikuvansa pelkkien kuvien ja provosoidun keskustelun vaikutuksesta.
"Lopussahan tyttö on hereillä ja pojat unessa tai murhattuina. On mahdollista, että hän käyttänyt poikia seksuaalisesti hyväkseen."
Tuon tapaisiin kommentteihin pitäisi kai osata suhtautua vain tarkoituksenmukaisena provosointina. Sitähän tämä blogi suurimmaksi osaksi on.
Eihän siinä raiskausta näy (eikä ole tarkoitettu nähtäväksi ilmeisesti), mutta aika helposti videon voi niinkin ymmärtää. Nainen on varsinaisen seksin/riisumisen aikana veltto, josta voi saada mielikuvan, ettei hän ole tajuissaan (jolloin kyse olisi ollut raiskauksesta). Tuo tulkinta olisi vältetty helposti, jos nainen olisi ollut edes vähän aktiivinen.
Periaatteessa ihan hyvä idea kai, mutta videon käytännön toteutus aivan surkea.
Nuo kuvakaappaukset otin tarkoitushakuisesti esittämään miesten välistä kähmimistä. Sopivia kuvia esittämällä saa mistä tahansa väännettyä mitä tahansa. Samoin lähes kaiken tekstin pystyy tulkitsemaan väärin halutessaan. Suosittelen alkuperäisen flashin katsomista ennen oman mielipiteen muodostamista.
Itse näin videon kuten käsikirjoittaja oli halunnutkin, siis känniseksi räpeltämiseksi. Mainostoimistossa tuskin oli kuviteltu homman keräävän niin tarkkaa kuva kuvalta katsomista ja tekstien jokaisen rivivälinkin tulkitsemista omaa näkökantaansa puolustavaksi. Virheet opettavat. Ensi kerralla homma varmasti väännetään rautalangasta ja poistetaan virhetulkintojen mahdollisuudet.
Muistaisin lukeneeni joidenkin uhonneen boikotointia kampanjassa olevia yrityksiä vastaan. Silloin joutuu luopumaan suunnilleen kaikista kotimaisista oluista, siidereistä, virvoitusjuomista ja muista vesistä. Mutkan kautta boikottiin joutunevat nyös monet ulkomaiset nautinta-aineet. Pepsi ja Coca-Colakin pääsevät kiellettyjen listalle. Kotivinkkiä ei voi enää lukea, Hesarista ja Ilta=Sanomista puhumattakaan. Lähes kaikkien katumainoksien kohdalla on laitettava simmut kiinni. Elämä muuttuu kovin vaikeaksi.
Itse olen tämän känniruljanssin kautta löytänyt monia blogeja, joiden sisältö on aiheuttanut vatsanväänteitä. Ja ei, en puhu nyt feministiblogeista.
Sillä muuten ei ole juuri mitään väliä, vaikka nainen olisi maannutkin selällään ja vähän käsillään elonmerkkejä osoittanut. Silloin naisasianaiset olisivat tulkinneet sen raivoisaksi taisteluksi miehiä vastaan. Naisia on niin hankala valistaa mistään, kun aina se menee tällaiseksi. Sen sijaan kuuletko sinä pihaustakaan miesten suunnalta vaikka mies oikein meni kuolemaan, ja veti turpaan toista ihan kunnon verimättömenossa. Toisin kuin tuo väärin tulkittu naisen tapaus, niin se kun mies hakkaa toisen, oli ihan tarkoitettu veriseksi pahoinpitelyksi.
Mutta onko se tosiaan raiskaus, jos kumpikaan osapuoli ei ole täysissä sielunvoimissa ja kuitenkin AIKUISET IHMISET kyseessä. Naisten pitäisi tottua siihen ajatukseen, että aina heillä ei voi olla kaikki pelikortteja, siksi pitää varmistaa että pystyy tuollaisen tilanteen välttämään. Siksi tämä kampanja.
"Naisia on niin hankala valistaa mistään, kun aina se menee tällaiseksi."
Tämähän riippuu nyt ihan siitä, miten laajasti tuo video ymmärretään väärin. Sillä ei nyt ole mitään väliä, jos muutama feministi tahallaan vääristää videon viestin ja nostaa siitä haloon. Se on kuitenkin surullista, jos yksikään kohdeyleisöön kuuluva nuori oikeasti ymmärtää sanoman väärin ja ajattelee sammuneen ihmisen raiskauksen olevan uhrin oma vika.
Koko kampanja pelaa hyvin vahvasti mielikuvilla, ainakin ne videot joita itse katsoin näyttivät tapahtumat vain välähdyksinä ja väliin jääneet osat piti itse päätellä. On minun mielestäni tekijöiden vika, jos moni ihminen noiden välähdyksien väliosat voi päätellä niin metsään, että koko videon viesti ymmärretään väärin.
Juuri muuten linkkasin videon miespuoliselle kaverilleni, joka ei aiheeseen/keskusteluun ole yhtään tutustunut ja kysyin, näkikö hän siinä kimppakivaa vai raiskauksen. Vastaus oli että jälkimmäinen.
Mutta ei minulla nyt ole suurempaa intohimoa tätä aihetta kohtaan, enkä varsinkaan koe asiakseni puolustaa ketään siihen vahvasti suhtautuvaa.
Eikö se idea nimenoman ole, että kun sekoilet kännissä, niin joudut kärsimään seuraukset jokatapauksessa itse, oli sinulla sitten sukupuolitauti tai tulit raiskatuksi. Rikosoikeudellinen vastuu on eri asia. Ja vaikka tulisitkin raiskatuksi, niin luultavasti sinulla ei tuollaisessa tilanteessa olisi mitään uskottavia todisteita.
Eli kun sekoilet kännissä ja seksiä on harrastettu, niin kannat yksin seuraukset.
"Juuri muuten linkkasin videon miespuoliselle kaverilleni, joka ei aiheeseen/keskusteluun ole yhtään tutustunut ja kysyin, näkikö hän siinä kimppakivaa vai raiskauksen. Vastaus oli että jälkimmäinen."
So? Miten tämä muuttaa perusviestiä, että kännissä sekoilusta voi olla ikäviä seuraamuksia?
"So? Miten tämä muuttaa perusviestiä, että kännissä sekoilusta voi olla ikäviä seuraamuksia?"
Russ sanoi näin: "Sillä muuten ei ole juuri mitään väliä, vaikka nainen olisi maannutkin selällään ja vähän käsillään elonmerkkejä osoittanut. Silloin naisasianaiset olisivat tulkinneet sen raivoisaksi taisteluksi miehiä vastaan."
Tulkitsin sen (ja muutkin mielipiteet) niin, että hänen mielestään kukaan ei oikeasti voi nähdä videossa raiskausta, ainoastaan feministit omien tarkoitusperiensä vuoksi vääristelevät videon viestiä. Kuitenkin myös miespuolinen ystäväni videon tulkitsi raiskaukseksi (tai tarkemmin koki, että videon tekijöillä oli tarkoitus luoda mielikuva raiskauksesta). Siitä ainakin itse päättelen, että myös muut kuin vääristelevät feministit saattavat videon "väärällä" tavalla tulkita (=surkeasti toteutettu video).
Perusviestin muokkaantuminen tai muu kampanja yleisestikään ei minua henkilökohtaisesti kuohuta tai kosketa suuremmin. Ymmärrän feministien (ja muiden tuohtuneiden) mielipiteet ja näkökannan, myös sen miten videon raiskaukseksi käsittäminen saattaa videon viestiä muokata väärään suuntaan. En kuitenkaan koe asiakseni alkaa sitä täällä puolustella ja selitellä heidän puolestaan.
"Ymmärrän feministien (ja muiden tuohtuneiden) mielipiteet ja näkökannan, myös sen miten videon raiskaukseksi käsittäminen saattaa videon viestiä muokata väärään suuntaan."
Please, ei kai se väärä suunta _vaan_ ole mitään sellaista, että on sikamaista kehottaa naisia olemaan varovainen kännissä, etteivät vaan tule raiskatuiksi?
"Please, ei kai se väärä suunta _vaan_ ole mitään sellaista, että on sikamaista kehottaa naisia olemaan varovainen kännissä, etteivät vaan tule raiskatuiksi?"
äh.. Minun käsittääkseni väärä suunta on se, että raiskatuksi tulleelle lällätetään: "Oma vika että olit niin ääliö, pääsit vähällä kun sait vain tippurin". Se, että raiskattua syyllistetään ja toisaalta luodaan mielikuvaa, että raiskaus ei edes ole kovin iso rikos, koska tippuri on pahin asia mitä siitä voi seurata. Toisaalta voi saada senkin mielikuvan, että raiskaus on ihan sallittua, kun kerran itsensä on tiedottomaan tilaan juonut (ja näin ollen pelkästään omaa tyhmyyttä sellaisen kohteeksi joutua).
Oikea ja tarkoitettu tulkinta videolle on mielestäni se, että kannattaa varoa kenen mukaan lähdet, känniseksin tms sijasta saatat joutua myös raiskatuksi.
"It's official. Näössäni tai ymmärryskyvyssäni on vikaa. En nimittäin nähnyt mitään edes kaukaisesti tuohon suuntaan viittaavaa kys. tietoiskussa."
Tuollaisten videoiden (kuten minkä tahansa muunkin asian) tulkinta riippuu suunnattomasti ihmisestä itsestään ja menneistä kokemuksista. Jos on elämässään kohdannut vastaavaa syyttelyä ja kokenut sen ahdistavana (joko omien tai lähipiirin tekemisien johdosta), varmasti jossain määrin ylitulkitsee asioita väärään suuntaan. Vaikka en itse videota "väärällä" tavalla tulkitse, kykenen kuitenkin näkemään syyt miksi joku niin saattaa tehdä.
Ihan mielenkiinnosta, miten sinä tulkitsisit videon sanoman, jos ensin näkyisi raiskaus ja sen jälkeen teksti: "Tippuri tarkoittaa että selvisit vähällä"?
"Tuollaisten videoiden (kuten minkä tahansa muunkin asian) tulkinta riippuu suunnattomasti ihmisestä itsestään ja menneistä kokemuksista."
Ja ideologisesta taustasta?
"Ihan mielenkiinnosta, miten sinä tulkitsisit videon sanoman, jos ensin näkyisi raiskaus ja sen jälkeen teksti: "Tippuri tarkoittaa että selvisit vähällä"?"
Tämä taas riippuu täysin kontekstista. Jos näytetään esim. illalla puiston läpi kävelevä selvä nainen + puskaraiskaaja, niin olisihan tuo teksti törkeä.
Jos taas näytetään kännistä naista, joka raahaa kotiinsa kahta yhtä kännistä äijää, joiden kanssa tumpeloidaan kimpassa sängyssä, teksti on huomattavasti vähemmän törkeä.
...täh? Ei paikallaan makaamalla voi hyväksikäyttää yhtään ketään. Toisaalta on myös aika mielipuolista väittää etteikö naisen huono harkintakyky olisi muka vaikuttanut tilanteen syntyyn.
VastaaPoistaEntä jos tuo kampanja itseasiassa estää muutamaa tyttyöä tulemasta raiskatuksi?
VastaaPoistaLopussahan tyttö on hereillä ja pojat unessa tai murhattuina. On mahdollista, että hän käyttänyt poikia seksuaalisesti hyväkseen.
VastaaPoistaLähetin allaolevan Minttu Hapulille.
VastaaPoista--------------------------
Luin postauksesi nro 249. Kirjoitit aivan oikein, että raiskattujen syyllistäminen raiskauksista on islamilaiselle kulttuurille tyypillistä.
Yleensäkin kannattaa miettiä, millä tavalla maahanmuutto islamilaisista maista Suomeen ym. länsimaihin vaikuttaa länsimaalaisten naisten todennäköisyyteen tulla raiskatuiksi.
Oikeusministeriön alaisuudessa toimivan Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen raportti Rikollisuustilanne 2005 kertoo, että kaikista raiskauksista epäillyistä 27 prosenttia oli ulkomaalaisia.
Ulkomaiden kansalaisia on n. 2% Suomen väestöstä. Jos nämä 2% tekevät 27% kaikista raiskauksista, yliedustus on n. 13-kertainen.
Tässä puhutaan nimenomaan ulkomaalaisista eli Suomessa asuvista ulkomaiden kansalaisista. Suomen kansalaisuuden ottaneet maahanmuuttajat eivät ole mukana näissä luvuissa. Maahanmuuttajia on yhteensä yli 150 000 eli n. 3% väestöstä; noin joka kolmas maahanmuuttaja on Suomen kansalainen, suunnilleen kaksi kolmasosaa on siis vielä ulkomaiden kansalaisia.
Jos Suomen kansalaisuuden ottaneet maahanmuuttajat tekevät raiskauksia yhtä paljon per capita kuin Suomessa asuvat ulkomaiden kansalaiset, maahanmuuttajataustaiset henkilöt eli yht. n. 3% väestöstä tekevät yhteensä n. 40% kaikista raiskauksista.
Suomessa tehdään n. 400 raiskausta vuodessa. Näistä n. 40% eli n. 160 raiskausta vuodessa on maahanmuuttajien tekemiä. Kun n. 150.000 maahanmuuttajaa tekee n. 160 raiskausta vuodessa, maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa.
Suomessa vuosittain tehdyistä n. 400 raiskauksesta n. 60% eli n. 240 raiskausta vuodessa on syntyperäisten suomalaisten tekemiä. Suomen väkiluku on n. 5,3 miljoonaa, josta maahanmuuttajia on n. 150.000. Syntyperäisiä suomalaisia on siis yli 5 miljoonaa. Kun nämä yli 5 miljoonaa ihmistä tekevät n. 240 raiskausta vuodessa, suomalaisten tekemiä raiskauksia on siis vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista.
Summa summarum:
- maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa
- suomalaisten tekemiä raiskauksia on vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista
- maahanmuuttajat siis tekevät yli 20 kertaa enemmän raiskauksia per capita kuin suomalaiset.
Tätä kannattaa miettiä raiskauksista puhuttaessa. Suomalaisella naisella on yli 20 kertaa suurempi todennäköisyys joutua maahanmuuttajamiehen raiskaamaksi kuin suomalaisen miehen raiskaamaksi. On siis väärin syyllistää kollektiivisesti suomalaisia miehiä rikoksista, joita maahanmuuttajamiehet tekevät monikymmenkertaisesti enemmän kuin suomalaiset.
Aivan sanoin kuin on väärin syyllistää raiskattuja raiskauksesta, on väärin käyttää maahanmuuttajien tekemiä rikoksia tekosyynä suomalaisten miesten mustamaalaamiseen.
Minä en ole koskaan raiskannut ketään enkä pidä raiskaamista hyväksyttävänä. Niinpä minä en ole millään tavalla vastuussa siitä, että joku toinen mies tekee jotain rikoksia. Ei ole loogista väittää muutamien harvojen miesten tekemien rikosten olevan jotenkin kollektiivisesti kaikkien miesten syy. Raiskauksia ei pitäisi käyttää tekosyynä miesvihan lietsomiseen aivan kuin naisten tekemiä lapsenmurhia (valtaenemmistö henkirikoksen uhreiksi joutuneista lapsista on nimenomaan äitinsä murhaamia) ei voida käyttää minään perusteena naisvihalle. Miesten kollektiivinen haukkuminen raiskauksista on yhtä epäloogista, moraalitonta ja perverssiä kuin naisten kollektiivinen haukkuminen lapsenmurhista olisi.
"Lopussahan tyttö on hereillä ja pojat unessa tai murhattuina. On mahdollista, että hän käyttänyt poikia seksuaalisesti hyväkseen."
VastaaPoistaToki, mutta vain jos erottaa kuvasarjan asiayhteydestä. Ja vaikka irrottaisikin niin keskimmäinen kuva olisi vähän turhan ristiriidassa sen kanssa.
Mielestäni jos tuossa oltaisiin haettu raiskausta takaa, niin siinä ei olisi kuvaa kahdesta rötväävästä alastomasta uroosta joiden elimet on sensuroitu pois. Sen sijaan tilalla olisi vaikka nurkassa itkevä, naama mustelmilla oleva nainen. Ei suinkaan mitään noin kevyttä, mitä tuo kuva mikä siinä nyt on.
VastaaPoistaPerkeleen hyvä kampanja.
Ideahan tietenkin on, etä kännipäissään tapahtuu kaikenlaista, eikä jälkeenpäin ole mahdollista selvittää, kuka on suostunut mihinkäkin.
VastaaPoistaMiten feministit olisivat reagoineet, jos sukupuolet olisivat olleet toisinpäin? Olisiko kahta naista syytetty raiskauksesta tai miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Humalahakuinen juominen on aikuistumisen ja itsestään vastuunottamisen merkkejä... not.
VastaaPoistaKohua hieman seuranneena muistuttaisin vain, että kysehän on valistusvideosta, josta nuo kuvat on otettu kuvakaappauksena. Eli kannattaa käydä katsomassa itse video ennenkuin muodostaa mielipidettä.
VastaaPoista-R
No katsoin ja kyllä pitää olla aika vilkas mielikuvitus, jos näkee raiskauksen.
VastaaPoistaSillä samaisella mielikuvituksella on jo vuosikymmenien ajan menestyksekkäästi kuviteltu ja projisoitu miesten motiiveja ja toimintatapoja.
VastaaPoistaMielikuvitus on myös erityisen tärkeää naistutkimuksen kannalta. Eivät ne graduja suoltavat puppugeneraattorit sentään pelkällä pyhällä hengellä pyöri.
Vaikeinta tässä kaikessa on kuitenkin ymmärtää miten totaalinen huumorintajuttomuus voi yhdistyä niinkin loistavaan mielikuvitukseen. Feministi on kumma otus, liekö edes nisäkäs.
/Argh
Tiedän, että sinä luultavasti olet aiheeseen edes vähän tutustunut, koska olet siitä blogiin kirjoittanut. Laitoi tuon vaan sen varalta, että joku lukija luo mielikuvansa pelkkien kuvien ja provosoidun keskustelun vaikutuksesta.
VastaaPoista"Lopussahan tyttö on hereillä ja pojat unessa tai murhattuina. On mahdollista, että hän käyttänyt poikia seksuaalisesti hyväkseen."
Tuon tapaisiin kommentteihin pitäisi kai osata suhtautua vain tarkoituksenmukaisena provosointina. Sitähän tämä blogi suurimmaksi osaksi on.
Eihän siinä raiskausta näy (eikä ole tarkoitettu nähtäväksi ilmeisesti), mutta aika helposti videon voi niinkin ymmärtää. Nainen on varsinaisen seksin/riisumisen aikana veltto, josta voi saada mielikuvan, ettei hän ole tajuissaan (jolloin kyse olisi ollut raiskauksesta). Tuo tulkinta olisi vältetty helposti, jos nainen olisi ollut edes vähän aktiivinen.
Periaatteessa ihan hyvä idea kai, mutta videon käytännön toteutus aivan surkea.
-R
Nuo kuvakaappaukset otin tarkoitushakuisesti esittämään miesten välistä kähmimistä. Sopivia kuvia esittämällä saa mistä tahansa väännettyä mitä tahansa. Samoin lähes kaiken tekstin pystyy tulkitsemaan väärin halutessaan. Suosittelen alkuperäisen flashin katsomista ennen oman mielipiteen muodostamista.
VastaaPoistaItse näin videon kuten käsikirjoittaja oli halunnutkin, siis känniseksi räpeltämiseksi. Mainostoimistossa tuskin oli kuviteltu homman keräävän niin tarkkaa kuva kuvalta katsomista ja tekstien jokaisen rivivälinkin tulkitsemista omaa näkökantaansa puolustavaksi. Virheet opettavat. Ensi kerralla homma varmasti väännetään rautalangasta ja poistetaan virhetulkintojen mahdollisuudet.
Muistaisin lukeneeni joidenkin uhonneen boikotointia kampanjassa olevia yrityksiä vastaan. Silloin joutuu luopumaan suunnilleen kaikista kotimaisista oluista, siidereistä, virvoitusjuomista ja muista vesistä. Mutkan kautta boikottiin joutunevat nyös monet ulkomaiset nautinta-aineet. Pepsi ja Coca-Colakin pääsevät kiellettyjen listalle. Kotivinkkiä ei voi enää lukea, Hesarista ja Ilta=Sanomista puhumattakaan. Lähes kaikkien katumainoksien kohdalla on laitettava simmut kiinni. Elämä muuttuu kovin vaikeaksi.
Itse olen tämän känniruljanssin kautta löytänyt monia blogeja, joiden sisältö on aiheuttanut vatsanväänteitä. Ja ei, en puhu nyt feministiblogeista.
Sillä muuten ei ole juuri mitään väliä, vaikka nainen olisi maannutkin selällään ja vähän käsillään elonmerkkejä osoittanut. Silloin naisasianaiset olisivat tulkinneet sen raivoisaksi taisteluksi miehiä vastaan. Naisia on niin hankala valistaa mistään, kun aina se menee tällaiseksi. Sen sijaan kuuletko sinä pihaustakaan miesten suunnalta vaikka mies oikein meni kuolemaan, ja veti turpaan toista ihan kunnon verimättömenossa. Toisin kuin tuo väärin tulkittu naisen tapaus, niin se kun mies hakkaa toisen, oli ihan tarkoitettu veriseksi pahoinpitelyksi.
VastaaPoistaMutta onko se tosiaan raiskaus, jos kumpikaan osapuoli ei ole täysissä sielunvoimissa ja kuitenkin AIKUISET IHMISET kyseessä. Naisten pitäisi tottua siihen ajatukseen, että aina heillä ei voi olla kaikki pelikortteja, siksi pitää varmistaa että pystyy tuollaisen tilanteen välttämään. Siksi tämä kampanja.
Russ:
VastaaPoista"Naisia on niin hankala valistaa mistään, kun aina se menee tällaiseksi."
Tämähän riippuu nyt ihan siitä, miten laajasti tuo video ymmärretään väärin. Sillä ei nyt ole mitään väliä, jos muutama feministi tahallaan vääristää videon viestin ja nostaa siitä haloon. Se on kuitenkin surullista, jos yksikään kohdeyleisöön kuuluva nuori oikeasti ymmärtää sanoman väärin ja ajattelee sammuneen ihmisen raiskauksen olevan uhrin oma vika.
Koko kampanja pelaa hyvin vahvasti mielikuvilla, ainakin ne videot joita itse katsoin näyttivät tapahtumat vain välähdyksinä ja väliin jääneet osat piti itse päätellä. On minun mielestäni tekijöiden vika, jos moni ihminen noiden välähdyksien väliosat voi päätellä niin metsään, että koko videon viesti ymmärretään väärin.
Juuri muuten linkkasin videon miespuoliselle kaverilleni, joka ei aiheeseen/keskusteluun ole yhtään tutustunut ja kysyin, näkikö hän siinä kimppakivaa vai raiskauksen. Vastaus oli että jälkimmäinen.
Mutta ei minulla nyt ole suurempaa intohimoa tätä aihetta kohtaan, enkä varsinkaan koe asiakseni puolustaa ketään siihen vahvasti suhtautuvaa.
-R
Eikö se idea nimenoman ole, että kun sekoilet kännissä, niin joudut kärsimään seuraukset jokatapauksessa itse, oli sinulla sitten sukupuolitauti tai tulit raiskatuksi. Rikosoikeudellinen vastuu on eri asia. Ja vaikka tulisitkin raiskatuksi, niin luultavasti sinulla ei tuollaisessa tilanteessa olisi mitään uskottavia todisteita.
VastaaPoistaEli kun sekoilet kännissä ja seksiä on harrastettu, niin kannat yksin seuraukset.
"Juuri muuten linkkasin videon miespuoliselle kaverilleni, joka ei aiheeseen/keskusteluun ole yhtään tutustunut ja kysyin, näkikö hän siinä kimppakivaa vai raiskauksen. Vastaus oli että jälkimmäinen."
VastaaPoistaSo? Miten tämä muuttaa perusviestiä, että kännissä sekoilusta voi olla ikäviä seuraamuksia?
"So? Miten tämä muuttaa perusviestiä, että kännissä sekoilusta voi olla ikäviä seuraamuksia?"
VastaaPoistaRuss sanoi näin:
"Sillä muuten ei ole juuri mitään väliä, vaikka nainen olisi maannutkin selällään ja vähän käsillään elonmerkkejä osoittanut. Silloin naisasianaiset olisivat tulkinneet sen raivoisaksi taisteluksi miehiä vastaan."
Tulkitsin sen (ja muutkin mielipiteet) niin, että hänen mielestään kukaan ei oikeasti voi nähdä videossa raiskausta, ainoastaan feministit omien tarkoitusperiensä vuoksi vääristelevät videon viestiä. Kuitenkin myös miespuolinen ystäväni videon tulkitsi raiskaukseksi (tai tarkemmin koki, että videon tekijöillä oli tarkoitus luoda mielikuva raiskauksesta). Siitä ainakin itse päättelen, että myös muut kuin vääristelevät feministit saattavat videon "väärällä" tavalla tulkita (=surkeasti toteutettu video).
Perusviestin muokkaantuminen tai muu kampanja yleisestikään ei minua henkilökohtaisesti kuohuta tai kosketa suuremmin. Ymmärrän feministien (ja muiden tuohtuneiden) mielipiteet ja näkökannan, myös sen miten videon raiskaukseksi käsittäminen saattaa videon viestiä muokata väärään suuntaan. En kuitenkaan koe asiakseni alkaa sitä täällä puolustella ja selitellä heidän puolestaan.
-R
"Ymmärrän feministien (ja muiden tuohtuneiden) mielipiteet ja näkökannan, myös sen miten videon raiskaukseksi käsittäminen saattaa videon viestiä muokata väärään suuntaan."
VastaaPoistaPlease, ei kai se väärä suunta _vaan_ ole mitään sellaista, että on sikamaista kehottaa naisia olemaan varovainen kännissä, etteivät vaan tule raiskatuiksi?
"Please, ei kai se väärä suunta _vaan_ ole mitään sellaista, että on sikamaista kehottaa naisia olemaan varovainen kännissä, etteivät vaan tule raiskatuiksi?"
VastaaPoistaäh.. Minun käsittääkseni väärä suunta on se, että raiskatuksi tulleelle lällätetään: "Oma vika että olit niin ääliö, pääsit vähällä kun sait vain tippurin". Se, että raiskattua syyllistetään ja toisaalta luodaan mielikuvaa, että raiskaus ei edes ole kovin iso rikos, koska tippuri on pahin asia mitä siitä voi seurata. Toisaalta voi saada senkin mielikuvan, että raiskaus on ihan sallittua, kun kerran itsensä on tiedottomaan tilaan juonut (ja näin ollen pelkästään omaa tyhmyyttä sellaisen kohteeksi joutua).
Oikea ja tarkoitettu tulkinta videolle on mielestäni se, että kannattaa varoa kenen mukaan lähdet, känniseksin tms sijasta saatat joutua myös raiskatuksi.
-R
"äh.. Minun käsittääkseni väärä suunta on se, että raiskatuksi tulleelle lällätetään: "Oma vika että olit niin ääliö jne. jne."
VastaaPoistaIt's official. Näössäni tai ymmärryskyvyssäni on vikaa. En nimittäin nähnyt mitään edes kaukaisesti tuohon suuntaan viittaavaa kys. tietoiskussa.
"It's official. Näössäni tai ymmärryskyvyssäni on vikaa. En nimittäin nähnyt mitään edes kaukaisesti tuohon suuntaan viittaavaa kys. tietoiskussa."
VastaaPoistaTuollaisten videoiden (kuten minkä tahansa muunkin asian) tulkinta riippuu suunnattomasti ihmisestä itsestään ja menneistä kokemuksista. Jos on elämässään kohdannut vastaavaa syyttelyä ja kokenut sen ahdistavana (joko omien tai lähipiirin tekemisien johdosta), varmasti jossain määrin ylitulkitsee asioita väärään suuntaan. Vaikka en itse videota "väärällä" tavalla tulkitse, kykenen kuitenkin näkemään syyt miksi joku niin saattaa tehdä.
Ihan mielenkiinnosta, miten sinä tulkitsisit videon sanoman, jos ensin näkyisi raiskaus ja sen jälkeen teksti: "Tippuri tarkoittaa että selvisit vähällä"?
-R
"Tuollaisten videoiden (kuten minkä tahansa muunkin asian) tulkinta riippuu suunnattomasti ihmisestä itsestään ja menneistä kokemuksista."
VastaaPoistaJa ideologisesta taustasta?
"Ihan mielenkiinnosta, miten sinä tulkitsisit videon sanoman, jos ensin näkyisi raiskaus ja sen jälkeen teksti: "Tippuri tarkoittaa että selvisit vähällä"?"
Tämä taas riippuu täysin kontekstista. Jos näytetään esim. illalla puiston läpi kävelevä selvä nainen + puskaraiskaaja, niin olisihan tuo teksti törkeä.
Jos taas näytetään kännistä naista, joka raahaa kotiinsa kahta yhtä kännistä äijää, joiden kanssa tumpeloidaan kimpassa sängyssä, teksti on huomattavasti vähemmän törkeä.