A woman is pulled over for a traffic violation. She files a formal complaint with the police department: she claims that the officer sexually assaulted her.She doesn't know is that the whole thing was caught on tape. Her lies are exposed. (Video).
"Wow, she could have ruined this man's life. And she walks free? Thats not justice. This women's selfishness means actual victims may have more difficulty proving there case."
Erinomainen, paljastava ja toivottavasti silmiä aukaiseva video siitä millaisia naiset ovat, ja miten paljon heillä on valtaa. Mistä he selviävät kuin koira veräjästä..
Esim. tuokin valehteleva psykonarttulutka kävelee vapaalla jalalla varmasti vielä tänäkin päivänä. Mies ei koskaan pääsisi noin vähällä moisesta (poliisille valehtelusta ja poliisin syyttämisestä asioista joita poliisi ei ole tehnyt jne.) ..
Mutta naisilla on tämä omituinen enkeli-status, jonka mukaan naista pitää aina ymmärtää kun hän on niin puhdas olento joka ei -oikeasti- voi tehdä mitään pahaa, mutta jos kuitenkin tekee, se johtuu jostain niin hirmuisesta jutusta että naista pitää aina ymmärtää.
Joko tällainen asenne molempiin sukupuoliin tai sitten ei kumpaankaan. Tällaisenaan tuo video näyttää minkälaisten akkojen kynsiin liian moni mies tässä maailmassa joutuu, eikä naisilla ole mitään kollektiivista syyllisyyttä asiasta.
Kauankohan menee että joku nainen alkaa epäilemaan tuota naisen iskuyrityksen torjunutta miestä homoksi?
Jos joku ei jaksa lukea koko stooria niin tässä on mielestäni koko jutun peruspointti tiivistettynä: "Seisoskelin siis jo valmiiksi hieman vittuuntuneena tanssilattian vieressä näppäillen tekstaria kaverilleni, kun huomaan että edessäni seisoo nainen. Nostan katseeni todeten että kaunishan tuo on, eli kyllä kelpaisi minulle, mutta mitä se siinä seisoskelee? Nainen heittää jonkun merkityksettömän avausreplan tyyliin "mitäs tee/moro/mitä kuuluu" (ei tärkeää). Heitän takaisin jotain ja heitän ihan yhtä turhan oman kysymyksen. Nainen pyytää minua tanssimaan, ottaa kädestä kiinni ja halaa. Okei, hyvältä näyttää, mennään tanssilattialle, halaillaan lisää, kähmitään. Naisella on joitakin kavereita, joiden kanssa se heittää juttua.
Sitten se iskee tajuntaan. "Ei jumalauta, tää on kyllä koko baarin helpoin nainen." Kiinnostus loppuu kuin seinään. tuntuu ja näyttää siltä, että kuka tahansa, joka olisi sattunut seisomaan siinä missä minä seisoin, olisi kelvannut. Fiilis on totaalisen pois, en jaksa innostua naisesta, en jaksa liehitellä sitä, huomiotahan se vain kaipaa. Kävelen yksinkertaisesti pois."
Arawn, eikun se tarkoittaa että Naisten ei kannata iskeä niitä miehiä jotka näyttävät kiinnostavilta, eli joita kelpuuttaisivat vierelleen mikäli mies tekisi aloitteen! Varmasti jollekulle ATM:lle tuollainen isku kelpaisi.
"Eli klassinen "jos nainen iskee, mies olettaa naista helpoksi" -juttu? Jos noin on, naisten ei tietenkään kannata iskeä miehiä, vai?"
Et sitten lukenut itse juttua vai?
"tuntuu ja näyttää siltä, että kuka tahansa, joka olisi sattunut seisomaan siinä missä minä seisoin, olisi kelvannut."
"Vaikka monet miehet, minä mukaan lukien, kuulutamme aloitteellisuutta, niin joku roti siinäkin sentään pitää olla. Tässä tehtiin hyvin itse aloite, mutta sitten meni kaikki pieleen. En minä paheksu nopeasti kähmintäasteelle siirtymistä, se vain pitää osata tehdä oikealla tavalla, ei niin että mies tajuaa kuinka kuka tahansa kaksilahkeinen olis kelvannut. "
Minusta tuossa sanotaan aika selkeästi, että aloitteellisuus on hyvä, mutta se ei saa näyttää siltä että naiselle kelpaa kuka tahansa. Vai olisitko itse iloinen aloitteesta, jonka tekee mies joka on jo kysynyt kymmeneltä edelliseltä että saako pillua?
Hm. Mun nähdäkseni tuo mies käyttäytyi kyllä hivenen oudosti, siis ottaen huomioon mimmoinen työ miehen on yleensä tehtävä pesää saadakseen. Kerrankin sitä saisi minimivaivalla niin sitten kävellään pois..
Olen varma, että moni mies ei miettisi asiaa noin pitkällisesti vaan olisi lähinnä hyvällä mielin siitä että nyt ropsahti pesää, panisi eukkoa ja sitten vasta lähtisi pois. Siis jos oletamme, että miestä panettaa, ja sitten käy noin, niin mikäs siinä - paitsi että voi toki tulla jossain vaiheessa epäilys siitä että milloinkahan nainen lötkäyttää hinnaston esille - tuollainen kun on niin tavatonta.
Mutta jos olisi TAVALLISTA, että kumpi tahansa sukupuoli tekisi aloitteita tyyliin "Nyt panettaa, lähdetkö naimaan mua nyt heti?" kenenkään sitä kummeksumatta, niin koko tilanne voisi olla erilainen. Tosin koko kulttuuri olisi kyllä silloin erilainen..
Tarviiko noista ny vaimoa ottaa? Vaikka ois mikä horo niin kyllä sitä nyt panna voi. Kiitos anteliaille naisille! Minä ainakaan en kieltäydy seksistä ilman todella hyvää syytä.
Syltty: Mutta mistä miehelle tuli sellainen vaikutelma, että "nainen olisi ottanut kenet hyvänsä"? Olisi kiinnostavaa tietää. Itselle kun on jäänyt vaikutelma, että jo naisen iskuyritys luo ainakin osalle miehistä vaikutelman, että nainen ottaisi kenet hyvänsä...
Tympeänörttö: Varmasti ATM:lle seksi kelpaisi, mutta naisten ei ikävä kyllä kannata antaa ATM:lle seksiä. Naisten kohdalla satunnaiset seksisuhteet laskevat markkina-arvoa, joten jos ja kun nainen harrastaa satunnaisia seksisuhteita, hänen kannattaa silloinkin panostaa laadukkaisiin miehiin. Tutkimusta itse asiassa on; naisten vaatimukset satunnaiselle seksiseuralle eivät ole alhaisempia kuin vaatimukset parisuhdekumppaneille, kun taas miehet laskevat selvästi vaatimuksiaan, mitä tulee satunnaisseksiseuralaiseen.
"Mutta mistä miehelle tuli sellainen vaikutelma, että "nainen olisi ottanut kenet hyvänsä"?"
No eipä tuo näyttänyt sitä tarkemmin erittelevän, mutta jos keskustelua lukee eteenäin niin mies kertoo ettei naisella mennyt kauaakaan kun löytyi uusi kaulailtava. Kaippa se päätteli jostain ruumiinkielestä, katseista tai jotain. Ei kai tuo nyt niin mahdottoman harvinaista voi olla, tiedän joitakin kavereitani, jotka käyttäytyvät sopivassa mielentilassa ihan samalla tavalla.
Olenhan minäkin tuollaisiin törmännyt. Niiden kanssa tuppaa helposti käymään niin, että kun palaa vessasta niin nainen on jo toisen kimpussa.
syltty: "aloitteellisuus on hyvä, mutta se ei saa näyttää siltä että naiselle kelpaa kuka tahansa."
juuri niinhän miehet tekevät, koko ajan. kaikki kelpaa ja jos kääntää selkänsä hetkeksi niin mies on jo seuraavan uhrin kimpussa. :) näyttäkää minulle valikoiva (kännissä oleva) mies niin minä näytän teille sian joka osaa itse sitoa hokkarit sorkkiinsa hampaillaan..
Arawn heitti: "Naisten kohdalla satunnaiset seksisuhteet laskevat markkina-arvoa, joten jos ja kun nainen harrastaa satunnaisia seksisuhteita, hänen kannattaa silloinkin panostaa laadukkaisiin miehiin."
En ymmärrä logiikkaasi. Jos pisteet laskevat joka tapauksessa, eikö silloin juuri kannattaisi valkata AT-mies, joka on varma nakki, eikä käydä hakemassa pakit joltakulta epäkiinnostuneelta?
Tympeänörttö: Ei oikeastaan, jos ajatellaan ns. evolutiiviselta kannalta. Jos nainen haluaisi VAIN seksiä, AT-mies olisi toki varma nakki. Mutta naiset hakevat satunnaisistakin suhteista melko usein pysyvää; satunnainen suhde on tarkoitettu testaamaan miehen ja naisen yhteensopivuutta. Tällöin nainen tietenkin valitsee miehiä, jotka voisi kuvitella _kumppaniehdokkaikseen_.
Toinen vaihtoehto sitten on, että nainen hyötyy satunnaissuhteesta välittömin resurssein. Tällöin nainen valinnee miehen, jolla vaikuttaisi olevan resursseja ja joka vaikuttaa halukkaalta panostamaan niitä naiseen.
Ja viimeinen veto on se, että nainen tahtoo jälkeläiselleen laatugeenit. ATM ei tässä mielessä ole paras valinta, sillä satunnaissuhteeseen nainen voi saada markkina-arvoltaan itseään paljon laadukkaamman yksilön ja tältä menestyjän geenit.
Höh, luulin että nyt puhuttiin ihan vaan yhdenyönsuhteista ja vastaavista. Mutta jos "naiset hakevat satunnaisistakin suhteista melko usein pysynää", pitäisi kyllä nuhdella naisia. Ei kukaan mies nimittäin noin ajattele! Eli ihmekös tuo, jos tyyppi lähtee aamulla kalppimaan, kun on ollut siinä käsityksessä, että se on oikea tapa toimia, siitä oli diili.
Ja mitä "resursseja" voi saada käyttöönsä "satunnaissuhteesta"? Tässä mennään sitten jo ilmeisesti aina vain pidemmälle tavanomaisen deittailun piiriin.
Mitä laatugeeneihin tulee, en itse usko että YT-miehyys on geneettinen seikka, vaan lähes täysin se klassinen sosiaalinen konstruktio.
tN: "Ei kukaan mies nimittäin noin ajattele! Eli ihmekös tuo, jos tyyppi lähtee aamulla kalppimaan, kun on ollut siinä käsityksessä, että se on oikea tapa toimia, siitä oli diili."
Useimmat satunnaista seksiä vonkuvat miehet eivät ajattelekaan. Siksi se on riskialtis keino naisen kannalta, mutta koska se joskus toimii, jotkut naiset käyttävät sitä.
"Ja mitä "resursseja" voi saada käyttöönsä "satunnaissuhteesta"? Tässä mennään sitten jo ilmeisesti aina vain pidemmälle tavanomaisen deittailun piiriin."
Yhden illan jutussa melko vähän, mutta klassinen on esim. oluen tarjoaminen. Se on välitön merkki siitä, että mies on valmis panostamaan naiseen resursseja. Naiset hakevat miehiä, jotka ovat valmiita panostamaan heihin.
"Mitä laatugeeneihin tulee, en itse usko että YT-miehyys on geneettinen seikka, vaan lähes täysin se klassinen sosiaalinen konstruktio."
Tämä kai tarkoittaisi, että geeneillä ei ole mitään vaikutusta persoonaan? Käsittääkseni edes käyttäytymistietelijät eivät ajattele nykyään noin.
"Yhden illan jutussa melko vähän, mutta klassinen on esim. oluen tarjoaminen. Se on välitön merkki siitä, että mies on valmis panostamaan naiseen resursseja."
Ihan mielenkiinnosta nyt kysyisin tuosta oluen tarjoaisesta että miten se etiketti siinä nykyään menee. Itselleni on isäni opettanut tämän etiketti käyttäytymisen siten, että naiselle ei koskaan saa tarjota olutta vaan hänelle täytyy aina tarjota drinkki, vieläpä siten että koittaa "arvata" mistä nainen vosi pitää. Luonnollisesti tästä drinkistä naisen tulee kieltäytyä mikäli hän ei ole miehestä kiinnostunut, mikäli on niin silloin se on viesti miehelle siitä että tämä saa jäädä kyseisen naisen seuraan(nainen on kiinnostunut).
Syy on lähinnä se että olen tässä vuosien saatossa seurannut naispuoleisten ystävieni käytöstä jossa he menevät baariin täysin ilman rahaa. Ainoana päämääränä saada ilmaiset humalat miehiltä jotka tarjoavat, vieläpä siten että asiasta puhutaan ihan avoimesti keskenään, siis jopa minulle vaikka olen mies. Ei sillä ei se minua haittaa mutta haluaisin tietää mikä tämä nykyinen etiketti on ja miten naiselle voi nykypäivänä etiketin mukaan kysyä tuolleen "hienotunteisesti" kiinnostaako seurani vai ei. Koska en enää katso näkemäni perusteella että vanha käytäntö toimii.
Ja joo minusta oluen tarjoaminen ei ole "klassinen" tapa vaan päin vastoin varsin uusi tapa.
"Ei kukaan mies nimittäin noin ajattele!" Miksei ajattelisi? Onhan noita yhdenillanjutuista kehittynyt vaikka miten paljon pysyviä suhteita.
Tarjoamisesta: Jos naista ei nappaa seurani ilman sitä juomaa, niin enpä näe mitään syytä tarjota drinkkiä. Viimeistään toi naisten ilmaisten juomien kalastelun säännöllisyys varmistaa tuollaisen käytöksen. Kyllä sitä siinä vaiheessa uskaltaa tarjota jos se on viihtynyt vähän aikaa jo mun kanssa ja on sopiva tilanne.
Arawn kysyi: "Geeneillä ei ole mitään vaikutusta persoonaan? Käsittääkseni edes käyttäytymistietelijät eivät ajattele nykyään noin."
Toki on. Mutta "huonogeenisestä" alemmantasontyypistäkin saadaan yhtäkkiä suosittu, kun annetaan miljoona euroa käyttövaraa...
(En tiedä kuinka tarkkaan ihmiset OIKEASTI miettivät jotain "hyviä geenejä", koska lapsia tunnutaan tekevän niiden kanssa, joita satutaan saamaan. Suomalaisilla on omat klassiset sairautensa, enkä ole ainakaan ikinä kuullut tarinoita siitä, että toisen sukupuu olisi tentattu läpi suvussa mahdollisesti piilevien jekkujen varalta... ehkä sitäkin sitten tapahtuu? Luonnetta ei voi periä, mutta kasvatuksella voi tietty yrittää tehdä lapsista itsevarmoja, jne.)
Linker puuttui peliin: "Onhan noita yhdenillanjutuista kehittynyt vaikka miten paljon pysyviä suhteita."
Eivät ole sattuneesta syystä alaani, mutta olen kuvitellut, ettei se ainakaan hohdokasta ole, jos suhteen alku on selvästi one night stand -tyyppinen. Ehkä siitä sitten ollaan vain hiljaa sitten!
Ano: "Ihan mielenkiinnosta nyt kysyisin tuosta oluen tarjoaisesta että miten se etiketti siinä nykyään menee. Itselleni on isäni opettanut tämän etiketti käyttäytymisen siten, että naiselle ei koskaan saa tarjota olutta vaan hänelle täytyy aina tarjota drinkki, vieläpä siten että koittaa "arvata" mistä nainen vosi pitää. Luonnollisesti tästä drinkistä naisen tulee kieltäytyä mikäli hän ei ole miehestä kiinnostunut, mikäli on niin silloin se on viesti miehelle siitä että tämä saa jäädä kyseisen naisen seuraan(nainen on kiinnostunut)."
Evt. En itse ole koskaan harrastanut. Kyllä minulle on baarissa tarjottu, mutta kyseessä ovat olleet samassa seurassa liikkuvat tuttavamiehet (ja tuttavanaiset) ja molemmille on ollut tilanteessa täysin selvää, että mistään kummemmasta ei ole kyse. Ja tarjoamiset ovat olleet limsoja tai mehuja.
Drinkki lienee sillä lailla parempi, että se on 1) kalliimpi ja 2) vaatii vähän enemmän mielikuvitusta, koska pitää valita se drinkki lukuisien joukosta. ;)
"Syy on lähinnä se että olen tässä vuosien saatossa seurannut naispuoleisten ystävieni käytöstä jossa he menevät baariin täysin ilman rahaa. Ainoana päämääränä saada ilmaiset humalat miehiltä jotka tarjoavat, vieläpä siten että asiasta puhutaan ihan avoimesti keskenään, siis jopa minulle vaikka olen mies. "
No, siinähän vain käytetään miesten seksinnälkää hyväksi; annetaan ymmärtää, muttei anneta. Huijaamista, siis ja naiset tiedostavat tämän itsekin. Asia, mistä Henkka & co kovasti naisia parjaavat.
Mutta miten tietää TODElla, onko nainen kiinnostunut baarissa? En tiedä. Baarissa niin monet huijaavat, sekä miehet että naiset.
Tn: "Toki on. Mutta "huonogeenisestä" alemmantasontyypistäkin saadaan yhtäkkiä suosittu, kun annetaan miljoona euroa käyttövaraa..."
Toki saadaan. Mutta kuinka usein ihmisille tippuu miljoona euroa syliin? 99% tapauksista ihminen on joutunut näkemään vaivaa sen millin eteen tai kuuluu menestyvään sukuun, jolta saa millin perintönä. Molemmissa tapauksissa diili on naisen kannalta hyvä.
"En tiedä kuinka tarkkaan ihmiset OIKEASTI miettivät jotain "hyviä geenejä", koska lapsia tunnutaan tekevän niiden kanssa, joita satutaan saamaan. Suomalaisilla on omat klassiset sairautensa, enkä ole ainakaan ikinä kuullut tarinoita siitä, että toisen sukupuu olisi tentattu läpi suvussa mahdollisesti piilevien jekkujen varalta... ehkä sitäkin sitten tapahtuu? Luonnetta ei voi periä, mutta kasvatuksella voi tietty yrittää tehdä lapsista itsevarmoja, jne.)"
Eivät ihmiset tietoisesti usein asiaa mietikään. Sen sijaan vaistot ja aistit pelaavat. Vai pitäisikö tässä olettaa, että meidän sukupolvemme mukana biologinen valintamekanismi on tyystin kadonnut ja kumppanin valinta on puhdasta sattumaa?
Tuo "luonnetta ei voi periä" -heittosi on ihan mielenkiintoinen. Ensin myönnät, että geeneillä on vaikutusta persoonaan ja sitten väität, että niillä ei ole eli luonnetta ei voi periä. Jos geeneillä ON merkitystä, silloin luonteen nimenomaan VOI periä. Ei tietenkään sellaisenaan, mutta jossain määrin.
"Eivät ole sattuneesta syystä alaani, mutta olen kuvitellut, ettei se ainakaan hohdokasta ole, jos suhteen alku on selvästi one night stand -tyyppinen. Ehkä siitä sitten ollaan vain hiljaa sitten! "
Millä lailla se ei ole hohdokasta? En nyt väitä, että se ehdottomasti olisi, mutta en ymmärrä, miksi se ehdottomasti myöskään ei olisi. Meikän suhde alkoi tasan sillä tavalla ja viidettä vuotta olemme yhdessä.
Arawn ihmetteli: "Ensin myönnät, että geeneillä on vaikutusta persoonaan ja sitten väität, että niillä ei ole eli luonnetta ei voi periä."
Tottakai niillä on jonkinlainen vaikutus, mutta tarkoitan, ettei asiaa voi laskelmoida etukäteen esimerkiksi pohtimalla "hei, mähän olen rauhallinen luonne, joten jos pariudun jonkun toisen lampaan kanssa, meidän lapset on varmasti superkilttejä!". Selvenikö? Nähdäkseni - ja myönnän ettei tämä nyt pohjaudu kuin omaan mutuiluun - ihmiset saavat syntymässään sekalaisen kokoelman rakennuspalikoita, mutta suurimmassa osassa tapauksia varianssi on niin vähäinen, että oikeissa oloissa lapsista voi kasvattaa miltei mitä vaan: joko itsevarmoja menestyjiä tai itsetunnottomia kuoria.
"Millä lailla se ei ole hohdokasta?"
Noh, oma näkökantani tietty vain. Tiedän että jotkut varmaan karsastaisivat sitäkin, jos itse sanoisin tyyliin "löysin tyttöystäväni netistä", mikä lienee todennäköisin tapa, josko todella joskus jonkun löytäisin. Tuossa yhden illan skenaariossa (tai baarissa ylipäätänsä) minua karsastaa se satunnaisuus, impulsiivisuus ja päihtynyt olotila näinkin tärkeän asian ensimetreillä.
Eiköhän se ole niin, että jos homma lähtee toimimaan, niin mikä tahansa tutustumistapa alkaa tuntua hohdokkaalta. Hohdokkuus on katsojan silmässä. Minustakin tyttöystävän löytäminen netistä tuntuu banaalilta, mutta jos todella tutustuisin sitä kautta elämäni naiseen, niin miten voisin pitää sitä muuna kuin hohdokkaana?
"Wow, she could have ruined this man's life. And she walks free?
VastaaPoistaThats not justice. This women's selfishness means actual victims may have more difficulty proving there case."
Ei mitään lisättävää.
Erinomainen, paljastava ja toivottavasti silmiä aukaiseva video siitä millaisia naiset ovat, ja miten paljon heillä on valtaa. Mistä he selviävät kuin koira veräjästä..
VastaaPoistaEsim. tuokin valehteleva psykonarttulutka kävelee vapaalla jalalla varmasti vielä tänäkin päivänä. Mies ei koskaan pääsisi noin vähällä moisesta (poliisille valehtelusta ja poliisin syyttämisestä asioista joita poliisi ei ole tehnyt jne.) ..
Mutta naisilla on tämä omituinen enkeli-status, jonka mukaan naista pitää aina ymmärtää kun hän on niin puhdas olento joka ei -oikeasti- voi tehdä mitään pahaa, mutta jos kuitenkin tekee, se johtuu jostain niin hirmuisesta jutusta että naista pitää aina ymmärtää.
Joko tällainen asenne molempiin sukupuoliin tai sitten ei kumpaankaan. Tällaisenaan tuo video näyttää minkälaisten akkojen kynsiin liian moni mies tässä maailmassa joutuu, eikä naisilla ole mitään kollektiivista syyllisyyttä asiasta.
- Vortac
Eivät ne naisetkaan oikein osaa:
VastaaPoistahttp://tinyurl.com/yq4zrq
- Syltty
Niin joo unohtui äsken...tuo linkki siis johtaa keskusteluun, jossa ruoditaan naisten tekemiä enemmän tai vähemmän pieleen menneitä iskuyrityksiä.
VastaaPoista- Syltty
Olisikohan ensimmäinen näkemäni keskusteluketju, jossa ruoditaan naisten tekemiä virheitä miesten iskemisessä. Eikä siinäkään naisten toimesta.
VastaaPoistaKauankohan menee että joku nainen alkaa epäilemaan tuota naisen iskuyrityksen torjunutta miestä homoksi?
VastaaPoistaJos joku ei jaksa lukea koko stooria niin tässä on mielestäni koko jutun peruspointti tiivistettynä:
"Seisoskelin siis jo valmiiksi hieman vittuuntuneena tanssilattian vieressä näppäillen tekstaria kaverilleni, kun huomaan että edessäni seisoo nainen. Nostan katseeni todeten että kaunishan tuo on, eli kyllä kelpaisi minulle, mutta mitä se siinä seisoskelee? Nainen heittää jonkun merkityksettömän avausreplan tyyliin "mitäs tee/moro/mitä kuuluu" (ei tärkeää). Heitän takaisin jotain ja heitän ihan yhtä turhan oman kysymyksen. Nainen pyytää minua tanssimaan, ottaa kädestä kiinni ja halaa. Okei, hyvältä näyttää, mennään tanssilattialle, halaillaan lisää, kähmitään. Naisella on joitakin kavereita, joiden kanssa se heittää juttua.
Sitten se iskee tajuntaan. "Ei jumalauta, tää on kyllä koko baarin helpoin nainen." Kiinnostus loppuu kuin seinään. tuntuu ja näyttää siltä, että kuka tahansa, joka olisi sattunut seisomaan siinä missä minä seisoin, olisi kelvannut. Fiilis on totaalisen pois, en jaksa innostua naisesta, en jaksa liehitellä sitä, huomiotahan se vain kaipaa. Kävelen yksinkertaisesti pois."
- Syltty
Syltty: Eli klassinen "jos nainen iskee, mies olettaa naista helpoksi" -juttu? Jos noin on, naisten ei tietenkään kannata iskeä miehiä, vai?
VastaaPoistaArawn, eikun se tarkoittaa että Naisten ei kannata iskeä niitä miehiä jotka näyttävät kiinnostavilta, eli joita kelpuuttaisivat vierelleen mikäli mies tekisi aloitteen! Varmasti jollekulle ATM:lle tuollainen isku kelpaisi.
VastaaPoista"Eli klassinen "jos nainen iskee, mies olettaa naista helpoksi" -juttu? Jos noin on, naisten ei tietenkään kannata iskeä miehiä, vai?"
VastaaPoistaEt sitten lukenut itse juttua vai?
"tuntuu ja näyttää siltä, että kuka tahansa, joka olisi sattunut seisomaan siinä missä minä seisoin, olisi kelvannut."
"Vaikka monet miehet, minä mukaan lukien, kuulutamme aloitteellisuutta, niin joku roti siinäkin sentään pitää olla. Tässä tehtiin hyvin itse aloite, mutta sitten meni kaikki pieleen. En minä paheksu nopeasti kähmintäasteelle siirtymistä, se vain pitää osata tehdä oikealla tavalla, ei niin että mies tajuaa kuinka kuka tahansa kaksilahkeinen olis kelvannut. "
Minusta tuossa sanotaan aika selkeästi, että aloitteellisuus on hyvä, mutta se ei saa näyttää siltä että naiselle kelpaa kuka tahansa. Vai olisitko itse iloinen aloitteesta, jonka tekee mies joka on jo kysynyt kymmeneltä edelliseltä että saako pillua?
- Syltty
Hm. Mun nähdäkseni tuo mies käyttäytyi kyllä hivenen oudosti, siis ottaen huomioon mimmoinen työ miehen on yleensä tehtävä pesää saadakseen. Kerrankin sitä saisi minimivaivalla niin sitten kävellään pois..
VastaaPoistaOlen varma, että moni mies ei miettisi asiaa noin pitkällisesti vaan olisi lähinnä hyvällä mielin siitä että nyt ropsahti pesää, panisi eukkoa ja sitten vasta lähtisi pois. Siis jos oletamme, että miestä panettaa, ja sitten käy noin, niin mikäs siinä - paitsi että voi toki tulla jossain vaiheessa epäilys siitä että milloinkahan nainen lötkäyttää hinnaston esille - tuollainen kun on niin tavatonta.
Mutta jos olisi TAVALLISTA, että kumpi tahansa sukupuoli tekisi aloitteita tyyliin "Nyt panettaa, lähdetkö naimaan mua nyt heti?" kenenkään sitä kummeksumatta, niin koko tilanne voisi olla erilainen. Tosin koko kulttuuri olisi kyllä silloin erilainen..
- Vortac
Tarviiko noista ny vaimoa ottaa? Vaikka ois mikä horo niin kyllä sitä nyt panna voi. Kiitos anteliaille naisille! Minä ainakaan en kieltäydy seksistä ilman todella hyvää syytä.
VastaaPoistaNo jos se oli vaikka just saanut joltain muulta? Tuskinpa ainakaan pitkää kuivaa kautta ollut alla kun noin teki.
VastaaPoista- Syltty
Syltty: Mutta mistä miehelle tuli sellainen vaikutelma, että "nainen olisi ottanut kenet hyvänsä"? Olisi kiinnostavaa tietää. Itselle kun on jäänyt vaikutelma, että jo naisen iskuyritys luo ainakin osalle miehistä vaikutelman, että nainen ottaisi kenet hyvänsä...
VastaaPoistaTympeänörttö: Varmasti ATM:lle seksi kelpaisi, mutta naisten ei ikävä kyllä kannata antaa ATM:lle seksiä. Naisten kohdalla satunnaiset seksisuhteet laskevat markkina-arvoa, joten jos ja kun nainen harrastaa satunnaisia seksisuhteita, hänen kannattaa silloinkin panostaa laadukkaisiin miehiin. Tutkimusta itse asiassa on; naisten vaatimukset satunnaiselle seksiseuralle eivät ole alhaisempia kuin vaatimukset parisuhdekumppaneille, kun taas miehet laskevat selvästi vaatimuksiaan, mitä tulee satunnaisseksiseuralaiseen.
"Mutta mistä miehelle tuli sellainen vaikutelma, että "nainen olisi ottanut kenet hyvänsä"?"
VastaaPoistaNo eipä tuo näyttänyt sitä tarkemmin erittelevän, mutta jos keskustelua lukee eteenäin niin mies kertoo ettei naisella mennyt kauaakaan kun löytyi uusi kaulailtava. Kaippa se päätteli jostain ruumiinkielestä, katseista tai jotain. Ei kai tuo nyt niin mahdottoman harvinaista voi olla, tiedän joitakin kavereitani, jotka käyttäytyvät sopivassa mielentilassa ihan samalla tavalla.
Olenhan minäkin tuollaisiin törmännyt. Niiden kanssa tuppaa helposti käymään niin, että kun palaa vessasta niin nainen on jo toisen kimpussa.
- Syltty
syltty: "aloitteellisuus on hyvä, mutta se ei saa näyttää siltä että naiselle kelpaa kuka tahansa."
VastaaPoistajuuri niinhän miehet tekevät, koko ajan. kaikki kelpaa ja jos kääntää selkänsä hetkeksi niin mies on jo seuraavan uhrin kimpussa. :) näyttäkää minulle valikoiva (kännissä oleva) mies niin minä näytän teille sian joka osaa itse sitoa hokkarit sorkkiinsa hampaillaan..
Arawn heitti:
VastaaPoista"Naisten kohdalla satunnaiset seksisuhteet laskevat markkina-arvoa, joten jos ja kun nainen harrastaa satunnaisia seksisuhteita, hänen kannattaa silloinkin panostaa laadukkaisiin miehiin."
En ymmärrä logiikkaasi. Jos pisteet laskevat joka tapauksessa, eikö silloin juuri kannattaisi valkata AT-mies, joka on varma nakki, eikä käydä hakemassa pakit joltakulta epäkiinnostuneelta?
Tympeänörttö: Ei oikeastaan, jos ajatellaan ns. evolutiiviselta kannalta. Jos nainen haluaisi VAIN seksiä, AT-mies olisi toki varma nakki. Mutta naiset hakevat satunnaisistakin suhteista melko usein pysyvää; satunnainen suhde on tarkoitettu testaamaan miehen ja naisen yhteensopivuutta. Tällöin nainen tietenkin valitsee miehiä, jotka voisi kuvitella _kumppaniehdokkaikseen_.
VastaaPoistaToinen vaihtoehto sitten on, että nainen hyötyy satunnaissuhteesta välittömin resurssein. Tällöin nainen valinnee miehen, jolla vaikuttaisi olevan resursseja ja joka vaikuttaa halukkaalta panostamaan niitä naiseen.
Ja viimeinen veto on se, että nainen tahtoo jälkeläiselleen laatugeenit. ATM ei tässä mielessä ole paras valinta, sillä satunnaissuhteeseen nainen voi saada markkina-arvoltaan itseään paljon laadukkaamman yksilön ja tältä menestyjän geenit.
"...jos ajatellaan ns. evolutiiviselta kannalta."
VastaaPoistaHöh, luulin että nyt puhuttiin ihan vaan yhdenyönsuhteista ja vastaavista. Mutta jos "naiset hakevat satunnaisistakin suhteista melko usein pysynää", pitäisi kyllä nuhdella naisia. Ei kukaan mies nimittäin noin ajattele! Eli ihmekös tuo, jos tyyppi lähtee aamulla kalppimaan, kun on ollut siinä käsityksessä, että se on oikea tapa toimia, siitä oli diili.
Ja mitä "resursseja" voi saada käyttöönsä "satunnaissuhteesta"? Tässä mennään sitten jo ilmeisesti aina vain pidemmälle tavanomaisen deittailun piiriin.
Mitä laatugeeneihin tulee, en itse usko että YT-miehyys on geneettinen seikka, vaan lähes täysin se klassinen sosiaalinen konstruktio.
tN: "Ei kukaan mies nimittäin noin ajattele! Eli ihmekös tuo, jos tyyppi lähtee aamulla kalppimaan, kun on ollut siinä käsityksessä, että se on oikea tapa toimia, siitä oli diili."
VastaaPoistaUseimmat satunnaista seksiä vonkuvat miehet eivät ajattelekaan. Siksi se on riskialtis keino naisen kannalta, mutta koska se joskus toimii, jotkut naiset käyttävät sitä.
"Ja mitä "resursseja" voi saada käyttöönsä "satunnaissuhteesta"? Tässä mennään sitten jo ilmeisesti aina vain pidemmälle tavanomaisen deittailun piiriin."
Yhden illan jutussa melko vähän, mutta klassinen on esim. oluen tarjoaminen. Se on välitön merkki siitä, että mies on valmis panostamaan naiseen resursseja. Naiset hakevat miehiä, jotka ovat valmiita panostamaan heihin.
"Mitä laatugeeneihin tulee, en itse usko että YT-miehyys on geneettinen seikka, vaan lähes täysin se klassinen sosiaalinen konstruktio."
Tämä kai tarkoittaisi, että geeneillä ei ole mitään vaikutusta persoonaan? Käsittääkseni edes käyttäytymistietelijät eivät ajattele nykyään noin.
"Yhden illan jutussa melko vähän, mutta klassinen on esim. oluen tarjoaminen. Se on välitön merkki siitä, että mies on valmis panostamaan naiseen resursseja."
VastaaPoistaIhan mielenkiinnosta nyt kysyisin tuosta oluen tarjoaisesta että miten se etiketti siinä nykyään menee. Itselleni on isäni opettanut tämän etiketti käyttäytymisen siten, että naiselle ei koskaan saa tarjota olutta vaan hänelle täytyy aina tarjota drinkki, vieläpä siten että koittaa "arvata" mistä nainen vosi pitää. Luonnollisesti tästä drinkistä naisen tulee kieltäytyä mikäli hän ei ole miehestä kiinnostunut, mikäli on niin silloin se on viesti miehelle siitä että tämä saa jäädä kyseisen naisen seuraan(nainen on kiinnostunut).
Syy on lähinnä se että olen tässä vuosien saatossa seurannut naispuoleisten ystävieni käytöstä jossa he menevät baariin täysin ilman rahaa. Ainoana päämääränä saada ilmaiset humalat miehiltä jotka tarjoavat, vieläpä siten että asiasta puhutaan ihan avoimesti keskenään, siis jopa minulle vaikka olen mies. Ei sillä ei se minua haittaa mutta haluaisin tietää mikä tämä nykyinen etiketti on ja miten naiselle voi nykypäivänä etiketin mukaan kysyä tuolleen "hienotunteisesti" kiinnostaako seurani vai ei. Koska en enää katso näkemäni perusteella että vanha käytäntö toimii.
Ja joo minusta oluen tarjoaminen ei ole "klassinen" tapa vaan päin vastoin varsin uusi tapa.
"Ei kukaan mies nimittäin noin ajattele!"
VastaaPoistaMiksei ajattelisi? Onhan noita yhdenillanjutuista kehittynyt vaikka miten paljon pysyviä suhteita.
Tarjoamisesta: Jos naista ei nappaa seurani ilman sitä juomaa, niin enpä näe mitään syytä tarjota drinkkiä. Viimeistään toi naisten ilmaisten juomien kalastelun säännöllisyys varmistaa tuollaisen käytöksen. Kyllä sitä siinä vaiheessa uskaltaa tarjota jos se on viihtynyt vähän aikaa jo mun kanssa ja on sopiva tilanne.
Arawn kysyi:
VastaaPoista"Geeneillä ei ole mitään vaikutusta persoonaan? Käsittääkseni edes käyttäytymistietelijät eivät ajattele nykyään noin."
Toki on. Mutta "huonogeenisestä" alemmantasontyypistäkin saadaan yhtäkkiä suosittu, kun annetaan miljoona euroa käyttövaraa...
(En tiedä kuinka tarkkaan ihmiset OIKEASTI miettivät jotain "hyviä geenejä", koska lapsia tunnutaan tekevän niiden kanssa, joita satutaan saamaan. Suomalaisilla on omat klassiset sairautensa, enkä ole ainakaan ikinä kuullut tarinoita siitä, että toisen sukupuu olisi tentattu läpi suvussa mahdollisesti piilevien jekkujen varalta... ehkä sitäkin sitten tapahtuu? Luonnetta ei voi periä, mutta kasvatuksella voi tietty yrittää tehdä lapsista itsevarmoja, jne.)
Linker puuttui peliin:
"Onhan noita yhdenillanjutuista kehittynyt vaikka miten paljon pysyviä suhteita."
Eivät ole sattuneesta syystä alaani, mutta olen kuvitellut, ettei se ainakaan hohdokasta ole, jos suhteen alku on selvästi one night stand -tyyppinen. Ehkä siitä sitten ollaan vain hiljaa sitten!
Ano: "Ihan mielenkiinnosta nyt kysyisin tuosta oluen tarjoaisesta että miten se etiketti siinä nykyään menee. Itselleni on isäni opettanut tämän etiketti käyttäytymisen siten, että naiselle ei koskaan saa tarjota olutta vaan hänelle täytyy aina tarjota drinkki, vieläpä siten että koittaa "arvata" mistä nainen vosi pitää. Luonnollisesti tästä drinkistä naisen tulee kieltäytyä mikäli hän ei ole miehestä kiinnostunut, mikäli on niin silloin se on viesti miehelle siitä että tämä saa jäädä kyseisen naisen seuraan(nainen on kiinnostunut)."
VastaaPoistaEvt. En itse ole koskaan harrastanut. Kyllä minulle on baarissa tarjottu, mutta kyseessä ovat olleet samassa seurassa liikkuvat tuttavamiehet (ja tuttavanaiset) ja molemmille on ollut tilanteessa täysin selvää, että mistään kummemmasta ei ole kyse. Ja tarjoamiset ovat olleet limsoja tai mehuja.
Drinkki lienee sillä lailla parempi, että se on 1) kalliimpi ja 2) vaatii vähän enemmän mielikuvitusta, koska pitää valita se drinkki lukuisien joukosta. ;)
"Syy on lähinnä se että olen tässä vuosien saatossa seurannut naispuoleisten ystävieni käytöstä jossa he menevät baariin täysin ilman rahaa. Ainoana päämääränä saada ilmaiset humalat miehiltä jotka tarjoavat, vieläpä siten että asiasta puhutaan ihan avoimesti keskenään, siis jopa minulle vaikka olen mies. "
No, siinähän vain käytetään miesten seksinnälkää hyväksi; annetaan ymmärtää, muttei anneta. Huijaamista, siis ja naiset tiedostavat tämän itsekin. Asia, mistä Henkka & co kovasti naisia parjaavat.
Mutta miten tietää TODElla, onko nainen kiinnostunut baarissa? En tiedä. Baarissa niin monet huijaavat, sekä miehet että naiset.
Tn: "Toki on. Mutta "huonogeenisestä" alemmantasontyypistäkin saadaan yhtäkkiä suosittu, kun annetaan miljoona euroa käyttövaraa..."
Toki saadaan. Mutta kuinka usein ihmisille tippuu miljoona euroa syliin? 99% tapauksista ihminen on joutunut näkemään vaivaa sen millin eteen tai kuuluu menestyvään sukuun, jolta saa millin perintönä. Molemmissa tapauksissa diili on naisen kannalta hyvä.
"En tiedä kuinka tarkkaan ihmiset OIKEASTI miettivät jotain "hyviä geenejä", koska lapsia tunnutaan tekevän niiden kanssa, joita satutaan saamaan. Suomalaisilla on omat klassiset sairautensa, enkä ole ainakaan ikinä kuullut tarinoita siitä, että toisen sukupuu olisi tentattu läpi suvussa mahdollisesti piilevien jekkujen varalta... ehkä sitäkin sitten tapahtuu? Luonnetta ei voi periä, mutta kasvatuksella voi tietty yrittää tehdä lapsista itsevarmoja, jne.)"
Eivät ihmiset tietoisesti usein asiaa mietikään. Sen sijaan vaistot ja aistit pelaavat. Vai pitäisikö tässä olettaa, että meidän sukupolvemme mukana biologinen valintamekanismi on tyystin kadonnut ja kumppanin valinta on puhdasta sattumaa?
Tuo "luonnetta ei voi periä" -heittosi on ihan mielenkiintoinen. Ensin myönnät, että geeneillä on vaikutusta persoonaan ja sitten väität, että niillä ei ole eli luonnetta ei voi periä. Jos geeneillä ON merkitystä, silloin luonteen nimenomaan VOI periä. Ei tietenkään sellaisenaan, mutta jossain määrin.
"Eivät ole sattuneesta syystä alaani, mutta olen kuvitellut, ettei se ainakaan hohdokasta ole, jos suhteen alku on selvästi one night stand -tyyppinen. Ehkä siitä sitten ollaan vain hiljaa sitten! "
Millä lailla se ei ole hohdokasta? En nyt väitä, että se ehdottomasti olisi, mutta en ymmärrä, miksi se ehdottomasti myöskään ei olisi. Meikän suhde alkoi tasan sillä tavalla ja viidettä vuotta olemme yhdessä.
Arawn: "Eivät ihmiset tietoisesti usein asiaa mietikään."
VastaaPoistaTältä kuulostaisi, jos miettisivät:
http://www.theonion.com/content/node/33484
Arawn ihmetteli:
VastaaPoista"Ensin myönnät, että geeneillä on vaikutusta persoonaan ja sitten väität, että niillä ei ole eli luonnetta ei voi periä."
Tottakai niillä on jonkinlainen vaikutus, mutta tarkoitan, ettei asiaa voi laskelmoida etukäteen esimerkiksi pohtimalla "hei, mähän olen rauhallinen luonne, joten jos pariudun jonkun toisen lampaan kanssa, meidän lapset on varmasti superkilttejä!". Selvenikö? Nähdäkseni - ja myönnän ettei tämä nyt pohjaudu kuin omaan mutuiluun - ihmiset saavat syntymässään sekalaisen kokoelman rakennuspalikoita, mutta suurimmassa osassa tapauksia varianssi on niin vähäinen, että oikeissa oloissa lapsista voi kasvattaa miltei mitä vaan: joko itsevarmoja menestyjiä tai itsetunnottomia kuoria.
"Millä lailla se ei ole hohdokasta?"
Noh, oma näkökantani tietty vain. Tiedän että jotkut varmaan karsastaisivat sitäkin, jos itse sanoisin tyyliin "löysin tyttöystäväni netistä", mikä lienee todennäköisin tapa, josko todella joskus jonkun löytäisin. Tuossa yhden illan skenaariossa (tai baarissa ylipäätänsä) minua karsastaa se satunnaisuus, impulsiivisuus ja päihtynyt olotila näinkin tärkeän asian ensimetreillä.
Eiköhän se ole niin, että jos homma lähtee toimimaan, niin mikä tahansa tutustumistapa alkaa tuntua hohdokkaalta. Hohdokkuus on katsojan silmässä. Minustakin tyttöystävän löytäminen netistä tuntuu banaalilta, mutta jos todella tutustuisin sitä kautta elämäni naiseen, niin miten voisin pitää sitä muuna kuin hohdokkaana?
VastaaPoista