Miesten ajatelmia
irtoseksi & tasa-arvo: Fakta:
Naisen ei tarvitse kuin mennä kapakkaan ja käydä yksinään istumaan pöytään
ja hän saa vapaasti illan aikana valita kenen kanssa harrastaa irtoseksiä.
(jos nainen sattuu siis "sillä" tuulella olemaan)
Miehistä irtoseksiä saa illan aikana vain pienen pieni osa.
Miksi sitten miesten ilotaloissa käynnit tuomitaan naisten keskuudessa?
Ovatko naiset oikeasti niitä kaksinaismoralisteja kun kelpuuttavat itsellensä
kapakoista kukin vuorollaan vain sen komeimman pelimiehen?
MOT?!
Nykypäivän aisankannattaja Olen hieman ylipainoinen ja kasvoiltani ruma mies enkä myöskään pukeudu mitenkään trendikkäästi. Seksiä saan baareista pokaamiltani rumilta naisilta ehkä kerran tai pari vuodessa. Selvinpäin nämäkään naiset eivät ole minusta sen pidempää kiinnostuneita.
Itselläni on suuri joukko kauniita kaverinaisia joilla vientiä riittää ja jotka ovat todella aktiivisia seksuaalisesti. Itse olísin erittäin kiinnostunut olemaan etenkin erään näistä naisista kanssa enemmänkin kuin pelkkiä ystäviä. Tämän naisen kanssa seurustelimmekin kerran hetken aikaa mutta naisen kiinnostus loppui lyhyeen ja tilalleni tuli joku ulkomaalainen mies. Nainen kaiken lisäksi haukkui minut peräkammarinpojaksi yms. erotessamme. Tämä ulkomaalainen heivasi ystäväni parin kuukauden seurustelun jälkeen ja välimme ystävä naiseni palasivat suunnilleen ennalleen, eli minä siis ymmärrän naisen murheita ja olen naiselle ja hänen ystävilleen juoppokuskina yms. ja vastineeksi tytöt silloin tällöin pörröttävät hiuksiani jolloin minä hymyilen hölmön näköisesti. Minulla on myös muutamia rumia naisia ystävinä mutta heistä en ole kiinnostunut oikein millään tavalla.
Kysymys kuuluukin; olenko niljakas olento kun haaveilen kauniista naisista eivätkä rumat naiset merkkaa minulle mitään vaikka itsekkin olen ruma? Ja nyt muistuttaisin että ne rumatkin naiset ovat todennäköisesti harrastaneet yhdenillan suhteita hyvännäköisten miesten kanssa. Itse en edes saanut seksiä tältä kauniilta kaveriltani jonka kanssa hetken aikaa seurustelin.
WTF?
Ei tuo ole "nykypäivän aisankannattaja", vaan vakiintunut termi on "älyhuora" (intellectual whore). Googeltakaa netin syvyyksiin tuota englanninkielistä termiä käyttäen, niin saatte tietää kaiken tarvittavan asiasta.
VastaaPoista"(jos nainen sattuu siis "sillä" tuulella olemaan)"
VastaaPoistaTuon epätasaisen tilanteen jujuhan on nimenomaan tuossa, että "sillä" tuulella olevia naisia on huomattavasti vähemmän.
Hmm. Minä olen oikein nätti/kaunis vaikkakin vähän ylipainoinen nuori nainen. Ravintoloissa olen käynyt yli 10 vuoden ajan ja tosi harvoin olen yhdellekään miehelle kelvannut, edes juttuseuraksi.
VastaaPoistaKänniset miehet tuntuvat olevan tosi agressiivisia ja tylyjä vaikken edes ole seuraan tuupannut vaan sattunut baaritiskille miehen viereen istahtamaan. Kakskymppiset blondimissimimmit kelpais mut onhan niilläkin omat vaatimuksensa.
Tyhmä mikä tyhmä. Kaikkihan kauniista naisista kai haaveilvat, mutta hyväksikäytettäväksi antautuminen on slti tyhmää, oli nainen minkä näköinen tahansa.
VastaaPoistaVai onko oikeasti palkitsevampaa saada alentuvaa tukan pörrötystä kauniilta naisilta, kuin harrastaa seksiä niiden vähemmän viehkeiden kanssa?
Plääh, se jälkimmäinen on S24:sen Pullea kaveripoika skeidaa. Siellä palstoilla joku tyyppi on ainakin pari vuotta säänölisin väliajoin kirjoittanut saman jutun. Tällä häiriintyneellä tyypillä on 2-3 tekstiä mitä se kierrättää vähän väliä. Tarkoituksena kai halventaa naisia ja myös mm ulkomaalaisia (se ei ole tässä jutussa).
VastaaPoistaIiris kirjoitti:
VastaaPoista"Minä olen oikein nätti/kaunis vaikkakin vähän ylipainoinen nuori nainen. Ravintoloissa olen käynyt yli 10 vuoden ajan ja tosi harvoin olen yhdellekään miehelle kelvannut, edes juttuseuraksi."
Miten voit olla sekä nuori nainen että runsaat kymmenen vuotta ravintoloissa pyörinyt...? Noh, oli miten oli, jotenkin jännää kuulla tuollaisia tarinoita. Kun ei ole mitenkään ensimmäinen kerta. Annatteko jotenkin vääriä signaaleja, ettekö kenties hymyile? (Ne humalaiset tuskin tietty edes välittävät siitä, mitä toinen signaloi, ovat niin omassa sumussaan, heh.) Hassu muuten tuo toteamus, "edes juttuseuraksi". Ikäänkuin se olisi alisteinen seksiseuraksi kelpaamiselle. Meinaan, heh, eikait sinne menomestaan ole juttelemaan tultu? Jos haluaa jutella, kantsii kytätä netissä. Täällä on paljon tympeitä nörttöjä, joilla ei ole mitään muuta tekemistä, kuin jutella ja kirjoitella.
Hieman tähän liittyen eräs tyttötuttuni myönsi nyt viikonloppuna baarissa, kuinka hän ei ymmärrä ATM/YTM-juttujani - joista "aina välillä" höpisen - mutta hänen mielestään on aivan selvää, ettei kaikilla miehillä ole oikeutta edes haaveilla naisseurasta. Kuinka mahtavat juljetakin, niih? "Jos ei osaa käsitellä naista, ja on siksi yksin, on se ihan oikein." Aika raakaa, mutta viimein ehkä totuudenmukaista. Harmi että samainen tyttö ajattelee naisten tilanteesta niin, että heillä on oikeus haaveilla ties mistä, mutta että on sitten taas miesten vika, jos tulevat heitä hyväksikäyttämään. Örrör.
Nörttö, siis puhut Internetin ulkopuolellakin ATM/YTM-juttuja? Se on varmastikin virhe. Ei ihmiset niitä siellä oikeassa elämässä ymmärrä edes niin hyvin kuin täällä, ja täälläkin niiden puhumisesta saa lähinnä turpaansa. Tietysti aiemmin piilossa olleiden asenteiden paljastuminen on mielenkiintoista. Miehen siis pitää osata manipuloida. Selkis. En ala.
VastaaPoistahttp://www.rachelpapo.com/serialno3817131/thumb.html
VastaaPoistaHihi miksei suomi-intissä ollut tuollaista
"Nörttö, siis puhut Internetin ulkopuolellakin ATM/YTM-juttuja? Se on varmastikin virhe."
VastaaPoistaOnhan se kieltämättä melkoinen faux pas, siis jos kuvittelee, että voisi heruakin. Minä en enää kuvittele, joten on sinänsä ihan sama, mitä puhun ja kelle. Mutta tietenkin se silti korpeaa, kun edes tuttavapiiri ei oikein ymmärrä, millaisessa maailmassa joutuu elämään! Siis jos heillä on aivan erilaiset käsitykset maailmanmenosta. Ja eikö toisaalta sen tähden ihmisille jutellakin, eli että omat näkemykset rikastuisivat?
Kumma kyllä, on ollut yksi tyttö, eräs teini jota hieman tapailin viimesyksynä, jolle tällaiset ATM/YTM-jutut tulivat aivan yllätyksenä. Mutta tavallaan positiivisena sellaisena. Nimittäin hän oli elänyt omassa tyttöporukassaan, ja oli vieläpä tavatessamme neitsyt, ettei oikein tietenkään ensin oikein ymmärtänyt, mistä puhuin. Mutta sitä mukaa kun tutustuimme paremmin - ja hän alkoi pyöriä baarissa, irtoseksin perässä - älysi hänkin, miksi minulle oli turha sanoa, että löytäisin vielä jonkun, heh. Suuri voitto minulle! Myönsi että olin friikkeydessäni jotain erikoista, ja siksi kanssani sen syksyn hengailikin.
Hitsi, tulee ihan muistot pintaan nyt... hän oli niin hauska muutenkin. Väittipä jopa, että jos olisin ollut komeampi, olisimme ehkä voineet seurustella. Mutta koska olen niin tympeän näköinen, kuin olla ja saattaa, totesi tyttö vain yksinkertaisesti, että hänellä on varaa parempaankin, heh.
tympeänörttö, luulen että ymmärtämättömyys on naisille eräänlainen suojamekanismi.
VastaaPoistajos he olisivat empaattisia eli ymmärtäisivät tätä problematiikkaa, siitä seuraisi naisen kannalta se kiusallinen johtopäätös että reilusti toimiakseen heidän tulisi muuttaa omaa käyttäytymistään.
useimmat ihmiset pitävät itseään reiluina. sellaisten ihmisten on parempi kieltää koko asian olemassaolo.
t. pena
"luulen että ymmärtämättömyys on naisille eräänlainen suojamekanismi."
VastaaPoistaOlisihan se loogista ja järkeenkäyvää. Mutta miten naiset eivät usein edes sekunniksi herää tuosta valheesta? Siis kun esimerkiksi länsimaiset ihmiset osaavat potea huonoa omatuntoa kerskakulutuksesta ja saasteista - välttämättä kuitenkaan muuttamatta käyttäytymistään - niin miten nainen ei muka näe ollenkaan omaa osuuttaan ihmissuhdepeleissä? Huh.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista"No jos jurppii, niin mikset ole mies ja nosta asiaa pöydälle?"
VastaaPoistaKuten jo vähän ylempänä todettiin, tällaisten aiheiden pöydälle nostaminen ei vie mihinkään. Eli niitä tulee puhuttua sitten vasta kun ei ole enää mitään toivoakaan. Enkä enää hengailekaan yhdenkään tytön kanssa, johon olen tutustunut alunperin deittien tai sellaisten kautta, mutta jolta olen sittemmin saanut pakit. Ainoastaan kaverien tyttöystävät (exät tai nykyiset, heh) kelpuutan tuttaviksi.
"En minäkään halua sanoa suoraan että "jätin hänet" vaan mielummin jotain höpinää suhteen loppumisesta ja toimimattomuudesta."
Höh, eikö se ole just miehekästä ja osoita tasoa, jos voi sanoa, että "jätin hänet"?-) Miksi sitä pitäisi kaunistella. (Ellei tullut itse jätetyksi, hmm.)
Noh, oli miten oli, jotenkin jännää kuulla tuollaisia tarinoita. Kun ei ole mitenkään ensimmäinen kerta. Annatteko jotenkin vääriä signaaleja, ettekö kenties hymyile?
VastaaPoistaNiin, tässäkinhän vika on toki naisessa. Jos taas joku nörttiukko valittaa, ettei saa naista, niin silloinkin syy on naisessa, eikä aleta siihen "et vaan yritä tarpeeksi, mitä teet väärin" -rumbaan.
Ehkä olisi aika myöntää, että tuo kuka tahansa nainen saa milloin tahansa seksiä on joku aivan ihmeellinen myytti. Voi olla, että keskiarvona naiset saa vähän helpommin seksiä kuin miehet, mutta on myös aika iso läjä naisia, joita ei edes yritetä. Joita katsotaan kieroon tai joille ei puhuta. Ja joo, voi johtua siitä, etteivät he ole niitä näteimpiä tai puheliaimpia, mutta mitä siitä. Sama juttuhan se teillä alemman tason miehilläkin on. Ehkä tekin oikeasti saisitte, jos vaan oikeasti yrittäisitte.
Ja jos naiset määräävät kuka saa seksiä, niin miehillä on isompi hallinta siinä, että kuka pääsee oikeaan suhteeseen ja kuka ei. Ainakin yleinen käsitys on, että naiset ottavat mieluummin suhteen kuin pelkkää seksiä, kun taas miehet paljon mieluummin pelkkää seksiä kuin suhteen. Joten tässä naiset aika selvästi jää häviölle, varsinkin kun ajattelee, että jos miehet uhraisivat itsensä sitoutumaan niin he myös saisivat seksiä, kun eikös se aika yleisesti ole osa parisuhdetta. Mutta pelkkään seksiin, ainoastaan sitä varsinaisesti haluamatta, alkava nainen ei voita yhtään mitään.
"Mutta pelkkään seksiin, ainoastaan sitä varsinaisesti haluamatta, alkava nainen ei voita yhtään mitään."
VastaaPoistaEikös tämä ole vähän liiankin perinteikäs katsantokanta? Kyllä naisetkin nauttivat seksistä mieluisen kumppanin kanssa, vaikka se ei suhteeseen johtaisikaan.
"Ehkä olisi aika myöntää, että tuo kuka tahansa nainen saa milloin tahansa seksiä on joku aivan ihmeellinen myytti. Voi olla, että keskiarvona naiset saa vähän helpommin seksiä kuin miehet, mutta on myös aika iso läjä naisia, joita ei edes yritetä."
VastaaPoistahttp://ihmissuhteet.blogspot.com/2006/09/miesten-ja-naisten-seksimahdollisuudet.html
"Joten tässä naiset aika selvästi jää häviölle, varsinkin kun ajattelee, että jos miehet uhraisivat itsensä sitoutumaan niin he myös saisivat seksiä, kun eikös se aika yleisesti ole osa parisuhdetta."
VastaaPoistaEli miehen kannattaa ainakin esittää olevansa kiinnostunut sitoutumaan, niin voi ehkä saada haluamansa.
"Mutta pelkkään seksiin, ainoastaan sitä varsinaisesti haluamatta, alkava nainen ei voita yhtään mitään."
Seksin terveysvaikutuksia ei pidä aliarvioida.
Vähän vaikea uskoa että naiset niin naiiveja ovat; asioista vain puhutaan kauniimmin.
VastaaPoistauskotko siis ihan oikeasti, että melkein jokainen nainen joka inttää että naiset rakastuvat kiltteihin miehiin valehtelee tietoisesti? pidän tätä äärimmäisen epätodennäköisenä.
kannattaa perehtyä psykologiaan, noin naiivi käsitys ihmisyydestä haittaa myös itseäsi. itsensä pettäminen eli self-deception ja erityisesti kognitiivinen dissonanssi on hyvin dokumentoittu ilmiö molemmilla sukupuolilla. hyvä kansantajuinen kirja aiheesta on vaikkapa mistakes were made (but not by me).
huvittava esimerkki aiheesta oli tutkimus, jossa kyseltiin sortumisvaarassa olevan padon lähistöllä asuvilta kuinka todennäköisenä ne pitävät padon sortumista. mitä lähempänä henkilö asui patoa, sitä pienemmäksi hän arvioi sortumisriskin. tämä on täysin ymmärrettävää: kuka nyt voisi asua jatkuvassa pelossa.
on siis kahdenlaista valehtelua: tietoista ja tiedostamatonta. se että tunnistat ja tunnustat tietoisen valehtelun ei muuta sitä tosiasiaa että valehtelet myös tiedostamattasi.
omaa valehteluaan on äärimmäisen vaikeaa tunnistaa, mutta joku todella hyvä ystävä voi vahvistaa sinulle että valehtelet itsellesi. (varoitus: todennäköisesti ystävyys on tämän jälkeen entinen.)
sen sijaan se, että naiset valehtelisivat myös itselleen oli pelkkä oma hypoteesini. vaihtoehtohan on tuo sinun esittämäsi, että naiset valehtelevat tietoisesti. pidän naisten aukotonta salaliittoa huomattavan epätodennäköisenä vaihtoehtona.
huomaatko myös, että koska sinun maailmankuvassasi naiset ovat pahoja, joten sinun kannaltasi olisi hankalaa ajatella että nainen valehtelee itselleen. joutuisit muuttamaan omaa käsitystäsi siitä, että nainen on paha siihen että nainen on vain ymmärtämätön.
se sanot "uskovasi" asian olevan juuri näin johtuu juuri tuosta. itse en "usko" mitään. yritän vain kuumeisesti selvittää miten asiat oikeasti ovat.
Toisaalta, mikä siis on reilua, jakaa kaikille tasaisesti?
reiluus oli ehkä vähän huonosti valittu termi. keskimääräinen nainen ajattelee romanttisesti rakastuvansa miehessä täysin erilaisiin ominaisuuksiin kuin hän todellisuudessa rakastuu. todellisuudessa nainen rakastuu yleensä hyvin pinnallisiin asioihin. nainen joutuu siis joko myöntämään olevansa rakstumisen valintakriteerien suhteen pinnallinen. tämä romuttaa naisen käsityksen romanttisesta rakkaudesta. nainen saattaisi jopa menettää kyvyn rakastua.
toinen vaihtoehto on, että hän muuttaa käytöstään vastaamaan ääneen lausumiaan valintakriteerejä. en kuitenkaan usko, että omaan ihastumiseensa voi juurikaan vaikuttaa, koska uskon sen olevan biologisesti kovakoodattua.
molemmat vaihtoehdot ovat naisen psyyken kannalta katastrofaalisia. on helpointa kieltää koko asia.
Mielestäni jokaisen ihmisen "empatia", niin miesten kuin naistenkin, on monessa suhteessa itsekästä.
tuo on aika kyyninen selitys, eikä se ole sen todistusvoimaisempi kuin vaihtoehtoinen selitys jossa ihmisellä on kyky aitoon empatiaan.
omasta mielestäni toimin joskus (tosin aika harvoin) epäitsekkään empaattisesti. myös evoluutiobiologiasta löytyy todisteita sille, että epäitsekästä empatiaa löytyy. asiaa voi tarkastella myös vaikka ammatinvalinnan kautta: on vaikeaa kuvitella miksi joku toimisi vaikkapa sairaanhoitajana ellei kokisi kovaa halua ihmisten auttamiseen.
empatiaa on löytynyt jopa hiiriltä. keskenään pitkään asuneet hiiret kokivat toisen hiiren kokeman kivun eri tavalla kuin jos hiiret eivät olleet asuneet yhdessä.
lajin kannaltahan parasta on täydellinen empatia ja vastikkeeton yhteistyö. se on vain altis itsekkään yksilön hyväksikäytölle. siksi sosiaalisille lajeille on kehittynyt erilaisia tapoja pitää kirjaa ystävistä joita autetaan ja ulkopuolisista joita ei auteta.
Naisten empatia kohdistuu enemmän heidän mielestään seksikkäisiin miehiin, ja kääntäen miesten empatia kohdistuu enemmän seksikkäisiin naisiin. Itsekin myönsitte jälkimmäisen.
on totta, että kadun varteen hajonnut auto saa enemmän auttajia jos kuskina on kaunis nuori nainen. tämä ei kuitenkaan ole sitä mitä empatialla normaalisti tarkoitetaan. se on itsekästä toimintaa, jonka perimmäisenä (tosin ei tiedostettuna) tarkoituksena on vaihtaa apua seksiin.
empatia ei kuitenkaan tyhjenny itsekkyyteen. sairaanhoitaja tarvitsee työssä jaksamisessaan empatiaa, eikä se riittäisi että se kohdistuisi vain komeisiin miehiin. autan mielelläni jopa miespuolisia ystäviäni hädässä, eikä siinä ole mitään homoseksuaalista virettä.
Ehkä tätä mies-nainen ystävyyttä voisi selittää ankealla evolutiotarkastelulla: nainen hyötyy todennäköisemmin "interseksuaalisesta" ystävyyssuhteesta kuin mies, sillä ystävämies voi parantaa naisen lisääntymismenestystä paljon enemmän kuin nainen miehen lisääntymismenestystä (jos ystävyyden ehtona on: ei seksiä).
standardi evoluutiobiologia selittää tämän suunnilleen noin. naisella on kaksoisstrategia: hanki ensin mahdollisimman turvallinen puoliso joka haluaa ja kykenee huolehtimaan lapsista. miehen kanssa kannattaa parisuhteen muodostumisen jälkeen paritella mahdollisimman vähän, ja yrittää saada salaa biologiseksi isäksi satunnaisseksillä yksilö jolla on mahdollisimman korkea status
No jos jurppii, niin mikset ole mies ja nosta asiaa pöydälle? En minä ainakaan katselisi tyynenä vierestä jos joku nainen yrittäisi "roikottaa" tai "manipuloida" minua tuolla tavalla. Ihan samanlainen ihmispolo kaunis nainen on kuin kuka tahansa muukin, taidatte pitää heitä jotenkin jalustalla.
tämä on äärimmäisen hyvä kommentti. atm:n ongelma on, että atm ei uskalla olla mies. mies nostaisi asian pöydälle eikä suostuisi tuolla tavalla hyväksikäytettäväksi. atm suostuu, koska atm kuvittelee voivansa kiltteydellään voittaa naisen lopulta puolelleen. todellisuus on täydellisen päinvastainen: nainen ei arvosta atm:ää, koska tämä ei ole mies. siksi nainen ei rakastu atm:ään eikä anna tälle pillua.
t. pena
"Ja jos naiset määräävät kuka saa seksiä, niin miehillä on isompi hallinta siinä, että kuka pääsee oikeaan suhteeseen ja kuka ei."
VastaaPoistaTätä päätelmää minun on vaikea ymmärtää. Jos miehet eivät saa edes seksiä,miksi he saisivat helpommin parisuhteita,joissa tietysti seksuaalisuus on aina ytimenä? Kuten alkuperäisessä kirjoituksessa sanottiin,naisen tarvitsee vain näyttäytyä ja sitten voi vetää rajan siihen haluaako parisuhdetta miehen kanssa vai ei,vaikka sitten seksin jälkeen. Tietysti miehissä on vaihtelua; on näitä pelurimiehiä joilla on korkea libido ja hekin tavallaan rääkkäävät itseään vaihtelemalla naisia alituiseen,tai ainakin siltä se tällaisesta ujosta ja yksinäisestä miehestä tuntuu,että yhdenkin naisen saamisessa on jo aivan tarpeeksi työtä. Mutta ehkäpä kaikki me pitempää romanssia etsivät miehet emme näy naisten tutkassa,ehkä olemme tylsiä koska haluamme vakaaseen suhteeseen johon päästessä naisen kiinnostus tunnetusti usein lässähtää.
pena:
VastaaPoistanaisella on kaksoisstrategia: hanki ensin mahdollisimman turvallinen puoliso joka haluaa ja kykenee huolehtimaan lapsista. miehen kanssa kannattaa parisuhteen muodostumisen jälkeen paritella mahdollisimman vähän, ja yrittää saada salaa biologiseksi isäksi satunnaisseksillä yksilö jolla on mahdollisimman korkea status
Ja koska kaksoisstrategia on ollut naisen itsensä ja hänen jälkeläistensä kannalta erittäin tärkeä salata, voisi olettaa, että naiselle on kehittynyt miestä suurempi sokea piste, tiedostamattoman valehtelun tarve.
Kukaanhan ei valehtele niin hyvin kuin se, joka uskoo omiin puheisiinsa.
Kun nainen kuvailee ihannekumppania, on kyse juuri turvallisesta jälkeläisten hoivaajasta. Sille, mikä naista todella kiihottaa paritteluun, nainen on sokea.
Toki voidaan puhua miestenkin kaksoisstrategiasta (= huolehdi omista kakaroistasi + nai naapurin naaraat tiineiksi), mutta naiselle miehen syrjähyppyjen vaara on ollut pienempi. Mies voi palata yöjalasta perheensä luo eikä naisen tarvitse olla moksiskaan. Miehen ei tarvitse optimoida kykyään itsepetokseen terveytensä takia.
On kai yhä niin, että naisen on vaikeampi hyväksyä miehen ns. emotionaalista pettämistä, syvää yhteyttä toisen naisen kanssa (johon liittyy miehen menettämisen vaara), kuin satunnaista panoa. Miehestä naisen yksikin salattu loikka naapuriaidan taa voi tuntua katastrofilta, kun taas se ei niin haittaa, jos naisella on avoimesti joku atm terapoitavana juttukaverina. Juttelu, no big deal, kunhan mies tuntee omistavansa monopolin pipariin.
ilmari:
olin mies jonka takia naisen tapailu toisen miehen kohdalla transformoitui "ystävyydeksi". Nainen on vilpittömän hämmennyksissä toisen miehen ajoittaisesta ärtyneisyydestä, mutta tulkitsisin että tilanne oli juuri kuvaamanne "pakkoystävyys".
Vilpittömän? No, ehkä se sokeus itselle aiheuttaa myös miehen motiivien syvää ymmärttämättömyyttä.
Brunologi: "Kun nainen kuvailee ihannekumppania, on kyse juuri turvallisesta jälkeläisten hoivaajasta. Sille, mikä naista todella kiihottaa paritteluun, nainen on sokea."
VastaaPoistaItse en kyllä oikein niele tätä. Ihannekumppaniksi naiset eivät todellakaan välttämättä kuvaile kiihokkeittensa kohteita, mutta noin muuten osaavat kyllä mainita kiihota piirteitä miehissä eivätkä niihin yleensä kuulu kiltteys yms. Samoin naiset osaavat ilmoittaa esim. näyttelijöitä, lähipiirinsä miehiä yms. jotka kokevat seksuaalisesti vetoaviksi - oikeasti.
"Toki voidaan puhua miestenkin kaksoisstrategiasta (= huolehdi omista kakaroistasi + nai naapurin naaraat tiineiksi), mutta naiselle miehen syrjähyppyjen vaara on ollut pienempi. Mies voi palata yöjalasta perheensä luo eikä naisen tarvitse olla moksiskaan. Miehen ei tarvitse optimoida kykyään itsepetokseen terveytensä takia."
Miehen kaksoisstrategia voi kyllä olla naisellekin melko "vaarallinen". Naiset keskimäärin häiriintyvät seksuaalisesta pettämisestä vähemmän kuin miehet, mutta rakastumisesta taas enemmän. Miehelle ensisijainen uhka on se, että nainen synnyttääkin jonkun muun jälkeläisiä ja siksi seksi on pahinta. Naiselle pahin uhka on, että mies vie häntä resurssinsa ja kohdistaa ne johonkuhun toiseen naiseen - ja tämän vuoksi miehen emotionaalinen kiintyminen toiseen naiseen on naiselle pahinta.
Kun nainen kuvailee ihannekumppania, on kyse juuri turvallisesta jälkeläisten hoivaajasta. Sille, mikä naista todella kiihottaa paritteluun, nainen on sokea.
VastaaPoistajuuri näin. miehen kannattaa ymmärtää mikä naista todella kiihottaa paritteluun, mikäli mielii piparia muutenkin kuin silloin kun satunnaisesti osuu oikeaan. eräs professori kiteytti hyvin, että hän pyrkii olemaan vaimolleen myös se mies, jonka kanssa vaimo häntä pettäisi.
t. pena
Itse en kyllä oikein niele tätä. Samoin naiset osaavat ilmoittaa esim. näyttelijöitä, lähipiirinsä miehiä yms. jotka kokevat seksuaalisesti vetoaviksi - oikeasti.
VastaaPoistaälä kuitenkaan sylje. mistä nimittäin tiedät satavarmasti, että kun nainen pettää, se tapahtuu juuri sellaisten kumppaneiden kanssa joita he lähipiirissään pitävät "seksuaalisesti vetoavina"? naisten pettäminen on niin suuri tabu, ettei tuolle saada varmuutta vielä pitkään aikaan. jotain korrelaatiota varmasti on, mutta "hairahdukset" ovat joskus yllättäviä -- jopa naiselle.
selityksesi sitäpaitsi ontuu. on yhä muistissa sinunkin vuosien pituinen kiivas väitöksesi, että naiset haluavat ensisijaisesti kilttejä miehiä. miksi olisit nyt jotenkin rehellisempi itsellesi, vaikka oletkin lukenut hieman evoluutiobiologiaa?
t. pena
Pena: En tiedäkään satavarmasti ja epäilemättä on vaihtelua naisten välillä siinä, kuinka hyvin he tietävät ja tunnistavat, mikä kiihottaa. Ja aina tulee uusiakin juttuja, mitä ei voi tietää etukäteen. Lisäksi kaikki pettäminen ei johdu siitä, että petoskumppani olisi ollut erityisen kiihottava - alkoholi madaltaa kynnystä, nainen voi olla liikkeellä kostomielellä jne.
VastaaPoistaMutta kuitenkin ajattelen, ettei naisen kyvystä kuvailla ihannekumppanikseen "hoivamies", voida vielä vetää sitä johtopäätöstä, ettei nainen tietäisi, kuka ja mikä häntä noin yleisesti kiihottaa. Ihannekumppanihan ei välttämättä lainkaan ole se kiihottavin tapaus, joten harvata silloin häntä kuvailisi, kun pyydetään tarinaa kumppani-ihanteesta. Arvelen, että tämä pätee jossain määrin miehiinkin eli että jos ja kun mies kuvailee vaimoihannettaan, hän ei välttämättä (eikä omasta mielestäni edes todennäköisesti) kuvaile naista, joka kiihottaa häneltä tajun kankaalle.
"selityksesi sitäpaitsi ontuu. on yhä muistissa sinunkin vuosien pituinen kiivas väitöksesi, että naiset haluavat ensisijaisesti kilttejä miehiä. "
Haluavathan he - pitkäaikaisiksi kumppaneiksi. ;)
"eräs professori kiteytti hyvin, että hän pyrkii olemaan vaimolleen myös se mies, jonka kanssa vaimo häntä pettäisi."
Tämä on kyllä ihan hyvä pyrkimys. :) Luulisin, että jos useammat pariskunnat pyrkisivät tähän, eroja olisi vähemmän... siis naiset myös.
eräänlainen suojamekanismi.
VastaaPoistajos he olisivat empaattisia eli ymmärtäisivät tätä problematiikkaa, siitä seuraisi naisen kannalta se kiusallinen johtopäätös että reilusti toimiakseen heidän tulisi muuttaa omaa käyttäytymistään.
useimmat ihmiset pitävät itseään reiluina. sellaisten ihmisten on parempi kieltää koko asian olemassaolo.
Tämä on niin asiaa, että pidän velvollisuutenani erikseen korostaa, miten samaa mieltä olen.
"Arvelen, että tämä pätee jossain määrin miehiinkin eli että jos ja kun mies kuvailee vaimoihannettaan, hän ei välttämättä (eikä omasta mielestäni edes todennäköisesti) kuvaile naista, joka kiihottaa häneltä tajun kankaalle."
VastaaPoistaJotenkin tuntuu, että miehet ovat enemmän tietoisia siitä, kuvailevatko vaimoainesta vai yhden illan panoa.
Iiris:
VastaaPoista"Minä olen oikein nätti/kaunis vaikkakin vähän ylipainoinen nuori nainen. Ravintoloissa olen käynyt yli 10 vuoden ajan ja tosi harvoin olen yhdellekään miehelle kelvannut, edes juttuseuraksi."
Annan ihan saman neuvon kuin tämän blogin saamattomille miehille: jos ongelma on tiedossa ja se on korjattavissa, se kannattaa ehdottomasti korjata!
Väittävätkö naiset tosiaankin usein, että he pitävät kilttejä miehiä vetoavina? Tämä on aito kysymys, en kuvittele tietäväni vastausta. Itse kun olen teini-iästä saakka kysyttäessä nimennyt erityisen vetoaviksi miehiksi sellaisia hahmoja kuin Sherlock Holmes ja kapteeni Nemo, joita ei ihan heti tulisi mieleen sanoa kilteiksi. Tätytyykin varmaan blogata tästä lähiaikoina.
VastaaPoistaEufemia: On se tietyllä tavalla vetoavaa, joskaan ei seksuaalisesti kiihottavaa - tämä omalla kohdallani. :) Olen tosin havainnut melkoisen eron sen välillä, millaisista mielikuvitussankareista pidän ja millaisiin miehiin ihastun tosielämässä. Myönnän, etten osaa sanoa, mistä tämä johtuu.
VastaaPoistaLuulisin myös, että kyky erottaa haluttava kumppani ja kiihottava ihastus toisistaan kasvaa iän myötä - ei kaikilla, mutta niillä, joille tämä kyky ylipäätään kehittyy. Jos näin, ei olisi mikään ihme, etteivät esim. nuoret tytöt osaa tehdä tätä eroa.
Jaa. Minä taas olen havainnut aivan selvän korrelaation sen välillä millaisista mielikuvitussankareista pidän ja millaisiin miehiin ihastun tosielämässä. Korrelaatio on vieläpä selkeytynyt iän myötä - varmaan samalla kun olen (toivottavasti, luullakseni) oppinut ihmisistä lisää.
VastaaPoistaJos kiltteydellä tarkoitetaan vahingoittamasta pidättäytymistä, on se sukupuolesta riippumatta arvostettava asia. Jos sillä tarkoitetaan arkaa tottelevaisuutta, on se sukupuolesta riippumatta ärsyttävää ja lisäksi minusta miehessä kaikkea muuta kuin vetävää. En tietenkään anna tämän vaikuttaa siihen, miten ylensä kohtelen ihmisiä (tai ainakin teen parhaani), mutta ilman muuta annan tämän vaikuttaa siihen, keistä tulee minulle läheisiä, ja takuulla siihen, keiden kanssa makaan.
eufemia: Väittävätkö naiset tosiaankin usein, että he pitävät kilttejä miehiä vetoavina? Tämä on aito kysymys, en kuvittele tietäväni vastausta. Itse kun olen teini-iästä saakka kysyttäessä nimennyt erityisen vetoaviksi miehiksi sellaisia hahmoja kuin Sherlock Holmes ja kapteeni Nemo, joita ei ihan heti tulisi mieleen sanoa kilteiksi. Tätytyykin varmaan blogata tästä lähiaikoina.
VastaaPoista- "naiset rakastuvat renttuihin"
- "ei pidä paikkaansa, naiset rakastuvat kunnollisiin miehiin"
arawn: Luulisin myös, että kyky erottaa haluttava kumppani ja kiihottava ihastus toisistaan kasvaa iän myötä - ei kaikilla, mutta niillä, joille tämä kyky ylipäätään kehittyy. Jos näin, ei olisi mikään ihme, etteivät esim. nuoret tytöt osaa tehdä tätä eroa.
kyse ei ole "kehittymisestä" vaan hormonitoiminnan tasaantumisesta. parikymppiset nussivat kaikkea jota sisäinen eläin käskee nussia. kolmekymppinen ei enää elä jatkuvassa kiimassa.
t. pena
Pena: Kieltämättä tuokin voi olla se syy.
VastaaPoistaPena: Kieltämättä tuokin voi olla se syy.
VastaaPoistaja tämä tietysti korpeaa atm:ää, jonka pitäisi elättää ne nuoruuden huumassa hyppyritukan kanssa siitetyt lapset. eikä sekään vielä, mutta kun tämä samalla vielä käytti kilttiä atm:ää hyväkseen ystävänä, väitti haluavansa kilttiä miestä, ja silti jakoi holtittomasti piparia sille ihanalle hyppyritukalle.
ei ole ihme, että monissa yhteiskunnissa on naisen seksuaalisuutta ruvettu kontrolloimaan. on ilmiselvää, ettei naisilla ole kykyä toimia vastuuntuntoisesti seksin saralla.
t. pena
peruskoulun terveysvalistukseen on korkea aika lisätä aihepiiri "seksin terveysvaikutukset"! jorma voinee lähteä sanansaattajaksi.
VastaaPoistaPena: "ja tämä tietysti korpeaa atm:ää, jonka pitäisi elättää ne nuoruuden huumassa hyppyritukan kanssa siitetyt lapset. eikä sekään vielä, mutta kun tämä samalla vielä käytti kilttiä atm:ää hyväkseen ystävänä, väitti haluavansa kilttiä miestä, ja silti jakoi holtittomasti piparia sille ihanalle hyppyritukalle."
VastaaPoistaSuomessa ensisynnyttäjien keski-ikä on aika korkea, joten paljon, paljon löytyy niitäkin, jotka eivät ole saaneet nuorina lapsia. Ja niistä lapsen saaneista osa on kristittyjä, nuorina avioon menneitä ja nuorina lapsensa tehneitä.
Mutta sitä utelisin, että jos KT-miestä ei kiukuta se, että hänen vaimollaan on lapsia edellisestä/edellisistä suhteista, miksi AT-miestä? Onko AT-miehelle isompi asia saada lapseton nainen itselleen?
Ja mitä tuohon ystävyyteen tulee, naisen puolelta se usein näyttää ihan aidosti viattomalta eikä hyväksikäytöltä - tämä edellyttää siis sen, ettei nainen tiedä/ymmärrä AT-miehen himoavan häneltä ennen kaikkea seksiä ja mahdollisesti myös suhdetta. Moni ei tiedä. Kyllä minusta AT-miehelläkin on jonkinlainen vastuu näissä tilanteissa.
jorma: ""jos miehet uhraisivat itsensä sitoutumaan niin he myös saisivat seksiä, kun eikös se aika yleisesti ole osa parisuhdetta."
VastaaPoistaEli miehen kannattaa ainakin esittää olevansa kiinnostunut sitoutumaan, niin voi ehkä saada haluamansa."
ehkä voisi jopa ajatella sitoutuvansa (eikä vain teeskennellä niin) vastineeksi ja kiitokseksi siitä että saa sitten toiselta sitä haluamaansa? näin kuvittelisin ihmisten ennen, kunniallisina aikoina toimineen; ei siis ajateltu että minun on saatava se mitä haluan antamatta mitään takaisin. miehet antoivat sen mitä miehillä oli antaa (työkykynsä, nimensä, turvallisuudentunteen) jota vastaan naiset antoivat mitä heillä oli antaa (seksiä, jälkeläisiä, huolenpitoa).
nykymiehet vaan eivät pysty hahmottamaan tätä vanhaa hyvin toiminutta vaihdantatalousajattelua vaan ovat juuttuneet päähänpinttymäänsä seksiin. joko eivät pysty empatiaan tai ovat niin itseään täynnä etteivät voi edes ajattelun tasolla käsittää naisen saattavan haluta miehestä jotain muuta kuin mies naisesta. toki nainenkin voi nauttia sukupuoliaktista mutta jos se olisi naisnäkökulmasta miehissä parasta niin sitä varmasti harrastettaisiin joka puskassa tälläkin hetkellä.
pena: "naiset rakastuvat renttuihin"
VastaaPoista"ei pidä paikkaansa, naiset rakastuvat kunnollisiin miehiin"
eli kyse on rakastumisesta. itselleni tuo ainakin tarkoittaa juuri sitä parisuhdemateriaalia. pitäisi käyttää termejä täsmällisemmin, esim puhua himosta tai seksuaalisesta halusta. saattaisi saada aivan toisenlaisen kuvan naisten mielipiteistä.
Teidän kannattaisi esittää itsellenne vakava kysymys: auttaako tämä ATM/YTM-puhe Teitä tavoitteessanne eli puolison tai partnerin löytämisessä?
VastaaPoistaArawn:
VastaaPoistaMiehelle ensisijainen uhka on se, että nainen synnyttääkin jonkun muun jälkeläisiä ja siksi seksi on pahinta. Naiselle pahin uhka on, että mies vie häntä resurssinsa ja kohdistaa ne johonkuhun toiseen naiseen - ja tämän vuoksi miehen emotionaalinen kiintyminen toiseen naiseen on naiselle pahinta.
Juuri tätä tarkoitin, jos nyt en sitä muuten tarpeeksi selvästi sanonut.
Mies kokee tulevansa naisen hyväksymäksi, jos nainen antaa seksiä vaatimatta resursseja vastineeksi.
Nainen kokee tulevansa miehen hyväksymäksi, jos mies tarjoaa resursseja vaatimatta seksiä vastineeksi.
Mutta sitä utelisin, että jos KT-miestä ei kiukuta se, että hänen vaimollaan on lapsia edellisestä/edellisistä suhteista, miksi AT-miestä? Onko AT-miehelle isompi asia saada lapseton nainen itselleen?
YT/KT-mies on, ipso facto, tullut hyväksytyksi seksuaalisesti. AT-miehellä on kelpaamattomuus- ja hyväksykäyttökokemuksien takia heikko itsetunto.
ATM:lle vastikkeeton seksi on se märin uni. Hän kokee pelkoa ja katkeruutta siitä, että hän kelpaa vain "rasitteiselle" naiselle, eikä silloinkaan ensi sijassa seksuaalisena olentona.
Muut miehet eivät välttämättä ajattele houkuttelevaa yh-äitiä niin huonona diilinä. Heidät on hyväksytty jo aiemmin. Ja mahdollisestihan he ovat itse jo siittäneet jälkeläisiä toisaalle käenpesiin.
mietin muuten tässä yksi päivä miksi naiset eivät ole miehen ulkonäöstä seurustelumielessä niin kiinnostuneita kuin miehet naisen ulkonäöstä. voin toki vastata vain omalta osaltani, mutta jotain sekin kai kertoo naisista:
VastaaPoistabussissa pari päivää sitten kuskin holtittoman ajamisen vuoksi melkein kaaduin tuntemattoman pojan syliin. yllätyksekseni poika ei näyttänyt tapahtuneen johdosta yhtään kiusaantuneelta tai yrittänyt säilyttää "coolia", välinpitämätöntä perusilmettä. sen sijaan poika katsoi minua reilusti silmiin ja hymyili oikein somasti samalla kun pyysin anteeksi koheltamistani. jäin miettimään jälkeenpäin miten vahvasti lämmin ilme ja hymyilevät silmät vaikuttavat kohtaamisessa, täysin riippumatta ihmisen ulkonäöstä tai muista taustamuuttujista.
jos ajatellaan nyt parisuhteen etsimistä, oletan että useimmilla ei ole aikaa tutustua kaikkiin vastaantulijoihin vaan jo ensivaikutelman perusteella tehdään reilusti karsintaa. saatavilla olevasta vähästä informaatiosta yritetään kuitenkin päätellä mahdollisimman luotettavasti mahdollisimman paljon soveliaan kumppanin löytämiseksi. mitä kumppanikandidaatin hyvä ulkonäkö sitten tosiasiassa sanoo parisuhteen onnistumistodennäköisyydestä, onnellisuudesta, kestävyydestä, toimivuudesta? ei kai juuri mitään muuta kuin miten lujaa toisen seksuaalinen vetovoima vetää itseä puoleensa (=kuinka todennäköisesti itse haluaa seksisuhteen henkilön kanssa). toisaalta suuri tasoero omassa ja mahdollisen partnerin ulkonäössä partnerin eduksi voi luonnollisesti heikentää omia mahdollisuuksia pitää tämä partneri. muuten ulkonäkö ei kai korreloi mihinkään suhteessa naiselle tärkeään asiaan. sen sijaan huomattavasti parempi suhteen onnistumisen ennustaja lienee se täällä niin parjattu ystävällisyys/lempeys/ihmisrakkaus - jos etsii pienintä yhteistä nimittäjää useimpien ihmisten välillä niin se lienee juuri inhimillisyys.
tämän introspektiivisen havainnon siis tein könytessäni hymyilevän pojan syliin bussissa. tietämättä mitään muuta toisesta hymy on varmasti parhaita merkkejä siitä, että toinen ei ainakaan halua pahaa minulle. tämä lienee aika tärkeää monille (ainakin henkisesti terveille) naisille - jopa tärkeämpää kuin hyvä ulkonäkö, joka siis voi liittyä yhtä hyvin kusipäiseen kuin mukavaankin mieheen. ja mikä parasta, hymyillä voi tahdonalaisesti - vaikka ei olisi hyvännäköinen voi ja kannattaa tämä mahdollisuus käyttää.
liittyyköhän muuten ulkkismiesten (väitetty) suosio naisten parissa millään lailla siihen kestohymyyn mikä monella on naamallaan? itse pidän sitä jo vähän falskina kun olen kuitenkin suomessa varttuneena tottunut siihen, että ihmisen perusilme on vakava ja virnuiluun tarvitaan joku kunnon syy. suomalaisilta miehiltä saatu aito hymy on kuitenkin aina iloinen asia.
nörttö:
VastaaPoista"Höh, eikö se ole just miehekästä ja osoita tasoa, jos voi sanoa, että "jätin hänet"?-) Miksi sitä pitäisi kaunistella."
Ei kenenkään henkilön nöyryyttäminen ole miehekästä...
Pena:
"Vähän vaikea uskoa että naiset niin naiiveja ovat; asioista vain puhutaan kauniimmin.
uskotko siis ihan oikeasti, että melkein jokainen nainen joka inttää että naiset rakastuvat kiltteihin miehiin valehtelee tietoisesti? pidän tätä äärimmäisen epätodennäköisenä."
Sanoin myös vastaesimerkin tilanteesta, jossa nainen oli aidon hämmentynyt että hänen "ystävänsä" oli ärtynyt. Tällöin kyse ei ole "valehtelusta"
"huomaatko myös, että koska sinun maailmankuvassasi naiset ovat pahoja, joten sinun kannaltasi olisi hankalaa ajatella että nainen valehtelee itselleen. joutuisit muuttamaan omaa käsitystäsi siitä, että nainen on paha siihen että nainen on vain ymmärtämätön."
Kenen maailmankuvassa naiset ovat pahoja? Ei ainakaan minun... Enkä minä tiedä kuinka paljon naiset valehtelevat itselleen.
with contempt, dr phil:
VastaaPoistaTeidän kannattaisi esittää itsellenne vakava kysymys: auttaako tämä ATM/YTM-puhe Teitä tavoitteessanne eli puolison tai partnerin löytämisessä?
Tämä piehtarointi on todetusti suurta masokismia. Ei se silti tarkoita, ettei (meillä) piehtaroijilla olisi tolkullisia näkemyksiä pariutumisvaikeuksien syistä. Vai tarkoittaako sinusta?
En kannata determinististä ajattelua tyyliin kerran atm, aina atm. Silti on ihan selvää, että nuorilla miehillä on vaikeuksia saada naista, varsinkin seksikumppaniksi.
Vaikka et suostuisi edes uskomaan "kaikkien" naisten himoitsevan pientä alfamiesten joukkoa, uskot kai sentään sukupuolten syntyvyyden suhdetta ja väestötilastoa, jonka mukaan 18-40-vuotiaita miehiä on nelisen prosenttia enemmän kuin samanikäisiä naisia?
Yksinkertaisella matikkapäällä tajuaa, että Suomen monogaamisessa systeemissä on tällöin kymmeniätuhansia automaattisesti parittomia nuorehkoja miehiä, vaikka joka ainoa nainen olisi sitoutumis- ja seksihaluinen.
Valitettavasti siis naisilla on varaa leijua, valikoida ja olla prinsessoja. Miesten pitää tapella. (Tämä siis vain yksi syy, puhumattakaan sukupuolten investointierosta jälkeläisten tuotossa).
Itse en lakkaa huvittumasta alan jargonista. Minusta on koomista kutsua itseäni esim. atm:ksi, vaikka sillä oleellisimmalla kriteerillä mitattuna täytän ehdot suuressa määrin. Toivon myös, että kaikkein katkerimmat ja toivottomimmat atm-purkaukset ovat mustaa huumoria, vaikka syvä vitutus taustalla olisikin.
Pettämisestä:tutkimusten mukaan nainen vilkuilee vieraita miehiä ja pettää miestään sitä todennäköisemmin,mitä vähemmän viehättävä oma mies on fyysisesti.Naiset alkavat ovulaation aikaan katsella seksikkäitä miehiä;)Tämä on ihan järkeenkäypää,sillä myös naiset haluavat lapsilleen mahdollisimman hyvät geenit.
VastaaPoistaTuo ovulaatiojuttu on kyllä ihan totta, olen tuosta usein kavereiden kanssa vertaillut mielipiteitä. Tosin minusta siinä ei käy ihan tarkaan ottaen niin, että ovulaation aikana vilkuilisi seksikkäitä miehiä enemän. Kyllähän tosi seksikästä miestä aina katsoo mielellään. Ovuloidessa vaan tuntuu käyvän niin, että normaalia suurempi osa miehistä vaikuttaa seksikkäältä, siis monet sellaisetkin, joista ei ovulaatioajan ulkopuolella piittaisi.
VastaaPoistaJoskus muistan lukeneeni tutkimuksia, joiden mukaan naiset ovuloidessaan nimeäisivät seksikkäiksi maskuliinisemman näköisiä miehiä kuin ei-ovuloidessaan. Samaisessa tutkimuksesa todettiin myös miesten pitävän ovuloivan naisen tuoksua ei-ovuloivan naisen tuoksua seksikkäämpänä.
"ehkä voisi jopa ajatella sitoutuvansa (eikä vain teeskennellä niin) vastineeksi ja kiitokseksi siitä että saa sitten toiselta sitä haluamaansa?"
VastaaPoistaTietysti, jos on vakavaa parisuhdetta vailla. Mutta ainahan ei olla.
Väestö iän mukaan, 2006 lopussa
VastaaPoistaIkä Miehet Naiset
20-24 169 860 162 144
25-29 169 194 161 773
30-34 162 205 153 383
35-39 171 224 165 214
yht. 672 483 642 514
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#V%C3%A4est%C3%B6i%C3%A4nmukaan
jorma: "Tietysti, jos on vakavaa parisuhdetta vailla. Mutta ainahan ei olla."
VastaaPoistaehei, vaan vaikka ei olisi vailla. sitä ei tarvitse aina ajatella vain itseään. naisenkaan ei kuulu naruttaa miestä parisuhteeseen mutta olla sitten antamatta seksiä vain koska ei itse satu olemaan seksiä vailla. kyllä se pitäisi tajuta että vaihtokaupassa kumpikin saa ja kumpikin antaa.
Yes, yes, mutta ei teidän keskisuurten kaupunkien tai pääkaupunkiseudun poikien naishuolia pelkät tilastot selitä.
VastaaPoistaehkä voisi jopa ajatella sitoutuvansa (eikä vain teeskennellä niin) vastineeksi ja kiitokseksi siitä että saa sitten toiselta sitä haluamaansa?
VastaaPoistanainen, joka kiristää seksillä jo parisuhteen alussa sitoutumista, kiristää sillä taatusti myöhemmin jotain muuta. seksillä kiristäminen tuhoaa parisuhteen. kannattaakin keskittyä sellaisiin naisiin, jotka pitävät seksistä muutenkin kuin pakollisena pahana, vaihdon välineenä.
t. pena
Täällä kuulostaa siltä niin kuin kaikki naiset olisivat jotenkin aseksuaalisia olentoja. Mielestäni naiset ovat yleisesti vähintään yhtä kiinnostuneita seksistä kuin miehet, olosuhteet toki vaikuttavat eritavalla kuin miehillä...
VastaaPoistaResepti on mielestäni aika yksinkertainan, jos nainen ei ole kiinnostunut seksistä hän kaiketi:
-pelkää seksinjälkeistä dumppausta/itsensä halvennusta
-ei ole saanut aikaisemmin hyvää seksiä eikä usko sitä saavan tälläkään kertaa
-ei pidä miestä seksikkäänä
Kyllä tuollaiset kiristysjutut kuulostavat aika vanhojen pariskuntien meiningiltä... Onko se sitten todellinen ongelma joillekuille?
"naisenkaan ei kuulu naruttaa miestä parisuhteeseen mutta olla sitten antamatta seksiä vain koska ei itse satu olemaan seksiä vailla. kyllä se pitäisi tajuta että vaihtokaupassa kumpikin saa ja kumpikin antaa."
VastaaPoistaMolemmathan saavat ja antavat. Ei siihen pysyvää parisuhdetta tarvita, korkeintaan illuusio sellaisen olemassaolosta.
"Yes, yes, mutta ei teidän keskisuurten kaupunkien tai pääkaupunkiseudun poikien naishuolia pelkät tilastot selitä."
VastaaPoistaNo tämän ns. markkina-arvointoilun ongelmahan on siinä, että halutaan alakoulutasoinen, kansantaloustiedettä irvokkaasti jäljittelevä apparaatti, jota ei reaalimaailma ja sen ikävät faktat pääse häiritsemään.
Onhan se kaikille tiedon-, opin- ja pillunhaluisille aika itsestäänselvää, että väestötason sukupuolijakauma kertoo Suomussalmen ja Helsingin pariutumismarkkinoista saman verran kuin valtakunnallinen työttömyyskeskiarvo kertoo siitä, kuinka paljon Suomussalmella ja Helsingissä on töitä tarjolla.
Mutta kun ei nää halua tietää mitään siitä miten maailma oikeasti toimii. Ne haluaa ruikuttaa. Sosiaalista kyvyttömyyttä yhdistyneenä pönöttävään itsekeskeisyyteen.
Arawn kirjoitti:
VastaaPoista"Ja mitä tuohon ystävyyteen tulee, naisen puolelta se usein näyttää ihan aidosti viattomalta eikä hyväksikäytöltä - tämä edellyttää siis sen, ettei nainen tiedä/ymmärrä AT-miehen himoavan häneltä ennen kaikkea seksiä ja mahdollisesti myös suhdetta. Moni ei tiedä. Kyllä minusta AT-miehelläkin on jonkinlainen vastuu näissä tilanteissa."
Moni ei tiedä? Miten naiset voisivat olla niin sokeita sille asialle? Paitsi tietenkin jos naiset eivät näe AT-miehiä oikeasti miehinä - kuten uskonkin - eli eivät voi kuvitella myös AT-miesten haluavan seksiä kuten oikeat miehet tekevät. (Eli ne sellaiset, joista naisella jo varmasti ON kokemusta.)
Ja mikä olisi paras strategia? Kylmästi sanoa, että "hei tyttö, mä en suostu pelkäksi kaveriksi, koska tajuan, ettet kuitenkaan tule mulle lämpenemään". Senkö ne naiset sitten tajuaisivat? Itselläni on vähän päinvastaisia kokemuksia tuosta... Ristiriitaisesti olen toisaalta kuullut myös monta kertaa mantran "soitin sulle, kun kukaan muu ei suostunut/ehtinyt lähtemään, joten miten ois kantakuppilassa kello 16?". Silloin pitää pohtia visusti omaa tilannettaan: voiko kahvilakäynnistä jäädä voitolle, eli vastailla vaikka tylsästi jos tyttö tilittää ihmissuhdesotkujaan, heitellen sitten vielä rivoja ehdotuksia päälle, hähä.
Joku kirjoitti:
"Sama juttuhan se teillä alemman tason miehilläkin on. Ehkä tekin oikeasti saisitte, jos vaan oikeasti yrittäisitte."
Niin. Ja siinä missä naisen ei tarvitse kovinkaan paljoa yrittää, kunhan on vaikkapa oma itsensä ja vähän hymyilee ja ottaa kontaktia, pitäisi AT-miehen tsempata ihan todenteolla. Kenties minäkin saisin seuraa, jos kyttäisin baarissa ja olisin kauhean innokkaasti juttelemassa kaikille ruususille siellä, mutten tiedä, olisiko se lopulta mitenkään mielekästä. Kun en edes pidä baareista.
brunologi kirjoitti kivasti siitä, miksei AT-miehelle ehkä kelpaa "käytetty tavara". Olen samoilla linjoilla hyväksytyksitulemisen ja heikon itsesunnon suhteen. Ja ihan henk.koht. tietty haluaisin neitseellisen tytön siksi, että voisin kokea hänen kanssaan asiat niin, että ne olisivat molemmille uusia. Silloin ei tarvitsisi pohtia minkäänlaisia vallankäyttöön ja nautintoon sun muuhun liittyviä asioita.
TN: Se johtunee enemmänkin naisten ystävyyskäsityksestä. Kyselytutkimuksissa selvitettiin, että useampi mies olisi valmis seksiin naispuolisten ystäviensä kanssa kuin mitä naiset olisivat miesystäviensä kanssa. Ero oli itse asiassa suht merkittävä. Ja monihan meistä peilaa itseään toisiaan eli tulkitsee esim. muita oman itsensä kautta - mitä minä ajattelisin tuossa tilanteessa, mitä nuo eleet minulla tarkoittaisivat jne. Koska moni nainen ei ole kiinnostunut seksistä ystävämiestensä kanssa, he ajattelevat, etteivät miehetkään ole siitä kiinnostuneita.
VastaaPoistaToisaalta, siinäkin on eroa, onko ystävä toisen kanssa saadakseen tältä suhteen/pesää vai siksi, että tämä on mukava ja hauskaa seuraa. Jälkimmäisessä tapauksessa mies voisi toki olla kiinnostunut seksistä, jos ystävänainen siihen suuntaan vinkkaisi, mutta miehen puolelta ystävyyssuhde ei kuitenkaan perustu seksin haluamiselle.
"Ja mikä olisi paras strategia? Kylmästi sanoa, että "hei tyttö, mä en suostu pelkäksi kaveriksi, koska tajuan, ettet kuitenkaan tule mulle lämpenemään". Senkö ne naiset sitten tajuaisivat? Itselläni on vähän päinvastaisia kokemuksia tuosta... "
Vaikea sanoa. Itse olisin kyllä vähän loukkaantunut, jos saisin tietää, että joku on kaveerannut kanssani vain päästäkseen housuihini. Minusta se tuntuu jollain tapaa hyväksikäytöltä sekin.
Arawn kirjoitti:
VastaaPoista"Itse olisin kyllä vähän loukkaantunut, jos saisin tietää, että joku on kaveerannut kanssani vain päästäkseen housuihini."
No ehkei tilanne aina ole sellainen, että syyt kaveeraamiseen ovat olleet vain ja ainoastaan pöksyihin pääseminen. Mutta kuinka typerä täytyy olla, ettei käsittäisi miehillä (AT-miehilläkin) tuon olevan edes jossainmäärin kaveeraamisen taustalla?
Noh, vaihtoehtoisesti minä tietty voin olla poikkeuksellinen friikki jälleen. Niin nuivasti kun suhtaudun kaverityttöihin muutenkin, ja vielä penseämmin, jos eivät ole edes kivannäköisiä. Eli jos eivät tavatessa herätä seksuaalista kihelmöintiä. Silloin on vaikeaa keksiä mitään syytä pysyä väleissä, heh.
Anonyymi,
VastaaPoistakoska kommentoit niin ystävällisesti, kohteliaisuutesi varmaan venyy vielä siihenkin, että valitset itsellesi nimimerkin.
Onhan se kaikille tiedon-, opin- ja pillunhaluisille aika itsestäänselvää, että väestötason sukupuolijakauma kertoo Suomussalmen ja Helsingin pariutumismarkkinoista saman verran kuin valtakunnallinen työttömyyskeskiarvo kertoo siitä, kuinka paljon Suomussalmella ja Helsingissä on töitä tarjolla.
Oletko jostain syystä sitä mieltä, että vain suurempien kaupunkien sukupuolijakaumalla on merkitystä pariutumismarkkinoilla?
Että valtakunnallinen lähes viiden prosentin ero (n. 30 000 miestä naisia enemmän 20-39-vuotiaissa) on täysin merkityksetön parinmuodostuksen kannalta?
Mutta kun ei nää halua tietää mitään siitä miten maailma oikeasti toimii. Ne haluaa ruikuttaa.
Voisiko olla kuviteltavissa, että kun haluaa tietää, miten maailma oikeasti toimii, ja esittää siitä kommentteja, se ei olekaan täyttä ruikutusta?
Minusta kun näyttää, että kaikki spekulointi miesten ja naisten eroista tuomitaan vastuunpakoiluksi ja naisten syyttelyksi.
Naisia ei pidä - vaikka vituttaisikin - syyttää siitä, että heitä on vähemmän tai että he haluavat valita miehiä niin kuin tekevät. Mutta kyllä siitä sopii tuuppia, ettei sukupuolten eroja haluta nähdä tai ettei hyväksytä niiden sosiaalisia seurauksia.
Minä ainakin koen ymmärtäväni hyvin, miksi naisen/naisten saaminen tuntuu vaikealta yhtälöltä. Suuri osa muuttujista on itseen liittyviä tekijöitä, joihin on mahdollista vaikuttaa paljon henkilökohtaisesti.
Sosiaalista kyvyttömyyttä yhdistyneenä pönöttävään itsekeskeisyyteen.
Hommahan on tasapainossa, kun vain jotkut muut toisivat kuvioon sosiaalista sulavuutta yhdistyneenä tahdikkaaseen huomaavaisuuteen. Tuntisitko ketään?
Tympeänörttö: Wow, puheestasi päätellen olet törmännyt kerrankin rehelliseen naiseen! Juuri noin moni mies haluaa tulla kohdelluksi - eli rehellisesti ja suoraan. Alussa voi kirpaista kuulla olevansa saamaton nössö mutta pidemmän päälle oli parempi kuulla se suoraan kuin joutua 25 vuotta miettimään että missä vika piili ennenkuin asia valkenee.
VastaaPoistaMäkin tunsin kerran yhden rehellisen naisen - se oli eräs elämäni parhaista ihmissuhteista.
- Vortac
"Juuri noin moni mies haluaa tulla kohdelluksi - eli rehellisesti ja suoraan."
VastaaPoistaJoo, se tyttö oli kyllä tosi nasta. Myöhemmin hän laski leikkiä myös siitä, että kunpa tuntisimme vielä sitten kun nuoruus on mennyt ohi, niin tasomme olisivat - jos nyt eivät aivan vaihtuneet - niin ainakin tasapuolistuneet.
""Itse olisin kyllä vähän loukkaantunut, jos saisin tietää, että joku on kaveerannut kanssani vain päästäkseen housuihini.""
VastaaPoistaJa minä olisin kyllä aika paljonkin loukkaantunut, jos joku käyttäisi housujaan hyväkseen saadakseen kaveerata kanssani (=dumpatakseen kaiken ihmissuhdesaastansa niskaani, jotta taas kestää alfauroksensa köyrintää).
Eli siis naisethan käyttävät 'naiseuttaan' hyväkseen saadakseen näitä hyväksikäytettäviä Panunkin mainitsemia "IW":itä (Intellectual Whore), joista sitten imevät kaiken mehun ja elämänvoiman, antamalla ymmärtää, mutta ymmärtämättä antaa.
Tähän sopii hyvä vanha vertaus kullasta ja (jalo)kivistä.
http://www.pickupguide.com/rockgold.htm
(älkää antako urlin hämätä, hehe)
Näinollen mies, joka antaa jatkuvasti kaveruutta saamatta römpsää, on hyväksikäytetty aivan samoin kuin nainen, jota pelimies käyttää römpsänään, antamatta hiukkastakaan kaveruutta.
Siis muistakaa, että näillä asioilla on aina kaksi puolta, vaikka nykymaailmassa tämä koko ihmissuhdedraamainen kuvio on vääristynyt pahasti naisten ylivaltaiseen suuntaan. Mutta taukkikin tajuaa, ettei se ole pidemmän päälle hyväksi naisillekaan. Kuinka monta onnellista hyvännäköistä naista tiedätte tai tunnette? Naista, jolla ei ole kauheasti emotionaalisia ongelmia? Jne.. ruoho voi näyttää vehreämmältä aidan tältä puolen, ja osittainhan se sitä tietenkin onkin, ja tämä kyllä oikeuttaa katkeruuteen ja vitutukseen ihan legitiimisti.
Mutta täytyy sanoa, etten kyllä vaihtaisi tämänhetkistä elämääni kaikkeen siihen seksuaaliseen ja sosiaaliseen valtaankaan, joka maailman viehättävimmillä naisilla on.
(Tietenkin kannattaa muistaa, että naisena uhrautuu kuitenkin menettämään monia sellaisia puolia joita miehenä ehkä pitää itsestäänsevänä, kuten loogisen ajattelukyvyn, autonajokyvyn jne.. ja sitten ottaa niskoilleen sellaisia asioita joita miespuolisessa kehossa elävä ei yleensä joudu kärsimään, kuten kuukautispurskahtelu pöksyihin, jatkuvan huomion kohteena olemisen ja vähintään 5 iskuyritystä per päivä (ainakin jos on liikenteessä jonkin verran) jne.. )
Naisten tulisi myöntää, että käyttävät valtaansa väärin, kuitenkin. Tätä en tosin kyllä näe tapahtuvaksi lähiaikoina..
Naiset kun ovat mestareita keksimään kaikenlaisia sosiaalisia manipulaatioita, kieroiluja ja juonitteluja - he ovat erinomaisen hyviä näyttelemään uhria ja kyynelehtimään silloin kun tilanne näyttää niin vaativan, todella taitavia kääntämään asiat päälaellensa ja hiivatin päteviä selitettäessä asioita oikeutetuiksi, silloin kun ne eivät sitä missään mielessä ole.
Mutta puuttuva loogisen ajattelun kyky onneksi murentaa heidän pidemmän päälle kantautuvia selityksiään, niin että lopulta tarpeeksi pitkään jatkuttuaan, on heidän argumenttiensa virheellisyys helposti maallikonkin havaittavissa.
Täytyy havaita, että aina jos naisella on mahdollisuus käyttää 'naiseuttaan' hyväksi, hän pystyy selviämään vakavistakin tilanteista ja typeristäkin lausunnoista kuin vettä valaen.
Näin muuten unta, että koetin puolustaa miesten oikeuksia, ja joku nainen suuttui mulle siitä niin että koetti väittää että olisin raiskannut hänet (vaikken ollut kajonnutkaan), ja lähdin juoksemaan karkuun hirveässä ihmismassassa keskellä kaupunkia - ja koetin huudella ohikulkijoille että tuo nainen on kiero paska ja koettaa valehdella kaikennäköistä - ja nainen taas koetti huudella raiskaajaleimaa niskaani - unesta sukeutui aika pelottava, kun monet karpaasit lähtivät naista uskoen perääni ja lopulta sain potkuja päähäni useita kertoja. Kestin ne, koska tiesin olevani totuuden puolella, mutta kirpaisi julmetusti silti.
Hassuinta on etten ollut pitkään aikaan edes miettinyt näitä asioita .. No, sellanen se alitajunta on.
- Vortac
nykye
VastaaPoistaToki sen verran on vielä itse aiheeseen lisättävä, että on mulla ollut yksi naiskaverikin, jonka kanssa olimme nimenomaan hyviä kavereita, jopa ystäviä, ilman että mua harmitti olleskaan.
Mistäkö tämä johtui? No tietenkin siitä, etten halunnut häntä seksuaalisesti. Hänen kanssaan oli upeata nimenomaan keskustella, koska hän ajatteli omaehtoisesti ja monipuolisesti, sekä hänellä oli varsin syvällisiä ja mielenkiintoisia oivalluksia.
Se tosin alkoi baarissa, sitten tulin hyljätyksi tällä tyypillisellä 'ollaan vain kavereita'-jutulla, ja se kismitti jonkin tovin, ja olin just miettimässä että no mitä mä pelkällä kaverilla teen, kun aloin havaita miten hiton intensiivisiä ja paljon ideoita antavia keskusteluja meillä oli. Näissä kohdin menetin myöskin seksuaalisen viehätyksen häntä kohtaan (tavallaan katsoin häntä tarkemmin ja havaitsin päivänvalossa.. no, sanotaan näin että hänen ulkonäkötyyppinsä oli mun silmissäni suorastaan neutraali, ehkä hiukkasen negatiivinen 'siinä mielessä', aivan samoin kuin miespuolisia kavereita ei tulisi mieleenikään kosketella).
Niin että kyllä sekin toki on mahdollista, että kaveruus naisen kanssa toimii (tai jos katsoo naisen näkökulmasta niin miehen kanssa), mutta sen ehdoton edellytys on, että se mies ei halua sitä naista seksuaalisesti ollenkaan. (Muistaakseni elokuvassa 'When Harry Met Sally' tästä olikin juttua -- muistanette sen elokuvan, jossa Meg Ryan näyttelee orgasmia)
Mutta jos mies haluaa naista seksuaalisesti, ja toivoo kaveruuden johtavan seksiin (aivan kuten romanttisissa elokuvissa aina käy, aivan kuten naiset deitti-ilmoituksissa aina vihjaavat tyyliin "nähdään ensin ystävinä, eihän sitä sitten tiedä mihin se johtaa.. piste piste piste" (kirjoitin nuo tyypilliset kolme pistettä painottaakseni lauseen vihjailumerkitystä), ajatellen että "no näinhän se tietenkin pariutuminen tapahtuu", niin totta hitossa sitä järkyttyy kun nainen yhtäkkiä kavahtaakin kosketusta ja kysyy että mitä sä oikeen yrität ja että mehän ollaan vain kavereita! jne.
Ehkä pääsisimme tässä yhteisymmärrykseen, jos miehen kehossa elävät koettaisivat nähdä asiat naisten kannalta kaikin puolin - ja naiset koettaisivat samoin nähdä asiat miesten kannalta kaikin puolin. Kumpikaan ei kieltäisi toisen osapuolen kokemuksia ja tuntemuksia, ja kumpikin puhuisi rehellisesti ja avoimesti. Molemmat myöntäisivät virheensä ja tekojensa/asenteidensa/ajatustensa vääryyden toisillensa, ja sitten voisimme alkaa rakentaa uutta ja uljasta IHMISkuntaa (ei siis mies- ja naiskuntaa niinkuin nykyään on tapana) yksissä tuumin, ristiriitaisuudet selvitettynä ja toisiamme ymmärtäen.
Sitten voisimme jakaa toisillemme vapaaehtoisesti seksiä ja kaveruutta ilman ehtoja.
Hmm, aina unohdan että minkälaisten ihmisten parissa olen tällä planeetalla, heh. Unohtakaa koko juttu ;)
- Vortac
"Naisia ei pidä - vaikka vituttaisikin - syyttää siitä, että heitä on vähemmän tai että he haluavat valita miehiä niin kuin tekevät. Mutta kyllä siitä sopii tuuppia, ettei sukupuolten eroja haluta nähdä tai ettei hyväksytä niiden sosiaalisia seurauksia."
VastaaPoistaNimenomaan. Sukupuolten välillä on, yksilöllisistä eroista huolimatta selviä eroja. Näihin eroihin on olemassa osin biologisia ja osin kulttuurisia syitä.
Ei todellakaan ole ruikuttamista tai naisten syyttelyä, jos toteaa tämän tosiasian. Erilaisuus on rikkaus ja tekee elämän mielenkiintoiseksi, joskin haastavaksi.
TN: "No ehkei tilanne aina ole sellainen, että syyt kaveeraamiseen ovat olleet vain ja ainoastaan pöksyihin pääseminen. Mutta kuinka typerä täytyy olla, ettei käsittäisi miehillä (AT-miehilläkin) tuon olevan edes jossainmäärin kaveeraamisen taustalla?"
VastaaPoistaNiin. Kuinka typerä täytyy olla, ettei osaa lukea miesten ajatuksia...
TN: Naisten maailmassa, pääsääntöisesti, kaverimiehet ovat erillään panomiehistä. Kavereita ei panna - sen katsotaan pilaavan kaverisuhteen - ja kaverimiehestä poikaystäväksi muuntautuminen on aika satunnaista. Ei se ole mahdotonta, mutta uskallan arvioida, että ne ovat enemmänkin sattumia kuin suunnitelmallisia toimia miehen puolesta.
On naisia, jotka tosiaan ajattelevat, ettei kaverimies oli heistä seksuaalisesti kiinnostunut - koska hekään eivät ole tästä. On naisia, jotka arvelevat/tietävät, että voisi se olla, mutta he eivät itse ole ja ajattelevat, että mies on heidän kaverinsa kuitenkin ihan muiden asioiden vuoksi.
Ajattelen kyllä itse asiaa vähän niin, että jos mies haluaisi kovasti naisen sänkyyn, mutta ei mitenkään vihjaa tähän suuntaan vaan käyttäytyy ainoastaan kaverillisesti eikä nainenkaan ole antanut ymmärtää mitään, niin kyllä siinä on miehelläkin vastuuta tilanteestaan.
Vortac: "Näinollen mies, joka antaa jatkuvasti kaveruutta saamatta römpsää, on hyväksikäytetty aivan samoin kuin nainen, jota pelimies käyttää römpsänään, antamatta hiukkastakaan kaveruutta. "
Nainen ja mies eivät siis voi olla platonisessa kaverisuhteessa? Jos kaverimies ei saa, se on automaattisesti hyväksikäyttöä naisen puolelta, aivan riippumatta siitä, kuinka kaveruus alkoi (kumpi esim. oli aloitteellinen osapuoli)?
Arawn kirjoitti:
VastaaPoista"On naisia, jotka tosiaan ajattelevat, ettei kaverimies ole heistä seksuaalisesti kiinnostunut"
Tämä olisi käsitettävissä vain silloin kun kyseessä on hyvin vähän kokenut tyttö. Kyllä nyt vähänkään enemmän pyörineille (ja naisille ylipäätänsä) pitäisi miehisen mielenlaadun olla tältäosin tuttu? Vai missä omassa maailmassa sitä oikein eletään...
"jos mies haluaisi kovasti naisen sänkyyn, mutta ei mitenkään vihjaa tähän suuntaan vaan käyttäytyy ainoastaan kaverillisesti eikä nainenkaan ole antanut ymmärtää mitään, niin kyllä siinä on miehelläkin vastuuta tilanteestaan."
Niin, kyllä minäkin nuhtelisin jotakuta, jos hän tulisi sanomaan, ettei ole paljastanut halujaan naista kohtaan, joko nössöyttään, tai "jotta ei kaveruus loppuisi", tms. En vain ole törmännyt tällaisiin heppuihin. Ehkä heitäkin silti on! (Tai no, olin minäkin jotain tuollaista vielä aiemmin, joskaan en vaikeroinut siitä kellekään. Eihän ketään olisi edes kiinnostanut.) Jännä juttu että naisten puolella skenaario menee sitten jotenkin siihen tapaan, että "annoin sille, kun en ollut varma, pitäisikö se musta muutoin". Ja sitten ihmetellään jos ei pitänyt, heh.
TN: "Vai missä omassa maailmassa sitä oikein eletään..."
VastaaPoistaSuurin osa meistä todella elää omassa maailmassaan, näin ajattelen. Jos sinä pystyt todella asettumaan muiden asemaan, näkemään asiat heidän kannaltaan ja ymmärtämään heitä tätä kautta oikein, olet harvinaisen kyvykäs ja onnekas yksilö. :)
"Niin, kyllä minäkin nuhtelisin jotakuta, jos hän tulisi sanomaan, ettei ole paljastanut halujaan naista kohtaan, joko nössöyttään, tai "jotta ei kaveruus loppuisi", tms. En vain ole törmännyt tällaisiin heppuihin. "
Miten sinä sitten olet paljastanut halusi? Riettailla vitseillä?
"Miten sinä sitten olet paljastanut halusi? Riettailla vitseillä?"
VastaaPoistaEsimerkiksi, niin! Tai jos olen halunnut olla vähän diskreetimpi, niin ohjaamalla keskustelua kokemuksiin seksistä ja (entisistä) poikaystävistä. Sitten, kun on hieman kuvaa millä tapaa tyttö suhtautuu kyseisiin asioihin - eli yleisemmin, kuinka holtiton hän on - voin yrittää esittää ideaa minusta seksikumppanina. (Sen jälkeen seuraa joko vaivautunut hiljaisuus, jos olen onnekas, tai sitten suoraan avokämmentä, kuten kerran sain kokea.)
TN: Onko kaveruutesi näiden naisten kanssa jatkunut avokämmenen/muun kieltäytymisen jälkeen?
VastaaPoistaHell no!
VastaaPoistaNo mikä tässä sitten on vikana? Ensin nainen ei ole tiennyt, että tahtoisit hänen sänkyynsä -> kaverisuhde pysyy. Kun nainen saa tietää, hän tekee mielipiteensä selväksi ja kaverisuhde on siinä.
VastaaPoistaHyväksikäyttöä se olisi minusta sitten, jos nainen koko ajan olisi täysin tietoinen, mutta antamalla ymmärtää, että joskus saisitkin, roikottaisi sinua mukana.
"No mikä tässä sitten on vikana?"
VastaaPoistaAa, ajattelit asiaa siis noin. Eihän siinä sitten kait mitään olekaan vikana. Mutta minun on vaikeaa ymmärtää, miten tytöille pitää vääntää rautalangasta se kiinnostus, muutoin sitä ei muka ole tai siihen ei uskota... Vaan samapa tuo, ihmisten kanssa oleminen on minulle niin vaikeaa muutenkin.
TN: Useimmiten asiat elämässä täytyy vääntää rautalangasta - vihjailu ei riitä, koska kohde saattaa tulkita ne ihan eri tavoin tai olla huomaamatta kokonaan.
VastaaPoistaTai sitten se olen vain minä. :)
"Jos sinä pystyt todella asettumaan muiden asemaan, näkemään asiat heidän kannaltaan ja ymmärtämään heitä tätä kautta oikein, olet harvinaisen kyvykäs ja onnekas yksilö."
VastaaPoistaEiköhän jonkinasteinen empatiakyky ole aikalailla välttämätön edellytys normaalien ihmissuhteiden aikaansaamiseksi. Ja aika harva kai kunnon psykopaatti lopulta on.
Kyse voi ehkä olla enemmänkin itsekeskeisyydestä ja välinpitämättömyydestä, johon nykyinen yksilökeskeinen ja hedonistinen aika rohkaisee.
Tietenkään toisten ajatuksia ei voi lukea ja kommunikaatiossa on aina väärinkäsitysten mahdollisuus, mutta siltikin empaattisuus on mahdollista, jos siihen vain on halua.
arawn: Itse olisin kyllä vähän loukkaantunut, jos saisin tietää, että joku on kaveerannut kanssani vain päästäkseen housuihini. Minusta se tuntuu jollain tapaa hyväksikäytöltä sekin.
VastaaPoistatämä on hyvin sanottu. usein kuulee, ettei joku halua "manipuloida" naisia. usein sama tyyppi käyttää (tiedostamattaan) usein kaikkein lipevimpiä manipulointiyrityksiä. ne vieläpä ovat helppo ulkopuolisen havaita eivätkä ne toimi. kaveeraaminen hyödyn saamiseksi on yksi. huomion ostaminen lahjoilla ja ruualla on toinen. ehkä pahin on kaikenlainen mielistely.
t. pena
Pena, onko siis niin, että kunnollinen = kiltti? Huomaan etten ymmärrä kumpaakaan noista sanoista. Kuulostaa siltä, että miehiä on vain kahta lajia, joten miten on, oletko sinä kiltti vai renttu?
VastaaPoistaEufemia,
VastaaPoistaeilisessä tv-leffassa (http://www.imdb.com/title/tt0429032/) Sherlock Holmes oli narkkari, joten tuskin miesihanteesi on edes kunnollinen, kiltistä puhumattakaan. :)
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistavortac: "Tähän sopii hyvä vanha vertaus kullasta ja (jalo)kivistä.
VastaaPoistahttp://www.pickupguide.com/rockgold.htm"
luin jutun mutta en vieläkään tajua mitä vertaus kultaan ja jalokiviin siinä teki. aika kökköä kun joka kerta jompaa kumpaa käytettyään kirjoittaja joutui sulkeissa selittämään mitä hän niillä tarkoitti. alun jälkeen kömpelöt vertaukset jäivätin onneksi pois eikä niihin edes lopussa enää palattu ikään kuin sulkemaan ympyrää hienosti ja oivaltavasti (esim analogialla). ainakaan kovin kehittyneitä retorisia taitoja ei siis näytä tarvittavan amerikkalaisten naisten hurmaamiseen. (parasta täälläkin käytävissä keskusteluissa on muuten juuri ne älykkäät huumorin pilkahdukset, joita joidenkin kypsempien kirjoittajien taholta silloin tällöin näkee. uskokaa pois, hyvä keskustelutaito ja matchaava huumorintaju ovat tärkeitä.)
ja sitten kaveripoika-asiaa: nörttö, ainakin minä olen sen verran asperger etten aina huomaa mitä muut ajattelevat tai heikosti (seksuaalisesta kiinnostuksestaan) vihjailevat. pidän myös vihjailua lapsellisena ja älyllisesti epärehellisenä - kyllä ihmisen pitää kyetä ilmaisemaan minulle suoraan mitä minusta haluaa.
nyt kun asia nostettiin esiin aloin myös miettiä elämäni varrella kaveeraamiani miehiä. suurin osa kavereistani on ollut yksittäisiä miehiä tai miesporukoita aina lukion jälkeisestä kesästä näihin päiviin asti. osa on ollut selviä ressukoita joiden uskon voineen olla ihastuneita minuun salaa (yhdestä kirjoitinkin tänne jokin aika sitten), osa taas on ollut niin reipasta ja oma-aloitteista porukkaa että vaikea kuvitella heidän maailmansa toimivan niin. ehkä he olivatkin niin ytm:iä etten vaan ollut seksuaalisesti kiinnostava. nörtön linjan mukaan olisikin ehkä reiluinta että kaveeraisin vain itseäni ylempitasoisten miesten kanssa enkä siis näkisi atm:iä enää edes ihmisinä. tottahan kyllä on että suunnilleen samanlaisessa todellisuudessa elävät ihmiset tulevat parhaiten toimeen keskenään. atm:iltä saattaisi kuitenkin oppia jotain erilaista ja se olisi sitä kaipaamaani "haastetta". siinä mielessä huonosti toimeentuleminen toisen kanssa on vain rikastava kokemus, kuin tutkimusmatkailua.
eufemia: Pena, onko siis niin, että kunnollinen = kiltti? Huomaan etten ymmärrä kumpaakaan noista sanoista. Kuulostaa siltä, että miehiä on vain kahta lajia, joten miten on, oletko sinä kiltti vai renttu?
VastaaPoistaongelma tässä taitaakin olla juuri määritelmissä. siksi on minun turha lähteä kuvaamaan kilttiä tai renttua, koska jokainen alkaisi väittää olevansa eri mieltä. silti kenellekään ei tuota vaikeuksia valita puolta, jotka helposti noudattelevat sukupuolirajoja.
itse en usko, että naiset rakastuisivat juuri renttuuteen. uskon kuitenkin, että naisten psyykessä on kuitenkin ominaisuuksia, jotka saavat heidät heidät rakastumaan (ja erityisesti lyhytaikaisiin seksisuhteisiin) sellaisiin miehen ominaisuuksiin, jotka ovat hieman yllättäviä kaikille. näitä ominaisuuksia on joissakin renttumiesten aliryhmissä enemmän kuin keskimääräisissä miehissä. kiteytettynä, uskon "naiset rakastuvat renttuihin" olevan totta korrelaatiomielessä, mutta en usko niiden väliseen kausaalisuuteen.
itse olen pohjimmiltani kiltti, mutta olen kehittänyt itsessäni juuri niitä ominaisuuksia joita naiset miehessä arvostavat. tämä siksi, ettei oman kumppanini tarvitse etsiä sitä miestä suhteen ulkopuolelta.
t. pena
Tämä ATM/YTM-määrittely on hieman vieras minulle. Mihin kategoriaan seuraavat henkilöt kuuluvat:
VastaaPoista-ruma ja köyhä mies joka seurustelee pitkäaikaisesti rumien naisten kanssa
-ruma mies joka paneskelee joka viikonloppu muutamaa naista bongaten ne lähiöbaarista
-hyvännäköinen mies joka on niin estoinen ettei saa naisten kanssa mitään aikaan; ei voisi kuvitella koskevansa rumaan naiseen vaan pitää yllä "tasoa"
-hyvännäköinen ja itsevarma mies joka saisi "pesää" lähes määrättömästi, mutta libido ei pakota juoksentelemaan; seurustellut 15-vuotiaasta asti saman tytön kanssa ja mennyt kihloihin
määritelmiä lienee monenlaisia. henry on kieltäytynyt selkeästä määritelmästä, joka on minun mielestäni vähän kurja juttu. eräässä keskustelussa täällä ehdotettiin erilaisia määritelmiä, omaan mieleeni olivat konkreettiset ja selkeät määritelmät: esimerkiksi onko harrastanut seksiä vuoden sisään.
näiden määritelmien mukaan esimerkeistäsi vain estoinen hyvännäköinen mies on atm. oman käsitykseni mukaan useimmat atm:t ovat tulleet nuorena naisten torjumaksi ja nöyryyttämäksi sen verran monta kertaa, että ovat antaneet periksi aloitteen tekemisen. ja se on varsinkin alempitasoiselle miehelle kuolemaksi, koska tässä yhteiskunnassa yhä mies tekee aloitteen. aloitteita tekevä mies saa aivan eri tavalla pillua kuin mies joka ei tee.
Ilmari kirjoitti:
VastaaPoista"Hmm, sinullapa on omituinen strategia. Etkö osaa haistella ilmassa "seksuaalista värinää"; johdattaa tilannetta katsein ja kosketuksin tiettyyn suuntaan?"
Tunnut olettavan, että sellaista ylipäätänsä voisi olla ilmassa. En usko siihen. Jos kuitenkin olisi, kait mä sen tunnistaisin ja voisin sen mukaan toimia? Ehkä? Mutta oma lähtökohtani on, ettei kukaan minusta (enää) kiinnostu, joten on pakko hankkia kiksit jostain muusta... kuten vaikka tympeyksien laukomisesta ja panettelusta.
"Olet todellakin äärimmäisen pitkäpinnainen vai eikö sinulla ole mitään itsekunnioitusta? Ehkä se, että identifioit itsesi ATM:ksi on osa ongelmaa?"
En ymmärrä ensimmäistä kysymystäsi. Haluaisitko avata sitä enemmän...? Tuo identifioituminen ATM-statukseen on jännä juttu. Nimittäin tutustuin tähän blogiin samoihin aikoihin kun olin jo muutenkin tulossa siihen tulokseen, etten ikinä varmastikaan saisi ketään. Nämä tekstit saivat minut uskomaan siihen täysin. Enkä syytä ketään, päinvastoin! Olen päässyt irti tuskaisuudesta samalla kun olen lipunut välinpitämättömyyteen. (Ristiriitaisesti sen jälkeen minulla on ollut jopa enemmän vientiä: kilttinä ja puhtoisena en kiinnostanut ketään, mutta rähjäisenä ja masentuneena minussa tunnutaan näkevän jotain särmää. Ei tosin niin paljon että sänkyyn asti kelpaisin, mutta enivei.)
"Monet miespuoliset henkilöt eivät lisäksi ole esimerkiksi pätkääkään kiinnostuneita "ihmissuhdehöpinästä"."
Itse haen tuota "naisnäkökulmaa" netissä keskustellen. Se on (ainakin minulle) helppoa ja vaivatonta, kun ei tarvitse tuskastua livetilanteesta, mutta voi silti saada uusia ajatuksia.
"Tämä ATM/YTM-määrittely on hieman vieras minulle. Mihin kategoriaan seuraavat henkilöt kuuluvat:
-hyvännäköinen ja itsevarma mies joka saisi "pesää" lähes määrättömästi, mutta libido ei pakota juoksentelemaan; seurustellut 15-vuotiaasta asti saman tytön kanssa ja mennyt kihloihin"
Hän on friikki. Tai fantasia. Mutta jotain hyvin outoa kuitenkin. ;-)
tikka kirjoitti:
"ainakin minä olen sen verran asperger etten aina huomaa mitä muut ajattelevat tai heikosti (seksuaalisesta kiinnostuksestaan) vihjailevat."
Heh, olet vai?-) Se kyllä ehkä selittäisi yhtä ja toista... Sanot että vihjailu on lapsellista. Njaa-a. Jos ei ole pokkaa todeta asioitaan suoraan, pelkkä vihjailuun tyytyminen on tietty aika tylsää ja typerää. Toisaalta eikös siitä päästy jo jonkinlaiseen konsensukseen, että mikäli mies ja nainen ovat samalla taajuudella/pelissä/whatever, niin sellainen tanssinomainen vihjailu ja jopa naljailu voi olla ihan hauskaakin? Kuten Bond-elokuvissa! Höhö.
"nörtön linjan mukaan..."
Ei mulla ole varsinaista "linjaa". Kunhan nyt vaan tuskastun siitä, jos tytöt muka ymmärtämättään hyväksikäyttävät poikia, "kaveriautomaatteja", kuten Arawn joskus lohkaisi. Tai kun pojat nössöyttään siihen alistuvat... Jos kehtaa olla röyhkeäTyttö, tai vapaaehtoisesti alistuvaPoika, niin mikäs siinä - kunhan eivät tule minulle vaikeroimaan.
nörttö: "Sanot että vihjailu on lapsellista. Njaa-a. Jos ei ole pokkaa todeta asioitaan suoraan, pelkkä vihjailuun tyytyminen on tietty aika tylsää ja typerää."
VastaaPoistaniin, etkös itsekin jossain määrin ole ilmaissut täräyttäväsi suoraan mitä haluat naisista? vai riippuuko se naisesta; suhdetta halunneelle atm:lle ehdotit suoraan seksiä, kaverinaisille et (vaikka joitain heistä haluaisitkin)? mikä olikaan lopullinen kantasi rehellisyyteen ja suoruuteen näissä asioissa?
"Toisaalta eikös siitä päästy jo jonkinlaiseen konsensukseen, että mikäli mies ja nainen ovat samalla taajuudella/pelissä/whatever, niin sellainen tanssinomainen vihjailu ja jopa naljailu voi olla ihan hauskaakin?"
ei minusta.
"Ei mulla ole varsinaista "linjaa". Kunhan nyt vaan tuskastun siitä, jos tytöt muka ymmärtämättään hyväksikäyttävät poikia, "kaveriautomaatteja", kuten Arawn joskus lohkaisi. Tai kun pojat nössöyttään siihen alistuvat..."
entä jos tyttö vain tarjoaa kaveruuttaan "ota tai jätä" -periaatteella ehkä jopa tiedostaen että poika saattaa olla pillunpuutteessa? eivät kaikki voi tarjota kaikkea.
"vai riippuuko se naisesta; suhdetta halunneelle atn:lle ehdotit suoraan seksiä, kaverinaisille et (vaikka joitain heistä haluaisitkin)?"
VastaaPoistaEi, kyllä mä olen yhtä suora kaikkien kanssa. Ainakin lopulta. Tietty jos on kiinnostava/tasokas tyttö, niin pitää yrittää vähän hienovaraisemmin - tai ainakin ennen ajattelin näin - mutta nykyään tympeilen ihan täysillä. (Sellaiset "ehkä sulla olisi ollut mahkuja jos olisit ollut hienotunteisempi" -lätinät ovat täysiä valheita mielestäni, varsinkin silloin kun tytöt itse niin minulle sanovat.)
"ei minusta."
Höh. Kukakohan sellaisesta diggaili. Ei pitäisi kirjoitella aina humalassa tai väsyneenä, niin jäisi selvemmät mielikuvat. ;-)
"entä jos tyttö vain tarjoaa kaveruuttaan "ota tai jätä" -periaatteella ehkä jopa tiedostaen että poika saattaa olla pillunpuutteessa?"
No tuohan olisi melkoinen ideaali, jos pillua ei todella tule herumaan. Harmi vain en ole tavannut ketään noin käyttäytyvää. Sekin tyttö, joka sanoi minulle suoraan, että seurustelu tai seksi ei nyt onnistu, koska hän saa komeampiakin, myönsi tuon vasta myöhemmin. Eli vaikka hän oli kuulemma tuossa ajatuksessa jo ekan tai tokan treffin jälkeen, ei muka iljennyt sitä minulle heti mainita... Kerroin hänelle kuinka se minua suututti, siis kuulla tuo todella vasta kun olimme olleet jo pidemmän aikaa tuttuja, sillä enhän olisi siihen ryhtynyt, jos olisin tiennyt. (Vastoin tapojani en ollut niin suora tuolloin, sillä ajattelin - koska tyttö oli neitsyt - että hieman hitaampi taktiikka voisi onnistua.)
Ihan typeriä juttuja kaikenkaikkiaan.
nörttö, tsekkaa mailisi.
VastaaPoista"aloitteita tekevä mies saa aivan eri tavalla pillua kuin mies joka ei tee."
VastaaPoistaMitä jos on on aloiteita tekevä mies ja ei silti saa pillua, kuinka atm silloin on?
En kyllä itseäni atm:ksi varsinaisesti laske koska lähes kaikissa keskusteluissa joita olen lukenut atm tarkoittaa suunnilleen samaa kuin luonnontieteitä opiskeleva, ujo ja päihteetön mies. Itse en ole näista mitään. (Tiedän kyllä ettei varsinainen atm-teoria anna mitään täsmällistä määritelmää muista ominaisuuksista kuin siitä miten kiinnostava on naisten silmissä).
Itse näkisin niin että monilla jotka itsensä atm:ksi laskee todellinen ongelma on rehellisyyden , totuuden (siten kuin sen itse ymmärtää) ja "oman minän" liiallinen arvostaminen. Toisin sanoen naisille puhuttaessa sanotaan mielummin sitä mitä itse ajattelee/haluaa sanoa eikä sitä mitä nainen haluaa kuulla.
Kaikilta naisten suhteen menestyneiltä ystäviltäni/tuttaviltani saamani palaute siitä miksi en onnistu seurustelusuhdetta solmimaan kertoo että tutustuttaessa pitäisi myötäillä naisen ajatuksia, olla vähemmän mieltä eri asioista, erityisesti jos oma näkemys asiosta on hyvin erilainen. Itselleni kuten varmaan monille tämän palstan lukijoillekin tämä kuullostaa siltä ettei saa olla "oma itsensä" mutta samalla naisen ajatus kulkee enemmänkin rataa "hän on eri mieltä, ei huomioi minua, ei arvosta ajatuksiani/tunteitani eli hän ei arvosta minua".
Vaatii tiettyjä ominaisuuksia nähdä, ymmärtää JA toimia siten että omat arvostukset sekä ajatukset eivät tule lytäneeksi naisen vastaavia. Mielestäni tämä osittain selittää myös sen miksi niin suuri osa itseään atm:ksi kutsuvista on kiinnostunut perinteisen miehisistä /loogisista aiheista. Perinteinen renttu viettää suuren elämäänsä erilaisissa sosiaalissa suhteissa, olivat ne sitten baareja, joukkueurheilua, yleistä kaupungilla hengeilua porukassa. Perinteinen atm käyttää suuren osan elämästään päänsä sisälle, ajatusten ja ongelmien kanssa, tästä seuraa se ettei sosiaalista älykkyys (ikävä termi mutta en keksinyt parempaakaan) pääse kehittymään riittävästi.
Luulen myös että miehillä on parempi kyky pitää, jopa ihastua erilailla ajatteleviin naisiin kuin päinvastoin, erityisesti pitänee paikkansa vahvasti "miesaivon" omaavien suhteen, joille tunteen ja ajatukset ovat selvemmin eri asioita kuin muille. Edelleen luulen että tällä on yhteys siihen että keskimäärin ulkonäkö/ulkoinen olemus on miehille tärkeämpää.
On myös tärkeää huomata ettei eri mieltä oleminen/suorapuheisuus/loogisuus lopeta naisen kiinnostusta mutta se uskoakseni estää kiinnostumisen syntymisen mikäli ei ymmärretä tai osata huomioida toisen naisen erilaista tapaa hahmottaa suhteita, mitä tosielta haluaa ja maailmaa yleensä.
Herra Harmaa kirjoitteli jänniä juttuja.
VastaaPoistaOlen joskus ennenkin törmännyt siihen väitteeseen, että AT-miehet olisivat jotenkin liikaa itseänsä tai omaa minäänsä (kenties jopa oletettua tai koettua ylemmyyttänsä) liikaa korostavia heppuja. Kun siitä on niin moni maininnut, on kait pakko pitää totena, että ainakin jotkut tekevät noin. Mutta vaikka se olisi totta, niin mikä saa naiset ajattelemaan, että asioista eri mieltä (heidän kanssaan) oleminen on osoitus vihamielisyydestä? Toiset nyt vaan tykkää väitellä, hei! Toisaalta allekirjoittaisin sen itsekin hyvänä taktiikkana, ainakin aluksi esittäytyä joko tavallista vähemmän kiiluvasilmäisenä, tai vaihtoehtoisesti hieman normaalia särmikkäämpänä tyyppinä, riippuen siitä, mihin perusluonne on kallellaan.
Jännästi määritelty tuo "perinteinen renttu". Onko siis vain olemassa AT-miehiä ja renttuja...? Ehkä sen silloin ymmärtäisi. Renttu tuntuu kuitenkin olevan välillä hyvä, välillä huono nimitys. (Vähän niinkuin ATM on heille itselleen kait neutraali, ellei peräti positiivinen ilmaus - ja naisille täyttä myrkkyä, hähä.)
"Luulen myös että miehillä on parempi kyky pitää, jopa ihastua erilailla ajatteleviin naisiin kuin päinvastoin"
Ihmekös, kun jo pelkkä sukupuoli kiinnostaa. ;-)
Sinänsä jännää, kun olen joskus törmännyt tyttöjen osalta sellaiseen ajatukseen, että minun pitäisi olla heistä kiinnostunut ertiyisesti "ihmisinä", ja täten kait juuri ajatuksista ja mielenkiinnonkohteista siis. Mutta jos olisin kiinnostunut MYÖS tuollaisista, niin hitto, silloinhan kyseessä olisi ihan mieletön saalis. Sekä se seksikkäämpi sukupuoli että kiinnostava ajatusmaailma samassa paketissa! Vaan eihän tuollaista tule vastaan juuri koskaan. Tuskin edes YTM:lle...?
"se uskoakseni estää kiinnostumisen syntymisen mikäli ei ymmärretä tai osata huomioida naisen erilaista tapaa hahmottaa suhteita"
Hmm. Osaamattomuus on toinen seikka, mutta entä ymmärtämättömyys... kait kaikki naisia havittelevat haluavat heitä ymmärtää, edes siinä määrin, että pääsisi sänkyyn saakka? Sen sijaan ei ole mitään koulua, mistä sitä ymmärrystä hakea. Varsinkin jos on ATM. Ne naisethan vaan nauraa rehellisillekin yrityksille ottaa kontaktia ja ymmärtää...
"lähes kaikissa keskusteluissa joita olen lukenut atm tarkoittaa suunnilleen samaa kuin luonnontieteitä opiskeleva, ujo ja päihteetön mies. Itse en ole näista mitään."
En muuten mäkään, enää, höhöö. Mutta eipä se auta. Itse asiassa uskon edelleen enemmän tuollaisten "stereotyyppisten" AT-miesten mahdollisuuksiin. Kyllä meinaan nyt joku varmasti arvostaa "ujoutta" ja päihteettömyyttäkin. Tuollaiset kaverinikin ovat saaneet lopulta tyttöystävät.
tikka kirjoitti:
"nörttö, tsekkaa mailisi."
Haha.
Ensin kaksi lainausta tympeännörtön vastauksesta:
VastaaPoista"Olen joskus ennenkin törmännyt siihen väitteeseen, että AT-miehet olisivat jotenkin liikaa itseänsä tai omaa minäänsä (kenties jopa oletettua tai koettua ylemmyyttänsä) liikaa korostavia heppuja."
"olen joskus törmännyt tyttöjen osalta sellaiseen ajatukseen, että minun pitäisi olla heistä kiinnostunut ertiyisesti "ihmisinä""
Oletan kaikkien ihmisten haluavan arvostusta omana itsenään (siis jos puhutaan muustakin kuin seksistä). Näyttää siltä että at-miehiltä puuttuu ymmärrys tai kyky nähdä niitä tarpeita mitä naisella miehille on (mistä annoit hienon esimerkin tuossa jälkimmäisessä sitaatissa). Usein näiden tarpeiden täyttäminen vaatii sitä että oma minä jätetään sivummalle. Sillä ei ole tapaamisvaiheessa naisen kiinnostuksen heräämisen kannalta merkitystä onko kiinnostus naista kohtaan henkisenä olentona aitoa vai hyvin näyteltyä mikä mahdollistaa pelimiesten menestyksen.
Kyky ei ole at-miesten liiassa itsekeskeisyydessä (kaikki ovat itsekeskeisiä) vaan siinä että ei hahmoteta (tai osata toteuttaa) mitä omien halujen täyttäminen vaatii eli mikä naisten kiinnostuksen herättää.
"kait kaikki naisia havittelevat haluavat heitä ymmärtää, edes siinä määrin, että pääsisi sänkyyn saakka?"
Varmasti mutta halusta ymmärtää ei automaattisesti seuraa ymmärrystä taikka sitä että osaa tai edes välttämättä haluaa toimia sen mukaisesti. Muutos on vaikeaa. Erityisen vaikeaa se on silloin kun muutos koskee näin henkilökohtaisia asioita. Ei ole helppoa rehellisesti tarkastella kaikkia niitä ajatuksia ja tunteita mitä jatkuva läheisyyden, seksin ja hyväksynnän puute on saanut aikaan, puhumattakaan siitä että näitä ajatus malleja pitäisi muuttaa koska niihin on oppinut luottamaan. Esimerkiksi ajatus/tunne siitä ettei koskaan kelpaa kenellekään voi toki periaatteessa olla paikkansa pitävä mutta ennen kaikkea se suojaa niiltä pettymyksiltä mitä ihmissuhteet joskus (=usein)tuovat, antaa jatkuvuuden tuomaa turvaa, antaa kokemuksen oikeutetusta vihasta ja antaa syyn olla antautumatta mahdollisesti kivuliaalle itsensä ja oman toimintansa miettimiselle sekä (tarvittaessa) muuttamiselle.
"Sen sijaan ei ole mitään koulua, mistä sitä ymmärrystä hakea. Varsinkin jos on ATM. Ne naisethan vaan nauraa rehellisillekin yrityksille ottaa kontaktia ja ymmärtää..."
Ymmärrystä voi hakea vaikka netin eri palstoilta. Jos joku teema naisten kirjoituksissa aiheeseen liittyen on niin se on nimenomaan halu tulla huomioiduksi ihmisenä ja persoonana. Silti samaiset palstat ovat täynnä jauhantaa pillusta, sen saamisesta, miksi naiset on niin tyhmiä ja loputonta piehtarointia siinä ettei saa. Sen sijaan harvemmassa ovat rehelliset yritykset hahmottaa omien ajatusten ja toimintamallien vaikutusta lopputulokseen.
Harjoitusta voi toki olla vaikea vähänkään myöhemmällä (=murrosiän jälkeen) saada suotuisissa olosuhteissa (esim. kotibileet) mutta harjoitukseksi ei voi myöskään laskea sitä että hakataan päätä siihen samaan puuhun kuin aina ennenkin vaikka kuinka samalla ymmärrettäisiin ettei se toimi. Harjoitus vaati muutosta omien ajatusten ja toiminta tapojen suhteen, tämä on yleensä se todellinen este, ei harjoitus mahdollisuuksien puute (puhun siis nimenomaan tutustumis vaiheesta). Jos harjoitusta haluaa niin sitä saa vaikka vaatekaupassa.
"Onko siis vain olemassa AT-miehiä ja renttuja...?"
Ei tietenkään. Yritin vain hieman hahmotella sitä miksi se mitä kutsutaan renttuudeksi saattaa naisia viehättää.
Herra harmaa: ylistät siis valehtelua, manipulointia ja kieroutta?
VastaaPoistaRehellisyyttä ja totuutta ei voi koskaan yliarvostaa. Tässä maailmassa ihmiset valehtelevat yhtä helposti kuin hengittävät, eikä rehellisyydellä ole lähes kenellekään mitään arvoa - päinvastoin, se koetaan jopa loukkaavana, kun "en ollut valehtelun arvoinen sinulle!"..
Silti, mieluummin pysyn totuudessa ja rehellisyydessä niin hyvin kuin suinkin pystyn kuin ottaisin vaikka koko maapallon kaikki rikkaudet, vallan, römpsän jne. Koska mitä tekee millään, jos ei voi olla rehellinen? Silloin mikään ei olisi minkään arvoista.
- Vortac
Muuten tuo 'oma minä sivummalle' on aika päinvastainen neuvo kuin se mikä oikeasti kentällä toimii. Mitä isoegoisempi ja enemmän itseäsi täynnä olet, sitä enemmän naiset kiinnostuvat sinusta, viehättyvät sinusta ja kiihottuvat sinusta.
VastaaPoistaSiis rentuthan nimenomaan eivät paskaakaan välitä mitä nainen haluaa, ja siksi nainen haluaa heitä. Kiltit miehet (atm:t) taas sensijaan ovat kovinkin huomaavaisia kukkasineen, ovien avaamisineen, lahjoineen, avunantoineen - eli oma minä laitetaan hyvinkin syrjään - ja mikä on lopputulos? "LJBF".
(tuon akronyymin merkityksen löytää helposti googlella)
Eli nimenomaan itsetärkeys ja egoilu, röyhkeys ja uskallus - itsevarmuus ja naisia rohkeasti mollaava huumori toimivat parhaiten.
Kiltteys, naisen sekä naisen tunteet huomioon ottava, alistuva nöyryys, siis 'oman minän sivuun laittaminen' on huonoin neuvo ikinä tussun äärelle pääsemiseksi.
- Vortac
"Herra harmaa: ylistät siis valehtelua, manipulointia ja kieroutta?"
VastaaPoistaMissä kohtaan? Se ettei joka kohdassa ole lyttäämässä naista henkilönä ei tarkoita että olisi valehteleva, manipuloiva tai kiero. On paljon sosiaalisia tilanteita joissa kukaan ei sano kaikkea mitä ajattelee. On toki totta että valehtelemalla, manipuloimalla ja kieroudella on mahdollista olla suosittu naisten keskuudessa mutta missään kohtaa en sitä ylistänyt.
"Silti, mieluummin pysyn totuudessa ja rehellisyydessä niin hyvin kuin suinkin pystyn kuin ottaisin vaikka koko maapallon kaikki rikkaudet, vallan, römpsän jne."
Ymmärsinkö oikein, olet sitä mieltä ettei naisilla ole mitään muuta annettavaa kuin römpsä (kuten asian ilmaisit) ja nyt itket täällä kun naiset ei tykkää? Miksi ihmeessä? Etkö jo saanut sen minkä halusit eli totuudessa ja rehellisyydessä pysymisen?
"Kiltteys, naisen sekä naisen tunteet huomioon ottava, alistuva nöyryys, siis 'oman minän sivuun laittaminen' on huonoin neuvo ikinä tussun äärelle pääsemiseksi."
Missä ehdotin olemaan kiltti, alistuva tai nöyrä? Kannattaisiko ensi kerralla lukea se teksti ensin ja sitten vasta kommentoida?
Naisen huomioon ottaminen ei tarkoita mitää palvelusten tekemistä, tai siis pelkästään. Kuten aiemmissa viesteissä yritin sanoa tarkoitan naisen huomioon ottamisella sitä että pystyy tarjoamaan naiselle sellaista huomiota ja emotionaalista koemusta että hän kokee sinut viehättäväksi. Tämä voi olla itsestäsi, naisesta ja tilanteesta riippuen hyvin erilaisia asioita.
TN: "Ei mulla ole varsinaista "linjaa". Kunhan nyt vaan tuskastun siitä, jos tytöt muka ymmärtämättään hyväksikäyttävät poikia, "kaveriautomaatteja", kuten Arawn joskus lohkaisi. "
VastaaPoistaMinä en näe vieläkään sitä hyväksikäyttönä, jos tyttö ei aidosti tiedä, että mies haluaisi pääasiassa hänen sänkyynsä ja lähinnä siksi on kaveri. Tyttö uskoo, että mies on aidosti kaveri. Mitä hyväksikäyttöä se sellainen on, että avaudutaan kavereille henkilökohtaisista asioista? Niinhän kaverisuhteissa ihmiset tekevät, tai ainakin naiset usein.
TN: "Mutta vaikka se olisi totta, niin mikä saa naiset ajattelemaan, että asioista eri mieltä (heidän kanssaan) oleminen on osoitus vihamielisyydestä? Toiset nyt vaan tykkää väitellä, hei! "
Riippuu paljon, kuinka se erimielisyys esitetään. Toiset ovat melko hyökkääviä ja lyttääviä, toiset esittävät asiansa rakentavasti ja pohtivat, voisiko se ehkä olla noinkin - eivät he todennäköisesti muuta mieltään, mutta pohtivat myös muita vaihtoehtoja, mikä osoittaa, että he huomioivat ne ja ottavat ne vakavasti. Uskoisin, että ihan tutustumisvaiheessa väittely potentiaalisen seurusteluehdokkaan kanssa ei useinkaan ole hyvä idea ja varsinkaan sen voittaminen ei kannata. Keskimäärin ihmiset ottavat itseensä väittelyissä häviämisen, mikä ei houkuttele suhteeseen henkilön kanssa, joka on tällä tavalla "nöyryyttänyt" ihmistä, hänen näkökulmastaan.
Samoin omalta kannaltani on tärkeää, että ns. tärkeissä asioissa olisimme suht samoilla linjoilla. Esim. että emme ole radikaalisti eri mieltä siitä, mitä on pettäminen. ;)
Suhteen edetessä on tullut esiin suht isojakin seikkoja, joista olemme eri mieltä ja joskus asioista on riideltykin. Ne eivät kuitenkaan enää kaada suhdetta, kun se on muuten vakiintunut - alussa olisi voinut käydä huonosti.
Herra harmaja: "Esimerkiksi ajatus/tunne siitä ettei koskaan kelpaa kenellekään voi toki periaatteessa olla paikkansa pitävä mutta ennen kaikkea se suojaa niiltä pettymyksiltä mitä ihmissuhteet joskus (=usein)tuovat, antaa jatkuvuuden tuomaa turvaa, antaa kokemuksen oikeutetusta vihasta ja antaa syyn olla antautumatta mahdollisesti kivuliaalle itsensä ja oman toimintansa miettimiselle sekä (tarvittaessa) muuttamiselle."
Tämän on hyvin sanottu, vaikka ei sinänsä koskekaan pelkästään AT-miehiä, sillä tällaista voi esiintyä lähes kaikilla elämänalueilla, ei vain parisuhteisiin liittyen.
Muutenkin hyvää juttua. :)
Arawn kirjoitti:
VastaaPoista"Minä en näe vieläkään sitä hyväksikäyttönä, jos tyttö ei aidosti tiedä, että mies haluaisi pääasiassa hänen sänkyynsä ja lähinnä siksi on kaveri."
Näkökulmani on kieltämättä vinoutunut. Tiedän hyvin ettei esimerkiksi kavereillani ole tällaista(kaan) ongelmaa, siis että tyttöjen kanssa olisi vaikeaa kaveerata. Toisaalta he eivät olekaan (varsinaisesti) AT-miehiä. Eli jos on jo tyttöystävä - tai ylipäätänsä heruu silloin tällöin - voi varmasti pitää tuttavapiirissään myös "pelkkiä kaverityttöjä".
"Mitä hyväksikäyttöä se sellainen on, että avaudutaan kavereille henkilökohtaisista asioista?"
Koen epäreiluksi, että joudun kuuntelemaan esimerkiksi sellaista sontaa, jossa tyttö tilittää minulle YT-miesten pahuudesta, tai keiden kanssa sitten ikinä pyöriikään. Se on jotenkin niin hervotonta myös. Kuinka he kuvittelevat, että kaltaistani köyhäläistä kiinnostaisi - saati että edes pystyisin ymmärtämään - miljonäärien ongelmia? Kaiken huipuksi, kun tuon nyreyteni esiin, minulle vinoillaan, etten nyt ota heitä vakavasti enkä kohtele ihmisinä... no en niin, myönnän sen, koska en halua olla kenenkään olkapää. Ainakaan ilmaiseksi. ("No mutta voisithan säkin sitten avautua niille sun naisettomuudesta, eiks jeh?" Heh, en, ei se toimi noin. He tuntuvat tajuavan tuollaista vielä vähemmän kuin minä heidän ongelmiaan.)
Enivei. Ei tuollainen ole siis minulle enää niinkään ongelma, vaikka joskus aiemmin ehkä. Nykyään pyrin vain olemaan niin suora ja tyly, ettei varmasti jää kysyttävää, mikä on mieleni.
"Keskimäärin ihmiset ottavat itseensä väittelyissä häviämisen, mikä ei houkuttele suhteeseen henkilön kanssa, joka on tällä tavalla "nöyryyttänyt" ihmistä, hänen näkökulmastaan."
Heh, kieltämättä. Tulee mieleen eräs tyttö, jonka pistin oikein kovaan prässiin. Kun sain hänet lopulta sanattomaksi, tyttö sai voihkaistua enää vain sen, kuinka koki, että ikäänkuin kaikki mitä olin sanonut hänelle tuona iltana, oli yritys saada hänet puhumaan itsensä pussiin, kuulostamaan typerältä. Jaksaa vieläkin myhäilyttää, vaikka tästä on jo miltei pari vuotta, höhöö.
PS: Itsekin diggailin tuosta Herra Harmaan sisääntulosta, vaikken ihan samoilla linjoilla asioista olekaan.
vortac: "Tässä maailmassa ihmiset valehtelevat yhtä helposti kuin hengittävät, eikä rehellisyydellä ole lähes kenellekään mitään arvoa - päinvastoin, se koetaan jopa loukkaavana"
VastaaPoistasitä kutsutaan näin meidän kesken sosialisaatioksi (tai kulttuuriksi).
Tympeänörttö: Kohtelivatko nuo eukot sitten SINUA ihmisenä, kieltäessään sinulta kaiken kosketuksen ja seksin ja vastaavan, mutta kuitenkin haluten että tarjoat maksutta, palkatta jne. olkapääsi ja energiasi heidän imettäväkseen, jotta he jaksavat taas pumpata sitä barbaariaan?
VastaaPoistaKeskustelitteko heidän kanssaan koskaan SINUN ongelmistasi ja pohditte kuinka niitä voitaisiin ratkaista?
Tuo rocks and gold-juttu on mielestäni täyttä asiaa - jos nainen tarjoaa pelkästään jalokiviä, mutta ei kultaa, miestä rupeaa ennenpitkää korpeamaan (vaikka hän ei edes tajuaisi miksi).
Ja päinvastoin, jos mies tarjoaa pelkkää kultaa, mutta ei jalokiviä, naista alkaa harmittamaan pidemmän päälle (ja sitten hän etsii jonkun joka tarjoaa niitä jalokiviä)..
Naisilla on vaan niin paljon helpompaa löytää molempia ilmaiseksi, ja miesten täytyy tehdä töitä oikeastaan molempien eteen, niin että tilanne on kovin epäsuhtainen.
Mutta jos molemmat tarjoavat toisillensa tarpeeksi molempia - kultaa ja jalokiviä, niin silloin molemmat viihtyvät toistensa kanssa . Mies viihtyy silloin naisen kaverina ja nainen viihtyy silloin miehen seksikumppanina.
No, ainakin ideaalisessa tilanteessa.. nykymaailmassa on vaikea kuvitella kahden ihmisen välistä intiimiä suhdetta, joka todella toimisi tasapuolisesti ja jossa molemmat osapuolet viihtyisivät yhtä hyvin.
Pointtini lähinnä on, että nörttimiesten käyttäminen tietokoneiden ohjelmien asentajina (siis ilmaisena työvoimana), ytm-huolien vastaanottajana niskaansa (siis ilmaisena terapeuttina), kattolamppujen korjaajina, ilmaisina taksikuskeina jne jne jne jne .. on kyllä vähintään yhtä törkeää, kuin naisen hyväksikäyttäminen seksileluna, lupaillen hänelle kuut ja lammet vaikka ei tosiasiassa koskaan aio hänelle muuta tarjota kuin melaa mekkoseen.
Eli: ÄLKÄÄ HYVÄKSIKÄYTTÄKÖ NÖRTTEJÄ! Jos vaaditte (tai seksuaalisesti keimaillen "pyydätte") häneltä jotain palveluksia tai kuuntelemista, niin antakaa ny helkkari vähän römpsää palkkioksi tai maksakaa edes käypä palkka euroina. Jos naiset todella ovat niin empaattisia ja ihania ja reiluja ja antoisia niin luulisi ettei se nyt olis kovin suuri uhraus antaa sen nörtin tyydyttää seksinhimonsa siitä hyvästä että auttaa naista kotisivun tekemisessä tai matikanläksyissä. Kuten ne sanovat - ei se pimpsa siitä kulu. (sitäpaitsi kokemattomat nörtit laukeavat todennäköisesti melko pian, joten se olisi parin minuutin helppo vaiva, nainenhan voisi samalla vaikka lukea lehteä tai kirjoitella textareita tai jotain).
Jostain syystä en kyllä pidätä hengitystäni odottaessani tällaista oikeudenmukaista ja empaattista elettä naisilta, mutta toivon että joskus vielä kaikki nörtitkin saavat elää maailmassa, jossa heille maksetaan heidän korvaamattomasta avustaan (missä naiset olisivat ilman heitä, oikeasti?) kunnon palkkio.
- Vortac
Vortac kysyi:
VastaaPoista"Kohtelivatko nuo eukot sitten SINUA ihmisenä, kieltäessään sinulta kaiken kosketuksen ja seksin ja vastaavan, mutta kuitenkin haluten että tarjoat maksutta, palkatta jne. olkapääsi ja energiasi heidän imettäväkseen, jotta he jaksavat taas pumpata sitä barbaariaan?"
Olen usein pohtinut aivan samaa asiaa. Tytöt penäävät, että kohtelisin heitä "ihmisinä" - eli että tavallaan ottaisin heidät samalla tavalla (henkisesti) todesta, kuin pojat, mutta toisaalta jättäisin muka seksuaaliset halut kokematta, ikäänkuin se olisi mahdollista. Tällä tavalla ajateltuna YT-miehetkään eivät kohtele naisia ihmisinä... Eli mitä ne naiset kaikessa ristiriitaisuudessaan lopulta haluavat?
"...antakaa ny helkkari vähän römpsää palkkioksi..."
Ilmeisesti on mahdottoman liikaa pyydetty, että seksiä harrastaisivat AT-miehen/nörtin kanssa ("ilman tunnetta") mutta itse tyytyisin kyllä vähäänkin. Meinaan olisiko SEkin niin liikaa pyydetty, että edes halaisi tai vaikka hetken aikaa istuisi sylissä... en vaan tajua.
"Tällä tavalla ajateltuna YT-miehetkään eivät kohtele naisia ihmisinä... "
VastaaPoistaEivät tietenkään kohtele, jotta naiset pääsevät selän takana haukkumaan heidätkin. Ei ole olemassa miestä, jota naiset eivät yksissä tuumin voisi helposti haukkua - siinä määrin mahdotonta on nykyään olla mies. YTM:t haukutaan, koska he 'pelkäävät (sitoutumista/älykkäitä naisia/vahvoja naisia/haasteellisia naisia jne.)' ja tykkäävät tyhmistä bimboista - ATM:t haukutaan, koska he kehtaavatkin himoita naisia seksuaalisesti ja ovat saamattomia karismattomia nössöjä, KTM:t haukutaan, koska heissä ei ole 'särmää', jne ..
Näin naiselle jää käsitys naisesta ainoana kelvollisena ihmisolentona koko maailmankaikkeudessa - puolijumalattarena, joka on kaikkien miesten yläpuolella kaikin tavoin kaikissa asioissa. Valta sokaisee.. feminismi poistaa älyllisen ajattelun rippeetkin - lopputulos on hyvin karmaiseva.
"Eli mitä ne naiset kaikessa ristiriitaisuudessaan lopulta haluavat?"
Kaiken ja ei-mitään samanaikaisesti - tosin senkin saatuaan he olisivat tyytymättömiä..
Mitä he tarvitsevat, on nöyryys ja silmien aukaisu hyville miehille, joita nörteistä ja ATM:istä löytyy pilvin pimein.
Ennenkuin he vapaaehtoisesti nöyrtyvät ja lopettavat 'jännittävien' miesten perässä juoksemisen ja suostuvat näkemään itsekin vähän vaivaa toiseen ihmiseen tutustumisessa, he eivät tule ymmärtämään mitä seikkailuja ja ihanuuksia ihan nörtin näköisenkin hepun sisältä voi löytyä heille yhteiseksi riemuksi intiimissä parisuhteessa. He siis kävelevät jalokivikaupan ohi metsästäessään niin kiivaasti kuparikolikoita.
- Vortac