Avellan (kok) ampui mielestäni hyvin maaliin, kun hän kuvaili Maria Guzeninaa (sd) vasemmistomarttyyriksi. Avellanin havainto on suorastaan nerokas. Ja korostan tässä Avellanin mieliksi: tahattoman, tarkoituksettoman kriittinen, Avellan on jo monessa yhteydessä pyydellyt anteeksi älyllisyyttään. Avorouva Avellanin on aina orjailtava "viihteellisyyttään": hän kirjoitti sinkkuilun käsikirjan, vaikka oikeasti hanakasti hakeutunut rouvan ja perheenemännän rooliin kahden aikuisen taloudessaan.Huumorivideo.
Maria Guzeninan poliittinen hahmo on kammottava kaikessa ristiriitaisuudessaan. Mielestäni hän on ajatuksiltaan ja poliittisilta päämääriltään loistava poliitikko ja hyvin tarpeellinen kansanedustaja. Yleensä olen kaikessa samaa mieltä hänen kanssaan, hän osaa nostaa esiin yhteiskunnallisia ongelmia, joista muut poliitikot edes demaripuolueessa eivät olisi kiinnostuneita.
Mutta.
Maria Guzenina-Richardson on samalla myös hämmentävän falski siinä mitä hän tekee ja miten hän sen tekee. Guzenina on omaksunut Avellanin osuvasti kuvaileman marttyyrin roolin, jossa kerätään säälipisteitä naisellisella uikutuksella.
Guzenina on löytänyt sen, mikä yhteiskunnassa kaipaa korjaamista, mutta hän uhraa oman poliittisen asemansa ja autononimisen, omilla jaloillaan seisovan toimijuutensa sukupuoliroolien alttarilla. Guzenina toistaa edelleen niitä samoja maneereja, jotka hän koki tarpeelliseksi työssään kaupallisessa viihteessä, Music Televisionin juontajana. Hän on edelleen miehisten arvojen hallitseman viihdemaailman naisobjekti, joka miehisen yleisönsä tyydytykseksi osoittaa suurta kuuliaisuutta sukupuoliroolilleen.
Guzenina pitää miehet lämpimänä ja myötämielisinä säätämällä puheäänensä pehmeän samettiseksi. Se on yhtä selvä selvä puhetyöläisen maneeri kuin oli Viivi Avellanin aivan karmea tyyli lukea urheiluuutisia: sama laskeva ja siis uskottavuutta lisäävä nuotti toistui joka virkkeen lopussa. Sävellystyönä se teki kipeää korville.
Guzeninan poliitikon hahmossa ärsyttää se, että hän suostuu siihen karsinaan, jonka miehet ovat naisille rajanneet. Guzenina on siis nimenomaan NAISpoliitikko, jonka imagossa on tärkeää se mitä hän ei ole, mistä hän on naiseuden ja naisellisuuden nimissä ymmärtänyt pysytellä loitolla.
Miespoliitikkoja taas kuvaillaan siten, mitä kaikkea hän on ja edustaa. Naisen on puolestaan sopivaa olla riittävän epämääräinen ja eteerinen, kuin ilmaa jota hengitämme, jotta hän osaa toimia oikein roolissaan naisena.
Guzenina uusintaa ja vahvistaa esiintymisillään ja julkisuuskuvallaan käsitystä naisen toiseutta. Nainen on se, joka kiltisti etsii sukupuolelleen sopivan tavan toimia; naisen tehtävä on selvittää ne rajat, jotka miehinen kenttä on jättänyt hänen huolekseen. Niin, ja nimenomaan HUOLEKSEEN. Naismarttyyriys saa legitiimin voimansa tästä.
Olen aina suunnattomasti ihaillut ex-syyttäjä Ritva Santavuorta, joka mielestäni on ehkä paras henkilöimään sitä, miten ihmisen pitäisi uskaltaa ilmaista itseään ja ajatuksiaan, vaikka hän onkin nainen. Santavuori esittää mielipiteensä upeasti, vaikka sisällöltään ne ovat usein suorastaan hirveitä.
torstaina, helmikuuta 21, 2008
Guzeninan naismarttyyriys
Tipu ei tahdo loistaa älyllään:
Okei, siis: Avellan on sankari, Guzenina-Richardson pahis. Syy on se, että Guzenina-Richardson "suostuu naisille varattuun karsinaan", toisin kuin ilmeisesti Avellan? Ritva Santavuoren öykkärimäinen ja keskustelukumppaneita kohtaan erittäin epäkunnioittava tapa puhua (katsokaa pari sessiota Jälkiviisaita) on se "miten ihmisen pitäisi uskaltaa ilmaista ajatuksiaan"?
VastaaPoistaKuluvan vuoden toistaiseksi absurdein äidinkielelläni kirjoitettu teksti. Luottonimi asialla, mutta haastajaa odotellessa...
Dissasivatkohan naiset Marilyn Monroetakin, jonka on väitetty sanoneen, että "I don't mind living in a man's world as long as I can be a woman in it."? Onhan kyseessä täysin sama asia - loistaminen miesten rajaamassa karsinassa, haha.
VastaaPoistahahhaa, homososiaalisuus mainittu! :D
VastaaPoistamarilynista puheenollen, lihavoitu kohta saattaa selittää entisaikojen naisten ahneutta miesten rahojen perään:
VastaaPoista"Diamonds are a Girl's Best Friend"
from GENTLEMEN PREFER BLONDES (1953)
words by Jule Styne and music by Leo Robin
The French are glad to die for love.
They delight in fighting duels.
But I prefer a man who lives
And gives expensive jewels.
A kiss on the hand
May be quite continental,
But diamonds are a girl's best friend.
A kiss may be grand
But it won't pay the rental
On your humble flat
Or help you at the automat.
Men grow cold
As girls grow old,
And we all lose our charms in the end.
But square-cut or pear-shaped,
These rocks don't loose their shape.
Diamonds are a girl's best friend.
Tiffany's!
Cartier!
Black Starr!
Frost Gorham!
Talk to me Harry Winston.
Tell me all about it!
There may come a time
When a lass needs a lawyer,
But diamonds are a girl's best friend.
There may come a time
When a hard-boiled employer
Thinks you're awful nice,
But get that ice or else no dice.
He's your guy
When stocks are high,
But beware when they start to descend.
It's then that those louses
Go back to their spouses.
Diamonds are a girl's best friend.
I've heard of affairs
That are strictly platonic,
But diamonds are a girl's best friend.
And I think affairs
That you must keep liaisonic
Are better bets
If little pets get big baguettes.
Time rolls on,
And youth is gone,
And you can't straighten up when you bend.
But stiff back
Or stiff knees,
You stand straight at Tiffany's.
Diamonds! Diamonds!
I don't mean rhinestones!
But diamonds are a girl's best friend.
marilyn oli kova liikenainen lolitamaisesta olemuksestaan huolimatta..
No onhan se tässä yhteiskunnassa helppo naisena esittää 'upeasti' hirveitäkin mielipiteitä, koska naiset eivät saa sanktioita.
VastaaPoistaOn muuten kumma ilmiö, kun olen livenä koettanut ottaa miesten oikeuksia esille ihan pikkaisen edes vihjaamalla, että miehiä sorretaan sossuissa ja muualla, koska miehen oletetaan aina kantavan vastuu (naisen ei), ja äitiysloma-akoista mainitsemalla, että molemmissa tapauksissa kuulijanaiset kauhistuivat ja tokaisivat jotain tyyliin "No onpa tyhmästi sanottu" tai "En tiedä, kuka noin on sanonut, mutta tyhmästi on sanonut".
En oikein tiedä mitä ajatella tästä asiasta, pitänee kai prosessoida sitä vielä hivenen lisää, mutta kummallinen reaktio se silti on. Tietenkin psykologisesti se siirtää huomion itse aiheesta siihen, että joku on 'sanonut jotakin', kuten naisilla on tapana juoruillessaan huomio tällaiseen kohtaan kiinnittää. Siis tärkeää on, miten fiksusti tai tyhmästi joku on -sanonut- jotain, ei se, että miehiä sorretaan.
Toisekseen, näin tokaisemalla he voivat sivuuttaa itse asian kätevästi ja latistaa sitä, joka koettaa heille jotakin kertoa. Kukapa tykkäisi koko ajan ottaa esille asioita, joista vastakommentti on aina "No onpa tyhmästi sanottu".
Tätä on käynyt mulle jo pari kertaa, eri asioista puhuessani, joten alan jo kiinnittämään asiaan huomiota - voisiko kyseessä olla jokin naisten ensimmäinen suoja-, puolustus-, hyökkäys-, tai muu vastaava reaktio, jonka he välittömästi toteuttavat suoraan selkäytimestään aina jos jokin tuntuu uhkaavan heidän suojattua maailmankuvaansa?
Kuten sanoin, en tiedä, mutta kummeksun tätä ilmiötä, en sentään sellaiseen olettanut törmääväni. Keskustelu loppuu siinä kohtaa ikäänkuin seinään, kun itse hämmennyn moisesta niin etten tiedä miten suhtautua, ja naiset eivät jatka asian käsittelyä tämän jälkeen vaan siirtyvät muihin juttuihin.
Naisia on tosiaan mahdoton ymmärtää, jos ei ota huomioon, että suurinpiirtein kaikki, mitä he tekevät, on jollakin tavalla liitoksissa heidän valtansa ja valtarakenteidensa pönkittämiseen ja hyväksikäyttöön. Usein tietenkin ihan tiedostamattomalla tasolla.
Naiset vaikuttavat tekevän kaikki päätöksensä ja keskustelureaktionsa ensisijaisesti senhetkisen tunnetilansa perusteella, siinä missä mies yleensä älyllään prosessoi asiat niin että ymmärtää miltä kantilta ajateltuna niissä on jotain järkeä.
Naisissa, naisten reaktioissa ja ajatusmaailmassa sitä tosin riittääkin ristiriitaista prosessoitavaa, ja mun prosessorini ei siihen kyllä aina täysin riitä.
Meni taas hivenen sivujuonteeksi jne..
Mutta voin toki itse aiheestakin puhua;
Guzeninaa en tunne, joten en hänestä voi paljonkaan sanoa, mutta nuo muut törkyakat sensijaan ovat jo liian paljon paljastaneet omasta hirveydestään, enkä heille tai heidän sanoillen laita mitään kovin suurta arvoa. Tuo sanapari 'miehiset arvot' on aika nolo, törkeä, lapsellinen ja idioottimainen siinä mielessä, että kuinka ollakaan, juuri 'naisellisuudella'han Guzeninan kaltaiset naiset miehiä hallitsevat. MTV ja muut vastaavat tahot käyttävät naisia siksi, että miehillä on seksin ja naisten PUUTE (eli miehiä sorretaan), ja sen vuoksi miehet kiinnittyvät heti television ääreen jos siellä vilkahtaa joku näpsäkän näkönen nainen hymyilemässä - tällasta kun useimmat tavismiehet kovin harvoin pääsevät live-elämässään kohtaamaan. Siis heille kauniisti hymyilevää nuorta, seksikästä naista.
Seksi myy - mutta se ei ole suinkaan naisten alistamista, vaan MIESTEN. Jos kaikki miehet pidettäisiin seksuaalisesti täysin tyydytettyinä ja kaikki miesten intiimikaipuut pidettäisiin myöskin hyvin huollettuna, seksi ei enää myisi.
Joten jos halutaan, että seksi ei enää myy, hoidelkaa miehet seksuaalisesti ja intiimitarpeiltaan täysin tyydytetyiksi.
Mutta milloinkas feministit tai muut horopäät olisivat fiksuja ja toimivia neuvoja kuunnelleet - onhan Henrykin niitä tämän blogin alkuajoista esittänyt (ja mielestäni varsin hyviä ehdotuksia!), mutta eipä ole mikään paremmaksi muuttunut.
- Vortac
Yksinhuoltajat nokkivat kunnon kissatappelun tyyliin toisiltaan silmät päästä
VastaaPoista"No onhan se tässä yhteiskunnassa helppo naisena esittää 'upeasti' hirveitäkin mielipiteitä, koska naiset eivät saa sanktioita. "
VastaaPoistaSontavuori sai kyllä kenkää tvstä esitettyään mielipiteensä melko typerällä tavalla. Ruusunen on myös käräjillä.
Eli kyllä niitä sanktioita tulee.
Satuin vahingossa vilkaisemaan anonyymin tekstiin, joten pakko se on kai vastata. Koetan olla tarkkaavaisempi tulevaisuudessa, ja jättää anonyymit paremmin huomiotta.
VastaaPoistaNo, siinä missä nainen saa kenkää televisiosta, mies olisi varmaan linnassa lusimassa.
Ja kuronen vai mikä ruusupuska nykyään onkaan, on ehkä käräjillä, mutta katotaan mitä tapahtuu.. ainakaan ei voi syyttää tuota eukkoa siitä, etteikö olis yrittäny kaikki halpamaiset, vyön alle iskevät naisellisuuteen perustuvat kiristys- ja vallanhankintakeinot pelastuaksensa.
Silti, hän on vasta 'käräjillä', joten sitä ei voi vielä sanoa sanktioksi.
Ja kuten sanottua, tv:stä kenkää saaminen nyt ei kovin suurelta sanktiolta kuulosta - eri asia, jos hänet oltaisiin laitettu oikeudelliseen vastuuseen sanoistaan, vastuuseen, jossa hänellä on todellinen uhka ja pelko siitä, että joutuu pitkiksi ajoiksi telkien taa.
Nainen voi tehdä lähes mitä lystää ilman, että hänen tarvitsee seurauksia pelätä, sillä jos seurauksia tuleekin, ne ovat järjestään paljon pienempiä kuin miesten vastaavissa tilanteissa kohtaamat seuraukset, yleensä niitä vielä lisäksi lievennetään, ja aina löytää 'pelastavia ritareita', jotka sitten pelastavat naisen liemestä lopullisesti, niin etteipä se sanktio yleensä kovin suureksi kasva.
Jos jumankauta naiset voi murhata omaa jälkikasvuaan ihan vapaasti ja sitten jälkeenpäin tihrustaa itkua ja todeta että "äiti oli vähän väsynyt", ja sillä pääsevät oikeuden kynsistä kuin kotka veräjästä, niin miten helkkarissa sitä voidaan kutsua sanktioksi? Jotain rajaa tähän hommaan, mua huvita taas oikeen mikään.
- Vortac
Oliko se videon nainen ihan tosissaan? Tollasella läpällähän voisi pyrkiä vaikka johonkin kykykilpailuun esittämään stand upia. Ei v*ttu, "miksei miehet suuntaa haluja sinne stockan vessaan?" Naistutkimuksessako ne sitten ihan tosissaan vetää tollasia juttuja?
VastaaPoistaJep, kun naisten seksuaalisesta vallasta puhutaan ja koetetaan kertoa, miten yhteiskunnassa 50% kansasta toimii, on miesten 'suunnattava halujaan'. Naisen ei toki vieläkäänt arvitse tehdä mitään vähänkään epämiellyttävää.
VastaaPoista(ennenkuin trollaus-syytöksiä satelee, tarkoitan tällä lähinnä, että naisia eivät toiset naiset koskaan VAADI mihinkään vastuulliseen, velvollisuuden täyttämiseen, eikä mihinkään muuhun epämiellyttävään, sensijaan miehiä aina vaaditaan muuttumaan ja 'suuntaamaan haluja', aivan kuin halu olisi jokin tietoisesti täysin kontrollissa oleva kaukoputki, jonka voi suunnata mihin kohteeseen tahansa. Ehkä naisilla se ON näin, ja sitä suuremmalla syyllä voisikin alkaa miettimään, että jos naiset suuntaisivat halunsa ujoihin nörtteihin, niin millä tavalla yhteiskunta muuttuisi? Tuskin ainakaan huonommaksi!)
- Vortac