Aina tämä menee näin. Miehet saattavat naiset pulaan ja sitten vain nauravat ja jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut ja naiset saavat kantaa kaiken kuran. Ilkka Kanerva elää onnellisena morsiammensa kanssa, kun taas minut on heitetty kotoani. Se on epäreilua.Lapsipornoa.
Miesten helvetti.
Ilkka Kanervan kohublondi esiintyy pornoelokuvassa
VastaaPoista”[K]ohublondi Johanna Tukiainen esittää uudessa Kullervo Koiviston ohjaamassa ja kuvaamassa Uivelot-pornoelokuvassa mystisen naisheimon päällikköä.”
”Elokuvan miehet ovat alistettuja, seksuaalisesti hyväksikäytettyjä orjia.”
Älkäämme unhoittako, että pornossa on kyse prima facie naisen alistamisesta; porno on teoria, ja raiskaus käytäntö. I.e. elokuva opettaa miehiä esittämään alistettuja, jotta heidän olisi helpompi raiskata naisia.
Ei voi epäillä hetkeäkään, etteikö tämä jo olisi perin juurin tuttu strategia palstalle kirjoittaville miehille.
Älkäämme unhoittako, että pornossa on kyse prima facie naisen alistamisesta; porno on teoria, ja raiskaus käytäntö. I.e. elokuva opettaa miehiä esittämään alistettuja, jotta heidän olisi helpompi raiskata naisia.
VastaaPoistaHöppölö löppöp pölöpö pölöpö höppölö löppöp pölöpöppöö.
(sävel: Säkkijärven polkka)
"Ilkka Kanerva elää onnellisena morsiammensa kanssa, kun taas minut on heitetty kotoani. Se on epäreilua."
VastaaPoistaMitäs lähti avautumaan julkisuudessa näistä tekstiviesteistä. No, ehkä elämä vielä HYMYilee.
Panu kirjoitti: ”Höppölö löppöp pölöpö pölöpö höppölö löppöp pölöpöppöö.”
VastaaPoistaAivan turha yrittää tukkia eetteriä renkutuksilla, jotka ovat sitä paitsi ihan hanurista. Naisemansipaatio on räjäyttävi miesten luokkarajat ylittävän naisia alistavan sillan, jota solidaarisuudeksi kutsutaan, sellaisella rauhan pommilla, että jää alistajamiehille vain penisluu (omaan) käteen.
Naisten alistettuus pornon avulla on osoitettu tieteellisesti objektiivisissa naistutkimuksissa aukottomasti. Esim. Marilyn French kirjoittaa kirjassaan Sota naisia vastaan (suom. Kaija Valkonen) näin (s. 210–211):
”»Pornografia institutionalisoi miesten ylivallan seksuaalisuuden, jossa alistamisen ja alistumisen erotisoiminen sulautuu mieheyden ja naiseuden sosiaaliseen konstruktioon.» Patriarkaalisesti ajattelevat esittävät miesten käymän naistenvastaisen sodan eroottisena, kumpaakin sukupuolta kiihottavana, ja käyttävät pornografiaa opettamaan kummallekin oman, toisensa poissulkevan, alistajan tai alistettavan roolin. MacKinnonin mukaan pornografian puolustajat, ovat he sitten »feministejä, lakimiehiä tai uusfreudilaisia», uskovat edistävänsä »ihmisten seksuaalista vapautumista», mutta puolustavat todellisuudessa seksuaalista terrorismia ja naisten alistamista.” (Kirjailijan siteeraama kohta on Catherine MacKinnonin artikkelista Pornography: Not A Moral Issue.)
”Pornografiaa vastustavat feministit uskovat - -, että yli puolen ihmiskunnan turvallisuus ja hyvinvointi on tärkeämpää kuin vapaus luoda naisia alentavia kuvia, jotka tekevät heihin kohdistuvasta sadistisesta väkivallasta vähintäänkin hyväksyttävää ja pahimmillaan yllyttävät siihen."
Politrukilla viiraa päässä sen verran että olisi lienee syytä käydä psykiatrisella poliklinikalla..
VastaaPoista- Vortac
Ai Vortac sentään tietää mikä on psykiatri. Entäpä jos kävisit tutustumassa vähän paremmin, voisi olla sinullekin hyötyä.
VastaaPoista"alistajamiehille vain penisluu (omaan) käteen."
VastaaPoistaMikä luu?
"Naisten alistettuus pornon avulla on osoitettu tieteellisesti objektiivisissa naistutkimuksissa aukottomasti."
Tieteellisyys ja objektiivisuus on tuollaisista mielipidekirjoituksista kaukana.
Kohu-Johanna:
VastaaPoistaMies ja perhe kärsivät!
"Ulkoministeriltä härskejä tekstiviestejä saanut Johanna Tukiainen kumoaa väitteet, joiden mukaan hän olisi eronnut avopuolisostaan."
Taiteilija Maija Tuurna: Kanerva lupaili taideostoja
VastaaPoista"Tuurnan mukaan soittelua jatkui koko kesän.
- Siedin sitä ainoastaan siksi, että ajattelin hänen ostavan töitäni, kertoo Tuurna."
"- Ikinään hän ei lunastanut lupauksiaan taiteeni ostamisesta. Minua raivostuttaa, että ihminen kuvittelee kuuluisuutensa avulla voivansa pyörittää ihmisiä niin kuin huvittaa, tuohtuu Tuurna."
Nainen pyörii oman kertomansa mukaan miehen mukana vain saadakseen taulujaan myytyjä, ja 10 vuotta myöhemmin harmittaa yhä kun ei siinä onnistunut. Hirveää hyväksikäyttöä.
Naistutkimus muka tiedettä.. buahahaaahaaa
VastaaPoista... tieteellisesti objektiivisissa naistutkimuksissa ...
VastaaPoistaWTF?
Ahaa, nyt ymmärsin.
Kyseessä olikin vain sovellutus vanhasta tutusta arvuutteluleikistä: Mikä seuraavasta kolmesta asiasta ei kuulu joukkoon?
Kivaa. Jatketaan siis leikkiä ja nostetaan samalla reippaasti vaikeusastetta. Mikä seuraavista on on polkypyörän osa: masturbo, itsetyydo, vaiko kenties runko?
Politrukin aprikoidessa edellistä heitän jo seuraavan: Mikä seuraavista on paikkakunta Suomessa:
VastaaPoistaHaukeakanssa, Kuhaamyös, Lohtaja ?
Tiede ei laske leikkiä. Huumori on kansanhuvi; mutapaakku, jolla heikkolahjaiset yrittävät loata naistutkimuksen putipuhtaana kiiltävän maineen, koska heidän älynsä on liian mitätön arvostelemaan naistutkimusta älyllisillä perusteilla. Ei sillä että mitään arvosteltavaa olisi koskaan ilmennyt.
VastaaPoistaMeille sivistysyliopiston edustajille huvia on tarpeeksi siinä, kun röhöttelemme sivistyneenpulskeasti tyhmälistön säälittäville nurinoille.
politrukki, en ihmettele. derridan ja foucault'n ruttuotsaisesta tulkinnasta on leikki kaukana. onko totta, että humanisteilla on pillu kääntynyt sisäänpäin? ainakin ulospäin naisten kireistä nutturoista voisi päätellä jotain.
VastaaPoistamutta siellä missä ei ole leikkiä, ei luoda uutta. siksi on oikein, että teitä siellä sivistysyliopistossa jämähtäneitä vihdoin aletaan kyykyttää. tehän olette vaikka kuinka kaukana harvardistakin! hattu vaan käteen ja kerjuulle niinkuin muutkin hyödyttömät!
onneksi me uudessa uljaassa innovaatioyliopistossa voimme luoda syntyneillä säästöillä
innovatiivisia oppimisympäristöjä ja röhnöttää kirkkaankeltaisissa huoneissa säkkituoleilla ja innovoida ringissä.
meistä tulee suomen uusi harvard! luomme jatkuvasti uusia innovaatioita sellaista tahtia, että suomi lähtee uuteen nousukiitoon!
Hyvin sanottu, innovaattori!
VastaaPoistaLisäisin tuohon vielä, että eihän tiede toki laske leikkiä, mutta ihmisten pitäisi siihen kuitenkin kyetä.
Jos meillä ei ole huumoria, meillä ei ole mitään.
- Vortac
Wtf on Juicen jalanjäljillä. Muistan sarjat posavaruuttatikko, posväljyyttätikko, postilaatikko sekä ulstera, popliinitakka, turkka.
VastaaPoistapolitrukki,
VastaaPoistaAnteeksi että kyssärit olivat sinulle liian vaikeat, mutta ei siitä silti pillastua tarvitse. Tässä vastaukset, jottei sinun tarvitse pähkäillä enempää:
1. runko
2. Lohtaja
Mitä leikinlaskuun ja huumoriin tulee, niin kyllähän sitä tieteen parissa tapahtuu. Eri asia on tietysti naama norsunvitulla edustamasi näennäistiede, joka ei katso omaavansa moiseen varaa, jottei illuusio tieteentekemisestä romahtaisi.
Huumoriahan naistutkimuksessa esiintyy kosolti. Tosin se on tahatonta, mutta usein niin huikeaa, että vain myötähäpeän tunne estää purskahtamasta röhönauruun.
humanismista muuten..
VastaaPoistageorg henrik von wright on sanonut puheessaan helsingissä 17.5.1946 muun muassa (seuraa vapaata suomennosta):
-[humanismin idea] on sivistynyt ihminen, joka tunnustaa totuuden itseisarvona ylitse kaikkien auktoriteettien
-/.../ laajakatseisuus, objektiivisuus ja oikeamielisyys seuraavat totuudellisuusvaatimuksesta.
eli humanismin kulttuuri-idealismista on näemmä poikettu aika kauas, jos nykyään poliittiset päämäärät saavat vaikuttaa jo tieteentekoonkin. tosin tuo "oikeamielisyys" käsitteenä häiritsee minua, koska näen sen sisältävän arvolatauksen; mikä on oikein ei ole objektiivisesti päätettävissä. tämä nyt joka tapauksessa tietona ihmisille, jotka tekevät eron humanismin ja luonnontieteiden välille sillä, että humanismi ei pyri objektiiviseen totuuteen. (toisaaltahan moinen on nykypäivänä käytännössä mahdotonta, koska kenelläkään ei ole aikaa tulla kaikentietäväksi "uomo universaleksi", mutta eipä kukaan yksittäinen ihminen ehdi oppia kaikkia luonnontieteitäkään perinpohjaisesti.)
Ei siinä ole periaatteessa mitään väärää, että insinöörit kiihottuvat huiputusyliopistossaan kännykännippeleistään, jos eivät saa tarpeekseen pikku pippeleistään. Mutta se on väärin, että porvarihallitus aikoo hätistää sivistysyliopistot markkinoiden armoille, jotta määrärahat voidaan rosvota ja ohjata lahjattomille kännykännäpertelijöille.
VastaaPoistaMitä maailmallakin ajatellaan runttuisissa vaatteissa ja halvoissa kengissä kulkevista metsäläisistä, jotka osaavat väsätä hyödyttömiä puhelaatikoita, ja jotka eivät osaa kertoa Julia Kristevan on vaikutuksesta poststrukturalismiin?
"Mitä maailmallakin ajatellaan runttuisissa vaatteissa ja halvoissa kengissä kulkevista metsäläisistä, jotka osaavat väsätä hyödyttömiä puhelaatikoita, ja jotka eivät osaa kertoa Julia Kristevan on vaikutuksesta poststrukturalismiin?"
VastaaPoistaKlassinen "mitä ne meistä ajattelee"-argumentti. Tuskin ne edes tietävät meidän olevan olemassa, ja jos tietävät, niitä ei kiinnosta.
"... ja jotka eivät osaa kertoa Julia Kristevan on vaikutuksesta poststrukturalismiin?"
VastaaPoistaPolitrukki on siis femakkotrolli. Ei yllättävää. Jännää tosin, että trolli on oppinut käyttämään tietokonetta, koska kännykkäkin on femakkotrollille vain "hyödytön puhelaatikko".
politrukki, olet nyt tainnut sekoittaa sivistyksen namedroppingiin.
VastaaPoistajos yliopistolla oltaisiin sivistyneitä kuten väität, siellä olisi huomattu mitä porvarihallitus on tekemässä ja estetty se. kyseessähän on ikiaikainen valtataistelu, jota ymmärtääkseen ei tarvitse paljon lukea historiaa.
historiaan jää häpeätahra siitä, kuinka tämä suomen yliopistomaailman sukupolvi antautui markkinavoimille käytännössä ilman minkäänlaista vastarintaa. kitinä ei ole vastarintaa.
voimme rakentaa uuden uljaan ja oikean sivistysyliopiston kun sivistymättömät namedroppailevat moukat on ajettu alepan kassalle tuhlaamasta yhteisiä varojamme.