Anni Mikkelson: "Olen onnekas, kun suuri osa ystävistäni on feministejä. Yläasteella tosin kuulin feminismistäni hyväntahtoista kuittailua. Myös vanhemmiltani on tullut pientä piruilua. Sellaista 'älä nyt aina viitsi olla noin feministi', jos olen suivaantunut jostain heidän mielestään merkityksettömästä sanavalinnasta."
Minusta sinä olet Anni pikemminkin epäonnekas. Sen uskon että olet tosiaan varmaan saanut aika paljonkin kuittailua yläasteella.
Sinulla on järkevän tuntuiset vanhemmat, Anni. :)
Sinä itse, Anni, kuvaatkin oivallisesti erään feminismin keskeisimpiä ongelmia: Feministit siivaantuun jostain merkityksettömästä sanavalinnasta ja siitä sitten meuhkataan. Se on patriarkaatin sortoa ja ihmisoikeusloukkaus, vähintään.
Kun katsoo esim. tuota Ira Koivun "artikkelia" Henrystä, niin onko siinä mitään muuta "sisältöä", kuin henkilökohtaisuudet? Jo heti ensimmäinen kappale on sikamaista henkilökohtaisuuksiin menevää vähättelyä ja loukkausta.
Kyllä nyt on kova hätä feministeillä... toisaalta mikään ei feministisessä retoriikassa ole muuttunut, kun asia-argumentit puuttuvat kokonaan, niin lyödään miestä vyönalle. Upeaa!
No itselleen ja asialleen nämä mielipuolifeministit, kuten juuri Moilanen, tekevät hallaa. Tämä on jokaiselle ajattelevalle ja tasa-arvoa ihannoivalle ihmiselle selvää.
Viimeiset tutkimukset avioparien seksiasennoista kertovat, että suosituin on koira-asento: Mies istuu ja kerjää. Vaimo kääntyy kyljelleen ja leikkii kuollutta.
Tulvan artikkeli on surkeuden huippu. Teksti on kuin suoraan lukiolaisen teiniangstista kärsivän opiskelijanalun esseeyritelmästä. Tekstin joukkoon on tungettu aivan liikaa alatyylin adjektiiveja, joilla ei pitäisi olla mitään sijaa asiapitoiseksi tarkoitetussa artikkelissa. Johtopäätöksenä on siis, että kyseessä ei ole asia-artikkeli. Sen toki saattoi jo sarjakuvatyylistäkin arvata.
Suosittelen Moilaselle aluksi vaikkapa Aku Ankan lukemista. Sen avulla toimittajantyössä tarvittavat kielelliset taidot kehittyvät kuin itsestään. Samalla Akulta voi oppia miten absurdeihin tilanteisiin itsehillinnän menettäminen usein johtaa.
Mies epätoivoisena: Voi kun olisin syntynyt pölynimurina....Aina joku letkussa kiinni, säännöllinen pussin tyhjennys ja joskus jopa lainassa naapurin rouvalla!
Kaksi lappalaista oli Thaimaassa. Opas: 50 %:lla väestöstä on tuberkuloosi ja 50 %:lla AIDS. Toinen lappalainen kysyi kaveriltaan: Mitä se sano? Johon kaveri vastaa: Naihjan niitä, jotka rykivät!'
Argh: "Suosittelen Moilaselle aluksi vaikkapa Aku Ankan lukemista. Sen avulla toimittajantyössä tarvittavat kielelliset taidot kehittyvät kuin itsestään."
Niin, pohjana toimittajan ja erityisesti päätoimittajan toimeen Maisteri Moilasella näyttäisi olevan teatterin ja draamantutkimusta. Vankka pohja siis. Kyllähän tämä Moilasen touhu ennemmin komiikkaa on kuin draamaa, vaikka kaipa tuo sitä yritää luoda... Toisaalta jopa Aku Ankan lukeminen antaisi Moilaselle hänen kipeästi kaipaamaa faktatietoa. Sitä kun on aika mukavasti jo vuosia ympätty ajanhermolla olevien Aku Ankan "suomentajien" toimesta sarjakuvan sivuille... :)
Feministit siivaantuun jostain merkityksettömästä sanavalinnasta ja siitä sitten meuhkataan. Se on patriarkaatin sortoa ja ihmisoikeusloukkaus, vähintään.
Juu, ihan samaan tapaan kuin ns. maahanmuuttajakriitikot aina ottavat hirveän pultin jostain merkityksettömästä sananvalinnasta ja julistavat räkä rinnuksilla, kuinka "valtaväestöön kohdistuu rasismia". :D
Ja Anni Mikkelssonnille tiedoksi, että feminismi on nimenomaan miesvihaa ja sukupuolten välisen tasa-arvon vastustamista. Lukekaa vaikka Tulvaa, jos ette minua usko.
argh:"Tulvan artikkeli on surkeuden huippu. Teksti on kuin suoraan lukiolaisen teiniangstista kärsivän opiskelijanalun esseeyritelmästä. Tekstin joukkoon on tungettu aivan liikaa alatyylin adjektiiveja, joilla ei pitäisi olla mitään sijaa asiapitoiseksi tarkoitetussa artikkelissa. Johtopäätöksenä on siis, että kyseessä ei ole asia-artikkeli. Sen toki saattoi jo sarjakuvatyylistäkin arvata."
Olen hieman eri mieltä. Valitettavasti tuollainen yksinkertaistettu, tunteisiin vetoava ja johdatteleva kirjoitustapa toimii. Sillä on todennäköisesti kohderyhmäänsä juuri se vaikutus, minkä Moilanen ja kumppanit pyrkivät saamaan aikaan. Moilanenhan sanoi jossain haastattelussa, että: Haluan viedä feminismin ilosanomaa yhä uusien joukkojen keskuuteen. Tämä tulee näkymään lehdessä. Tulva on jatkossa yhä vähemmän lehti tosiuskovaisille. Eli jos ajatellaan kohderyhmäksi nuoret tytöt/naiset, joilla ei hirveästi ole tietoa asioista, mutta ovat periaatteessa kiinnostuneita feminismistä. Heihin tämä artikkeli uppoaa kahvaa myöten.
Toisaalta se vakuuttaa todella helposti nuoremmat miehet, joilla ei kauheasti ole tietoa asioista, ja jotka ovat hämmentyneitä feminismistä ja haluavat tietää pitäisikö heidän olla siitä huolissaan. Esimerkiksi kommentit joilla kumotaan miesaktiivien teesit, tai Tulvan agenda miesaktiiveille. Agenda on periaatteessa todella kaunista luettavaa ja maalaa mainitsemalleni kohderyhmälle tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen kuvan. Ongelmat, kuten naisten tekemä väkivalta ohitetaan taitavasti sekoittamalla soppaan kodin ulkopuolinen väkivalta, vaikka kyse oli alunperin miehen kokemasta parisuhdeväkivallasta naisen tekemänä.
Kuva 2, jossa käsitellään Pasi Malmia on toinen hyvä esimerkki. Malmin teeseihin ei kirjoittaja varsinaisesti sano mitään. Asioihin ei edes yritetä paneutua, vaan ne ohitetaan sanailemalla asian vierestä. Mutta millainen vaikutus sillä on nuoreen tasa-arvosta kiinostuneeseen tyttöön tai poikaan, joka ei ennalta tunne Malmia ja kumppaneita? Väitän että artikkelin karkeudet eivät ole journalistitaidon puutetta, vaan tarkan harkinnan tulos. Oikeasti analyyttinen artikkeli ei toimi, koska a. se on liian raskasta luettavaa mainitsemalleni kohderyhmääle. b. koska analyyttisen tarkastelun kestäviä argumentteja feministeillä ei yksinkertaisesti ole.
"koska analyyttisen tarkastelun kestäviä argumentteja feministeillä ei yksinkertaisesti ole."
Tämä on totta. Mutta kohdeyleisön suhteen olen eri mieltä. Miksi kukaan lähtisi vapaaehtoisesti edes lukemaan Tulvan kaltaista propaganda-aapista, ellei hän jo ole feminismin sokaisema, tai sitten feminismiin kriittisesti suhtautuva?
Ei tällä uusia sieluja valloiteta.
Ja kaikille täysjärkisille ihmisille tämä todistaa täysin kiistattomasti sen, mikä täällä on todettu jo aikaa sitten: feministit vastustavat sukupuolten välistä tasa-arvoa ja ovat sen toteutumisen este.
Tuo agenda miesaktivisteille ei tosiaankaan anna feministeistä tasa-arvoista, eikä oikeudenmukaista kuvaa, vaikka sitä epätoivoisesti ehkä tavoitellaankin. Se ei nimittäin vastaa lainkaan todellisiin miesten tasa-arvo-ongelmiin, joihin kyllä jokainen mies ennemmin tai myöhemmin elämässään törmää. Tasa-arvosta kiinnostuneelle nuorelle miehelle se ei siis tarjoa yhtään mitään, koska se on täysin irrallaan todellisuudesta.
Samaa mieltä Mortimerin kanssa. Hyvää propagandaa. Kateelliseksi tekee. Ja kaikki enemmän tai vähemmän valtion tuella ja hyväksymänä.
Ja Moilanenkin on niin lutunen ja seksistisen söpö maalaistyttö että herättää sympatiat juuri kaikella epäargumentoinnilla. Siihen on hyvä muiden todellisuudesta karanneiden samaistua.
En parhaalla tahdollakaan voi pitää tällaista säälittävää selittelyä, herjaamista, väkivallalla uhkailua, asian vierestä puhumista ja suoranaista valehtelua, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa, onnistuneena propagandana. Aatteeseen sokeasti uskoviin se epäilemättä uppoaa, heillähän ei tunnetusti ole lainkaan kykyä itsenäiseen ajatteluun ja kriittisyyteen, mutta kehenkään muuhun tämä ei voi tehdä muuta kuin erittäin kielteisen vaikutelman.
"Ja Moilanenkin on niin lutunen ja seksistisen söpö maalaistyttö"
No, ainakin se A-studiossa raivonnut sekopää vastasi kyllä niin täydellisesti käsitystä vaahtosuisesta ja loogiseen ajatteluun täysin kykenemättömästä miestenvihaajanoidasta, ettei paremmasta väliä. Mutta makunsa kullakin.
Panu: "Keskustelu on tietyissä rajoissa vapaata. Tämä ei ole julkisen sektorin palvelu, enkä minä ole hyvinvointivaltio. Minulla ei ole mitään velvollisuutta toimia julkisuuskanavana niille, joiden maailmankuvaa pidän kuvottavana"
Mitäs mieltä Henry ja Ihmissuhteiden aktiivikommentoijat ovat Höglundin sensuurilinjasta? Eilenkin Panuhuoneesta pyyhittiin pois täysin maltillisia mielipiteitä, jotka eivät kuitenkaan ilmeisesti miellyttäneet isäntää.
Se sananvapaudesta siis. Väärät mielipiteet vaijenetaan - näinhän toimivat myös feministit, vai mitä?
No, Panun blogi ei ole mikään julkinen media, joten kommenttiosaston sensuroimisesta on turha tehdä mitään sananvapauskysymystä. Ne samat sensuroidut kommentit voi aivan hyvin kirjoittaa muualle nettiin (vaikkapa tänne) eikä sitä kukaan estä.
Feministeillä sen sijaan on mediassa huomattavasti enemmän valtaa, joten he voivat vaientaa epämieluisia mielipiteitä paljon tehokkaammin kuin Panu, jonka valta rajoittuu hänen omaan blogiinsa.
Itse en sensuroi juuri sen takia, koska implikoisi "oikean diskurssin" olemassaoloa. Jokainen kirjottakoot tyylillään.
Naistutkimuksen listalla tuli heti kiukkuisia vastineita tyyliin "väärä diskurssi" kun esim. Pasi Malmi laittoi sinne jotain asiallista tieteellistä analyysiä. Ainoastaan feministinen diskurssi oli sallittu ja muut yrittiin savustaa heti ulos. Sitten kun miesnäkökulmaisten kirjoittajien volyymi alkoi kasvaa, niin koko lista suljettiin. Kuten Turo mainitsikin, viimeinen niitti saattoivat olla Janne Vainion syväluotaavat tieteelliset analyysit ideologioista.
Onko missään saatavana arkistoituna noita naistutkimuksen listan postauksia? Niistä voisi hieman analysoida mm. väitteitä siitä, että Pasi Malmi olisi nettihäirikkö ja katsoa millaisilla pedofiliavihjailuilla häntä feministit ovat yrittäneet vaientaa.
Feministeillä sen sijaan on mediassa huomattavasti enemmän valtaa, joten he voivat vaientaa epämieluisia mielipiteitä paljon tehokkaammin kuin Panu, jonka valta rajoittuu hänen omaan blogiinsa.
Mitenhän cuius regio, eius religio -periaate (kenen maa, sen uskonto) päivittyisi aikaamme?
"Onko missään saatavana arkistoituna noita naistutkimuksen listan postauksia?"
Kyllä arkisto on olemassa ja siellähän olisi jollekin diskurssianalyysin tekijälle oivaa aineistoa. Ennenhän arkisto oli julkinen. Kaipa sinne saattaa päästä lukemaan, jos ja kun liittyy ensin naistutkimuksen listalle.
Onhan noita Malmin postauksia minunkin sähkopostissani tallessa vaikka kuinka paljon jo vuosien ajalta. Kyllä ne Malmin kaikki viestit ovat ovat asiallisia ja osassa korostetaan feministimyönteisyyttä.
Kuten jo sanoin, kun aina kun Malmi välillä postasi jotakin, niin jo kohta tulisi listalta eromisuhkauksia sun muita viestejä, joiden selvä tarkoitus oli vaientaa väärä diskurssi. Sitten tuli muutamia vastakkaisia viestejä, että pitää käydä keskustelua. Muiden kuin Malmin viestit olivat noin 50 % metakeskustelua siitä, miten keskustelua pitäisi käydä.
Viestiketjut menivät käytännössä aina tuonne metakeskustelun suuntaan ja se oli varsin rasittavaa. Malmi, minä tai muut miehet eivät valittaneet väärästä keskustelutavasta.
Onko lista siis kokonaan suljettu, kielletty vain jostain asioista keskustelu, tyrehdytetty jollain valikoivalla moderoinnilla vai mikä tilanne oikein on?
No NT keskustelu on tyrehdytetty kiellolla ja ilmoitettu että moderaattorit päästävät läpi vain tiedotteet. Se on siis taas kuivunut ilmoitustauluksi, eli keskustelua ei siellä käydä. Lista ei ole kokonaan suljettu, mutta kukapa Naisasialiito Unionin ja muiden vastaavien ilmoituksia jaksaa lukea? Listalle ei kovin montaa viestiä päivässä tule nyt.
Henry, oletko kokeillut päästä arkistoon www-liittymän kautta? Entä tuleeko jotain virheilmoitusta, jos yrität hakea arkistoa sähköpostissa get-käskyllä?
Itselläni on muuten kerättynä arkisto listan alusta lähtien.
Itselläni taitaa olla vain tuo salasana hukassa, eikä uuden salasanan hankitatoiminto näytä pelittävän.
Juu, ja joku voisi tosiaan aikuisten oikeasti tehdä diskurssianalyyttisen tutkimuksen noista naistutkimuslistan tapahtumista. Vähän samaan tapaan kuin Varanka teki gradunsa man-listan keskusteluista.
Eternal Testicle, yleensä olen kanssasi samoilla linjoilla näissä asioissa, mutta tässä vähän kummaksun kantaasi:
Eikö Panu ole lähinnä keskittynyt morkkaamaan naisia kuten feministit miehiä? Se ei ole kovin hyvää PR:ää miesaktivismille.
Minun mielestäni oikeastaan kaikki, mitä Panu on kirjoittanut feminismistä tai naisista, joka suinkin on silmiini osunut, on varsin vankkaa asiaa, ja siinä on sanottu asia niinkuin se on, puhuttu asioista niiden oikeilla nimillä, ja lopetettu naisten ja feministien (ja vitun) mielistely ja kainostelu ja sensellainen profeministipelleily.
Höglundeja kaivataan lisää miesliikkeessä, jotta ihmiset heräävät havaitsemaan, ettei kyseess ole mikään pikkujuttu, vaan äärimmäisen tärkeä asia, kun puhutaan miesten oikeuksista ja naisten yli- ja mielivallasta.
Toki Höglundin muut jutut ovat olleet mielestäni hivenen todellisuudesta poikkeavia tai sitten tylsiä, jotkut jopa hivenen pelottavia kaikessa autoritäärisyydessään ja pakkojen viljelyssään. Mutta naisista ja feminismistä puhuessaan en ole vielä nähnyt hänen erehtyvän kovinkaan pahasti oikein missään muodossa.
Jos feminismi on kusipäistä touhua, ja sitten joku sanoo sen olevan kusipäistä touhua, niin haukkuuko hän feminismiä vai kertooko hän vain totuuden?
Mitä PR:ään tulee, niin PR:ää saa vain profeministeilyllä, kaikki muu kirvoittaa kansan kauaksi kohteesta. Joten jos haluat hyvää PR:ää, hymyile ja toimi feministisen diskurssin mukaisesti.
Jos sensijaan haluat muutosta tähän epätasa-arvoiseen tilanteeseen oikeudenmukaisempaan suuntaan, unohda PR-hömpötys ja rupea puhumaan totta, ilmoita asiat niinkuin ne oikeasti ovat ja puhu asioista niiden oikeilla nimillä äläkä häpeile käyttää ihan mitä tahansa tyyliä tai sanoja jotta viesti menee perille.
Tosin nimenomaan teikäläinenhän, siis Eternal Testicle, on kirjoittanut myöskin mielestäni lähes pelkästään asiaa, mitä tähän nais/mies/feminismi/tasa-arvo/markkina-arvoteoria-asiaan tulee.
Joten en kritisoi teikäläisen kirjoitusta, lähinnä siis kummeksun tuota tulkintaa Panusta ja Panun teksteistä. Ehkä sun kannattaisi syventyä niihin vähän paremmin ja jättää tuomitseminen myöhemmälle ajalle, kun olet lukenut ne ajatuksen kanssa. Ja vasta sitten miettiä, että ovatko ne todella jotain perusteetonta sättimistä, vai voisiko siinä kaikessa olla melkoinen totuuden jyvänen kerrottuna ah niin kauniilla tunteen palolla, jotta se vetoaa helposti kaikkiin miehiin, joita on kohdeltu huonosti pienestä pitäen vain siksi että heillä on kiguli sen pimpelon sijasta.
Minulla ei ole kokemusta diskurssianalyysien tekemisestä tms, kun koulutus on tekniseltä alalta, mutta voin lähettää vaikka pakattuna tiedostona tuon keskustelulistan arkiston halukkaille.
Ei sitten mainittu sanallakaan Panu "tasa-arvo" Höglundia?
VastaaPoistaAnni Mikkelson: "Olen ollut feministi niin kauan kun olen jotain ymmärtänyt."
VastaaPoistaNyt kuullostaa huolestutavalta Anni. Onko sitä ymmärrystä - oikeasti? :)
Anni Mikkelson: "Olen onnekas, kun suuri osa ystävistäni on feministejä. Yläasteella tosin kuulin feminismistäni hyväntahtoista kuittailua. Myös vanhemmiltani on tullut pientä piruilua. Sellaista 'älä nyt aina viitsi olla noin feministi', jos olen suivaantunut jostain heidän mielestään merkityksettömästä sanavalinnasta."
VastaaPoistaMinusta sinä olet Anni pikemminkin epäonnekas. Sen uskon että olet tosiaan varmaan saanut aika paljonkin kuittailua yläasteella.
Sinulla on järkevän tuntuiset vanhemmat, Anni. :)
Sinä itse, Anni, kuvaatkin oivallisesti erään feminismin keskeisimpiä ongelmia: Feministit siivaantuun jostain merkityksettömästä sanavalinnasta ja siitä sitten meuhkataan. Se on patriarkaatin sortoa ja ihmisoikeusloukkaus, vähintään.
Kun katsoo esim. tuota Ira Koivun "artikkelia" Henrystä, niin onko siinä mitään muuta "sisältöä", kuin henkilökohtaisuudet? Jo heti ensimmäinen kappale on sikamaista henkilökohtaisuuksiin menevää vähättelyä ja loukkausta.
VastaaPoistaKyllä nyt on kova hätä feministeillä... toisaalta mikään ei feministisessä retoriikassa ole muuttunut, kun asia-argumentit puuttuvat kokonaan, niin lyödään miestä vyönalle. Upeaa!
No itselleen ja asialleen nämä mielipuolifeministit, kuten juuri Moilanen, tekevät hallaa. Tämä on jokaiselle ajattelevalle ja tasa-arvoa ihannoivalle ihmiselle selvää.
Viimeiset tutkimukset avioparien seksiasennoista kertovat, että suosituin on koira-asento: Mies istuu ja kerjää. Vaimo kääntyy kyljelleen ja leikkii kuollutta.
VastaaPoista..."uskonnollinen fundamentalisti tai maaninen, itsehillintään kykenemätön teini" ... "miesasiamiehen tympeälle sovinistisössötykselle"...
VastaaPoistaTulvan artikkeli on surkeuden huippu. Teksti on kuin suoraan lukiolaisen teiniangstista kärsivän opiskelijanalun esseeyritelmästä. Tekstin joukkoon on tungettu aivan liikaa alatyylin adjektiiveja, joilla ei pitäisi olla mitään sijaa asiapitoiseksi tarkoitetussa artikkelissa. Johtopäätöksenä on siis, että kyseessä ei ole asia-artikkeli. Sen toki saattoi jo sarjakuvatyylistäkin arvata.
Suosittelen Moilaselle aluksi vaikkapa Aku Ankan lukemista. Sen avulla toimittajantyössä tarvittavat kielelliset taidot kehittyvät kuin itsestään. Samalla Akulta voi oppia miten absurdeihin tilanteisiin itsehillinnän menettäminen usein johtaa.
Mies epätoivoisena: Voi kun olisin syntynyt pölynimurina....Aina joku letkussa kiinni, säännöllinen pussin tyhjennys ja joskus jopa lainassa naapurin rouvalla!
VastaaPoistaKaksi lappalaista oli Thaimaassa. Opas: 50 %:lla väestöstä on tuberkuloosi ja 50 %:lla AIDS. Toinen lappalainen kysyi kaveriltaan: Mitä se sano? Johon kaveri vastaa: Naihjan niitä, jotka rykivät!'
tikka: "Viimeiset tutkimukset avioparien seksiasennoista kertovat, että suosituin on koira-asento"
VastaaPoistaTämä kuullostaa lähnnä fantasialta. Onko sinulla antaa tähän tutkimukseen tieteellistä lähdeviitettä, vai panetko mieluummin omiasi?
Argh: "Suosittelen Moilaselle aluksi vaikkapa Aku Ankan lukemista. Sen avulla toimittajantyössä tarvittavat kielelliset taidot kehittyvät kuin itsestään."
VastaaPoistaNiin, pohjana toimittajan ja erityisesti päätoimittajan toimeen Maisteri Moilasella näyttäisi olevan teatterin ja draamantutkimusta. Vankka pohja siis. Kyllähän tämä Moilasen touhu ennemmin komiikkaa on kuin draamaa, vaikka kaipa tuo sitä yritää luoda...
Toisaalta jopa Aku Ankan lukeminen antaisi Moilaselle hänen kipeästi kaipaamaa faktatietoa. Sitä kun on aika mukavasti jo vuosia ympätty ajanhermolla olevien Aku Ankan "suomentajien" toimesta sarjakuvan sivuille... :)
Ei sitten mainittu sanallakaan Panu "tasa-arvo" Höglundia?
VastaaPoistaEivät raukat uskalla. :D
Feministit siivaantuun jostain merkityksettömästä sanavalinnasta ja siitä sitten meuhkataan. Se on patriarkaatin sortoa ja ihmisoikeusloukkaus, vähintään.
VastaaPoistaJuu, ihan samaan tapaan kuin ns. maahanmuuttajakriitikot aina ottavat hirveän pultin jostain merkityksettömästä sananvalinnasta ja julistavat räkä rinnuksilla, kuinka "valtaväestöön kohdistuu rasismia". :D
jape: panen.
VastaaPoistaEikö Panu ole lähinnä keskittynyt morkkaamaan naisia kuten feministit miehiä? Se ei ole kovin hyvää PR:ää miesaktivismille.
VastaaPoistaOnko (suomen)ruotsalaiset naiset muuten Panun mielestä yhtä likaisia kuin suomalaiset?
tikka: "panen"
VastaaPoistaSä oot tikka kova paneen...omias. Älä viettele vierasta sikaa :)
Öitä ! :)
ja kenestä siasta mahtaa nyt olla kysymys?
VastaaPoistaoitä sinnekin. :)
Menkää kotiinne nussimaan.
VastaaPoista"ja kenestä siasta mahtaa nyt olla kysymys?"
VastaaPoistaSiitä, jonka ostit säkissä.
Ja Anni Mikkelssonnille tiedoksi, että feminismi on nimenomaan miesvihaa ja sukupuolten välisen tasa-arvon vastustamista. Lukekaa vaikka Tulvaa, jos ette minua usko.
VastaaPoistaargh:"Tulvan artikkeli on surkeuden huippu. Teksti on kuin suoraan lukiolaisen teiniangstista kärsivän opiskelijanalun esseeyritelmästä. Tekstin joukkoon on tungettu aivan liikaa alatyylin adjektiiveja, joilla ei pitäisi olla mitään sijaa asiapitoiseksi tarkoitetussa artikkelissa. Johtopäätöksenä on siis, että kyseessä ei ole asia-artikkeli. Sen toki saattoi jo sarjakuvatyylistäkin arvata."
VastaaPoistaOlen hieman eri mieltä. Valitettavasti tuollainen yksinkertaistettu, tunteisiin vetoava ja johdatteleva kirjoitustapa toimii. Sillä on todennäköisesti kohderyhmäänsä juuri se vaikutus, minkä Moilanen ja kumppanit pyrkivät saamaan aikaan. Moilanenhan sanoi jossain haastattelussa, että: Haluan viedä feminismin ilosanomaa yhä uusien joukkojen keskuuteen. Tämä tulee näkymään lehdessä. Tulva on jatkossa yhä vähemmän lehti tosiuskovaisille. Eli jos ajatellaan kohderyhmäksi nuoret tytöt/naiset, joilla ei hirveästi ole tietoa asioista, mutta ovat periaatteessa kiinnostuneita feminismistä. Heihin tämä artikkeli uppoaa kahvaa myöten.
Toisaalta se vakuuttaa todella helposti nuoremmat miehet, joilla ei kauheasti ole tietoa asioista, ja jotka ovat hämmentyneitä feminismistä ja haluavat tietää pitäisikö heidän olla siitä huolissaan. Esimerkiksi kommentit joilla kumotaan miesaktiivien teesit, tai Tulvan agenda miesaktiiveille. Agenda on periaatteessa todella kaunista luettavaa ja maalaa mainitsemalleni kohderyhmälle tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen kuvan. Ongelmat, kuten naisten tekemä väkivalta ohitetaan taitavasti sekoittamalla soppaan kodin ulkopuolinen väkivalta, vaikka kyse oli alunperin miehen kokemasta parisuhdeväkivallasta naisen tekemänä.
Kuva 2, jossa käsitellään Pasi Malmia on toinen hyvä esimerkki. Malmin teeseihin ei kirjoittaja varsinaisesti sano mitään. Asioihin ei edes yritetä paneutua, vaan ne ohitetaan sanailemalla asian vierestä. Mutta millainen vaikutus sillä on nuoreen tasa-arvosta kiinostuneeseen tyttöön tai poikaan, joka ei ennalta tunne Malmia ja kumppaneita? Väitän että artikkelin karkeudet eivät ole journalistitaidon puutetta, vaan tarkan harkinnan tulos. Oikeasti analyyttinen artikkeli ei toimi, koska a. se on liian raskasta luettavaa mainitsemalleni kohderyhmääle. b. koska analyyttisen tarkastelun kestäviä argumentteja feministeillä ei yksinkertaisesti ole.
"koska analyyttisen tarkastelun kestäviä argumentteja feministeillä ei yksinkertaisesti ole."
VastaaPoistaTämä on totta. Mutta kohdeyleisön suhteen olen eri mieltä. Miksi kukaan lähtisi vapaaehtoisesti edes lukemaan Tulvan kaltaista propaganda-aapista, ellei hän jo ole feminismin sokaisema, tai sitten feminismiin kriittisesti suhtautuva?
Ei tällä uusia sieluja valloiteta.
Ja kaikille täysjärkisille ihmisille tämä todistaa täysin kiistattomasti sen, mikä täällä on todettu jo aikaa sitten: feministit vastustavat sukupuolten välistä tasa-arvoa ja ovat sen toteutumisen este.
Tuo agenda miesaktivisteille ei tosiaankaan anna feministeistä tasa-arvoista, eikä oikeudenmukaista kuvaa, vaikka sitä epätoivoisesti ehkä tavoitellaankin. Se ei nimittäin vastaa lainkaan todellisiin miesten tasa-arvo-ongelmiin, joihin kyllä jokainen mies ennemmin tai myöhemmin elämässään törmää. Tasa-arvosta kiinnostuneelle nuorelle miehelle se ei siis tarjoa yhtään mitään, koska se on täysin irrallaan todellisuudesta.
Samaa mieltä Mortimerin kanssa. Hyvää propagandaa. Kateelliseksi tekee. Ja kaikki enemmän tai vähemmän valtion tuella ja hyväksymänä.
VastaaPoistaJa Moilanenkin on niin lutunen ja seksistisen söpö maalaistyttö että herättää sympatiat juuri kaikella epäargumentoinnilla. Siihen on hyvä muiden todellisuudesta karanneiden samaistua.
"Hyvää propagandaa. Kateelliseksi tekee."
VastaaPoistaEn parhaalla tahdollakaan voi pitää tällaista säälittävää selittelyä, herjaamista, väkivallalla uhkailua, asian vierestä puhumista ja suoranaista valehtelua, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa, onnistuneena propagandana. Aatteeseen sokeasti uskoviin se epäilemättä uppoaa, heillähän ei tunnetusti ole lainkaan kykyä itsenäiseen ajatteluun ja kriittisyyteen, mutta kehenkään muuhun tämä ei voi tehdä muuta kuin erittäin kielteisen vaikutelman.
"Ja Moilanenkin on niin lutunen ja seksistisen söpö maalaistyttö"
No, ainakin se A-studiossa raivonnut sekopää vastasi kyllä niin täydellisesti käsitystä vaahtosuisesta ja loogiseen ajatteluun täysin kykenemättömästä miestenvihaajanoidasta, ettei paremmasta väliä. Mutta makunsa kullakin.
Jos jotain, niin Tulvan riipustukset ovat osoitus kasvavasta epätoivosta ja paniikista feministien leirissä. Siellä on monella pelko persiissä.
VastaaPoistaJa syystä.
Panu: "Keskustelu on tietyissä rajoissa vapaata. Tämä ei ole julkisen sektorin palvelu, enkä minä ole hyvinvointivaltio. Minulla ei ole mitään velvollisuutta toimia julkisuuskanavana niille, joiden maailmankuvaa pidän kuvottavana"
VastaaPoistaMitäs mieltä Henry ja Ihmissuhteiden aktiivikommentoijat ovat Höglundin sensuurilinjasta? Eilenkin Panuhuoneesta pyyhittiin pois täysin maltillisia mielipiteitä, jotka eivät kuitenkaan ilmeisesti miellyttäneet isäntää.
Se sananvapaudesta siis. Väärät mielipiteet vaijenetaan - näinhän toimivat myös feministit, vai mitä?
No, Panun blogi ei ole mikään julkinen media, joten kommenttiosaston sensuroimisesta on turha tehdä mitään sananvapauskysymystä. Ne samat sensuroidut kommentit voi aivan hyvin kirjoittaa muualle nettiin (vaikkapa tänne) eikä sitä kukaan estä.
VastaaPoistaFeministeillä sen sijaan on mediassa huomattavasti enemmän valtaa, joten he voivat vaientaa epämieluisia mielipiteitä paljon tehokkaammin kuin Panu, jonka valta rajoittuu hänen omaan blogiinsa.
Itse en sensuroi juuri sen takia, koska implikoisi "oikean diskurssin" olemassaoloa. Jokainen kirjottakoot tyylillään.
VastaaPoistaNaistutkimuksen listalla tuli heti kiukkuisia vastineita tyyliin "väärä diskurssi" kun esim. Pasi Malmi laittoi sinne jotain asiallista tieteellistä analyysiä. Ainoastaan feministinen diskurssi oli sallittu ja muut yrittiin savustaa heti ulos. Sitten kun miesnäkökulmaisten kirjoittajien volyymi alkoi kasvaa, niin koko lista suljettiin. Kuten Turo mainitsikin, viimeinen niitti saattoivat olla Janne Vainion syväluotaavat tieteelliset analyysit ideologioista.
Onko missään saatavana arkistoituna noita naistutkimuksen listan postauksia? Niistä voisi hieman analysoida mm. väitteitä siitä, että Pasi Malmi olisi nettihäirikkö ja katsoa millaisilla pedofiliavihjailuilla häntä feministit ovat yrittäneet vaientaa.
VastaaPoistaFeministeillä sen sijaan on mediassa huomattavasti enemmän valtaa, joten he voivat vaientaa epämieluisia mielipiteitä paljon tehokkaammin kuin Panu, jonka valta rajoittuu hänen omaan blogiinsa.
VastaaPoistaMitenhän cuius regio, eius religio -periaate (kenen maa, sen uskonto) päivittyisi aikaamme?
Cuius diario, eius discussio?
"Onko missään saatavana arkistoituna noita naistutkimuksen listan postauksia?"
VastaaPoistaKyllä arkisto on olemassa ja siellähän olisi jollekin diskurssianalyysin tekijälle oivaa aineistoa. Ennenhän arkisto oli julkinen. Kaipa sinne saattaa päästä lukemaan, jos ja kun liittyy ensin naistutkimuksen listalle.
Onhan noita Malmin postauksia minunkin sähkopostissani tallessa vaikka kuinka paljon jo vuosien ajalta. Kyllä ne Malmin kaikki viestit ovat ovat asiallisia ja osassa korostetaan feministimyönteisyyttä.
Kuten jo sanoin, kun aina kun Malmi välillä postasi jotakin, niin jo kohta tulisi listalta eromisuhkauksia sun muita viestejä, joiden selvä tarkoitus oli vaientaa väärä diskurssi. Sitten tuli muutamia vastakkaisia viestejä, että pitää käydä keskustelua. Muiden kuin Malmin viestit olivat noin 50 % metakeskustelua siitä, miten keskustelua pitäisi käydä.
Viestiketjut menivät käytännössä aina tuonne metakeskustelun suuntaan ja se oli varsin rasittavaa. Malmi, minä tai muut miehet eivät valittaneet väärästä keskustelutavasta.
Demissä kuulee totuuden, ainakin feminismistä.
VastaaPoistaVoiko tälle naistutkimusten listalle vielä jotenkin liittyä - ja jos voi, niin miten? Minä olin ymmärtänyt, että koko lista oli jo suljettu.
VastaaPoistaKiinnostaisi kovasti saada tämä keskusteluarkisto analysoitavaksi...
Kyllä listalle liittyä saa, keskustelu listalla vain on kielletty.
VastaaPoistahttp://www.helsinki.fi/akka-info/nt
Periaatteessa arkistoon pitäisi päästä rekisteröitymisen jälkeen, mutta itse en pääse jostain syystä.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOnko lista siis kokonaan suljettu, kielletty vain jostain asioista keskustelu, tyrehdytetty jollain valikoivalla moderoinnilla vai mikä tilanne oikein on?
VastaaPoistaNo NT keskustelu on tyrehdytetty kiellolla ja ilmoitettu että moderaattorit päästävät läpi vain tiedotteet. Se on siis taas kuivunut ilmoitustauluksi, eli keskustelua ei siellä käydä. Lista ei ole kokonaan suljettu, mutta kukapa Naisasialiito Unionin ja muiden vastaavien ilmoituksia jaksaa lukea? Listalle ei kovin montaa viestiä päivässä tule nyt.
VastaaPoistaKannattaa lukea vanhat postaukset
VastaaPoistahttp://ihmissuhteet.blogspot.com/2007/01/poimintoja-naistutkimuslistalta-hupia.html
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2007/01/keskustelunkieltoa-naistutkimuslistalla.html
Henry, oletko kokeillut päästä arkistoon www-liittymän kautta? Entä tuleeko jotain virheilmoitusta, jos yrität hakea arkistoa sähköpostissa get-käskyllä?
VastaaPoistaItselläni on muuten kerättynä arkisto listan alusta lähtien.
Itselläni taitaa olla vain tuo salasana hukassa, eikä uuden salasanan hankitatoiminto näytä pelittävän.
VastaaPoistaJuu, ja joku voisi tosiaan aikuisten oikeasti tehdä diskurssianalyyttisen tutkimuksen noista naistutkimuslistan tapahtumista. Vähän samaan tapaan kuin Varanka teki gradunsa man-listan keskusteluista.
Eternal Testicle, yleensä olen kanssasi samoilla linjoilla näissä asioissa, mutta tässä vähän kummaksun kantaasi:
VastaaPoistaEikö Panu ole lähinnä keskittynyt morkkaamaan naisia kuten feministit miehiä? Se ei ole kovin hyvää PR:ää miesaktivismille.
Minun mielestäni oikeastaan kaikki, mitä Panu on kirjoittanut feminismistä tai naisista, joka suinkin on silmiini osunut, on varsin vankkaa asiaa, ja siinä on sanottu asia niinkuin se on, puhuttu asioista niiden oikeilla nimillä, ja lopetettu naisten ja feministien (ja vitun) mielistely ja kainostelu ja sensellainen profeministipelleily.
Höglundeja kaivataan lisää miesliikkeessä, jotta ihmiset heräävät havaitsemaan, ettei kyseess ole mikään pikkujuttu, vaan äärimmäisen tärkeä asia, kun puhutaan miesten oikeuksista ja naisten yli- ja mielivallasta.
Toki Höglundin muut jutut ovat olleet mielestäni hivenen todellisuudesta poikkeavia tai sitten tylsiä, jotkut jopa hivenen pelottavia kaikessa autoritäärisyydessään ja pakkojen viljelyssään. Mutta naisista ja feminismistä puhuessaan en ole vielä nähnyt hänen erehtyvän kovinkaan pahasti oikein missään muodossa.
Jos feminismi on kusipäistä touhua, ja sitten joku sanoo sen olevan kusipäistä touhua, niin haukkuuko hän feminismiä vai kertooko hän vain totuuden?
Mitä PR:ään tulee, niin PR:ää saa vain profeministeilyllä, kaikki muu kirvoittaa kansan kauaksi kohteesta. Joten jos haluat hyvää PR:ää, hymyile ja toimi feministisen diskurssin mukaisesti.
Jos sensijaan haluat muutosta tähän epätasa-arvoiseen tilanteeseen oikeudenmukaisempaan suuntaan, unohda PR-hömpötys ja rupea puhumaan totta, ilmoita asiat niinkuin ne oikeasti ovat ja puhu asioista niiden oikeilla nimillä äläkä häpeile käyttää ihan mitä tahansa tyyliä tai sanoja jotta viesti menee perille.
Tosin nimenomaan teikäläinenhän, siis Eternal Testicle, on kirjoittanut myöskin mielestäni lähes pelkästään asiaa, mitä tähän nais/mies/feminismi/tasa-arvo/markkina-arvoteoria-asiaan
tulee.
Joten en kritisoi teikäläisen kirjoitusta, lähinnä siis kummeksun tuota tulkintaa Panusta ja Panun teksteistä. Ehkä sun kannattaisi syventyä niihin vähän paremmin ja jättää tuomitseminen myöhemmälle ajalle, kun olet lukenut ne ajatuksen kanssa. Ja vasta sitten miettiä, että ovatko ne todella jotain perusteetonta sättimistä, vai voisiko siinä kaikessa olla melkoinen totuuden jyvänen kerrottuna ah niin kauniilla tunteen palolla, jotta se vetoaa helposti kaikkiin miehiin, joita on kohdeltu huonosti pienestä pitäen vain siksi että heillä on kiguli sen pimpelon sijasta.
- Vortac
Minulla ei ole kokemusta diskurssianalyysien tekemisestä tms, kun koulutus on tekniseltä alalta, mutta voin lähettää vaikka pakattuna tiedostona tuon keskustelulistan arkiston halukkaille.
VastaaPoista