Kahdeksan persoonatyyppiä, jotka viehättävät naisia
Damm! Minä en selvästikään kuulu yhteenkään ryhmään. Minä kyllä olenkin viettänyt aikuisiästäni huomattavasti suuremman osan yksin kuin parisuhteessa, joten ihmekös tuo.
Jos joku miettii ottavansa jonkun näistä rooleista ja feikkaavansa esim. artistia tai pahaa poikaa saadakseen ainakin yhdenyön sutinaa, niin tuo viettelijän rooli kannattaa jättää sivuun. Luulen että sitä ei voi feikata onnistuneesti. Viettelijän ja lähelle tunkevan ällön pervon ero voi olla veteen piirretty viiva.
Mortimer: Oikea viettelijä ei ole sellainen kuin se 'viettelijäksi' sanottu nössöluuseri tossa tekstissä. Tuon kuvauksen mukainen AFC ei todellakaan iske ketään naista. Ei naista viehätä se, että naista kehuu, nainen saa kehuja niin helvetisti joka tapauksessa, että se on naiselle lähinnä luuseriuden merkki, että mies vaikuttuu hänen kauneudestaan tai naiseudestaan, koska nainen on tottunut siihen, että miehet vaikuttuvat näistä ominaisuuksista.
Itseasiassa juuri numero 6) ei ole naisten mieleen, eivätkä naiset anna pimperoa heille. Se on yleinen myytti, etenkin elokuvien levittämä, että kunhan vaan jaksat syytää naiselle palavaa rakkauttasi ja intohimoasi ja ostelet naiselle asioita ja alistut kuin pieni koiranpentu, niin yhtäkkiä nainen kiihottuu sinusta seksuaalisesti ja katsoo sinua ylöspäin. Miten hän voi katsoa sinua ylöspäin jos olet yhtä alhaalla kuin varpaita nuoleva koiranpentu?
Muuten tosta listasta kyllä puuttuu 'playerit', mutta se on osapuilleen kyllä pätevä.
YTM:t, eli 'miesten hierarkiassa korkealla oleva' lienee suurin yksittäinen tekijä naisten pimperon kostuttamisessa. Mies voi olla monesta syystä korkealla miestenvälisessä hierarkiassa - hän voi olla varakas, tai hän voi olla prätkäjengiläinen. Hän voi olla 'karismaattinen alfauros', menestyvä urheilija, turha julkkis, playeri, tai muu vastaava naisia kiihottava yksilö.
Mutta kuten näemme, hyvyydellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Naiset ovat sokeita hyville miehille, koska hyvyys on naisten silmissä luuseriutta ja nörttiyttä, jota naiset inhoavat miehessä, ainakin mitä tulee seksuaalisuuteen. Niinkauan kuin mies pysyy täysin seksittömän oloisena, nainen voi sietää ystävämiehenä minkämoista nössöä hyväns, mutta heti jos tämä nössö ilmaisee naiselle, että hänelläkin on seksuaalisuus, nainen yleensä iljettyy ja järkyttyy.
Jostain syystä naiset eivät koskaan miehistä tai miestyypeistä puhuessaan muista mainitakaan hyvää ja ujoa, kilttiä ja naista kunnioittavaa miestä, vaikka suurin osa miehistä on tällaisia.
Tuosta listasta on siis tyypillistä miestä turha hakea; naista kiihottaa nimenomaan 'massasta erottuvat' tapaukset - tavallisuus on naiselle turn-off.
Noniin, toivottavasti tämän luennon jälkeen asia on kaikille selvä. Jokin optimistinen osa minussa pitää sitä mahdollisena, mutta järkevyyteni kertoo minulle, että ei tapahu.
1) Paremmannäköiset naiset 2) Tavallisemman näköiset naiset 3) Rumemmat naiset
Kappas, tulipa lyhyt lista. Miehille siis nainen kelpaa huomattavasti helpommin kuin mies naisille. Miehen täytyy olla jokin hyvin spesifinen ja tarkasti rajattu rooliuros, nainen sensijaan kelpaa millaisena vain.
Itseasiassa juuri numero 6) ei ole naisten mieleen, eivätkä naiset anna pimperoa heille. Se on yleinen myytti, etenkin elokuvien levittämä, että kunhan vaan jaksat syytää naiselle palavaa rakkauttasi ja intohimoasi ja ostelet naiselle asioita ja alistut kuin pieni koiranpentu, niin yhtäkkiä nainen kiihottuu sinusta seksuaalisesti ja katsoo sinua ylöspäin. Miten hän voi katsoa sinua ylöspäin jos olet yhtä alhaalla kuin varpaita nuoleva koiranpentu?
Olen aivan samaa mieltä. Keksin vain lyhyet luonnehdinnat noille Heusalan tyypeille, joiden määrittelemiseen hän haaskaa turhaa kaista(pää)nleveyttä. Mutta se hänen esittelemänsä kuutostyyppi on selvästi sellainen pillunnuolija joka ei reaalitodellisuudessa kiinnosta naisia, siitä olen samaa mieltä.
Toi nr 6 ei varsinaisesti viehätä naisia tai ainakaan saa aikaan suurta kiihotusta, mutta voi olla sopiva käytännön valinta tietyissä elämäntilanteissa.
Kyllä, naiset ovat nirsompia kuin miehet, mitä tulee seksikumppaneihin. Mutta sille on aika perustellut syyt. Nykyinen elatusmaksujärjestelmä on hyvin tuore, ennen muinoin, jos nainen tuli raskaaksi, hän kantoi koko vastuun yksin ja kärsi seuraukset yksin, mikäli miestä ei huvittanut jäädä paikan päälle auttamaan.
Elatusmaksujärjestelmä ei muuta tätä biologista ja kulttuuristakin vaistoa, joka naisille on kehittynyt. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki naiset onnistuisivat valikoinnissaan, mutta valikoivia naiset ovat yhtä kaikki.
Arawn: Elatusmaksujärjestelmä ei muuta tätä biologista ja kulttuuristakin vaistoa, joka naisille on kehittynyt."
Kummallinen vaisto, naisia nimenomaan tuntuu kiinnostavan miehet joiden uskollisuus ja luotettavuus on vähän niin ja näin. Rentut, varakkaat, kuuluisuudet, pelimiehet jne. Sitten joskus myöhemmin kun päätä on tarpeeksi hakattu seinään, saatetaan ottaa se ujompi, kiltimpi mies.
Ano: Naisia kiinnostavat status ja resurssit - jos puhutaan ihan biologisella tasolla. Seksuaalinen uskollisuus ei ole tässä se kaikken merkittävin tekijä vaan se, että mies sijoittaisi naisen jälkeläisiin.
Toinen valintakriteeri on todennäköisesti se, että naisten keskuudessa suosittu mies siirtää todennäköisemmin miespuoliselle jälkeläiselleen "suosituimmuusgeenejä" kuin mies, joka ei ole naisten suosiossa. Ts. saadakseen poikalapsia, jotka menestyvät naisten parissa eli levittävät äidin geenejä, naisen kannattaa valita mies, joka on naisten parissa suosittu, vaikkei tämä olisikaan niin luotettava ja uskollinen.
Kannattaa muistaa, että ne eivät ole epäluotettavuus ja uskottomuus, jotka naisiin mainitsemiesi kaltaisissa miehissä vetoavat vaan pikemminkin nämä ominaisuudet ovat jossain määrin seurausta siitä, että näille miehille on tarjolla runsain joukoin naisia. Ts. naisten hakemat ominaisuudet korreloivat jossain määrin ainakin uskottomuuden kanssa, arvelisin.
Seksuaalinen uskollisuus ei ole tässä se kaikken merkittävin tekijä vaan se, että mies sijoittaisi naisen jälkeläisiin. Minusta eniten jälkeläisiin satsaa se kiltti, uskollinen mies joka on siinä parisuhteessa. Sillä kuka satsaa ei ole naiselle merkitystä, kunhan mies luulee kasvattavansa omaa lastaan. Naiselle ei tunnu tuottavan mitään suurta tuskaa olla kertomatta miehelle että osa lapsista ei välttämättä ole tämän. Toinen valintakriteeri on todennäköisesti se, että naisten keskuudessa suosittu mies siirtää todennäköisemmin miespuoliselle jälkeläiselleen "suosituimmuusgeenejä" kuin mies, joka ei ole naisten suosiossa. Ts. saadakseen poikalapsia, jotka menestyvät naisten parissa eli levittävät äidin geenejä, naisen kannattaa valita mies, joka on naisten parissa suosittu, vaikkei tämä olisikaan niin luotettava ja uskollinen. Ymmärrän niin että tarkoita sitä jos sattuu tulemaan poikalapsi niin geenit varmistaisivat että tämäkin on ns. suosittu. Tyttölapsissahan äidin geenit menevät jokatapauksessa eteenpäin melko varmasti. Ts. naisten hakemat ominaisuudet korreloivat jossain määrin ainakin uskottomuuden kanssa, arvelisin. Näin minäkin uskon.
En tiedä onko kaikki parinvalintakäyttäytyminen selitettävissä lainkaan, minusta siinä tapahtuu myös selvää hölmöilyä.
Ano: "Minusta eniten jälkeläisiin satsaa se kiltti, uskollinen mies joka on siinä parisuhteessa. Sillä kuka satsaa ei ole naiselle merkitystä, kunhan mies luulee kasvattavansa omaa lastaan. Naiselle ei tunnu tuottavan mitään suurta tuskaa olla kertomatta miehelle että osa lapsista ei välttämättä ole tämän."
Eniten saksaa se varakas, korkean statuksen mies, joka ottaa naisen vaimokseen - siis keskimäärin. Toinen "hyvä vaihtoehto" on sitten tuo mainitsemasi, että tyytyy tavikseen, mutta synnyttää jälkeläiset alfauroolle...
"Ymmärrän niin että tarkoita sitä jos sattuu tulemaan poikalapsi niin geenit varmistaisivat että tämäkin on ns. suosittu. "
Sitä juuri tarkoitin.
"En tiedä onko kaikki parinvalintakäyttäytyminen selitettävissä lainkaan, minusta siinä tapahtuu myös selvää hölmöilyä."
Niin todella tapahtuu.
Olen kyllä myös miettinyt, että ns. "alemman statuksen ihmisillä" ja "ylemmän statuksen ihmisillä" on ehkä hiukan erilaiset lisääntymisstrategiat - edelliset tuntuvat synnyttävän paljon lapsia, joiden aineellinen yms. hyvinvointi ei kuitenkaan ole kummoisissa kantimissa, mutta näissä asioissa lukumäärä tuntuu korvaavan laadun. Sen sijaan "ylemmän statuksen" porukka taas hankkii vähän lapsia, mutta panostaa sitten niihin todella paljon. Näin karkeasti kuvattuna.
arawn: Olen kyllä myös miettinyt, että ns. "alemman statuksen ihmisillä" ja "ylemmän statuksen ihmisillä" on ehkä hiukan erilaiset lisääntymisstrategiat - edelliset tuntuvat synnyttävän paljon lapsia, joiden aineellinen yms. hyvinvointi ei kuitenkaan ole kummoisissa kantimissa, mutta näissä asioissa lukumäärä tuntuu korvaavan laadun. Sen sijaan "ylemmän statuksen" porukka taas hankkii vähän lapsia, mutta panostaa sitten niihin todella paljon. Näin karkeasti kuvattuna.
Mielenkiintoista että sitä niukkuutta halutaan jakaa useamman ja useamman kesken. Joskus ennenvanhaan kai niitä tehtiin koska 1) paljosta määrästä joku jää henkiin 2) tarvittiin työmiehiä ja naisia
Mutta nykyaikana ei tarvitsisi. No kai niistä haetaan jotain elämän sisältöä.
Tästähän seuraa se että jos ylemmän statuksen porukalla on jotain tietyjä geenejä, niin niiden etenemiestiet ovat heikommalla...
Kummallinen vaisto, naisia nimenomaan tuntuu kiinnostavan miehet joiden uskollisuus ja luotettavuus on vähän niin ja näin. Rentut, varakkaat, kuuluisuudet, pelimiehet jne. Sitten joskus myöhemmin kun päätä on tarpeeksi hakattu seinään, saatetaan ottaa se ujompi, kiltimpi mies.
Suomalaisen naisen pimppa on se viemäri.. jne. Loput jokainen varmasti tietääkin.. Panu osaa välillä lasauttaa asiat niin nasevasti ja ytimekkäästi sanoiksi, ettei ole enää tarpeen selitellä sen enempiä.
- Vortac
p.s. ja jos ei tiedä, etsiköön googlella, kun laittaa tuon alkurimpsautuksen hakusanaksi niin varmasti löytyy.
The Rise of Arranged Marriage in America
VastaaPoistaKahdeksan persoonatyyppiä, jotka viehättävät naisia
VastaaPoistaDamm! Minä en selvästikään kuulu yhteenkään ryhmään. Minä kyllä olenkin viettänyt aikuisiästäni huomattavasti suuremman osan yksin kuin parisuhteessa, joten ihmekös tuo.
Jos joku miettii ottavansa jonkun näistä rooleista ja feikkaavansa esim. artistia tai pahaa poikaa saadakseen ainakin yhdenyön sutinaa, niin tuo viettelijän rooli kannattaa jättää sivuun. Luulen että sitä ei voi feikata onnistuneesti. Viettelijän ja lähelle tunkevan ällön pervon ero voi olla veteen piirretty viiva.
"Naisen aloite" - linkkiin viiten: kuinka moni Suomi24 -palstan keskusteluista ei ylipäänsä ole turha?
VastaaPoistaMortimer: Oikea viettelijä ei ole sellainen kuin se 'viettelijäksi' sanottu nössöluuseri tossa tekstissä. Tuon kuvauksen mukainen AFC ei todellakaan iske ketään naista. Ei naista viehätä se, että naista kehuu, nainen saa kehuja niin helvetisti joka tapauksessa, että se on naiselle lähinnä luuseriuden merkki, että mies vaikuttuu hänen kauneudestaan tai naiseudestaan, koska nainen on tottunut siihen, että miehet vaikuttuvat näistä ominaisuuksista.
VastaaPoista- Vortac
Kahdeksan persoonatyyppiä naisen mieleen lyhennettynä ja tiivistettynä:
VastaaPoista1) Rentut
2) Psykopaatit
3) Panosiat
4) Rokkitähdet
5) Rikkaat
6) Perseennuolijat
7) Juntit
8) Pomot
No puuttuukos tuosta Panun listasta ylipäätään enää joku miestyyppi?
VastaaPoistaItseasiassa juuri numero 6) ei ole naisten mieleen, eivätkä naiset anna pimperoa heille. Se on yleinen myytti, etenkin elokuvien levittämä, että kunhan vaan jaksat syytää naiselle palavaa rakkauttasi ja intohimoasi ja ostelet naiselle asioita ja alistut kuin pieni koiranpentu, niin yhtäkkiä nainen kiihottuu sinusta seksuaalisesti ja katsoo sinua ylöspäin. Miten hän voi katsoa sinua ylöspäin jos olet yhtä alhaalla kuin varpaita nuoleva koiranpentu?
VastaaPoistaMuuten tosta listasta kyllä puuttuu 'playerit', mutta se on osapuilleen kyllä pätevä.
YTM:t, eli 'miesten hierarkiassa korkealla oleva' lienee suurin yksittäinen tekijä naisten pimperon kostuttamisessa. Mies voi olla monesta syystä korkealla miestenvälisessä hierarkiassa - hän voi olla varakas, tai hän voi olla prätkäjengiläinen. Hän voi olla 'karismaattinen alfauros', menestyvä urheilija, turha julkkis, playeri, tai muu vastaava naisia kiihottava yksilö.
Mutta kuten näemme, hyvyydellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Naiset ovat sokeita hyville miehille, koska hyvyys on naisten silmissä luuseriutta ja nörttiyttä, jota naiset inhoavat miehessä, ainakin mitä tulee seksuaalisuuteen. Niinkauan kuin mies pysyy täysin seksittömän oloisena, nainen voi sietää ystävämiehenä minkämoista nössöä hyväns, mutta heti jos tämä nössö ilmaisee naiselle, että hänelläkin on seksuaalisuus, nainen yleensä iljettyy ja järkyttyy.
Jostain syystä naiset eivät koskaan miehistä tai miestyypeistä puhuessaan muista mainitakaan hyvää ja ujoa, kilttiä ja naista kunnioittavaa miestä, vaikka suurin osa miehistä on tällaisia.
Tuosta listasta on siis tyypillistä miestä turha hakea; naista kiihottaa nimenomaan 'massasta erottuvat' tapaukset - tavallisuus on naiselle turn-off.
Noniin, toivottavasti tämän luennon jälkeen asia on kaikille selvä. Jokin optimistinen osa minussa pitää sitä mahdollisena, mutta järkevyyteni kertoo minulle, että ei tapahu.
- Vortac
Naistyypit, jotka kiihottavat miehiä:
VastaaPoista1) Paremmannäköiset naiset
2) Tavallisemman näköiset naiset
3) Rumemmat naiset
Kappas, tulipa lyhyt lista. Miehille siis nainen kelpaa huomattavasti helpommin kuin mies naisille. Miehen täytyy olla jokin hyvin spesifinen ja tarkasti rajattu rooliuros, nainen sensijaan kelpaa millaisena vain.
- Vortac
Itseasiassa juuri numero 6) ei ole naisten mieleen, eivätkä naiset anna pimperoa heille. Se on yleinen myytti, etenkin elokuvien levittämä, että kunhan vaan jaksat syytää naiselle palavaa rakkauttasi ja intohimoasi ja ostelet naiselle asioita ja alistut kuin pieni koiranpentu, niin yhtäkkiä nainen kiihottuu sinusta seksuaalisesti ja katsoo sinua ylöspäin. Miten hän voi katsoa sinua ylöspäin jos olet yhtä alhaalla kuin varpaita nuoleva koiranpentu?
VastaaPoistaOlen aivan samaa mieltä. Keksin vain lyhyet luonnehdinnat noille Heusalan tyypeille, joiden määrittelemiseen hän haaskaa turhaa kaista(pää)nleveyttä. Mutta se hänen esittelemänsä kuutostyyppi on selvästi sellainen pillunnuolija joka ei reaalitodellisuudessa kiinnosta naisia, siitä olen samaa mieltä.
Toi nr 6 ei varsinaisesti viehätä naisia tai ainakaan saa aikaan suurta kiihotusta, mutta voi olla sopiva käytännön valinta tietyissä elämäntilanteissa.
VastaaPoistaKyllä, naiset ovat nirsompia kuin miehet, mitä tulee seksikumppaneihin. Mutta sille on aika perustellut syyt. Nykyinen elatusmaksujärjestelmä on hyvin tuore, ennen muinoin, jos nainen tuli raskaaksi, hän kantoi koko vastuun yksin ja kärsi seuraukset yksin, mikäli miestä ei huvittanut jäädä paikan päälle auttamaan.
VastaaPoistaElatusmaksujärjestelmä ei muuta tätä biologista ja kulttuuristakin vaistoa, joka naisille on kehittynyt. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki naiset onnistuisivat valikoinnissaan, mutta valikoivia naiset ovat yhtä kaikki.
Arawn: Elatusmaksujärjestelmä ei muuta tätä biologista ja kulttuuristakin vaistoa, joka naisille on kehittynyt."
VastaaPoistaKummallinen vaisto, naisia nimenomaan tuntuu kiinnostavan miehet joiden uskollisuus ja luotettavuus on vähän niin ja näin. Rentut, varakkaat, kuuluisuudet, pelimiehet jne. Sitten joskus myöhemmin kun päätä on tarpeeksi hakattu seinään, saatetaan ottaa se ujompi, kiltimpi mies.
- Vempuli
Ano: Naisia kiinnostavat status ja resurssit - jos puhutaan ihan biologisella tasolla. Seksuaalinen uskollisuus ei ole tässä se kaikken merkittävin tekijä vaan se, että mies sijoittaisi naisen jälkeläisiin.
VastaaPoistaToinen valintakriteeri on todennäköisesti se, että naisten keskuudessa suosittu mies siirtää todennäköisemmin miespuoliselle jälkeläiselleen "suosituimmuusgeenejä" kuin mies, joka ei ole naisten suosiossa. Ts. saadakseen poikalapsia, jotka menestyvät naisten parissa eli levittävät äidin geenejä, naisen kannattaa valita mies, joka on naisten parissa suosittu, vaikkei tämä olisikaan niin luotettava ja uskollinen.
Kannattaa muistaa, että ne eivät ole epäluotettavuus ja uskottomuus, jotka naisiin mainitsemiesi kaltaisissa miehissä vetoavat vaan pikemminkin nämä ominaisuudet ovat jossain määrin seurausta siitä, että näille miehille on tarjolla runsain joukoin naisia. Ts. naisten hakemat ominaisuudet korreloivat jossain määrin ainakin uskottomuuden kanssa, arvelisin.
Seksuaalinen uskollisuus ei ole tässä se kaikken merkittävin tekijä vaan se, että mies sijoittaisi naisen jälkeläisiin.
VastaaPoistaMinusta eniten jälkeläisiin satsaa se kiltti, uskollinen mies joka on siinä parisuhteessa. Sillä kuka satsaa ei ole naiselle merkitystä,
kunhan mies luulee kasvattavansa omaa lastaan. Naiselle ei tunnu tuottavan mitään suurta tuskaa olla kertomatta miehelle että osa lapsista ei välttämättä ole tämän.
Toinen valintakriteeri on todennäköisesti se, että naisten keskuudessa suosittu mies siirtää todennäköisemmin miespuoliselle jälkeläiselleen "suosituimmuusgeenejä" kuin mies, joka ei ole naisten suosiossa. Ts. saadakseen poikalapsia, jotka menestyvät naisten parissa eli levittävät äidin geenejä, naisen kannattaa valita mies, joka on naisten parissa suosittu, vaikkei tämä olisikaan niin luotettava ja uskollinen.
Ymmärrän niin että tarkoita sitä jos sattuu tulemaan poikalapsi niin geenit varmistaisivat että tämäkin on ns. suosittu. Tyttölapsissahan äidin geenit menevät jokatapauksessa eteenpäin melko varmasti.
Ts. naisten hakemat ominaisuudet korreloivat jossain määrin ainakin uskottomuuden kanssa, arvelisin.
Näin minäkin uskon.
En tiedä onko kaikki parinvalintakäyttäytyminen selitettävissä lainkaan, minusta siinä tapahtuu myös selvää hölmöilyä.
-Vempuli
Ano: "Minusta eniten jälkeläisiin satsaa se kiltti, uskollinen mies joka on siinä parisuhteessa. Sillä kuka satsaa ei ole naiselle merkitystä,
VastaaPoistakunhan mies luulee kasvattavansa omaa lastaan. Naiselle ei tunnu tuottavan mitään suurta tuskaa olla kertomatta miehelle että osa lapsista ei välttämättä ole tämän."
Eniten saksaa se varakas, korkean statuksen mies, joka ottaa naisen vaimokseen - siis keskimäärin. Toinen "hyvä vaihtoehto" on sitten tuo mainitsemasi, että tyytyy tavikseen, mutta synnyttää jälkeläiset alfauroolle...
"Ymmärrän niin että tarkoita sitä jos sattuu tulemaan poikalapsi niin geenit varmistaisivat että tämäkin on ns. suosittu. "
Sitä juuri tarkoitin.
"En tiedä onko kaikki parinvalintakäyttäytyminen selitettävissä lainkaan, minusta siinä tapahtuu myös selvää hölmöilyä."
Niin todella tapahtuu.
Olen kyllä myös miettinyt, että ns. "alemman statuksen ihmisillä" ja "ylemmän statuksen ihmisillä" on ehkä hiukan erilaiset lisääntymisstrategiat - edelliset tuntuvat synnyttävän paljon lapsia, joiden aineellinen yms. hyvinvointi ei kuitenkaan ole kummoisissa kantimissa, mutta näissä asioissa lukumäärä tuntuu korvaavan laadun. Sen sijaan "ylemmän statuksen" porukka taas hankkii vähän lapsia, mutta panostaa sitten niihin todella paljon. Näin karkeasti kuvattuna.
arawn: Olen kyllä myös miettinyt, että ns. "alemman statuksen ihmisillä" ja "ylemmän statuksen ihmisillä" on ehkä hiukan erilaiset lisääntymisstrategiat - edelliset tuntuvat synnyttävän paljon lapsia, joiden aineellinen yms. hyvinvointi ei kuitenkaan ole kummoisissa kantimissa, mutta näissä asioissa lukumäärä tuntuu korvaavan laadun. Sen sijaan "ylemmän statuksen" porukka taas hankkii vähän lapsia, mutta panostaa sitten niihin todella paljon. Näin karkeasti kuvattuna.
VastaaPoistaMielenkiintoista että sitä niukkuutta halutaan jakaa useamman ja useamman kesken. Joskus ennenvanhaan kai niitä tehtiin koska
1) paljosta määrästä joku jää henkiin
2) tarvittiin työmiehiä ja naisia
Mutta nykyaikana ei tarvitsisi. No kai niistä haetaan jotain elämän sisältöä.
Tästähän seuraa se että jos ylemmän statuksen porukalla on jotain tietyjä geenejä, niin niiden etenemiestiet ovat heikommalla...
-Vempuli
Kummallinen vaisto, naisia nimenomaan tuntuu kiinnostavan miehet joiden uskollisuus ja luotettavuus on vähän niin ja näin. Rentut, varakkaat, kuuluisuudet, pelimiehet jne. Sitten joskus myöhemmin kun päätä on tarpeeksi hakattu seinään, saatetaan ottaa se ujompi, kiltimpi mies.
VastaaPoistaSuomalaisen naisen pimppa on se viemäri.. jne. Loput jokainen varmasti tietääkin.. Panu osaa välillä lasauttaa asiat niin nasevasti ja ytimekkäästi sanoiksi, ettei ole enää tarpeen selitellä sen enempiä.
- Vortac
p.s. ja jos ei tiedä, etsiköön googlella, kun laittaa tuon alkurimpsautuksen hakusanaksi niin varmasti löytyy.