"Lievä perheväkivalta käräjille vaikka ilman uhrin lupaa"
Entäs lievä katuväkivalta? Siinäkö vastuu jää täysin asianomistajan harteille? Entäs jos pahoinpitelijä onnistuu uhkailuilla painostamaan uhrin luopumaan syytteennostamisesta? Miksi tämä ei huoleta oikeusministeriä ja oikeusministeriötä?
"Brax kaavailee, että lievät pahoinpitelyt voitaisiin muuttaa virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi myös sellaisissa tilanteissa, joissa uhri on työtään tekevä hoito- ja hoiva-alan ammattilainen."
Entäs vartijat yms.? Ai niin, nehän ovat miehiä, joten ei mitään väliä.
"Lievä perheväkivalta käräjille vaikka ilman uhrin lupaa"
Ettei tuosta vain seuraisi koomisia tilanteita, kun lapset tai puolisot makselevat toisilleen korvauksia ja viettävät perheen laatuajan käräjäoikeudessa.
Nyt kyllä lähdetään ihan väärästä päästä perkaamaan tätä soppaa. Ensiksi pitäisi alkaa rakentamaan lisää vankiloita ja kun kapasiteetti riittäisi, aletaan pahoinpitelyistä ihan oikeasti antamaan jonkinlaisia tuomioita.
Mitä järkeä tuollaisessa pikkujuttujen viilaamisessa ja raahaamisessa tuomioistumiin on, kun kertaluokkaa kovemmissa pahoinpitelyissä ei tule minkäänlaista tuomiota? Just oli lehdessä että aviosiippaansa puukottanut nainen sai ehdollista. Jee! Paljonkohan tulee lievästä pahoinpitelystä? Tekijä maksaa vahingonkorvaukset yhteisestä kukkarosta yhteiseen kassaan ja sakot valtiolle?
"Ettei tuosta vain seuraisi koomisia tilanteita, kun lapset tai puolisot makselevat toisilleen korvauksia ja viettävät perheen laatuajan käräjäoikeudessa."
Meinaat että kinastellaan anopille viikonlopuksi lähtemisestä, joka päättyy siihen että aviomies saa kahvimukista ja vaimo kämmenestä punaisen posken, ja seuraavaksi istutaankin hölmöinä oikeussalissa?
Eiköhän asia ole niin, että syytteen alle joutuisivat "nekin pienemmät tapaukset", jotka ovat tulleet esiin pahoinpidellyn puolison hakeutuessa hoidattamaan tappelun jälkeisiä vammojaan.
Tällä hetkellä syytteitä ei nostettaisi, mikäli pahoinpidelty ei niin haluaisi.
Tuskin olet eri mieltä siitä, että vammat joita joutuu lähtä hoidattamaan ovat sellaisesta tapahtumasta joka sietäisikin joutua puitavaksi viranomaisten taholta?
"Meinaat että kinastellaan anopille viikonlopuksi lähtemisestä, joka päättyy siihen että aviomies saa kahvimukista ja vaimo kämmenestä punaisen posken, ja seuraavaksi istutaankin hölmöinä oikeussalissa?"
Juu, jos tosiaan kaikki lievemmät pahoinpitelyt menevät raastupaan, niin se voi olla valtava tikki oikeudenkäyntejä, joista tuskin seuraa mitään erityisen positiivista muuten kuin alkimiehille.
Eli jos tuollaisia läpsimisiä laitetaan raastupaan esim. 20 000 vuodessa, niin siitä voi miettiä, kuinka paljon hyötyä se tuottaa yhteiskunnalle.
Ei se vaimon tilanne parane syyttämällä äijää pikkurikkeistä kun samaan aikaan kunnon turpasaunoista ei tule yhtään mitään eikä vaimo tajua lähteä.
Ihan yhtä tyhjän kanssa, sanon minä. Jotain merkitystä saattaisi ollakin, mikäli poliisin, oikeuslaitojsen ja vankeinhoitoon kaadettaisiin samalla lisää resursseja. Kun linnat ja käräjäsalit ovat jo valmiiksi täynnä pahempia tapauksia, pikkurikkeet jäävät jokatapauksessa kokonaan tuomioitta.
Samaa mieltä. Tärkeämpää olisi saada vakavista väkivaltarikoksista selvästi kovempia tuomioita, tapahtuivatpa ne kotona tai kadulla. Tämä uudistus saattaa monessa tapauksessa koitua väkivallan uhrin tappioksi. Uskaaltaako hakea edes hoitoa haavoihinsa, jos siitä seuraa syyte ja tästä sitten edelleen vielä pahempi selkäsauna?
Tilannehan on lopulta se, että kun perheessä on ollut tappelu puolisoiden välillä, niin kumpaakin syytetään väkivallasta. Ensin perhe istuu käräjäoikeudessa ja sitten valitetaan hoviin ja istutaan hovioikeudessa.
""Valitettavasti on myös poliiseja, jotka keskittyvät vain viimeisimpään tapaukseen. He saattavat kysyä uhrilta, haluaako hän varmasti poliisin käyttävän vähäisiä resurssejaan näin vähäisen rikoksen tutkintaan. Ja onko uhri todella varma, että hän yleensäkin haluaa asiasta poliisitutkinnan", oikeusministeri kertoo.
Braxin mielestä on kohtuutonta, että väkivallan uhri joutuu vastaamaan tällaisiin kysymyksiin."
Brax näyttää olettavan, että jutuissa on aina selkeä tekijä ja uhri. Voidaan kuitenkin olettaa, että hyvin lukuisissa tapauksissa mukana on molemminpuolista väkivaltaa, joka tulee ilmi poliisitutkinnassa.
Sen jälkeen perhe on tilanteessa, jossa molemmat vanhemmat ovat syytettyinä väkivallasta. Prosessi kestää luultavasti vuosia ja lopputuloksena on pieniä sakkorangaistuksia.
Ja jos kyseessä on yksipuolisen väkivallan uhri, niin en kyllä näe mitä hyötyä suhteen tai perheen kannalta on vuosia kestävästä oikeusprosessista, joka nakertaa perheen suhteita ja josta lopputuloksena on pienet sakot.
Tietenkin eroaminen voi auttaa, mutta siitähän tässä ei ole kysymys.
"Prosessi kestää luultavasti vuosia ja lopputuloksena on pieniä sakkorangaistuksia."
Suomi on saanut toistuvasti moitteita siitä, että täällä oikeusprosessit kestävät aivan liian kauan. Se on todellinen ongelma, mutta nyt vain lisätään tuomioistuinten työtaakkaa, antamatta niille mitään keinoja selvitä edes aiemmasta työlastista.
Resurssipula rasittaa myös vankiloita. Laki antaisi mahdollisuuden tuomita paljon nykyistä kovempia tuomioita väkivaltarikoksista, mutta ilmeisesti vankiloissa halutaan taata tilaa omaisuus- ja huumerikollisille, kun taas kaiken maailman huligaanit kävelevät vapaana kaduilla. Tähän tuskin tulee muutosta, ellei nyrkki ala osumaan nykyistä selvästi useammin vastuussa oleviin viranomaisiin itseensä.
Miten määritellään viime kädessä lievä väkivalta? Finlex-haku löysi Suomen laista ainoastaan: "7 § Lievä pahoinpitely. Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon."
Valitettavan laveasti määritelty ja epätarkka lainkohta. Toivottavasti tästä ei tule sellaista taikasanaa kuten Yhdysvalloissa on sana abuse.
henry: "Brax näyttää olettavan, että jutuissa on aina selkeä tekijä ja uhri. Voidaan kuitenkin olettaa, että hyvin lukuisissa tapauksissa mukana on molemminpuolista väkivaltaa, joka tulee ilmi poliisitutkinnassa."
sinä oletat yhtä, brax toista, mutta onkohan teistä kumpikaan lukenut niitä poliisitutkintaraportteja? oletusten pohjalta ei meinaan kannattaisi päättää kumpaankaan suuntaan. jotenkin kuvittelisin (huom, jälleen oletus!) että ihmisoikeusjuridiikkaan erikoistuneena oikeustieteen kandina ja suomen oikeusministerinä brax myös tietäisi jotain näistä asioista.
"Sen jälkeen perhe on tilanteessa, jossa molemmat vanhemmat ovat syytettyinä väkivallasta."
ja mitäs pahaa siinä olisi, jos kerran molemmat olisivat syyllistyneet väkivaltarikoksiin? eikö kaikki rikokset pitäisikin lähtökohtaisesti tutkia ja tuomita?
"Ja jos kyseessä on yksipuolisen väkivallan uhri, niin en kyllä näe mitä hyötyä suhteen tai perheen kannalta on vuosia kestävästä oikeusprosessista"
oikeusistuimet eivät ole olemassa suhteen/perheen promootiota varten vaan niiden funktio on oikeuden jakaminen. niistä ei siis tarvitse olla mitään hyötyä noille mainitsemillesi muille asioille.
"ihmisoikeusjuridiikkaan erikoistuneena oikeustieteen kandina ja suomen oikeusministerinä brax myös tietäisi jotain näistä asioista."
Eihän hän tiennyt yhtään mitään seksipalvelujen kaupastakaan. Brax on toivoton ja tolkuton feministi.
"niistä ei siis tarvitse olla mitään hyötyä noille mainitsemillesi muille asioille."
7. Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.
Sanokaas miksi noissa johtaja-keskusteluissa nostetaan aina esille tutkimus, joka vast'ikään totesi naisjohtajien yrityksien menestyvän paremmin kuin miesjohtajien. Kukaan ei kuitenkaan koskaan sano samassa lauseessa sitä, että miesjohtajia on kymmenkertainen määrä naisjohtajiin nähden. Jos miehistäkin otettaisiin vain se huippukymmenys, ja verrattaisiin sitä, niin mikä olisi lopputulos? Ei tarvinne edes arvata. Ravistamalla hiasta, oman kokemuksen perusteella sanoisin parhaimpien naisjohtajien tippuvan 80% paikkeille miesten huipusta. Samoin kuin on tutkitusti älykkyysosamäärän kanssa. Naisilla on vahva edustus normaaliälyisissä, mutta jakauman molemmissa päissä vähäinen edustus.
Ottamatta nyt sen enempää kantaa näihin pahoinpitelyasioihin, niin käsittääkseni Tuija Brax ei ole kyllä osoittanut millään tavalla mitään häikäisevää asiantuntemusta tämänkaltaisissakaan asioissa. Tosin sentään hänellä on sentään edes suoritettuna perustason juridinen tutkinto. toisin kuin hänen edeltäjällään, SDP:n Leena Luhtasalla, joka onnistui pääsemään tehtävään kun laista poistettiin pätevyysvaatimus.
Muita suurimpia saavutuksia uralla näyttää olleen jossain kuluttajalautakunnassa yms kissanristiäisissä pyöriminen, avustajana ja harjoittilijna, Yhdysvalloissa leiriohjaana yms höttötason hommia, mutta ei todellakaan mitään erityisen häikäisevää.
Olen samaa mieltä naisjohtajista. Miehet ottavat riskiä, joten he saattavat perustaa yrityksen vaikkei sillä olisi minkäänlaisia menestymismahdollisuuksia tai ottaa johtajapestin vastaan ilman tehtävään vaadittua kokemusta tai ammattitaitoa.
Naiset sensijaan välttävät riskiä, josta seuraa täysin väistämättä se, että he perustavat yrityksiä vain mikäli yrityksen näkymät ovat erityisen suotuisat ja ottavat johtajapestejä vastaan korkeammalla kokemuksella -> totta kai naisten johtamat yritykset menestyvät paremmin
"Lievä perheväkivalta käräjille vaikka ilman uhrin lupaa"
VastaaPoistaEntäs lievä katuväkivalta? Siinäkö vastuu jää täysin asianomistajan harteille? Entäs jos pahoinpitelijä onnistuu uhkailuilla painostamaan uhrin luopumaan syytteennostamisesta? Miksi tämä ei huoleta oikeusministeriä ja oikeusministeriötä?
"Brax kaavailee, että lievät pahoinpitelyt voitaisiin muuttaa virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi myös sellaisissa tilanteissa, joissa uhri on työtään tekevä hoito- ja hoiva-alan ammattilainen."
Entäs vartijat yms.? Ai niin, nehän ovat miehiä, joten ei mitään väliä.
"Lievä perheväkivalta käräjille vaikka ilman uhrin lupaa"
VastaaPoistaEttei tuosta vain seuraisi koomisia tilanteita, kun lapset tai puolisot makselevat toisilleen korvauksia ja viettävät perheen laatuajan käräjäoikeudessa.
How becoming a mother can boost your brainpower
VastaaPoistaNyt kyllä lähdetään ihan väärästä päästä perkaamaan tätä soppaa. Ensiksi pitäisi alkaa rakentamaan lisää vankiloita ja kun kapasiteetti riittäisi, aletaan pahoinpitelyistä ihan oikeasti antamaan jonkinlaisia tuomioita.
VastaaPoistaMitä järkeä tuollaisessa pikkujuttujen viilaamisessa ja raahaamisessa tuomioistumiin on, kun kertaluokkaa kovemmissa pahoinpitelyissä ei tule minkäänlaista tuomiota? Just oli lehdessä että aviosiippaansa puukottanut nainen sai ehdollista. Jee! Paljonkohan tulee lievästä pahoinpitelystä? Tekijä maksaa vahingonkorvaukset yhteisestä kukkarosta yhteiseen kassaan ja sakot valtiolle?
- Syltty
"Ettei tuosta vain seuraisi koomisia tilanteita, kun lapset tai puolisot makselevat toisilleen korvauksia ja viettävät perheen laatuajan käräjäoikeudessa."
VastaaPoistaMeinaat että kinastellaan anopille viikonlopuksi lähtemisestä, joka päättyy siihen että aviomies saa kahvimukista ja vaimo kämmenestä punaisen posken, ja seuraavaksi istutaankin hölmöinä oikeussalissa?
Eiköhän asia ole niin, että syytteen alle joutuisivat "nekin pienemmät tapaukset", jotka ovat tulleet esiin pahoinpidellyn puolison hakeutuessa hoidattamaan tappelun jälkeisiä vammojaan.
Tällä hetkellä syytteitä ei nostettaisi, mikäli pahoinpidelty ei niin haluaisi.
Tuskin olet eri mieltä siitä, että vammat joita joutuu lähtä hoidattamaan ovat sellaisesta tapahtumasta joka sietäisikin joutua puitavaksi viranomaisten taholta?
"Meinaat että kinastellaan anopille viikonlopuksi lähtemisestä, joka päättyy siihen että aviomies saa kahvimukista ja vaimo kämmenestä punaisen posken, ja seuraavaksi istutaankin hölmöinä oikeussalissa?"
VastaaPoistaJuu, jos tosiaan kaikki lievemmät pahoinpitelyt menevät raastupaan, niin se voi olla valtava tikki oikeudenkäyntejä, joista tuskin seuraa mitään erityisen positiivista muuten kuin alkimiehille.
Eli jos tuollaisia läpsimisiä laitetaan raastupaan esim. 20 000 vuodessa, niin siitä voi miettiä, kuinka paljon hyötyä se tuottaa yhteiskunnalle.
Ei se vaimon tilanne parane syyttämällä äijää pikkurikkeistä kun samaan aikaan kunnon turpasaunoista ei tule yhtään mitään eikä vaimo tajua lähteä.
VastaaPoistaIhan yhtä tyhjän kanssa, sanon minä. Jotain merkitystä saattaisi ollakin, mikäli poliisin, oikeuslaitojsen ja vankeinhoitoon kaadettaisiin samalla lisää resursseja. Kun linnat ja käräjäsalit ovat jo valmiiksi täynnä pahempia tapauksia, pikkurikkeet jäävät jokatapauksessa kokonaan tuomioitta.
- Syltty
"Ihan yhtä tyhjän kanssa, sanon minä."
VastaaPoistaSamaa mieltä. Tärkeämpää olisi saada vakavista väkivaltarikoksista selvästi kovempia tuomioita, tapahtuivatpa ne kotona tai kadulla. Tämä uudistus saattaa monessa tapauksessa koitua väkivallan uhrin tappioksi. Uskaaltaako hakea edes hoitoa haavoihinsa, jos siitä seuraa syyte ja tästä sitten edelleen vielä pahempi selkäsauna?
Tilannehan on lopulta se, että kun perheessä on ollut tappelu puolisoiden välillä, niin kumpaakin syytetään väkivallasta. Ensin perhe istuu käräjäoikeudessa ja sitten valitetaan hoviin ja istutaan hovioikeudessa.
VastaaPoistaMahdoitkohan sä Henry nyt ollenkaan lukeakaan sitä juttua?
VastaaPoista""Valitettavasti on myös poliiseja, jotka keskittyvät vain viimeisimpään tapaukseen. He saattavat kysyä uhrilta, haluaako hän varmasti poliisin käyttävän vähäisiä resurssejaan näin vähäisen rikoksen tutkintaan. Ja onko uhri todella varma, että hän yleensäkin haluaa asiasta poliisitutkinnan", oikeusministeri kertoo.
VastaaPoistaBraxin mielestä on kohtuutonta, että väkivallan uhri joutuu vastaamaan tällaisiin kysymyksiin."
Brax näyttää olettavan, että jutuissa on aina selkeä tekijä ja uhri. Voidaan kuitenkin olettaa, että hyvin lukuisissa tapauksissa mukana on molemminpuolista väkivaltaa, joka tulee ilmi poliisitutkinnassa.
Sen jälkeen perhe on tilanteessa, jossa molemmat vanhemmat ovat syytettyinä väkivallasta. Prosessi kestää luultavasti vuosia ja lopputuloksena on pieniä sakkorangaistuksia.
Ja jos kyseessä on yksipuolisen väkivallan uhri, niin en kyllä näe mitä hyötyä suhteen tai perheen kannalta on vuosia kestävästä oikeusprosessista, joka nakertaa perheen suhteita ja josta lopputuloksena on pienet sakot.
Tietenkin eroaminen voi auttaa, mutta siitähän tässä ei ole kysymys.
Ihmiskaupan uhreja?
VastaaPoistaHelsingin palomiehet elävät keskimäärin 65-vuotiaiksi
"Prosessi kestää luultavasti vuosia ja lopputuloksena on pieniä sakkorangaistuksia."
VastaaPoistaSuomi on saanut toistuvasti moitteita siitä, että täällä oikeusprosessit kestävät aivan liian kauan. Se on todellinen ongelma, mutta nyt vain lisätään tuomioistuinten työtaakkaa, antamatta niille mitään keinoja selvitä edes aiemmasta työlastista.
Resurssipula rasittaa myös vankiloita. Laki antaisi mahdollisuuden tuomita paljon nykyistä kovempia tuomioita väkivaltarikoksista, mutta ilmeisesti vankiloissa halutaan taata tilaa omaisuus- ja huumerikollisille, kun taas kaiken maailman huligaanit kävelevät vapaana kaduilla. Tähän tuskin tulee muutosta, ellei nyrkki ala osumaan nykyistä selvästi useammin vastuussa oleviin viranomaisiin itseensä.
Miten määritellään viime kädessä lievä väkivalta? Finlex-haku löysi Suomen laista ainoastaan: "7 § Lievä pahoinpitely. Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon."
VastaaPoistaValitettavan laveasti määritelty ja epätarkka lainkohta. Toivottavasti tästä ei tule sellaista taikasanaa kuten Yhdysvalloissa on sana abuse.
"Valitettavan laveasti määritelty ja epätarkka lainkohta. Toivottavasti tästä ei tule sellaista taikasanaa kuten Yhdysvalloissa on sana abuse."
VastaaPoistaKäsittämätöntä roskaa.
Kaikki sadomasokismia tai kahlehdintaa harrastavat avoparitkin pistetään syytteseen.
Otan eron.
Bmad
Voisikohan samalla periaatteella mennä läpi "Poikien ympärileikkaukset käräjille vaikka ilman uhrin lupaa"?
VastaaPoistahenry: "Brax näyttää olettavan, että jutuissa on aina selkeä tekijä ja uhri. Voidaan kuitenkin olettaa, että hyvin lukuisissa tapauksissa mukana on molemminpuolista väkivaltaa, joka tulee ilmi poliisitutkinnassa."
VastaaPoistasinä oletat yhtä, brax toista, mutta onkohan teistä kumpikaan lukenut niitä poliisitutkintaraportteja? oletusten pohjalta ei meinaan kannattaisi päättää kumpaankaan suuntaan. jotenkin kuvittelisin (huom, jälleen oletus!) että ihmisoikeusjuridiikkaan erikoistuneena oikeustieteen kandina ja suomen oikeusministerinä brax myös tietäisi jotain näistä asioista.
"Sen jälkeen perhe on tilanteessa, jossa molemmat vanhemmat ovat syytettyinä väkivallasta."
ja mitäs pahaa siinä olisi, jos kerran molemmat olisivat syyllistyneet väkivaltarikoksiin? eikö kaikki rikokset pitäisikin lähtökohtaisesti tutkia ja tuomita?
"Ja jos kyseessä on yksipuolisen väkivallan uhri, niin en kyllä näe mitä hyötyä suhteen tai perheen kannalta on vuosia kestävästä oikeusprosessista"
oikeusistuimet eivät ole olemassa suhteen/perheen promootiota varten vaan niiden funktio on oikeuden jakaminen. niistä ei siis tarvitse olla mitään hyötyä noille mainitsemillesi muille asioille.
"ihmisoikeusjuridiikkaan erikoistuneena oikeustieteen kandina ja suomen oikeusministerinä brax myös tietäisi jotain näistä asioista."
VastaaPoistaEihän hän tiennyt yhtään mitään seksipalvelujen kaupastakaan. Brax on toivoton ja tolkuton feministi.
"niistä ei siis tarvitse olla mitään hyötyä noille mainitsemillesi muille asioille."
7. Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.
Olaus Petri (1493 - 1552):
Muutamia yleisohjeita, joita tuomarin tulee tarkoin noudattaa
Sanokaas miksi noissa johtaja-keskusteluissa nostetaan aina esille tutkimus, joka vast'ikään totesi naisjohtajien yrityksien menestyvän paremmin kuin miesjohtajien. Kukaan ei kuitenkaan koskaan sano samassa lauseessa sitä, että miesjohtajia on kymmenkertainen määrä naisjohtajiin nähden. Jos miehistäkin otettaisiin vain se huippukymmenys, ja verrattaisiin sitä, niin mikä olisi lopputulos? Ei tarvinne edes arvata.
VastaaPoistaRavistamalla hiasta, oman kokemuksen perusteella sanoisin parhaimpien naisjohtajien tippuvan 80% paikkeille miesten huipusta. Samoin kuin on tutkitusti älykkyysosamäärän kanssa. Naisilla on vahva edustus normaaliälyisissä, mutta jakauman molemmissa päissä vähäinen edustus.
Ottamatta nyt sen enempää kantaa näihin pahoinpitelyasioihin, niin käsittääkseni Tuija Brax ei ole kyllä osoittanut millään tavalla mitään häikäisevää asiantuntemusta tämänkaltaisissakaan asioissa. Tosin sentään hänellä on sentään edes suoritettuna perustason juridinen tutkinto. toisin kuin hänen edeltäjällään, SDP:n Leena Luhtasalla, joka onnistui pääsemään tehtävään kun laista poistettiin pätevyysvaatimus.
VastaaPoistaMuita suurimpia saavutuksia uralla näyttää olleen jossain kuluttajalautakunnassa yms kissanristiäisissä pyöriminen, avustajana ja harjoittilijna, Yhdysvalloissa leiriohjaana yms höttötason hommia, mutta ei todellakaan mitään erityisen häikäisevää.
Quo vadis:
VastaaPoistaOlen samaa mieltä naisjohtajista. Miehet ottavat riskiä, joten he saattavat perustaa yrityksen vaikkei sillä olisi minkäänlaisia menestymismahdollisuuksia tai ottaa johtajapestin vastaan ilman tehtävään vaadittua kokemusta tai ammattitaitoa.
Naiset sensijaan välttävät riskiä, josta seuraa täysin väistämättä se, että he perustavat yrityksiä vain mikäli yrityksen näkymät ovat erityisen suotuisat ja ottavat johtajapestejä vastaan korkeammalla kokemuksella -> totta kai naisten johtamat yritykset menestyvät paremmin
- Syltty
Tuo 'huoltajuusriidat ahdistavat lapsia luultua enemmän' --- kenen luulosta on tässä kyse?
VastaaPoistaKuka on luullut, etteivät huoltajuuskiistat kovin paljon lapsia rasita?
Ei kyllä kukaan järkevä ja elämästä perillä oleva taho.
- Vortac