6.2.2009 HTL Pasi Malmin väitös Lapin yliopistossa klo 12:00 aiheesta Miehiin kohdistuva sukupuolisyrjintä modernin hyvinvointivaltion kontekstissa. Väitöskirjassa esitellään meemiteoriaan, hallintotieteeseen ja naistutkimukseen perustuva yleinen teoria sukupuolisyrjinnästä. Sen jälkeen teoriaa verrataan tasa-arvovaltuutetun toimistolle vuosina 1997-2004 tehtyihin 800 valitukseen. Empiiriset havainnot tukevat teoriasta johdettuja päätelmiä, joiden mukaan naisvaltaisissa organisaatioissa ja organisaatioklustereissa sukupuolisyrjintä kohdistuu lähinnä miespuolisiin työntekijöihin ja asiakkaisiin.
Kirsi Virtanen: Nainen on kodissaan pirttihirmu!
YLE Radio 1: Jos haluu saada on pakko antaa
Hälyttävä tilasto miesten kuolleisuudesta
"Hälyttävä tilasto miesten kuolleisuudesta"
VastaaPoistaHälyyttävä tilanne tosiaan on. Toimiin olisi ryhdyttävä viipymättä.
P.S. idiooteille tiedoksi: toimet eivät tarkoita naisten eli-iän laskemista yms., vaan miesten eliiän, koulumenestyksen yms. nostamista.
Henna Virkkunen: Naisetkin kutsuntoihin
VastaaPoistaEsitys ei mene likimainkaan tarpeeksi pitkälle, mutta on jälleen kerran osoitus siitä, että ilmapiiri on kovaa vauhtia kehittymässä hahmottelemaani suuntaan. Paine kasvaa ja fiksu poliitikko ennakoi tulevaisuuden kehityslinjat, eikä hirttäydy menneisyyden jäänteisiin.
Raskaana olevat päihdeäidit halutaan pakkohoitoon
VastaaPoistaMies varo -sinua on helppo lukea!
VastaaPoistaMaahanmuutto syrjii naisia!
VastaaPoistaJorma: "Henna Virkkunen: Naisetkin kutsuntoihin"
VastaaPoistaMielenkiintoinen otsikointi Pravdan yllämainitun uuteisen keskustelun johdannossa...
Henna Virkkunen: Naisetkin kutsuntoihin
Miehet eivät voi synnyttää, mutta voisivatko naiset mennä armeijaan?
Kokoomusnaisten puheenjohtaja, opetusministeri Henna Virkkunen ehdottaa, että kutsuntakirjeet lähetettäisiin vastedes myös naisille. Kutsuntoihin osallistuminen säilyisi kuitenkin vapaaehtoisena, samoin asepalvelus, Virkkunen hahmotteli Kokoomusnaisten Naiset ja kutsunnat –seminaarissa torstaina.
Ja olen Jorman kanssa samaa mieltä, Virkkunen jättää aloittensa ihan alkutekijöihin, tarkoituksena avata naisille mahdollisuuskia, mutta edelleen tietenkin jätetään se velvollisuuspuoli käsittelemättä. No noinhan feministi toimii.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/128416.shtml
VastaaPoistaLooking for a faithful wife? Women with strong jawlines have more affairs, research shows
VastaaPoistaKahdeksikon äiti aikoo lyödä rahoiksi
VastaaPoistaKaliforniassa kahdeksan vauvaa synnyttänyt Nadya Suleman, 33, haluaa tienata ainakin 1,5 miljoonaa euroa esiintymisistä mediassa sekä kirja- ja sponsorisopimuksista.
Halpa on lapsen hinta. 187500e.
Mies: Näin kestät sängyssä pitempään
Tuosta Villen postaaman linkin "Mies: Näin kestät sängyssä pitempään" takaa...
VastaaPoistaYlivoimaisesti yleisin siemensyöksyyn liittyvä ongelma on ennenaikainen laukeaminen.[...]
Mikä ongelma tuossa on? Eikös se siemensyöksy tule aina juuri oikeaan aikaan, silloin kun se on tullakseen?
"Eikös se siemensyöksy tule aina juuri oikeaan aikaan, silloin kun se on tullakseen?"
VastaaPoistaKyllä.
Jos nainen saisi ruiskuorgasmin kun hieroo klitorista 10 sekuntia, niin tuskinpahan ainakaan seksuaalisuudesta tulisi kritiikkia, vai.....
VastaaPoistaprestation, prestation...
Jape: Siinä ajatellaan varmaan ennenaikaista naisen kannalta... Täytyy myöntää, että jos juttu menisi niin, että sisään ja samantien laukeaminen niin kyllä meikä saattaisi itsensä vähän tyytymättömäksi tuntea, vaikkei se yhdyntä nyt ainoa ja suurin asia seksissä olekaan... On se kuitenkin kivaa.
VastaaPoistaEi niin, että haluaisin tunteja kestävää jyystöä. Ei sellaista paikatkaan kestä. Mut joku semmoinen kultainen keskitie on yleensä ihan kiva näissä jutuissa.
Minut tuo "kestolinkki" sai surulliseksi, kun luin sen eilen. Erityisesti kohta "Jos olet tottunut masturboimaan konepistooli -periaatteella, on se ollut käytännössä huonointa harjoitusta kumppanin kanssa harjoitettavaa seksiä varten. Eihän kumppanisi pysty sellaisiin nopeuksiin!". Mielestäni tässä taas nauretaan ronskisti AT-miehille. Kuinka he olisivat voineet muulla tavalla runkatakaan? (Toisaalta kaippa sekin on surullista, naisten puolelta, jos tyydytystä ei saa kuin voimakkaan vibraattorin avulla, hmm.) Oli miten oli, voisiko joku oikeaMies kertoa minulle tähän liittyen, että onko se vaikuttanut (teinivuosilta tuttuihin) masturbaatiotapoihin, sitten kun on aitoakin seksiä lopulta ollut saatavilla? Pohdin usein, että jos seksiä saisi edes vaikka kerran viikossa, niin olisiko sitä runkkaamatta ne loput päivät? Kun siis nykyisellään olen aika neuroottisesti dickissäni kiinni päivät putkeen.
VastaaPoistaTN: En ole mies, mutta olen suht luotettavissa seksikeskusteluissa saanut miehiltä kuulla, että he kyllä runkkaavat silloinkin, kun seksiä on tarjolla. Siis ei niin, että he runkkaisivat seksin sijaan vaan sen lisäksi, esimerkiksi nyt parisuhteessa. Ja ainakin jokunen on ilmaissut, että runkkaamistahti on tiiviimpi nimenomaan seksuaalisesti aktiivisina kausina. Jos taas on hiljaisempi kausi, siis omalta puolelta, silloin ei kauheasti paneta eikä tule runkattuakaan.
VastaaPoistaTavoista ei ole tullut juteltua...
Arawn: "Siinä ajatellaan varmaan ennenaikaista naisen kannalta..."
VastaaPoistaTottakai, näinhän se näissä artikkeleissa aina on, siis ajatellaan vain naisen kannalta. Miksi näin? Miksi asiaa ei (voisi) ajatella ja tarkastella miehen kannalta?
Arawn: "Täytyy myöntää, että jos juttu menisi niin, että sisään ja samantien laukeaminen niin kyllä meikä saattaisi itsensä vähän tyytymättömäksi tuntea, vaikkei se yhdyntä nyt ainoa ja suurin asia seksissä olekaan... On se kuitenkin kivaa."
No näin se varmaan on. Kysymys kuuluukin, että miksi mies on se osapuoli, joka joustaa tässä ja koittaa parhaansa mukaan mukautua naisen rytmiin. Kuten varmaan hyvin tiedät on naisen ja miehen seksuaalimekaniikka aika erilaista ja kun "se" lähtee niin se lähtee - ei sitä takaisin saa vedettyä.
Ajatteleppa vaikka analogiana seuraavaa:
Olette miehesi kanssa elokuvissa. Elokuvan loppupuolella sinulle tulee aivan hervoton kusihätä. Ilmoitat miehelle, että nyt pitää mennä vessaan. Mies sanoo, että odota sen verran että katsotaan tämä jännittävä leffa loppuun ja mennnään sitten yhtäaikaa vessaan. Mitä teet? Teet kuten mies toivoo? Kuset housuun? Menet kumminkin sinne vessaan? :)
Arawn: "Ei niin, että haluaisin tunteja kestävää jyystöä. Ei sellaista paikatkaan kestä. Mut joku semmoinen kultainen keskitie on yleensä ihan kiva näissä jutuissa."
Tästä on ollut aiemminkin puhetta täällä, mutta toistan käsitykseni, siis sen minkä olen todennut jo aimemmin: Jokainen on vastuussa omasta tyydytyksestään, sitä vastuuta ei pitäisi toiselle sälytää. Tähän tuli viimeksi aiheen ollessa esillä kyllä aika hyviä vasta-argumentteja, mutta perusjuttu minusta on ja pysyy kuitenkin.
Jape: "Tottakai, näinhän se näissä artikkeleissa aina on, siis ajatellaan vain naisen kannalta. Miksi näin? Miksi asiaa ei (voisi) ajatella ja tarkastella miehen kannalta?"
VastaaPoistaEn tiedä.
"No näin se varmaan on. Kysymys kuuluukin, että miksi mies on se osapuoli, joka joustaa tässä ja koittaa parhaansa mukaan mukautua naisen rytmiin. Kuten varmaan hyvin tiedät on naisen ja miehen seksuaalimekaniikka aika erilaista ja kun "se" lähtee niin se lähtee - ei sitä takaisin saa vedettyä."
Ehkä sen takia, että kumpikin saisi edes jonkinlaisen tyydytyksen? Jos mies joustaa, hän kuitenkin laukeaa jossain vaiheessa. Jos taas nainen joustaa, hän jää joka kerta täysin vaille tyydytystä. Kumpi on parempi vaihtoehto?
Mitä analogiaasi tulee, puhe ei edes ole yhtäaikaisorgasmeista, ainakaan minä en niistä ole puhunut. En koe sellaista omassa seksielämässäni millään lailla tarpeelliseksi. Ok, se voisi olla ihan kivaa, mutten edellytä sitä enkä edes aktiivisesti toivo. Jos tulee, sitten tulee, jos ei, ihan sama.
"Tästä on ollut aiemminkin puhetta täällä, mutta toistan käsitykseni, siis sen minkä olen todennut jo aimemmin: Jokainen on vastuussa omasta tyydytyksestään, sitä vastuuta ei pitäisi toiselle sälytää. Tähän tuli viimeksi aiheen ollessa esillä kyllä aika hyviä vasta-argumentteja, mutta perusjuttu minusta on ja pysyy kuitenkin."
On toki, mutta jos on tilanne, jossa mies laukeaa jo yhdellä työnnöllä, nainen ei paljoa muuta voine tehdä tyydyttääkseen itsensä kuin runkata... sekö sitten olisi ihan reilua ja kivaa? Tai sitten niin, että mies nuolisi. Mutta sanos, mikä kannustaisi naista yhdyntään, jos hän ei saisi siitä itse YHTÄÄN mitään? Miksi naisen pitäisi sellaiseen suostua sen enempää kuin miehen suostua joustamaan harjoittelemalla kestämään vähän pidempään?
Arawn kirjoitti:
VastaaPoista"En ole mies, mutta..."
Could've fooled me!
"olen suht luotettavissa seksikeskusteluissa saanut miehiltä kuulla, että he kyllä runkkaavat silloinkin, kun seksiä on tarjolla. "
Tuo ei ole kyseenalaista, enkä sitä varsinaisesti kysynytkään. Kirjoittinet sen varmaan vain selvyyden vuoksi. Sen sijaan...
"jokunen on ilmaissut, että runkkaamistahti on tiiviimpi nimenomaan seksuaalisesti aktiivisina kausina."
...tämä kuulostaa vähän hassulta. Oletan että "seksuaalisesti aktiivinen kausi" tarkoittaa juuri ja vain sitä, että silloin on (taas) nainen, kun välissä on ollut tyhjää. Mikäli et sitä tarkoita, on tuo info vähän turhaa. Nimittäin toki silloin, jos yleisesti ottaen panettaa paljon, ja seksiäkin on saatavilla, niin sitä puuhailee sen verran kuin jaksaa ja viitsii, sekä itsensä että kumppanin kanssa. Mutta toisaalta jos...
"Jos taas on hiljaisempi kausi, siis omalta puolelta, silloin ei kauheasti paneta eikä tule runkattuakaan."
...on "hiljaisempi" (masentuneempi?) kausi, niin tietenkään ei - ja vaikka siis olisikin seksiä tarjolla - siihen ryhdy yhtä innokkaasti, yksin tai yhdessäkään.
Noh, olkoot, tämä on vähän pönttö aihe ehkä. Mutta tuli vain tuosta tympeästä linkistä mieleen. :/
Arawn: "Ehkä sen takia, että kumpikin saisi edes jonkinlaisen tyydytyksen? Jos mies joustaa, hän kuitenkin laukeaa jossain vaiheessa."
VastaaPoistaOK - eli siis sinun mielestä kummankin tyydytys on miehen vastuulla ja että mies on se joka joustaa. Näinhän vastauksesi on ymmärrettävä.
Arawn: "On toki, mutta jos on tilanne, jossa mies laukeaa jo yhdellä työnnöllä, nainen ei paljoa muuta voine tehdä tyydyttääkseen itsensä kuin runkata... sekö sitten olisi ihan reilua ja kivaa?"
Niin mitä ehdotat ratkaisuksi, siis sellaiseksi joka sinutkin tydyttää, jos mies laukeaa yhdellä työnnöllä? Mikä olisi naisen rooli tuohon ratkaisun löytymisessä, vai onko sekin miehen vastuulla?
Eikös tuossa mies ole itse vastannut omasta tyydytksestään?
Arawn: "Mutta sanos, mikä kannustaisi naista yhdyntään, jos hän ei saisi siitä itse YHTÄÄN mitään?"
Jos sallit, vastaan tähän samoin kun sinäkin sinulle esitettyihin kysymyksiin: En tiedä!
Arawn: "Miksi naisen pitäisi sellaiseen suostua sen enempää kuin miehen suostua joustamaan harjoittelemalla kestämään vähän pidempään?"
Jousto toimii molempiin suuntiin, ei vain toiseen. Tietenkään kenenkään ei ole pakko olla "epäyhteensopivan kanssa"
TympeäNörttö:
VastaaPoista"Erityisesti kohta "Jos olet tottunut masturboimaan konepistooli -periaatteella, on se ollut käytännössä huonointa harjoitusta kumppanin kanssa harjoitettavaa seksiä varten."
Masturbointiharjoitusta naimista varten, voi elämä.
Omat kumppanit ovat ainakin oppineet *masturboimaan* minua seuraamalla miten teen sen itse. Sen voi tehdä myös eri kulmista samaan tyyliin. Ja useimmiten se on ollut parempi, kuin se naisen
tekemä rönklääminen, jos tarkoituksena on ollut saada aikaan
nopea siemensyöksy. Liene juuri tuo konepistoolityyli tai jotain
sinnepäin.
"Pohdin usein, että jos seksiä saisi edes vaikka kerran viikossa, niin olisiko sitä runkkaamatta ne loput päivät?"
Ei minulla ainakaan ole
syytä olla runkkaamatta. Jokaista naisen kanssa vietettyä hetkeä kohden tulee vähintään yksi runkkusessio, ja kauniinkin naisen kanssa ollessa haaveilen joskus muista naisista, joita ei ole edes olemassa. Tosin tämä on viime aikoina vähentynyt, kun sessioistamme on alkanut tulla todella intensiivisiä. Kyse on siis sadomasokistisesta seksistä.
"Kun siis nykyisellään olen aika neuroottisesti dickissäni kiinni päivät putkeen."
Ja kun löydät naisen, niin pidä siitä kiinni edelleen.
Kiinnostaako sua muuten jossain vaiheessa lähteä hotellilomalle?
Bmad
Bmad kirjoitteli:
VastaaPoista"Masturbointiharjoitusta naimista varten, voi elämä."
Ei se mielestäni niin kauhean ihmeellinen ajatus oikeastaan ole. Varmaan moni ylipäätänsä treenaa kehoaan pysyäkseen hyvässä petikunnossa.
"Ei minulla ainakaan ole
syytä olla runkkaamatta."
Ajattelin asiaa niin, kuten Arawnkin oikeastaan kirjoitti, että turhan pitkällinen jyystö voi turhauttaa kumpiakin. Ja edelleen että itse varmaan laukeaisin seksissä helpommin ilman ylenpalttista "konepistooleilua". Siinä siis syy jättää joitain kertoja väliin. Mutta vähätpä tiedän aiheesta muutenkaan. Jäin vaan pohtimaan.
"...sessioistamme on alkanut tulla todella intensiivisiä. Kyse on siis sadomasokistisesta seksistä."
Luonnollisesti...
"Kiinnostaako sua muuten jossain vaiheessa lähteä hotellilomalle?"
Mikä ihme on hotelliloma? Ja niin hassulta kuin tämä kuulostaakin, minulla ei ole fiilistä lähteä minnekään friikkiporukkaan pervoilemaan. Haluaisin ihan streittiä vanillakamaa näin alkuun. :/
"Ei se mielestäni niin kauhean ihmeellinen ajatus oikeastaan ole. Varmaan moni ylipäätänsä treenaa kehoaan pysyäkseen hyvässä petikunnossa."
VastaaPoistaMutta masturbointi ei ole
siitä huolimatta naimista. Ja kuka hullu nyt masturboidessaan miettii, että tämä saattaa näyttää konepistoolin käsittelyltä? Naiset sormettaa, miehet runkkaa, ja penis sojottaa toimiessaan aseen lailla ylöspäin.
"Ajattelin asiaa niin, kuten Arawnkin oikeastaan kirjoitti, että turhan pitkällinen jyystö voi turhauttaa kumpiakin."
Päinvastoin. Vai onko sinulla kiire töihin?
"Ja edelleen että itse varmaan laukeaisin seksissä helpommin ilman ylenpalttista "konepistooleilua"."
Masterboidessakin sormetat itseäsi?
"Mikä ihme on hotelliloma? Ja niin hassulta kuin tämä kuulostaakin, minulla ei ole fiilistä lähteä minnekään friikkiporukkaan pervoilemaan."
Ei, kun mun kanssa tuut
samaan huoneeseen (erilliset vuoteet). Viereisessä huoneessa nainen tai pari naista (ystäviäni) joiden luona voidaan käydä
vuorotellen.
"Haluaisin ihan streittiä vanillakamaa näin alkuun. :/"
Sopii hyvin.
Bmad
"Ei, kun mun kanssa tuut
VastaaPoistasamaan huoneeseen (erilliset vuoteet)."
Kannattaa varoa tuota Bmadia, tympeäNörttö. Se haluaa porata sua hanuriin ja sitten aamulla päätätte jatkaa vain ystävinä. Bmadin vakio taktiikka.
Bmad kirjoitti:
VastaaPoista"kuka hullu nyt masturboidessaan miettii, että tämä saattaa näyttää konepistoolin käsittelyltä?"
Heh, siis kyse oli siitä, että toistuva ja raivoisa vemputtaminen tylsistyttää hermopäätteitä, kuten siinä jutussa luki. Mielestäni se on ikävää. (Ja tästä samaisestahan syystä jotkut vastustavat ympärileikkauksiakin.)
"Vai onko sinulla kiire töihin?"
Ne tytöt, jotka ovat aiheesta suostuneet kanssani keskustelemaan, ovat kaikki sanoneet, ettei sellainen loputtomalta tuntuva hinkkaaminen ole hauskaa. Uskon heitä. Enkä itsekään haaveile mistään maratonakteista - päinvastoin. Ja juuri siksi olisikin kivaa ettei penis olisi ihan loppuunrunkattu, niin olisi jotain saumaa tullakin seksin aikana...
"mun kanssa tuut samaan huoneeseen (erilliset vuoteet). Viereisessä huoneessa nainen tai pari naista (ystäviäni) joiden luona voidaan käydä
vuorotellen."
Tuo on kuule just sitä pervoilua mistä puhuin. Eli ei lainkaan kilttiä one-on-one-meininkiä rauhassa jonkun mukavan tytön kanssa. .)
Joku muu kirjoitti:
"Kannattaa varoa tuota Bmadia, tympeäNörttö. Se haluaa porata sua hanuriin ja sitten aamulla päätätte jatkaa vain ystävinä. Bmadin vakio taktiikka."
Olen hänen kummallisia tarinoitaan lukenut varmaan kymmenen vuotta jo.
"Olen hänen kummallisia tarinoitaan lukenut varmaan kymmenen vuotta jo."
VastaaPoistaAivan... ja nyt Bmad haluaa ottaa seuraavan askeleen, tarinoinnista konkretiaan.
"Kannattaa varoa tuota Bmadia, tympeäNörttö. Se haluaa porata sua hanuriin ja sitten aamulla päätätte jatkaa vain ystävinä. Bmadin vakio taktiikka."
VastaaPoistaTurha pelko. Jo lähtötilanteessa tehdään selvää, ketkä
ovat tulossa mukaan ja että kyse on heteroseksistä.
Mun mielestä "TympeäNörttö"
on erittäin lahjakas tyyppi ja jopa älykkäämpi, kuin muut nörtit, joten ajattelin tarjota tilaisuuden.
Samassa huoneessa oleilu mahdollistaisi keskustelun ja meidän välisen tutustumisen, ja toisaalta mahdollistaisi parhaiten käynnit naisissa intiimisti.
Bmad
Tympeönörttö:
VastaaPoista"Mielestäni se on ikävää. (Ja tästä samaisestahan syystä jotkut vastustavat ympärileikkauksiakin.)"
Niin, mua tässä yököttää
lähinnä masturboinnin ja naimisen sotkeminen toisiinsa. Lisäksi se, että sängyssä hellyyttä ja herkkyyttä helposti ylikorostetaan,
jotta maailma sängyn ulkopuolella säilyisi mahdollisimman rankkana ja raadollisena.
"Ne tytöt, jotka ovat aiheesta suostuneet kanssani keskustelemaan, ovat kaikki sanoneet, ettei sellainen loputtomalta tuntuva hinkkaaminen ole hauskaa."
Kapea näkökulma.
Hinkkaamista voi venyttää ja vanuttaa vaikka kuinka. Liika orgasmikeskeisyys ei ole hyväksi.
"Ja juuri siksi olisikin kivaa ettei penis olisi ihan loppuunrunkattu, niin olisi jotain saumaa tullakin seksin aikana..."
Loppuun runkattu? Mitä se on?
Käytätkö jo viagraa?
Bmad
Oli miten oli, voisiko joku oikeaMies kertoa minulle tähän liittyen, että onko se vaikuttanut (teinivuosilta tuttuihin) masturbaatiotapoihin, sitten kun on aitoakin seksiä lopulta ollut saatavilla?
VastaaPoistaNo minä en kyllä ole oikea enkä Mieskään, saati oikeaMies..
Mutta outoa puhua 'masturbaatiotavoista' - itse olen tavannut runkvata niin kauan että lötkähtää, ja voin siirtyä muihin asioihin. En osaa kuvitella, että olisi joku tietty tapa, jossa runkataan 'tavallista nopeammin' tai 'tavallista hitaammin' (toki joskus joutuu pitkittämään jos tulee viiveitä pornoon tms.) - tai ainakaan tarkoituksella.
Lisäksi tähän hommaan tietenkin parisuhteessa yms. kuuluu sellaisia piirteitä kuin että aluksi voidaan nopeasti purkaa alkupaineet pois, ja sitten sen jälkeen ottaa hitaammin ja rauhallisemmin ja touhuta sitten oikein viimmosen päälle perusteellisesti kaikin puolin. Erektio kun on yleensä saavutettavissa pienen lepohetken jälkeen uudestaan, mutta silloin ei enää laukea niin äkkiä.
Ja eräs piirre on toki se, että kun on saman kumppanin kanssa tarpeeksi monta kertaa paritellut, ei se kumppani tunnu enää niin 'ultrakiihottavalta', vaan paljon tavallisemmalta, ja näin ollen parittelukin kestää helpommin kauemmin.
Tosin kuten olen maininnut, olen kohdannut henkilön, jota ei oikein kovin kauan pystynyt painamaan, vaikka kuinka olisi koettanut pidätellä (ja vain yhden, kaikki muut ovat olleet ikäänkuin käänteisiä, on pitänyt ajatella erikseen jotain kiihottavia ajatuksia päässä että voisi laueta edes joskus), mutta otaksun moisen olevan suhteellisen harvinaista, ei sellaisia henkilöitä kovin monta liene.
Mutta seksi nyt on niin höpelöä touhua. Mielestäni aika turhaa, että pitää koko ajan olla säätämässä kassien painetta rasittavilla ranneliikkeillä (saati kokoNaisella ihmiskeholla) kun elämässä olisi parempaakin tekemistä.
- Vortac
Bmad kirjoitti:
VastaaPoista"tässä yököttää
lähinnä masturboinnin ja naimisen sotkeminen toisiinsa. Lisäksi se, että sängyssä hellyyttä ja herkkyyttä helposti ylikorostetaan,
jotta maailma sängyn ulkopuolella säilyisi mahdollisimman rankkana ja raadollisena."
Oma näkökulmani on, ja varmaan tietty ainakin osaksi kokemusten puutteen takia, että masturboimisella korvataan aitoa seksiä. En oikeastaan edes suostu kuuntelemaan muita näkemyksiä, koska on niin turhauttavaa, jos ihmiset yrittävät kannustaa minua nauttimaan yksinäisyydestä (miten tahansa ajateltuna) sillä verukkeella ettei naisenkaan kanssa ole aina kivaa. Niinku, heivaisivat naisensa sitten pellolle? Kyllä aina voi valita olla yksin. Sen sijaan minä en voi valita itselleni seuraa...
Tuon "raakuudenkin" olen nähnyt toisinpäin. Olen luullut etteivät ihmiset pakene elämän kovuutta, vaan pikemminkin "hellyyden" kautta hakevat voimaa kestää sen paremmin, voittaa sen peräti.
"Hinkkaamista voi venyttää ja vanuttaa vaikka kuinka. Liika orgasmikeskeisyys ei ole hyväksi."
Tantrakin on, tiedätkö, vasta seuraavan asteen juttuja, heh. Ensin pitäisi oppia ne perusteet.
"Loppuun runkattu? Mitä se on?"
Tarkoitan että joskus on vaikeaa tulla, varsinkin monia kertoja päivässä, ja se turhauttaa jo sellaisenaan. Herkkyys puuttuu. Varmasti vielä enemmän turhauttaisi jos olisi saumaa oikeaankin seksiin... Kyllähän tuosta ongelmasta tietty pääsee pitämällä vähän taukoa, vaikka päivän tai parinkin verran. Ja sitähän myös alkuperäinen kysymykseni käsitteli: tekevätkö muut miehet niin? Jos ei tarvitsisi, en minä kait tekisi.
Vortac kirjoitti:
"En osaa kuvitella, että olisi joku tietty tapa, jossa runkataan 'tavallista nopeammin' tai 'tavallista hitaammin'"
Ehkei niitä työstötapoja olekaan kovin paljoa. Frekvensseistä puhuin.
"ei se kumppani tunnu enää niin 'ultrakiihottavalta', vaan paljon tavallisemmalta, ja näin ollen parittelukin kestää helpommin kauemmin"
Tai valitettavasti kauemmin, heh.
"Mielestäni aika turhaa, että pitää koko ajan olla säätämässä kassien painetta rasittavilla ranneliikkeillä (saati kokoNaisella ihmiskeholla) kun elämässä olisi parempaakin tekemistä."
Voihan sitä vaikka leikellä kassinsa irti, jos huvittaa, mutta sitten jää monenlaiset kiksit ja hormonit saamatta. Ja niiden mukana varmasti laskee into tehdä yhtään mitään elämässä.
Jape: "OK - eli siis sinun mielestä kummankin tyydytys on miehen vastuulla ja että mies on se joka joustaa. Näinhän vastauksesi on ymmärrettävä."
VastaaPoistaEi ehkä aivan näinkään. Ajattelisin ehkä niin, että yhdynnässä ei kuitenkaan ole tarkoitus, että molemmat olisivat täysin itsekkäitä vaan kumpikin avustaisi toista tämän nautinnossa. Se ei nähdäkseni poista sitä, että kukin on lopulta vastuussa omasta nautinnostaan, mutta mitä tulee nimenomaan yhdyntään, siinä, mielestäni, tarvitaan myös toisen apua. Mikäli toinen ei tätä apua anna, se ei mielestäni ole aivan reilua. Siinä tilanteessa, jossa mies laukeaa parilla työnnöllä, hän ei mielestäni auta naista yhtään, vaikka sai itse naiselta apua (edellyttäen nyt, ettei puhe ole täydellisestä lahnanaisesta).
Oikeastaan siitä tulee melkeinpä mieleen, että mies vain masturboi naisen kehoon - hänen nautintonsa on tärkeää ja taattu, naisen nautinnolla ei ole merkitystä. Tämä toki vain niissä tapauksissa, joissa mies on itse tyytyväinen tilanteeseen ja mieluusti pitääkin sen sellaisena. Monethan kärsivät ennenaikaisesta siemensyöksystä ja luulen sen johtuvan osin siitäkin, että he tietävät naisensa jäävän täysin vaille yhdynnän suomaa tyydytystä.
Toisaalta, ei yhdyntä toki ole välttämätön osa seksielämää. Pariskunta voi toki sumplia asiat omalla tavallaan.
"Niin mitä ehdotat ratkaisuksi, siis sellaiseksi joka sinutkin tydyttää, jos mies laukeaa yhdellä työnnöllä? Mikä olisi naisen rooli tuohon ratkaisun löytymisessä, vai onko sekin miehen vastuulla?"
Kyllä minä ensisijaisesti toivoisin, että miehen kestoa voitaisiin kehittää - ja sehän on kiinni enemmän hänestä kuin minusta. JOS taas mikään ei auttaisi, sitten en ehkä haluaisi yhdyntää ollenkaan vaan keskittyisin enemmän muihin seksin osa-alueisiin. Sitä taas en hyväksyisi, että mies kieltäytyisi edes yrittämästä kehittää kestävyyttään ja haluaisi yhdyntäelämän jatkuvan sellaisenaan. Kokisin sen miehen puolelta hyvin itsekkäänä - hän haluaisi hakea tyydytyksensä kehostani ilman, että minä saisin siitä mitään tyydytystä.
Toisinaan tapahtuvat hyvin nopeat siemensyöksyt eivät haittaisi minua ollenkaan.
"Jos sallit, vastaan tähän samoin kun sinäkin sinulle esitettyihin kysymyksiin: En tiedä!"
Niinpä...
"Jousto toimii molempiin suuntiin, ei vain toiseen. Tietenkään kenenkään ei ole pakko olla "epäyhteensopivan kanssa"""
Nimenomaan. Jousto voi toimia tiettyyn pisteeseen asti, mutta sitten on myös asioita, joista ei haluta luopua. Jos nainen esimerkiksi pitäisi yhdynnästä ylikaiken ja saisi suht helpostikin vaginaorgasmeja (ei tosin ehkä 2 työnnön yhdynnässä), ei liene mitään pakkoa hänellä sopeutua elämään miehen kanssa, joka tulee "ennenaikaisesti". Aivan kuten miehenkään ei toki ole pakko elää naisen kanssa, joka toivoisi pidempää yhdyntää.
TN: "Ne tytöt, jotka ovat aiheesta suostuneet kanssani keskustelemaan, ovat kaikki sanoneet, ettei sellainen loputtomalta tuntuva hinkkaaminen ole hauskaa. Uskon heitä. "
VastaaPoistaKuulun itse vahvasti tähän ryhmään - piti Bmad minua tympeänä eli ei. Karu fakta on, että jossain vaiheessa paikkojen kosteus vain loppuu ja sen jälkeen se alkaa jopa sattua. Lisäksi jatkuessaan loputtomiin se muuttuu tylsäksi ja yksitoikkoiseksi, sitä alkaa vaan odotella, että milloin tämä loppuu...
"Oma näkökulmani on, ja varmaan tietty ainakin osaksi kokemusten puutteen takia, että masturboimisella korvataan aitoa seksiä."
Olen itse ollut siinä käsityksessä, että näin todella on. Eivätkä vain sinkkumiehet korvaa masturboinnilla seksiä vaan myös varatut miehet. Jälkimmäisillä tilanne on vain sikäli erilainen, että masturbaatio ei heillä läheskään aina korvaa seksiä (tässä nyt oletetaan, että puheena olevilla varatuilla on seksielämää puolison kanssa). Lähinnä se toimii korvikkeena silloin, kun miestä aidosti panettaisi, mutta puoliso ei syystä X jaksa/halua/voi harrastaa seksiä. Toisinaan mies taas masturboi ihan vaan silkasta halusta masturboida eikä olisi silloin kovinkaan kiinnostunut seksistä, vaikka sitä olisi tarjolla.
Itse asiassa tiedän erään miehen, jolla on ihan seksuaalisesti aktiivinen vaimo, mutta joka silti kaikkein mieluiten lähinnä masturboisi. He harrastavat kyllä seksiä, mutta enemmänkin naisen tahdosta. Jos mies saisi valita, hän vain runkkaisi itsekseen. En kuitenkaan toki väitä, että tämä olisi yleistä, mutta ihan jännä kuriositeetti tämä on.
"Tarkoitan että joskus on vaikeaa tulla, varsinkin monia kertoja päivässä, ja se turhauttaa jo sellaisenaan. Herkkyys puuttuu. Varmasti vielä enemmän turhauttaisi jos olisi saumaa oikeaankin seksiin... Kyllähän tuosta ongelmasta tietty pääsee pitämällä vähän taukoa, vaikka päivän tai parinkin verran. "
Harva nainen odottaa montaa yhdyntää päivässä. :)
Ja, kuten mainitsit, päivän, parin tauko auttaa asiaan ihan hyvin ja taas ollaan valmiita touhuun. Ei siis ehkä kannata olla niin huolissaan "loppuun runkkaamisesta".
Arawn:
VastaaPoistaKirjoitit fiksusti noista alkupään asioista, niin lainaan vain näitä paria kohtaa, jotka ihmetyttivät.
"tiedän erään miehen, jolla on ihan seksuaalisesti aktiivinen vaimo, mutta joka silti kaikkein mieluiten lähinnä masturboisi."
Mikähän sitä tyyppiä vaivaa sitten, haha.
"Harva nainen odottaa montaa yhdyntää päivässä. :)"
Voi olla noin. Viittasin kuitenkin enemmän itseeni. Eli jos ja kun panetuksen määrä on vakio, niin voisi syntyä tympeitä tilanteita, joissa minun tekisi mieli seksiä - jota ei välttämättä tippuisi - ja sitten runkkaisin, kuitenkin samalla menettäen fiiliksen/herkkyyden harrastaa seksiä silloin, kun sitä sitten todella voisi olla saatavilla... Noh, olkoot, ihan teoreettista shittiä vaan. Ja piti olla lupaus olla kirjoittelemasta itsestäni. Mutta tuli mieleen kun joku sen jutun linkkasi.
"Ei siis ehkä kannata olla niin huolissaan "loppuun runkkaamisesta"."
Kyllä ne hermopäätteet joka tapauksessa kulahtaa aikanaan... ja koko mieskunto ehkä ylipäätänsä. :/
Arawn: "Ajattelisin ehkä niin, että yhdynnässä ei kuitenkaan ole tarkoitus, että molemmat olisivat täysin itsekkäitä vaan kumpikin avustaisi toista tämän nautinnossa. Se ei nähdäkseni poista sitä, että kukin on lopulta vastuussa omasta nautinnostaan, mutta mitä tulee nimenomaan yhdyntään, siinä, mielestäni, tarvitaan myös toisen apua."
VastaaPoistaNo niin. Tässä olen kyllä kanssasi samoilla linjoilla :)
Arawn: "Monethan kärsivät ennenaikaisesta siemensyöksystä ja luulen sen johtuvan osin siitäkin, että he tietävät naisensa jäävän täysin vaille yhdynnän suomaa tyydytystä."
...mutta tässä en ymmärrä mitä oikeastaan haluat sanoa. Meinaatko, että miehet ihan tahallaan harrastavat ennenaikaista siemensyöksyä, että ei vain toiselle tarvitsisi tuottaa mitään nautintoa...? Tuolla lailla tuon kirjoittamasi tulkitsen.
Vai voisiko olla kyse joko elimellisestä tai muusta, ihan jopa lääketieteelisestä, ongelmasta jolle se mies ei välttämättä itse mitään/paljoakaan voi?
Arawn: "Kyllä minä ensisijaisesti toivoisin, että miehen kestoa voitaisiin kehittää - ja sehän on kiinni enemmän hänestä kuin minusta."
Niin tietenkin. Miehestä on kiinni.
Mietin vain, kuinka sitä voitaisiin kehittää, sen artikkelin neuvot ei kovin hyviltä kuullostaneet...
Siinä artikkelissahan annettiin "hyviä" neuvoja, joiden noudattamisessa toisaalta naiset taas valittaa miesten itsekkyyttä, eli siinähän kehoitettin lisäämään reilusti masturbointia. Entä kuinka järkevää on kenties muuten terveen ryhtyä syömään jotain masennuslääkkeitä, jolla tiettävästi on siemensyöksyä viivästävä vaikutus. Entäpä kenen nautintoa ajatellaan sillä neuvolla että laita kaksi kondomia päällekkäin? Ei ainakaan miehen!
Arawn: "Jos nainen esimerkiksi pitäisi yhdynnästä ylikaiken ja saisi suht helpostikin vaginaorgasmeja (ei tosin ehkä 2 työnnön yhdynnässä), ei liene mitään pakkoa hänellä sopeutua elämään miehen kanssa, joka tulee "ennenaikaisesti". Aivan kuten miehenkään ei toki ole pakko elää naisen kanssa, joka toivoisi pidempää yhdyntää."
Minulla ei ole tähän nyt mitään tilastoja esittää, mutta muistelen jossain nähneeni joitain tutkimuksia, että vaginaorgasmin saanti ei nyt ihan selvää kauraa naisille ole. Nämä prosentit voivat nyt heittää aika lailla, mutta muistelen jossain olleen luvun 30% tjsp. Että siis noin 30% naisista yleensä kykenee saamaan vaginaorgasmin. Sitten on osa, joka ei kykene saamaan ollenkaan, paitsi itse masturboimalla jne.
Tarkoitan että ihmisten ja heidän "tyydyttymisensä mekaniikan" kirjo on niin laaja, että välillä mietityttää, että kuinka ns. yhteensopivuuksia edes voi tapahtua, kun miehet menee toiseen suuntaan ja naiset toiseen...
Arawn: "Itse asiassa tiedän erään miehen, jolla on ihan seksuaalisesti aktiivinen vaimo, mutta joka silti kaikkein mieluiten lähinnä masturboisi."
Tämä on tosiaan aika mielenkiintoinen keissi...
Oletko miettinyt tai jopa kysynyt, että mikä tässä kuvassa on vikana? Onko vika taas miehessä, vai voisiko naisessa olla vikaa? Miksi mies mieluummin masturboi kun harrstaa seksiä vaimonsa kanssa?
Arawn: "He harrastavat kyllä seksiä, mutta enemmänkin naisen tahdosta. Jos mies saisi valita, hän vain runkkaisi itsekseen."
Eli siis naisen tahto ohittaa miehen tahdon. Tässähän nainen käyttää miestä itsekkäästi hyväkseen. Tämä toimintamallihan on vastoin sitä mitä aiemmin esitit. Oletko keskustellut heidän kanssaan, että miksi näin?
Miksi mies ei saa itse valita? Hänhän ei "mies vain masturboi naisen kehoon", kuten värikkäästi tulla aiemmin ilmaisit...
Jape: "Meinaatko, että miehet ihan tahallaan harrastavat ennenaikaista siemensyöksyä, että ei vain toiselle tarvitsisi tuottaa mitään nautintoa...? Tuolla lailla tuon kirjoittamasi tulkitsen.
VastaaPoistaVai voisiko olla kyse joko elimellisestä tai muusta, ihan jopa lääketieteelisestä, ongelmasta jolle se mies ei välttämättä itse mitään/paljoakaan voi?"
En tietenkään tarkoita, että miehet tahallaan harrastaisivat moista. Jos he harrastaisivat tahallaan, tuskin he kärsisivät siitä.
Aika usein ongelma on ymmärtääkseni psykologinen, jolloin mies voi jossain määrin auttaa asiaa. Samoin joskus voidaan esimerkiksi käyttää ympärileikkausta tähän. Terskahan tällöin turtuu jonkin verran, jolloin laukeaminen ei tapahdu yhtä nopeasti. Huomautan vielä, että en missään nimessä edellytä kenenkään menevän ympärileikkaukseen. Se on täysin jokaisen oma valinta.
Joskus asia voi tietysti olla niinkin, ettei sille mitään voi. Sitten pitää sumplia.
"Siinä artikkelissahan annettiin "hyviä" neuvoja, joiden noudattamisessa toisaalta naiset taas valittaa miesten itsekkyyttä, eli siinähän kehoitettin lisäämään reilusti masturbointia."
Heh, ei minua haittaa, jos mies masturboi. ;) Kunhan minäkin saan joskus! Siis yhdyntäseksiä.
"Entä kuinka järkevää on kenties muuten terveen ryhtyä syömään jotain masennuslääkkeitä, jolla tiettävästi on siemensyöksyä viivästävä vaikutus. "
Joo, en oikein tukisi tällaista itsekään. Mielestäni ei kannata alkaa syömään mielialalääkkeitä tuollaisen takia... Ja muutenkin kannattaa mielestäni syödä mahdollisimman vähän lääkkeitä.
"Tarkoitan että ihmisten ja heidän "tyydyttymisensä mekaniikan" kirjo on niin laaja, että välillä mietityttää, että kuinka ns. yhteensopivuuksia edes voi tapahtua, kun miehet menee toiseen suuntaan ja naiset toiseen..."
No tämä on kyllä aivan totta. :D Varmaan se vaatii aika paljon pyrkimystä ymmärtää toisen tapoja nauttia ja kiihottua.
"Oletko miettinyt tai jopa kysynyt, että mikä tässä kuvassa on vikana? Onko vika taas miehessä, vai voisiko naisessa olla vikaa? Miksi mies mieluummin masturboi kun harrstaa seksiä vaimonsa kanssa?"
Minä en lähde itse siitä näkemyksestä, että kummassakaan olisi vikaa. Mies vain tykkää enemmän masturboinnista kuin yhdynnästä. Vähän kuin toiset tykkäävät enemmän nauriista kuin omenasta.
"Eli siis naisen tahto ohittaa miehen tahdon. Tässähän nainen käyttää miestä itsekkäästi hyväkseen. Tämä toimintamallihan on vastoin sitä mitä aiemmin esitit. Oletko keskustellut heidän kanssaan, että miksi näin?"
OIen ymmärtänyt, että heillä on kompromissi. Vaimo harrastaisi mielellään enemmänkin, mutta hyväksyy vähemmän. Mies taas tulee vastaan harrastamalla seksiä ylipäätään. Nähdäkseni tässä toimii juuri se, että kumpikin tulee vastaan eikä vain mies.
En ole keskustellut heidän kanssaan, he eivät ole oma tuttava pariskuntani.
Tai valitettavasti kauemmin, heh.
VastaaPoistaHmm, nyt vasta oikeastaan tajusin mitä tarkoitit. Siis 'herkkyys puuttuu' viittaisi siihen, että joudut hinkkaamaan liian kauan, eikä 'ennenaikaisesta siemensyöksystä' ole pelkoa..? No sittenhän parisuhteessakin luulisi naisen olevan suhun tyytyväinen, kun ei pääse valittamaan että pano kestää kaksi sekuntia, niinkuin yleinen seksistinen vitsi menee.
Ehkei niitä työstötapoja olekaan kovin paljoa. Frekvensseistä puhuin.
Tarkoitatko siis että kuinka USEIN tyydyttää peniksensä? En tiedä kannattaako koettaa itseään optimoida sellaiseksi että naiset olisivat mahdollisimman tyytyväisiä.. sillä luo vain turhia suorituspaineita. Kaitpa sitä jokainen löytää juuri itselleen sopivan frekvenssin, ihmisethän ovat erilaisia ja yksilöitä.
Voihan sitä vaikka leikellä kassinsa irti, jos huvittaa, mutta sitten jää monenlaiset kiksit ja hormonit saamatta. Ja niiden mukana varmasti laskee into tehdä yhtään mitään elämässä.
Kun puhuin että se on turhaa, en tarkoittanut, että haluaisin alkaa leikkelemään kehoani mihinkään suuntaan silti. Kai saan olla sitä mieltä että jokin on turhaa, vaikka en olisikaan heti sitä optimoimassa lopullisesti pois elämästäni?
Ei se ole niin kovin iso asia, se nyt vain mielestäni on jonkin verran turhaa touhua, koska eipä siitä mitään hyötyä ole eikä se lisää kyllä mitenkään elämän mielekkyyttä. Hetken hurmio jonka jälkeen on entistä tyhjempi olo. On niitä kuules suurempiakin ja pidempiaikaisempia nautintoja elämässä. Harmi vain, ettet ole niitä löytänyt.. mikä selittää kummalliset käsityksesi näistä asioista.
Meinaan.. 'kiksit' ja 'hormonit' eivät ole mielestäni tavoittelemisen arvoisia asioita. Syvä mielenrauha ja Zeniläinen pysyvä onnellisuuden tila, tyytyväisyys omaan itseensä sellaisena kuin on ja aito elämänilo.. nämä voittavat suurimmatkin 'kiksit' ja 'hormonit' ja niistä saatavan mahdollisen (ohikiitävän) nautinnon.
Ehkäpä sulla on hiukkasen materialistinen käsitys asioista ja kuvittelet, että materiaalinen kehitys on se taikasana, joka saa veden suihkuamaan kalliosta ja tekee sinut onnelliseksi.
Minä olen paljon onnellisempi nykyisin, saadessani elää omassa rauhassa itseni mainiossa seurassa kuin olen koskaan ollut naisen kanssa parisuhteessa tai seksisuhteessa. Seksi ei tuo onnea, nainen ei tuo onnea. Ja molemmat tuovat paljon rasitteita. Seksillä on aina hintansa, ja maksoin senkin yhden ylihekumallisen tapauksen nautinnoista kyllä myöskin yhtä suuren hinnan kuin nautintokin oli, enkä ole varma olisinko enää valmis maksamaan yhtä kovaa hintaa niinkään isosta materiaalisesta hekumasta.
Suosittelen meditaatiota, joogaa, QiCongia tai Tai Chitä.
Toki minkä tahansa kehonsa osan leikkely voi tuoda psykologisia ongelmia yms., mutta en usko tuohon väitteeseesi, että se välittömästi veisi ilon KAIKESTA. Sehän nyt on täysin mahdotonta, koska ilohan tapahtuu pohjimmiltaan sielussa, eikä suinkaan kehoissa. Olisikin mukava tietää, mihin perustat väitteesi..
En ole varma poistaisiko kassien leikkuu edes panetusta loppujenlopuksi - tarkoitan, että vaikka ei ole kykyä eikä fyysistä panetusta, voi silti tapahtua ikäänkuin 'halu' tyydyttää tai toteuttaa seksuaalisuutta itsessään. Yleensäkin fyysisen tason rukkaaminen ei koskaan ole ratkaisu henkisen tason tai energiatason ongelmille. Sairautta ei voida parantaa vain oireita hoitamalla.
Sensijaan lopullinen laajempi ja henkisempi ratkaisu tähänkin asiaan ratkaisisi kaiken, ja silloin olisi lastenleikkiä olla selibaatissa lopun inkarnaatiota. Tämä on kieltämättä eräs syy, miksi olisi mukavampaa olla nainen - voisi helpommin valita selibaatin (samoin kuin voisi helpommin valita myös seksuaalisen elämän). Mutta ei se silti tarkoita, että pystyisi selibaattiin naisenakaan, jos ei ole siihen henkisesti, energeettisesti, esoteerisesti ja psykologisesti valmis.
- Vortac
Vortac kirjoitti:
VastaaPoista"Siis 'herkkyys puuttuu' viittaisi siihen, että joudut hinkkaamaan liian kauan, eikä 'ennenaikaisesta siemensyöksystä' ole pelkoa..?"
Ei ole pelkoa, ei. Runkatessa tuo ongelma ei ole kauhean merkityksellinen - lähinnä se voi ärsyttää - mutta oikeassa seksissä se voisi muodostua suureksikin. Siihen se konekiväärijuttu liittyi: mikäli (ja kun) on tapana runkata raivoisasti, ei liene mitään saumaa tulla oikeassa seksissä, sillä, kuten artikkeli sanoi, ei kukaan liiku koko kehollaan niin nopeasti... eli tarvittavalla vauhdilla.
"No sittenhän parisuhteessakin luulisi naisen olevan suhun tyytyväinen, kun ei pääse valittamaan että pano kestää kaksi sekuntia, niinkuin yleinen seksistinen vitsi menee."
En olekaan tuota vitsiä koskaan ymmärtänyt. Ovatko jotkut toiset miehet todella niin herkkiä? Tuotahan nimitetään erityisesti teinipoikien ja nuorten miesten ongelmaksi. Mutta en minä ollut sellainen nuorenakaan... Oli miten oli, vastauks kysymykseen on silti EI. Johan se käsiteltiin etteivät naisetkaan pidä loputtomasta hinkkaamisesta. Eli kun nainen ei tulisi, kiitos olemattomien taitojeni, enkä minäkään, kiitos loppuunrunkatun peniksen, niin koko pointti seksissä alkaa olla aika hatara...
"En tiedä kannattaako koettaa itseään optimoida sellaiseksi että naiset olisivat mahdollisimman tyytyväisiä."
Olisihan sekin oma ilonsa. Ja joka tapauksessa edes itse haluaisin nauttia.
"Ehkäpä sulla on hiukkasen materialistinen käsitys asioista ja kuvittelet, että materiaalinen kehitys on se taikasana, joka saa veden suihkuamaan kalliosta ja tekee sinut onnelliseksi."
Uskon dualismiin. Henkinen kehitys tapahtuu materialismin kautta. Mens sana in corpore sano.
"Minä olen paljon onnellisempi nykyisin, saadessani elää omassa rauhassa itseni mainiossa seurassa kuin olen koskaan ollut naisen kanssa parisuhteessa tai seksisuhteessa."
Pointti on siinä, että tuskin ajattelisit noin, mikäli et olisi koskaan saanut. Sinulla on ollut syy hakeutua seksisuhteisiin menneisyydessä. Myönnä pois. Eivät ne ole vain yhtäkkiä taivaasta sinulle tipahtaneet, äkkiarvaamatta ja toivomatta.
"Suosittelen meditaatiota, joogaa, QiCongia tai Tai Chitä."
Jos minulla olisi tyttöystävä, ehkä viimein harrastaisin noitakin, kyllä.
"Toki minkä tahansa kehonsa osan leikkely voi tuoda psykologisia ongelmia yms., mutta en usko tuohon väitteeseesi, että se välittömästi veisi ilon KAIKESTA. Sehän nyt on täysin mahdotonta, koska ilohan tapahtuu pohjimmiltaan sielussa, eikä suinkaan kehoissa. Olisikin mukava tietää, mihin perustat väitteesi."
Olen tietyllä tapaa samaa mieltä siitä että "ilo tapahtuu sielussa", vaikken sitä ihan noin muotoilisikaan. Dualismi pätee tähänkin. Mikäli kuvitellaan elämä(nvoima) radioaalloiksi, keho radioksi ja sielu radion kuuntelijaksi, ei sielu kehity, jos radio on rikki...
"eräs syy, miksi olisi mukavampaa olla nainen - voisi helpommin valita selibaatin (samoin kuin voisi helpommin valita myös seksuaalisen elämän)"
Niinpä, naisilla on aina helpompaa. :(
TympeäNörttö:
VastaaPoista"Uskon dualismiin. Henkinen kehitys tapahtuu materialismin kautta. Mens sana in corpore sano."
Materialismihan ei kuitenkaan
ole välttämättä seksiä. :) Heh, no Vortacilla on oma henkinen linjansa, joka loppuu jälleensyntymään. Ns. castanedalaisuus on loppujen lopuksi ainoa realistinen tie ja työväline, jolla voi (onnistuessaan) saada täyspainoista elämäniloa aikaan. Ne kirjathan eivät ole mitään fiktiota, ja loppujen lopuksi ainoa oppi, joka on kehittynyt oppilaiden omakohtaisten kokemusten kautta. Kannattaa lueskella joka päivä.
Ja mitä runkkaamiseen tulee
se ei ole naimisen korvike. Tai muun seksin korvike. Toki nainen tuo glamourinsa sessioon (tai koko elämään), mutta ainakin omissa runkkusessioissani saan rauhassa keskittyä omiin mielikuviini ja ideoihin. Jos joutuisin ajattelemaan, että tässä sitä nyt tehdää jotakin jonkin puutteessa, kyllä menettäisin runkkaamisestani paljon.
Bmad
TN: "Eli kun nainen ei tulisi, kiitos olemattomien taitojeni, enkä minäkään, kiitos loppuunrunkatun peniksen, niin koko pointti seksissä alkaa olla aika hatara..."
VastaaPoistaJos ainoa pointti seksissä on tuleminen, silloin ei tietenkään kannata yhdyntää harjoittaa ellei ole tapana tulla. Aika iso osa naisista ei juuri koskaan tule yhdynnässä, joten jos he ajattelisivat noin, miksi he sitten harrastaisivat sitä lainkaan? Siis korkeintaan muuta kuin kumppaninsa mieliksi. (Tällainen nainen ei muuten tulisi edes supertaitavan kumppanin käsittelyssä, joten "vika" ei ole tällöin kumppanissa lainkaan.)
Ilmeisesti kuitenkin monista yhdyntä on kivaa itsessään. Huolimatta siitä, johtaako se laukeamiseen vai ei. Joskus se matka oikeasti ON vähintään yhtä tärkeä kuin päämäärä... :)
Arawn kirjoitti:
VastaaPoista"Jos ainoa pointti seksissä on tuleminen, silloin ei tietenkään kannata yhdyntää harjoittaa ellei ole tapana tulla. Aika iso osa naisista ei juuri koskaan tule yhdynnässä, joten jos he ajattelisivat noin, miksi he sitten harrastaisivat sitä lainkaan?"
No siltähän se tuntuu, että naiset harrastavat seksiä vain ja jos saavat sitä YT-mieheltä - ja silloinkin seksi on pikemminkin tapa saada hyödykkeitä kuin itsessään aito nautinnon lähde...
TN: En epäile, etteikö sinusta tuntuisi tuolta, mutta omat "tunteet" eivät aina vastaa sitä, miten asiat tuolla ulkona ovat.
VastaaPoistaArawn: "En epäile, etteikö sinusta tuntuisi tuolta, mutta omat "tunteet" eivät aina vastaa sitä, miten asiat tuolla ulkona ovat."
VastaaPoistaTilanne: Eräsä nainen pyysi minua katsomaan, miksi hän ei saa eräitä koulutehtäv tiedotojaan aukai, siis mitä oli itse tehnyt. katsoin ne ja ne aukesivat ihan OK, kunhan käytti oikeaa ohjelmaa :)
Samalla huomasin errääs hänen englannin tehtävässään pienen virheen eräässä lauseessa. kerroin tästä virheestä spostilla ja ehdotin korjausta siihen. nainen loukkantui, vaikka koitin vain auttaa. hän kertoi olevansa hyvin ylpä engalnnin taidoistaan. Koitin parhaani mukaan kertoa, että koitin vain auttaa, että ei tuollaisesta pidä loukkantua. Mikään ei auttanut (vaikka työaikanani koitin naisen "kiireellisiä" tiedostoja korjata, siis auttaa) vaan nainen totesi että hänellä on lupa tuntea mitä hän haluaa. Sen jälkeen ei ollakaan oltu yhteyksissä...
Tämmöinen tapaus...
Jape: Kullakin on tietenkin lupa tuntea, mitä haluaa. Mutta se ei tarkoita aina sitä, että tunteet perustuisivat ns. tosiasioille. Tämä on tietysti aika vaihtelevaa, joskus voidaan aika selkeästi osoittaa, ettei ole ns. reaalielämässä sellaista, mihin tunteet perustuvat, joskus ei voida.
VastaaPoistaEsimerkkinä esimerkiksi hyvin mustasukkainen ihminen, jonka puoliso ei kuitenkaan ole pettänyt tätä eikä tehnyt mitään aiheeseen viittaavaakaan. Mustasukkaisen tunteet ovat aitoja ja toki hänellä on oikeus tuntea niin, mutta ne eivät perustu hänen ulkopuoliseen maailmaansa vaan sisäiseen maailmaansa.