Rebranding Manhood
Feministiohjelmasta ei esitutkintaa
Perustelujen mukaan rikoslain rangaistussäännöksen tarkoituksena ei ole eri sukupuolten toisiinsa kohdistaman kritiikin kriminalisointi.Moilanen: "Tulta munille aasinaivoisille miesasiamiehille!" = toiseen sukupuoleen kohdistuva kritiikki
Hieman aiheeseen liittyen...
VastaaPoistaLähetin eilen aamulla STM:n tasa-arvoyksikön johtajalle Tarja Heinilä-Hannikaiselle kyselyn TASY:n henkilöstön sukupuolijakaumasta. No Heinilä-Hannikainen ei (tietenkään) ole vastannut, mutta sain Kari Uotilalta viestin tänään. Laitoin viestini siis CC:nä myös hänelle ja Heidi Hautalalle.
Ajattelin, että jos jotakuta kiinnostaa, niin laitan Uotilan viestin minulle tähän, aion siihen vielä myöhemmin vastata kyllä.
Moi xxxxx,
Kiitos tärkeästä huomiosta tuon tasa-arvoyksikön osalta. Tulen siihen
puuttumaan, mutta mietin vielä tapaa jolla sen teen. Tilanne on todellakin
kestämätön.
Muutoin TANEn miesjaoston listalla on pakollinen asevelvollisuus, miesten
oikeudet vanhemmuuteen ja isyyteen, väkivaltakysymykset ja aiomme kyllä tuohon
lyhyempään elinikäänkin puuttua, mutta se on toki iso kysymys.
MTV:n 45 minuuttia ohjelmassa tulen lähiaikoina puuttumaan kongreettiseen
lakipykäläongelmaan suhteessa biologisen isän oikeudesta yhteydenpitoon
lapseensa.
Palaillaan ja vielä kerran kiitos viestistä.
Terv. Kari Uotila
VastaaPoistaMiesten mäkihyppy halutaan pois Vancouverin olympiaohjelmasta
"Perustelujen mukaan rikoslain rangaistussäännöksen tarkoituksena ei ole eri sukupuolten toisiinsa kohdistaman kritiikin kriminalisointi."
VastaaPoistaJoopa joo. Muslimeja ei saa edes kritisoida, mutta miehiä saa solvata aivan vapaassti. Ei mitään oikeutta eikä kohtuutta, kun laki ei ole kaikille sama.
"Tilanne on todellakin
VastaaPoistakestämätön."
Tilanne on ollut kestämätön jo pitkään, vuosikausia. Lopettaisi Uotila muniin puhaltelun ja selittelyn ja tekisi jotain, hänellä kun sentään on siihen mahdollisuus.
En muista, onko Henry ottanut aiemmin tämän esille, mutta tuossa Rebranding Manhood -jutussa on linkki USAn työministeriön raporttiin sukupuolten palkkaeroista:
VastaaPoistaEconomic research has identified many factors that account for portions of the gender wage gap. Some of the factors are consequences of differences in decisions made by women and men in balancing their work, personal, and family lives.
[--]
Specifically, variables have been developed to represent career interruption among workers with specific gender, age, and number of children. Statistical analysis that includes those variables has produced results that collectively account for between 65.1 and 76.4 percent of a raw gender wage gap of 20.4 percent, and thereby leave an adjusted gender wage gap that is between 4.8 and 7.1 percent.[--]
As a result, it is not possible now, and doubtless will never be possible, to determine reliably whether any portion of the observed gender wage gap is not attributable to factors that compensate women and men differently on socially acceptable bases, and hence can confidently be attributed to overt discrimination against women.
Heiskala on laittanut tätä uutista koskevaan Uuden Suomen keskusteluun oman vastineensa. Käykääpä lukemassa.
VastaaPoistaYhä nuoremmat naiset päätyvät masennuksen vuoksi kokonaan pois joustamattomasta työelämästä. Nykyään työkyvyttömyyseläkkeitä kirjoitetaan enemmän jopa alle 30-vuotiaille naisille. Homo
VastaaPoistaHei,
VastaaPoistaTeidän aktiivisten miesten kannattaisi antaa vähän selustatukea Heiskalan yrityksille oikeustoimin suitsea meitä kaikkia syrjivää järjestelmää. Mitä vähemmän hänelle tukea annatte, sitä vaikeampi hänen on asiassa toimia. Nyt näyttää siltä että hänet on jätetty taas yksin.
Hyvin harva meistä uskaltaa tehdä asioille mitään, toimia, joten niitä jotka uskaltavat on autettava. Olisi hyvä jos miehet ja naiset tuntisivat jonkinlaista yhteisvastuullisuutta asioiden korjaamiseen. Laittakaa siis jo ihmeessä roposenne yhteiseen kolehtiin.
Lisään vielä edelliseen sen, että kirjoittakaa ihmeessä muillekin palstoille kuin vain tänne.
VastaaPoistaOn mentävä sinne missä asiat eivät ole vielä niin selkeästi jäsentyneet, eli feministien voimin pimennossa pidetyn suuren yleisön pariin.
Uusi Suomi saattaisi olla hyvä foorumi tälle asialle, sehän on Heiskalan tutkintapyynnönkin vaiheetkin aina ensimmäiseksi julkaissut. Miksette kirjoittaisi sinne?
Siis mihin sitä kolehtirahaa oikein tarvitaan? Onko kyse siis jostain muusta kuin siitä, että poliisi päätti, ettei tee esitutkintaa epäasiallisesta Tulta munille -ohjelmasta?
VastaaPoistaOma käsitykseni jo etukäteen oli se, että tuosta tuskin tulisi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ainakaan tuomiota. Toisaalta minusta on oikeastaan hyväkin, ettei sananvapautta suitsita liikaa. Nyt voi jatkossa entistä turvallisemmin mielin siis kaataa naistenkin niskaan kollektiivisesti kaikenlaista törkyä.
Happoa naamalle, terveisin homo
Naisoikeuden professuurista kehkeytyi tasa-arvoriitaHomo
VastaaPoistaTee homo sitten jotain, äläkä vain täällä turhaan uhoa.
VastaaPoistaMiettisit sitten kanssa vähän. Moilasen ja Ylen toimissa on kyse sanavapauden rajoittamisesta ja valheiden syöttämisestä sen sijaan.
Vai oliko natsi-Saksassakin muka suuri sananvapaus, kun sai juutalaisia miten vain vapaasti valtion mediassa herjata?
Anonyymi ankka, tie helvettiin on kivetty hyvillä tarkoituksilla. Tällaiselle läheistä sukua oleva think of children -tyylinen touhu on ajanut niin erilaista sensuuria kuin esimerkiksi pistänyt raastuvaan seksirikollisina itsestään alastonkuvia ottaneita teinejä yms.
VastaaPoistaJos vähemmän mairitteleva keskustelu kriminalisoidaan, niin mitä luultavimmin silloin myös kriminalisoidaan vähemmän mairitteleva keskustelu naisista. Silloin on suuri vaara siitä, että täysin faktapohjainen kritiikkikin tukahtuu tai tukahdutetaan. Hieman samaan tapaan kuin jo nykyään voi tulla tuomituksi oikeudessa kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, vaikka on esimerkiksi vain nostanut esiin kiistattomia tilastotietoja maahanmuuttajataustaisten rikollisuudesta.
Vaikka en rasisismista erityisemmin välitäkään, niin pidän nykyisenlaista lainsäädäntöä monella tapaa varsin huonona asiana, vaikka tarkoitus kenties on jollain tapaa tarkasteltuna hyvä.
Homo
Helsinki: Take back the night!Näin se menee jälleen. Julistetaan, että kaupunkitila kuuluu kaikille, mutta vain naisten kokema väkivallan uhka katsotaan vastustamisen arvoiseksi.
VastaaPoistaeli homo ei siis aio tehdä mitään, kunhan valittaa.
VastaaPoistamiten homo kuvittelee että hänen ihmisoikeutensa voisivat toteutua, jos hän ei välitä edes jokaisen ihmisen yhteisistä ihmisoikeuksista.
moilasen ja yleisradion toiminnassa on kyse sanavapauden tukahduttamisesta, ei sen puolustamisesta, vai onko sinulle tarjottu yleisradiosta viikottasta ohjelma-aikaa vastakkaisen näkemyksen esittämiseen.
"Olisi hyvä jos miehet ja naiset tuntisivat jonkinlaista yhteisvastuullisuutta asioiden korjaamiseen."
VastaaPoistaHenry Laasasen "Naisen seksuaalinen valta" on tällaista yhteisvastuullisuutta. Samoin minun kirjoitukseni tällä palstalla. Yllämainitun teoksen liittäminen koulujen opetusmateriaaliksi olisi ehkä käänteentekevintä. Tällä hetkellä tuota kirjaa (suotta) yritetään pitää sukupuolten välisiä ongelmia liioittelevana, vaikka totuus on vielä painettuakin sanaa
julmempi.
Naiset kyttäävät statusta,
kärkkyvät miehissä statuksen aliominaisuuksia, kuin verikoirat lihanpaloja. Mies on yleensä vain pelinappula, neekeri, hervoton suorittaja, koira, jolla ei ole suurempaa arvoa ilman tiettyä statusta. Ja naiset nappaavat tämän statuksen ja seksuaalisuuden kautta annostelevat tietyn määrän arvoa kullekin miehelle.
Liekö kovin hyödyttävää
käydä asiasta keskustelua poliisin kanssa. Toki se haarakin on syytä käydä lävitse, jos Heiskala viitsii, mutta tasa-arvoinen maailma alkaa siitä, kun naisten seksuaalinen valta tiedostetaan ja tämä päätös vahvisti jälleen sen, ettei sitä tiedostettu.
Siitä vaan hullut tekemään
anonyyminimimerkeillä kymmeniä AMPUKAA TYHMIÄ NAISIA-sivustoja.
Lopputulos on varmastikin se, että miehet tuomitaan.
Kyllä oikeustietä on säännöllisin välein yritettävä. Muutoin on feministien hyvä sanoa ettei heidän toimintansa ketään oikeasti haittaa, kenellekkään vahinkoa aiheuta, ja ettei ketään syrjitä.
VastaaPoistaKun ei ole edes poliisille tutkintapyyntöä laitettu.
Julkisuusarvo ja feministin
hermostuttamisefekti on poliisin kanssa keskustelemisessa ihan toinen kuin täällä rupattelemisessa.
Anonyymi ankka, et ilmeisesti nyt oikein tajua mistä sananvapaudessa on kyse. Ei sananvapautta tarvita mihinkään pelkästään säästä tai muusta varsin harmittomasta ja kiistaa herättämättömästä keskustelemiseen, koska ei sellaista varmaan edes useimmissa diktatuureissa viitsittäisi kieltää. Sananvapautta tarvitaan nimenomaan ikävien ja kiistanalaisten asioiden käsittelemiseen ja sananvapauden rajoitusten pitäisi olla varsin vähäisiä.
VastaaPoistaHomo
"Julkisuusarvo ja feministin
VastaaPoistahermostuttamisefekti on poliisin kanssa keskustelemisessa ihan toinen kuin täällä rupattelemisessa."
Tämä on tällä hetkellä välttämätötömin pohja Suomessa käytävälle miesasiakeskustelulle.
Tällä palstalla on todennäköisesti myös poliittisia tai vaikutusvaltaisia seuraajia (ainakin ajoittain).
Mitä enemmän miesasiaa
päästetään valtamediaan sitä parempi, mutta en pidä poliisin kanssa taistelua siitä saako käyttää aseita osana sukupuolien välisen toiminnan kehittämisen kuvitusmateriaalina kovin keskeisenä. Tietysti sillä voi jotain merkitystä olla, mutta loppujen lopuksi yhteiset arvot ja asenteet ovat niitä, jotka ratkaisevat. Eivät poliisien rajanvedot, jotka yrittävät olla seurausta niistä.
Jos poliisit olisivat
vetäneet Moilasen oikeuteen... no en viitsi spekuloida. Kuten nähtiin ei se ollut mahdollista.
"Sananvapautta tarvitaan nimenomaan ikävien ja kiistanalaisten asioiden käsittelemiseen ja sananvapauden rajoitusten pitäisi olla varsin vähäisiä."
VastaaPoistaJep. Sinänsä ihan hyvä, että Moilasen kohdalla sananvapaus toimii. Se on aina feministeille tappioksi, sitä paitsi. Olisi vain suotavaa, että samasta sananvapaudesta saisivat sitten nauttia kaikki muutkin, mielipiteistään riippumatta. Nyt ei vain niin taida olla.
Moilasen kohdalla suurin ärtymys kohdistuu YLEen , joka näin törkeän seksistisen ja miesvihamielisen ohjalman lähettämisellä rikkoo omia arvojaan ja tehtäväänsä vastaan. No, asenteellista roskaahan se on koko pulju tulvillaan muutenkin.
"Moilasen kohdalla suurin ärtymys kohdistuu YLEen , joka näin törkeän seksistisen ja miesvihamielisen ohjalman lähettämisellä rikkoo omia arvojaan ja tehtäväänsä vastaan. No, asenteellista roskaahan se on koko pulju tulvillaan muutenkin."
VastaaPoistaYLE pystyy esittämään
feminismiä, muttei maskulismia.
Miehen oikeudet=Pervojen oikeudet. Naisten oikeudet=Vapaus ilman pervoja.
Palataanpa homot aiheeseen. Toimiko natsi-Saksassa tuo teidän uskottelema sananvapaus,kun juutalaista sai yksipuolisesti parjata mediassa, ihan samall tavalla kuin Anne Moilanen saa yksipuolisesti parjata miehiä Suomen mediassa? Aika luuseripalsta.
VastaaPoistaNatsi-Saksassa sananvapaus ei toiminut kovinkaan hyvin, koska vain juutalaisia ja joitain muita erityisryhmiä sai parjata, mutta ei esimerkiksi vallanpitäjiä tai kansallissosialismia.
VastaaPoistaHomo
"mutta en pidä poliisin kanssa taistelua siitä saako käyttää aseita osana sukupuolien välisen toiminnan kehittämisen kuvitusmateriaalina kovin keskeisenä."
VastaaPoistaEi Heiskalan tutkintapyynössä ollut kyse mistään pyssyn näyttämisesta kuvituksessa.
Lukisit ensin sen mitä tutkintapyyntö esitti ; asetta ei edes mainittu tutkintapyynnössä ja sen liitteissä. Ootkos bmad vähän pelle?
"Natsi-Saksassa sananvapaus ei toiminut kovinkaan hyvin, koska vain juutalaisia ja joitain muita erityisryhmiä sai parjata, mutta ei esimerkiksi vallanpitäjiä tai kansallissosialismia."
VastaaPoistaalat ymmärtää mitä kirjoitin.
Anonyymi ankka, kyllähän minä olen koko ajan ymmärtänyt mitä kirjoitat, mutta sinä sen sijaan et ilmeisestikään ole ymmärtänyt mitä minä olen kirjoittanut. Se, että Moilanen saa latoa typeryyksiään ja haukkumisia kollektiivisesti miesten niskaan merkitsee myös sitä, että myöskään miehet eivät voi tulla tuomituiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kaataessaan likapyykkiä kollektiivisesti naisten niskaan.
VastaaPoistaHomo
"Se, että Moilanen saa latoa typeryyksiään ja haukkumisia kollektiivisesti miesten niskaan merkitsee myös sitä, että myöskään miehet eivät voi tulla tuomituiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kaataessaan likapyykkiä kollektiivisesti naisten niskaan.
VastaaPoistaHomo"
Sekö on tarkoituksesi? Ajattelin että voisi olla vähän rakentavampi ote.
Heiskalan tutkintapyynnössä puhutaan sananvapaudesta ja puolueettomasta tiedonvälityksestä, ei likapyykkien kaatamisesta kenenkään niskaan, ei ainakaan puolueettoman tiedonvälityksen kustannuksella ja vastaväittäjää sensuroiden. Niin kuin Yleisradio ja Anne Moilanen toimii.
Anonyymi ankka, se missä menee likapyykin raja, on kovin subjektiivista. Maahanmuuttaja-asioissa kiistattomien tilastollisten faktojen esittäminen voi riittää vähintäänkin syytteeseen, ellei tuomioonkin kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Minusta tällainen sananvapauden rajoittaminen on vähintäänkin ongelmallista.
VastaaPoistaToisaalta, jos ryhmän A jäsenet kaatavat likapyykkiä ryhmän B niskaan rikkomatta lakeja, niin silloin minusta on ihan paikallaan, että myöskään ryhmän B kaataessa vastaavalla tavalla likapyykkiä ryhmän A niskaan ei ole kyse lain rikkomisesta.
Mitä tulee sitten puolueettomaan tiedonvälitykseen, niin sekin on vähintään jossain määrin subjektiivinen asia. Enkä kannata lakeja, jotka esimerkiksi kriminalisoivat sen yhden totuuden kyseenalaistamisen, että keskitysleireillä tapettiin täsmälleen 6 miljoonaa juutalaista. Kyllä tällaisistakin asioista pitäisi voida väitellä puoleen jos toiseenkin.
Kokonaan eri asia on se, että mitä pitää sopimattomana tai typeränä käytöksenä. Mutta yhteiskunta jossa kaikki sopimaton käytös tai typeryys yritetään kriminalisoida, ei ole kovin mukava eikä inhimillinen.
Homo
Toivon lämpimästi, että naisiin kohdistuva sanailu saa tästä lisäkipinää, jotta kritiikin jakamisessakin saavutetaan tasa-arvo. Syytteitä ei näemmä tarvitse pelätä, kunhan muistaa kohdistaa sanansa tasapuolisesti kaikille valkoihoisille naisille. Äärimmäisyyksiin viedyt yleistykset ja puolivillainen teoretisointi on sitä paitsi hyvää viihdettä.
VastaaPoistaLähtölaukaus on ammuttu. Tulta toosaan aasinaivoisille naistoimittajille älyllisesti laiskoille feministeille!
Porno yli 60-vuotiaista tai vammaisista kriminalisoidaan?Ja seuraava askel lienee pistää vankilaan ja merkitä loppuelämäkseen seksirikollisiksi vammaiset tai 60-vuotta täyttäneet, jotka ovat ottaneet itsestään esimerkiksi alastonkuvan...
VastaaPoistaHomo
"Toisaalta, jos ryhmän A jäsenet kaatavat likapyykkiä ryhmän B niskaan rikkomatta lakeja, niin silloin minusta on ihan paikallaan, että myöskään ryhmän B kaataessa vastaavalla tavalla likapyykkiä ryhmän A niskaan ei ole kyse lain rikkomisesta."
VastaaPoistaNäinkö oletat Suomessa olevan käytännön. Kuvittelet siis että mies ja nainen olisivat Suomessa tasa-arvosia. Eivät ole, ja sen perään tuo tutkintapyyntö kyseli. Heiskala ilmaisi asiaa tutkineelle poliisille mielipiteensä tämän toiminnasta aika selvästi.
http://www.lapsenoikeus.info/poliisin-vastuu-rikosylikonstaapeli-jouni-niskanen.html
"Mitä tulee sitten puolueettomaan tiedonvälitykseen, niin sekin on vähintään jossain määrin subjektiivinen asia. Enkä kannata lakeja, jotka esimerkiksi kriminalisoivat sen yhden totuuden kyseenalaistamisen, että keskitysleireillä tapettiin täsmälleen 6 miljoonaa juutalaista. Kyllä tällaisistakin asioista pitäisi voida väitellä puoleen jos toiseenkin."
Vähäinen vain on se kyseenalaistaminen mitä feministisen Suomen tasa-arvosta sallitaan valtion ja median taholta. Elämme tasa-arvottomassa, keskustelemattomassa, feminatsi-Suomessa.
Mutta yhteiskunta jossa kaikki sopimaton käytös tai typeryys yritetään kriminalisoida, ei ole kovin mukava eikä inhimillinen.
VastaaPoistaEtenkin kun sitä ei koskaan tehdä puolueettomasti ja yksilöiden suojelemiseksi toisilta yksilöiltä, viranomaisilta, korporaatioilta jne.
Vaan yleensä lähinnä eliitti hyötyy tuollaisesta, ja kansan olot kurjistuvat alati. Yleensäkin olen samaa mieltä tuosta asiasta kanssasi - eihän hyvyys ole minkään arvoista, jos se on pakotettua hyvyyttä. Siis jos ei ole mahdollisuutta valita pahuutta, vaan pelkästään hyvän ja hyvän välillä, mitä arvoa on silloin hyvän valitsemisella..?
Sitäpaitsi ihmiset ovat keskimäärin suhteellisen alhaisella tasolla tässä maailmassa, heidän pitää voida saada olla sitä mitä oikeasti ovat, ja ajatella ja tuntea mitä ikinä haluavat. Mielestäni sanan pitäisi aina olla täydellisen vapaa. Siis sanavirtojen uomia voi aina tapauskohtaisesti toki kontrolloida, mutta ei voi olla sanoja, jotka ovat laittomia sanoa, tai kirjaimia, jotka ovat laittomia kirjoittaa. Eihän esim. kirjassa kirjoitettu teksti ketään satuta. Kirjaa ei näes ole pakko lukea.. jne.
Itse soisin että esimerkiksi olisi aivan laillista loukata minun kunniaani mielin määrin sanoilla, jos vastineeksi siitä saisin elää yhteiskunnassa, jossa sananvapaus ja yksilönvapaudet toteutuvat mahdollisimman laajasti ja ilman turhaa niuhottamista ja nipoilua.
Inhimillisyyteen kuuluu laaja kirjo myös hyvin paheksuttavina pidettyjä asioita, ja jonkinlaista joustavuutta pitäisi mielestäni olla kaikessa, ei yhteiskunnan tarvitsisi olla nollatoleranssipoliisivaltio, jossa kaikki on elämättömästi säädetty ja päätetty ja jossa ihmiset elävät ahtaita lokeroita ja piukalle vedettyjä viivoja pitkin, ja sitten törmäävät tiiliseinään jos tekevät vahingossa pienenkin virheen.
Kaikkea ei tarvitsisi mitata kolikoissa, eikä sekuntien tarvitsisi olla niin arvokkaita. Esimerkiksi kaupat voisivat olla auki leppoisammin - kuten joskus ennenvanhaan kuulemma saattoi joku koputtaa kyläkauppiaan ovelle vaikka joskus yömyöhälläkin, ja jos kauppias sattui olemaan hereillä ja hyvällä tuulella, hän saattoi avata kaupan hetkeksi, jotta tuo asiakas pääsee ostoksille. Tällainen mukava, inhimillinen joustavuus ja rentous on lähes täysin kadonnut tai ainakin hyvää vauhtia katoamasas tästä maailmasta, eikä se voi olla hyväksi kenellekään.
(ei lopulta edes niille yksilöille, joilla on suurin valta ja omaisuus tässä maailmassa) ..
- Vortac
Anonyymi ankka, voi hyvinkin olla mahdollista, että miestä joka kaataisi samalla tavalla likapyykkiä naisten niskaan kuin mitä Moilainen on kaatanut miesten niskaan, paheksuttaisiin enemmän. Mutta kokonaan eri asia on se, että olisiko kyse edes siinä tapauksessa rikoksesta nimeltä kansanryhmää vasten kiihottaminen.
VastaaPoistaKäsittääkseni mikään ei puhu sen puolesta, että edes miehen ollessa naisten haukkujana, voitaisiin tuomita kansanryhmää vasten kiihottamisesta. Käsittääkseni ei ole yhtään oikeustapausta, jossa mies olisi tällaisesta tuomittu tai edes syytetty kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, kun mies on arvostellut naisia. Lisäksi erittäin olennainen seikka on se, että tiettävästi sukupuolet eivät ole laissa tarkoitettu kansanryhmä.
Nuo Antti Heiskalan jutut voivat olla ihan hyvää tarkoittavia, joskin mielestäni hieman lyhytnäköisiä. Niissä on kuitenkin olennaisena ongelmana se, että lakeja ja sopimusten velvoittavuutta yritetään väkisin tulkita toisella tavalla kuin ne on kirjoitettu. Kyllähän Moilasen toiminta voi olla paheksuttavaa ja saattaisi jopa täyttää jonkin toisen rikoksen tunnusmerkit, mutta on hyvin vaikea nähdä miten niistä saisi tuomittua kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.
Homo
Ette sitten ymmärtäneet mitään siitä mistä tutkintapyynnössä puhuttiin.
VastaaPoistaAnonyymi ankka, luulenpa että sinä ja tutkintapyynnön kirjoittajat ovat suunnilleen ainoat, jotka eivät tajunneet tutkintapyyntöä. Mutta ilmeisesti koko muu maailma on väärässä.
VastaaPoistaLuulenpa, että joko trollaat pahankertaisesti tai sitten kognitiiviset rajoitteesi yksinkertaisesti estävät ymmärtämisesi. Niin tai näin, niin taidan päättää omalta osaltani keskustelun hedelmättömänä tähän. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Homo
Tuo anonyymijankkaus näemmä alkoi heti, kun kirjautumispakko poistettiin...
VastaaPoistaEikö homolle ole väliä vaikka valtio ja sen viroissa olevat virkamiehet syrjivät, sukupuolen perusteella, myös yleisradiossa.
VastaaPoistaSuomessa homot hakkaavat ja tappavat naisia läjäpäin!
Hakkaisivatkin
VastaaPoistaHomo