Käsittääkseni Suomessa on jo nykyään sallittua ns. positiivinen syrjintä, jos tämä on vain kirjoitettu yrityksen tasa-arvosuunnitelmaan. Minusta olisi paikallaan antaa naisten antaa maistaa tässä omaa lääkettään, niin eiköhän moisesta syrjintämuodosta päästäisi.
Esimerkiksi naisvaltaisilla aloilla, kuten hoitajissa, voitaisiin määrätä uusia työpaikkoja täytettäessä, että täytyy aina valita miesehdokas, jos sellainen on tarjolla ja miesehdokas ei ole selvästi huonompi kuin muut hakijat. Tällä tavalla työnantaja saisi kätevästi ja laillisesti laskettua myös kustannuksia, joita sille aiheutuu muuten lisääntymisikäisten naisten mammalomista yms.
Tämän päivän hesarissa epätasa-arvoministeri Stefan Wallin puolustelee vain miehiin kohdistuvaa asevelvollisuutta. Wallin siis vastustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Pravdan toimittajan kysymyksiin vastaava Wallin ja muut kusipäät teeskentelevät, että yleisen asevelvollisuuden ulottaminen koskemaan myös naisia tarkoittaisi kaikkien naisten pakottamista nimenomaan aseelliseen palvelukseen. Todella väsynyttää heittää näin lapsellisia vastaväitteitä, kun kukaan ei ole tällaista koskaan ollut edes ehdottomassa.
Kansanedustaja korkeaojan mukaan yleistä asevelvollisuutta ei olisi todettu perustuslain vastaiseksi. Jos näin on, hän voinee esitellä sen tilanteen, jossa on laillisesti päätetty, että olisi olemassa joku perusteltu syy asettaa miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan lain edessä tsääsä asiassa. Samalla hän voinee kertoa sen pereustellun syyn.
No, juttu vankistaa Pravdan mainetta miesvihan ja tasa-arvon vastustamisen saralla.
Tänään HS:ssä todettiin useammalta taholta, että vaikka asevelvollisuus on epätasa-arvoinen sen jatkaminen on perusteltua maanpuolustusta, koskei kovin laajaa kannatusta päinvastaiseen suuntaan ole.
Ehkäpä muutkin epätasa-arvoasiat ovat perusteltuja, koska niillä on "laaja kannatus." Esimerkiksi raiskausilmoitukset. Alkaa tuntua siltä, että olemme todellakin vain ruikuttajamiehiä... ja ne Oikeat miehet ovat jossain tuolla elämässä elämäänsä ylpeinä ja naisia hyvin kohtelevina.
"If you have got two equally qualified candidates, you might actually want to have the woman because she is a woman."
VastaaPoistaTästähän feminismissä on kysymnys: naisten suosimisesta sukupuolen perusteella ja tasa-arvon vastustamisesta.
Sääliksi käy brittejä. Pahoin pelkään, että tämä malli nostetaan vielä Suomessakin esille.
Käsittääkseni Suomessa on jo nykyään sallittua ns. positiivinen syrjintä, jos tämä on vain kirjoitettu yrityksen tasa-arvosuunnitelmaan. Minusta olisi paikallaan antaa naisten antaa maistaa tässä omaa lääkettään, niin eiköhän moisesta syrjintämuodosta päästäisi.
VastaaPoistaEsimerkiksi naisvaltaisilla aloilla, kuten hoitajissa, voitaisiin määrätä uusia työpaikkoja täytettäessä, että täytyy aina valita miesehdokas, jos sellainen on tarjolla ja miesehdokas ei ole selvästi huonompi kuin muut hakijat. Tällä tavalla työnantaja saisi kätevästi ja laillisesti laskettua myös kustannuksia, joita sille aiheutuu muuten lisääntymisikäisten naisten mammalomista yms.
Homo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_sulka
VastaaPoistaTämän päivän hesarissa epätasa-arvoministeri Stefan Wallin puolustelee vain miehiin kohdistuvaa asevelvollisuutta. Wallin siis vastustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.
VastaaPoistaPravdan toimittajan kysymyksiin vastaava Wallin ja muut kusipäät teeskentelevät, että yleisen asevelvollisuuden ulottaminen koskemaan myös naisia tarkoittaisi kaikkien naisten pakottamista nimenomaan aseelliseen palvelukseen. Todella väsynyttää heittää näin lapsellisia vastaväitteitä, kun kukaan ei ole tällaista koskaan ollut edes ehdottomassa.
Kansanedustaja korkeaojan mukaan yleistä asevelvollisuutta ei olisi todettu perustuslain vastaiseksi. Jos näin on, hän voinee esitellä sen tilanteen, jossa on laillisesti päätetty, että olisi olemassa joku perusteltu syy asettaa miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan lain edessä tsääsä asiassa. Samalla hän voinee kertoa sen pereustellun syyn.
No, juttu vankistaa Pravdan mainetta miesvihan ja tasa-arvon vastustamisen saralla.
Tänään HS:ssä todettiin
VastaaPoistauseammalta taholta, että vaikka asevelvollisuus on epätasa-arvoinen sen jatkaminen on perusteltua maanpuolustusta, koskei kovin laajaa kannatusta päinvastaiseen suuntaan ole.
Ehkäpä muutkin epätasa-arvoasiat ovat perusteltuja, koska niillä on "laaja kannatus." Esimerkiksi
raiskausilmoitukset. Alkaa tuntua siltä, että olemme todellakin vain ruikuttajamiehiä... ja ne Oikeat miehet ovat jossain tuolla elämässä elämäänsä ylpeinä ja naisia hyvin kohtelevina.