"B) Miesvaltaisia aloja kohtaisi työvoimapula, joka aiheuttaisi korotuspaineita alan palkkoihin, mutta naisten osuus ei silti merkittävästi kasvaisi (Mortimerin arvio). Rake ilmeisesti kuuluu sen koulukunnan feministeihin, jotka uskovat pääasiallisen syyn siihen että naisia on niin vähän mm. rakennusalalla johtuvan syrjinnästä. Ei esimerkiksi työn fyysisyydestä, likaisuudesta, terveyshaitoista tai vaarallisuudesta. Toinen ongelma on biologinen. Isät eivät toistaiseksi pysty imettämään lapsia, tosin tottakai korviketta on saatavissa, mutta synnyttämiseen ei löydy edes vippaskonsteja."
Hyviä pointteja.
Herää myös epäilys, ettei mitään koti-isä-luokkaa ole muutenkaan syntymässä. Naiset eivät hankkiudu suhteisiin sellaisten miesten kanssa, joilla ei ole uraa ja menestystä. Kotiinjäävää miestä ei arvosteta naisten toimesta oikeasti. Jäljelle jää vain kasvava joukko yksinhuoltaja-äitejä lapsineen ja yksinäisiä miehiä.
Yhyy, miehet ei enää ookkaan ritarillisia, ilmeisesti se sukupuoliroolien purkaminen ei sittenkään ollut hyvä idea - vai ovatko femakot vain toivottoman epäkonsistenttaja idiootteja:
"Hommafoorumilla joku mies on testannut netin treffipalvelussa markkina-arvoaan erityyppisillä ilmoituksilla."
Varsin hyvä testi. Noita kannattaisi tehdä lisääkin. Tuollaisen tutkimuksen kun saisi vielä jonnekin valtamediaan pyörimään tai edes painettuun iltapäivälehteen loppuisi naisten valehtelu ja alettaisiin jatkossa hakea kumppania suoraan oikeilla termeillä "sopivasti kusipäinen pelurimies tasokkaalle suomalaisnaiselle, joka ei koske atm:iin", vaikka vaihtoehtona olisi hirttotuomio. :-)
Hmm, voisikohan jotenkin usuttaa mamut ja nartut tappelemaan keskenään resursseista. Miten olisi vaikka luopuminen sukupuolisyrjivistä naisyrittäjälainoista ja sen sijaan mamu-yrittäjälainoihin niiden rahojen ohjaaminen.
Ja korostan sitä, ettei minulla ole juuri mitään mamuja vastaan, mutta minusta femakkovyörytystä vastaan olisi hyvä organisoida mahdollisimman laaja rintama.
anokyylä: tiedän varsin hyvin mikä vituttaa: feministit oksentavat miesten päälle. miksi kysymykseen voin arvailla, että en halua pitää päätäni kuopassa. tekemistä? on, mutta sanansaattaja muodossa.
" rikas, komea ja ylimielinen pintaliitäjä vai tavallinen, vaatimaton ja hyvännäköinen mies."
Nyt kyllä mentiin kyllä aika lailla valikoivan tiedottamisen suuntaan, tai sanotaan nyt että valehtelet
Luin alkup. tekstin ja valintilanne oli tällainen. 1. erittäin komea ja hyvässä kunnossa oleva rikas pintaliitäjä tai 2. ehkä hiukkasen tavista komeampi sälli ilman tuloja (jos tuloja ei ole merkitty, kaikki tulkitsevat että niitä ei ole)
Eipä tarvitse pähkäillä kumpi herättää enemmän kiinnostusta kun vertailutilanne on noin epäreilu tavikselle.
Syltty, mitä epäreilua tuossa taviksen kannalta oli? Eihän tulottomuus tarkoita, että mies olisi epäkelpo tai huono. Miksi ihmisyys ei ole nykyisin yhtään mitään? Olen paljon mieluummin rutiköyhä, nöyrä ja rehellinen kuin rikas, ylimielinen ja pintaliitoinen. Mutta enpä tosin ole nähnyt naista, joka mieluummin valitsisi jälkimmäisen.. kertoo aika paljon naisista, ja sehän oli koko jutun pointti.
Joten en oikein näe, miksi tuo olisi valehtelua.. sama asia hieman eri sanoin vain. Ja mielestäni 'taviksella' on paljon korkeampi asema ja järkevä nainen tavoittelisi häntä paljon mieluummin kuin tuota ylimielistä rikasta.
Rikkaus ei tee ihmisestä jumalaa tai enkeliä, vaan lähemminkin saatanan tai demonin. Ja niillä on mitä ilmeisimmin suurin kysyntä naisten kiiluvissa silmissä..
"B) Miesvaltaisia aloja kohtaisi työvoimapula, joka aiheuttaisi korotuspaineita alan palkkoihin, mutta naisten osuus ei silti merkittävästi kasvaisi (Mortimerin arvio). Rake ilmeisesti kuuluu sen koulukunnan feministeihin, jotka uskovat pääasiallisen syyn siihen että naisia on niin vähän mm. rakennusalalla johtuvan syrjinnästä. Ei esimerkiksi työn fyysisyydestä, likaisuudesta, terveyshaitoista tai vaarallisuudesta. Toinen ongelma on biologinen. Isät eivät toistaiseksi pysty imettämään lapsia, tosin tottakai korviketta on saatavissa, mutta synnyttämiseen ei löydy edes vippaskonsteja."
VastaaPoistaHyviä pointteja.
Herää myös epäilys, ettei mitään koti-isä-luokkaa ole muutenkaan syntymässä. Naiset eivät hankkiudu suhteisiin sellaisten miesten kanssa, joilla ei ole uraa ja menestystä. Kotiinjäävää miestä ei arvosteta naisten toimesta oikeasti. Jäljelle jää vain kasvava joukko yksinhuoltaja-äitejä lapsineen ja yksinäisiä miehiä.
"Let's reclaim the f-word"
VastaaPoistaMyöhäistä. Junanne meni jo. Nyt te kuulutte historian kaatopaikalle.
Yhyy, miehet ei enää ookkaan ritarillisia, ilmeisesti se sukupuoliroolien purkaminen ei sittenkään ollut hyvä idea - vai ovatko femakot vain toivottoman epäkonsistenttaja idiootteja:
VastaaPoistaChivalry is Dead, Male Chauvinism is Alive and Well
Homo
"ovatko femakot vain toivottoman epäkonsistenttaja idiootteja?"
VastaaPoistaEihän tuota enää tarvitse edes kysyä.
Hommafoorumilla joku mies on testannut netin treffipalvelussa markkina-arvoaan erityyppisillä ilmoituksilla. Ei varmaankaan tarvitse mainita kumpi ilmoitus herätti naisten, erityisesti akateemisen ja sivistyneiden keskuudessa enemmän yhteydenottoja: rikas, komea ja ylimielinen pintaliitäjä vai tavallinen, vaatimaton ja hyvännäköinen mies.
VastaaPoistaYou go girrrlls:
VastaaPoistaDrockilan kynttiläpaja lepatti heikosti
Tiimarin toimitusjohtajana toiminut Kristina Illi sanoo hyvästit yhtiölle.
Tiimarin tappio tuplaantui
Nyt varmaan tarvittaisiin kansaa naisyritysten tukitalkoisiin.
Homo
"Hommafoorumilla joku mies on testannut netin treffipalvelussa markkina-arvoaan erityyppisillä ilmoituksilla."
VastaaPoistaVarsin hyvä testi. Noita
kannattaisi tehdä lisääkin.
Tuollaisen tutkimuksen kun saisi vielä jonnekin valtamediaan pyörimään tai edes painettuun iltapäivälehteen loppuisi naisten valehtelu ja alettaisiin jatkossa hakea kumppania suoraan oikeilla termeillä "sopivasti kusipäinen pelurimies tasokkaalle suomalaisnaiselle, joka ei koske atm:iin", vaikka vaihtoehtona olisi hirttotuomio. :-)
Bmad
"Nyt varmaan tarvittaisiin kansaa naisyritysten tukitalkoisiin.
VastaaPoistaHomo"
Mitenkähän sen tekis? Tasa-arvon nimissä miesverolla kuitataan naisyrittäjien tappiot?
Hmm, voisikohan jotenkin usuttaa mamut ja nartut tappelemaan keskenään resursseista. Miten olisi vaikka luopuminen sukupuolisyrjivistä naisyrittäjälainoista ja sen sijaan mamu-yrittäjälainoihin niiden rahojen ohjaaminen.
VastaaPoistaJa korostan sitä, ettei minulla ole juuri mitään mamuja vastaan, mutta minusta femakkovyörytystä vastaan olisi hyvä organisoida mahdollisimman laaja rintama.
Homo
Miksihän luen edes tätä blogia; rupee aina niin helvetisti vituttamaan...
VastaaPoista"Miksihän luen edes tätä blogia; rupee aina niin helvetisti vituttamaan..."
VastaaPoistaEt tiedä miksi luet tätä blogia, etkä tiedä miksi sinua vituttaa. Oletko aivan varma, että sillä vitutuksella on mitään tekemistä tämän blogin kanssa?
anokyylä: tiedän varsin hyvin mikä vituttaa: feministit oksentavat miesten päälle. miksi kysymykseen voin arvailla, että en halua pitää päätäni kuopassa. tekemistä? on, mutta sanansaattaja muodossa.
VastaaPoista"Hmm, voisikohan jotenkin usuttaa mamut ja nartut tappelemaan keskenään resursseista."
VastaaPoistaMultikulti-feministit vs. Muslimit olisi aika hauska kombo.
" rikas, komea ja ylimielinen pintaliitäjä vai tavallinen, vaatimaton ja hyvännäköinen mies."
VastaaPoistaNyt kyllä mentiin kyllä aika lailla valikoivan tiedottamisen suuntaan, tai sanotaan nyt että valehtelet
Luin alkup. tekstin ja valintilanne oli tällainen.
1. erittäin komea ja hyvässä kunnossa oleva rikas pintaliitäjä
tai
2. ehkä hiukkasen tavista komeampi sälli ilman tuloja (jos tuloja ei ole merkitty, kaikki tulkitsevat että niitä ei ole)
Eipä tarvitse pähkäillä kumpi herättää enemmän kiinnostusta kun vertailutilanne on noin epäreilu tavikselle.
- Syltty
Syltty, mitä epäreilua tuossa taviksen kannalta oli? Eihän tulottomuus tarkoita, että mies olisi epäkelpo tai huono. Miksi ihmisyys ei ole nykyisin yhtään mitään? Olen paljon mieluummin rutiköyhä, nöyrä ja rehellinen kuin rikas, ylimielinen ja pintaliitoinen. Mutta enpä tosin ole nähnyt naista, joka mieluummin valitsisi jälkimmäisen.. kertoo aika paljon naisista, ja sehän oli koko jutun pointti.
VastaaPoistaJoten en oikein näe, miksi tuo olisi valehtelua.. sama asia hieman eri sanoin vain. Ja mielestäni 'taviksella' on paljon korkeampi asema ja järkevä nainen tavoittelisi häntä paljon mieluummin kuin tuota ylimielistä rikasta.
Rikkaus ei tee ihmisestä jumalaa tai enkeliä, vaan lähemminkin saatanan tai demonin. Ja niillä on mitä ilmeisimmin suurin kysyntä naisten kiiluvissa silmissä..
- Vortac