Väkivaltaa, etenkin tuntemattomia ihmisiä kohtaan, esiintyy tutkijoiden mukaan paljon enemmän miehillä, joiden ei tarvitse tarjota itselleen majoitusta, huolehtia lapsista, tai jotka eivät hyödy naisen kanssa solmitun parisuhteen tuomista vaikutuksista käyttäytymiseen.
Stay-at-home sons more prone to violence
Kenneth Clatterbaughin "Contemporary perspectives on masculinity":
Moraalisten konservatiivien mukaan miehiä pitää kannustaa maskuliinisuuteen, jotta miehet saataisiin käyttäytymään yhteiskunnalle hyödyllisellä tavalla. Sosiaalistamaton ja rajoittamaton miesluonne ei ole imarteleva näky, eikä sillä ole mitään yhteiskunnalle hyödyllistä suuntaa. Miesluonnetta voidaan kuvata narsistiseksi, ennen kuin se on kesytetty sivilisoituneeksi käytökseksi.
Yksinäisten miesten elämät kuvaavat sitä, mihin miesten elämä menee ilman hoivaa, rakkautta ja tulevaisuuden suuntaa. Jos mies ei pääse naimisiin, hänen tulevaisuutensa ei ole ruusuinen. Jos miehet eivät toimi elättäjinä, isinä tai suojelijoina, yhteiskunta menettää heidän panoksensa. Jäljelle jää vain miesten negatiivinen panos. Sivilisaation perusta on miesten seksuaalisten impulssien säätelyssä, siksi nimenomaan miesten käytöstä tulee säädellä.
Naiset kontrolloivat yhteiskunnan elämänvirtaa, onnellisuuden tasoa ja solidaarisuutta yhteiskunnassa. Naisten on käytettävä seksuaalista valtaansa vaihdossa avioliitossa yksiavioisuuden vaatimusten vastikkeeksi. Yhteiskunnan tulee tukea naisia sitoutuneen yksiavioisuuden vaatimuksissa, joka tapahtuu avioliiton kautta. Miesten antisosiaalinen käytös on ohjattava sosiaalisesti hyödynmukaiseksi.
Konservatiivit näkevät maskuliinisen roolin sivilisaation voittona luonnosta. Naisten valta piilee seksuaalisuuden alueella. Miehet tekevät suurimman uhrauksen luopuessaan lyhytaikaisen seksuaalisen tyydytyksen hakemisesta palvellakseen naista ja perhettä koko elämän ajan.
Perheväkivalta ei ole aina yksipuolista
VastaaPoista"Moraalisten konservatiivien mukaan miehiä pitää kannustaa maskuliinisuuteen, jotta miehet saataisiin käyttäytymään yhteiskunnalle hyödyllisellä tavalla. Sosiaalistamaton ja rajoittamaton miesluonne ei ole imarteleva näky, eikä sillä ole mitään yhteiskunnalle hyödyllistä suuntaa. Miesluonnetta voidaan kuvata narsistiseksi, ennen kuin se on kesytetty sivilisoituneeksi käytökseksi. "
VastaaPoistaToisinsanoen naisen
elämäntehtävä on pitää miehelle moraalisaarnoja.
"Väkivaltaa, etenkin tuntemattomia ihmisiä kohtaan, esiintyy tutkijoiden mukaan paljon enemmän miehillä, joiden ei tarvitse tarjota itselleen majoitusta, huolehtia lapsista, tai jotka eivät hyödy naisen kanssa solmitun parisuhteen tuomista vaikutuksista käyttäytymiseen."
VastaaPoistaEikös nämä miehet ole ennenminkin YTM:ä kuin peräkammarinpoikia (=ATM), sillä heille riittää aina uusia naisia, jotka palkitsevat heidät väkivaltaisesta käytöksesta antamalla pillua, joten näillä miehillä ei ole mitään syytä muuttaa tapojaan.
"Eikös nämä miehet ole ennenminkin YTM:ä kuin peräkammarinpoikia (=ATM), sillä heille riittää aina uusia naisia, jotka palkitsevat heidät väkivaltaisesta käytöksesta antamalla pillua, joten näillä miehillä ei ole mitään syytä muuttaa tapojaan."
VastaaPoistaPeräkammarinpojat mätkimässä
miehiä ja naisia? Melkoisen huvittava tilasto. Saman tilaston mukaan varmaan lento-onnettomuudessa kuoleminen on todennäköisempää kuin tieliikenteessä.
No, tätä on ilmassa...
Toimihenkilöunioni ja naisen palkka
VastaaPoistaKun tarkemmin ajattelee, niin ei kai tuo ole ihme?
VastaaPoistaArvaan, että tavallisin syy kotoa muuttamiseen on joko jatko-opiskelu tai työpaikka. Siispä kotia jäävät ne, jotka eivät pääse tai halua töihin, eivätkä pääse tai halua jatko-opintoihin. Ts kaikkein surkein sakki.
- Syltty
Peräkammarin poika tarkoittaa mielestäni maaseudulla asuvaa, usein itä- tai pohjoissuomalaista kolmekymppistä. Tyyppi on voinut joskus jotain opiskellakin ja töitäkin tullut tehtyä ainakin silloin tällöin. Viina maistuu toisten peräkammarin poikien ja muutamien naistenkin kanssa.
VastaaPoistaViikon ryyppyputken jälkeen verensokerin lasku -- mahdollisesti yhdessä perinnöllisen alttiuden kanssa -- polttaa päreet ja sitten kaivetaan kuvetta. Myöhemmin herätään putkassa, ja kun poliisi kertoo, että tapoit muuten juuri parhaan kaverisi, pillahdetaan itkuun.
Yli puolet Suomen henkirikoksista menee tuohon tapaan, vaikka en väitä, että tappajat välttämättä asuisivat peräkammarissa. Nyhveröitä kummiskin. Ja sellaisia, jotka etelään muutto työpaikkojen ja naisten perässä olisi saattanut pelastaa.
Näiden henkirikosten takia siis suomalaista yhteiskuntaa pidetään, kuten Matti Vanhanen taisi sen muotoilla, "synkän väkivaltaisena". Pääministeri kommentoi Kuopion torilla tapahtunutta ampumisvälikohtausta, jossa kuoli muistaakseni yksi ihminen.
Pääministeri ei huomannut ihmetellä, miksi "synkän väkivaltaisessa yhteiskunnassa" satunnainen henkirikos nousee valtakunnalliseksi pääuutiseksi. Ettei vain johtunut siitä, että tapaus oli niin perin poikkeuksellinen, että Suomessa tavalliseen ihmiseen kohdistuva väkivalta on niin tuiki harvinaista. Ja mahtoiko pääministerimme kommentoida noin kömpelösti, koska väkivaltaisuus on valtakunnan asialistalla jossain kaukana, kaukana alhaalla.
Tosin mutkan kautta Vanhasen kommentin voi yrittää ymmärtää politiikkana -- ainakin aivojumppamielessä. Vanhasen johtama puolue on nimittäin pitkälti vastuussa Suomen murheellisesta murhamäärästä, koska se on väen väkisin yrittänyt pitää äänestäjänsä noilla syrjäseuduilla. Kaikenmaailman erityistukea on kaadettu miljoona toisensa perään, jotta peräkammarinkin poika voisi jatkaa elämäänsä vailla tulevaisuutta. Tätähän Vanhanen ei voi myöntää, joten kannattaa väittää, että kaikki suomalaiset ovat synkän väkivaltaisia.
Feminist Charity Rejects Funds from Nude Calendar
VastaaPoistaTomi kirjoitti:
VastaaPoista"Kaikenmaailman erityistukea on kaadettu miljoona toisensa perään, jotta peräkammarinkin poika voisi jatkaa elämäänsä vailla tulevaisuutta. Tätähän Vanhanen ei voi myöntää, joten kannattaa väittää, että kaikki suomalaiset ovat synkän väkivaltaisia."
Tuon myöntäminenhän vastaisi ponnistuksena samaa kuin naiset kollektiivina myöntäisivät pelaavansa seksuaalisella vallallaan... ain't gonna happen. Mutta ei ehkä eniten siksi, ettäkö se olisi suuri arvovaltatappio, vaan ihan koska he eivät käsitä sitä, eivät ajattele asiasta noin. Kuten ei Vanhanenkaan ajamastaan politiikasta.
Onkohan alkuperäisesseä puhuttu life linesta: "Naiset kontrolloivat yhteiskunnan elämänvirtaa"? Jos on se ei käänny elämän virraksi vaan hmmmm elämän jatkuvuudeksi.
VastaaPoistaSamat aiheet aina pyörivät täälläkin, johtuen siitä, että tämä blogi tavallaan peilaa sitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu, ja yhteiskunta taas on hyvin voimakkaasti feminismin syövyttämä ja ehdollistama.
VastaaPoistaAi että peräkammarin pojat ovat niitä, joita pitäisi pelätä. Olen ennenkin esittänyt teoriani asiasta, kun olen oikein tosissani istahtanut miettimään, MIKSI nainen pelkää ujoa, hintelää, katsekontaktia välttelevää, silmälasipäistä, epäsosiaalista nörttiä, mutta syöksyy TÄYSIN PELOTTA mitä tatuoiduimman, isolihaksisimman, vihaisimman ja maskuliinisimman näköisen, lävistetyimmän ja prätkäjengiläisimmän oloisen karskin ja väkivaltaisen uroon matkaan, ollenkaan pelkäämättä saamansa turpaan (ja tajuamatta, miten todennäköistä on, että myös nainen itse joutuu vielä tämän miehen toimesta väkivallan kohteeksi)..
Tulin siihen tulokseen, että naisen biologinen vaisto sanelee asiat suurinpiirtein näin;
"Hyi kauheaa, jos tulisi joku hirveä tilanne, onnettomuus tai konflikti - tuo hintelä nörttipoju ei pystyisi SUOJELEMAAN sinua, joten joutuisit pelkäämään hänen seurassaan koko ajan!" - ja lopputuloksena nainen tuntee pelkoa katsahtaessaan tuollaista miestä, mutta päättelee sen johtuvan siitä, että mies on varmaankin väkivaltainen.
Ja esimerkki toki pätee kääntäen siihen muskelimasaan, joka murskaa jonkun viattoman nenäluun vähintäänkin joka viikonloppu. Tämä karski uros on selvästi kykenevä suojelemaan naista ulkopuolisilta uhkatekijöiltä, joten naisen biologinen tekijä sykkii täysin peloitta tuolle ritarikkaan näköiselle uroolle.
Tämä on teoriani, ja se on omani, ja ihan itse olen sen kaivellut jostain päättelykoneistoni syvyyksistä, ja se teoria, jonka olen tässä kertonut, on minun. Eli se on vain teoria, en väitä että se olisi fakta, se ei välttämättä ole koko totuus tai edes osittain totta. Se on lähinnä teoria, vain koettaakseni hahmottaa asiaa - mutta en ole vielä löytänyt parempaakaan.
Naiset kun puhuvat paljon, mutta eivät kerro mitään.
- Vortac
p.s. Jos joku ihmettelee tuota teoriani omimista (se teoria, joka minun on), niin katsokoon enemmän Monty Pythonia..'uusi teoria brontosauruksista' tms..voitte samalla kuvitella siihen samanlaisen äänen ja elehdinnän ja pienen yskäilyn väliin.
Peräkammarin poika on myös joka ruokailee päivittäin äitinsä luona. Yöpyy isillä suurimmaksi osaksi kun ei naisen naama miellytä. Isi ostaa 40 v pojalle puhelimet ja isi kiroaa kaikki pojalla olevat naiset.
VastaaPoista