- Miehet saattavat katsoa rintoja usein, koska ne ovat yksinkertaisesti esteettisesti miellyttävät, koosta riippumatta, tutkijat pohtivat Mail on Sunday -lehdessä.Ehdotan Nobelia.
Vielä feminismistä
Vihreät vanhempainvapaat
Myöhäiset terveiset ratin taakse
Where are the women?
Tasa-arvosta – millaista maailmaa haluamme rakentaa?
Epäkorrektia, Tuomas Enbuske!: Miehet ja naiset eivät sovi samoihin töihin! (kannattaa katsoa!)
Kumous
Tämä blogi haluaa löytää uudenlaista toiminnan, ajattelun ja keskustelun tilaa suomalaiselle feminismille. Sukupuolella on merkitystä, eikä se merkitys tyhjene sukupuolikiintiöihin tai representaatioiden moniin tulkintamahdollisuuksiin. Idioottien raivolla toimiva uusi miesliike tarvitsee vastavoiman, sellaisen vastavoiman joka uskaltaa ja haluaa olla aggressiivinen ja terävä.
"Tämä blogi haluaa löytää uudenlaista toiminnan, ajattelun ja keskustelun tilaa suomalaiselle feminismille. Sukupuolella on merkitystä, eikä se merkitys tyhjene sukupuolikiintiöihin tai representaatioiden moniin tulkintamahdollisuuksiin. Idioottien raivolla toimiva uusi miesliike tarvitsee vastavoiman, sellaisen vastavoiman joka uskaltaa ja haluaa olla aggressiivinen ja terävä.
VastaaPoistaTavoitteena siis on radikalisoida suomalainen feminismi. Ensin on selvitettävä, miten se tapahtuu.
"
Tuon koko skeidan olisi voinut kuitata kirjoittamalla: "Tämä blogi aikoo toistaa samoja feministien kliseitä kuin, mitä kaikki muutkin feministit toitottavat!"
"Yet all dating agencies now have more male than female members, except in the 40+ bracket."
VastaaPoista"Second, there has been an increase not only in serial polygyny (an older man divorces and remarries with a younger woman) but also in concurrent polygyny (a man monopolizes more than one woman at any one time)."
Nuo kaksi asiaa ovat yhteydessä keskenään. Kun ne huipputasoisten vanhempien miesten kanssa nuorena vehdanneet naiset tulevat keski-ikään he huomaavat, etteivät enää kelpaa noille huipputasoisille miehille. Toisaalta he ovat tottuneet odottamaan huipputasoa miehiltään ja eivät kelpuuta vähempää.
Monsieur Henry:
VastaaPoista"Ehdotan Nobelia."
Niin, eikös se yksi kategoria ole Nobelin rauhaspalkinto?
"Minulle feminismi tarkoittaa ennen kaikkea vapauttavaa suhtautumista sukupuoliasioihin."
VastaaPoista*räkänaurua*
Paul's boutiquen kirjoittaja on sitten jämähtänyt jonnekin 60-luvulle... Herääköhän koskaan nykypäivään?
"Idioottien raivolla toimiva uusi miesliike tarvitsee vastavoiman, sellaisen vastavoiman joka uskaltaa ja haluaa olla aggressiivinen ja terävä."
VastaaPoistaTerävyyttä femuilla ei ole, kuten tästäkin kommentista huomaa. No, jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa. Tarkoittaako agressiivisuuden lisääminen siirtynmistä tappouhkauksista niiden toteuttamiseen?
"jompaa kumpaa sukupuolta sortavia järjestelmiä, joita on useimmiten kätevää korjata tukemalla sorrettua sukupuolta ko. yhteisössä niin, että sen edustajat pääsevät paremmin mukaan päätöksentekoon sitä koskevissa asioissa."
Ikävä kyllä juuri feministit estävät tämän. Että revi siitä.
Italian accused of Brazil groping
VastaaPoista"Tutkimus: Naisten rinnat vangitsevat miesten katseet
VastaaPoistaTuore tutkimus vahvistaa sen, minkä monet jo tietävät: miehet katsovat ensimmäisenä naisen rintoja."
Taas herää kysymys siitä, miksi tutkitaan sitä mikä jo tiedetään?"
"Uuden-Seelannin Wellingtonin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan 47 prosenttia miehistä luo katseensa ensimmäisenä naisen rintoihin."
Niin? Tämähän ei ole edes enemmistö, vaan 53% miehistä katsoo muualle. Miten voidaan yleistäen sanoa, että "Naisten rinnat vangitsevat miesten katseet"?
"Naisten rinnat myös vangitsevat miesten katseet keskimääräistä pidemmäksi aikaa verrattuna muihin ruumiinosiin luotuihin silmäyksiin."
Rohkenen olla eri mieltä. Väittäisin, että naisen peräpeili on "kovempi" katseenvangitsija kuin rinnat.
"Toisaalta rintojen kauneutta ei tule aliarvioida."
Eikä yliarvioida myöskään :)
Mikko: "Nuo kaksi asiaa ovat yhteydessä keskenään. Kun ne huipputasoisten vanhempien miesten kanssa nuorena vehdanneet naiset tulevat keski-ikään he huomaavat, etteivät enää kelpaa noille huipputasoisille miehille. Toisaalta he ovat tottuneet odottamaan huipputasoa miehiltään ja eivät kelpuuta vähempää."
VastaaPoistaSiis, kyllähän tuo "concurrent" monogamy on ollut länsimaissa käytössä jo pitkään. Huipulla olevat miehet ovat aina kyenneet monopolisoimaan itselleen useamman naisen, myös kristinuskon valtaan tulon jälkeenkin. Ero aiempaan vain oli kristinuskon myötä se, että laillisia vaimoja oli vain yksi, kun taas laittomia (jalkavaimoja, rakastajattaria, huoria jne) useampi, kun aiemmin kuninkaalla saattoi esim. olla useampi laillinen vaimo.
Hyvät rinnat ei tosiaan mene hukkaan, vaikka oma mies ei olisikaan niistä niin kiinnostunut.
VastaaPoistaPresents, pity and migraine cures: why we have sex
VastaaPoistaÄääh tuo "Kumous" -blogi on kyllä malliesimerkki suomalaisesta feminismistä. Kiukkua, vihaa ja närkästystä eriävistä mielipiteistä. Kaiken huipuksi aivopesty feministi syyttää miesasiamiehiä "älyllisestä laiskuudesta."
VastaaPoistaEikä YHTÄÄN KONKREETTISTA EHDOTUSTA! Olisiko tämä Moilasen tms. sekopään luomus?
Onkohan tuo Kumous todellinen? Se kuulostaa vähän anti-flag yritykseltä.
VastaaPoista"Joskus tarvitaan kohtuuttomuutta ja tietoisia ylilyöntejä. XXXXXXXX:ltä voi ehkä tässä kohtaa ottaa oppia, joskin pitää varoa ettei sorru heille tyypillisiin marttyyrinelkeisiin ja itkuruikutukseen."
Noin on aika moni diktaattori ja junttahallitus perustellut tekonsa.
Tuosta Nobelista tuli mieleen Enbusken ohjelmasta (tulee muuten tänäänkin uusintana TV1 klo 22) eräs haastateltava, joka kertoi tanskalaisen professorin (mies) tutkineen miesten ja naisten älykkyyseroja ja löytäneen keskimäärin noin 4-5 pisteen eron miesten hyväksi. Jokainen arvaa mitä tapahtui. Professori savustettiin ulos virastaan, eikä ole vaikea kuvitella kenen toimesta. Ilmeisesti tutkimuksen tulos oli väärä. Heittona haastateltava sanoi, että jos ero olisi ollut naisten hyväksi, professori olisi tod. näk. Nobel-palkittu.
VastaaPoistaESS kysely: Yli puolet maksaisi vuokran luonnossa
Vastauksista voi päätellä, että sekä miehet että naiset olisivat valmiita maksamaan vuokran luonnossa. Mielenkiintoisin asia on jätetty kertomatta. Kuinka monta % miehistä ja naisista olisi valmis maksamaan vuokran luonnossa?
Jos naispoliitikkojen ulkonäöstä ei saa puhua, niin puhutaan sitten heidän esittämistään asioista.
Urpilainen pitää 2 900 euroa ansaitsevaa pienituloisena
Simsalabim! Keskituloisesta tuli pienituloinen.
Puheenjohtaja vaatii nykyistä kovempia veroja suurituloisille - yli 6 000 euroa ansaitseville.
- Nythän verotus ei kiristy tulojen noustessa esimerkiksi 6 000 eurosta 16 000 euroon kuukaudessa, hän kirjoittaa blogissaan. [Selitteli myöhemmin tarkoittaneensa marginaaliveroa, joka peritään lisätuloista.]
Verohallinnon laskurin mukaan verotus kuitenkin kiristyy tällä välillä lähes 10 prosenttiyksikköä.
Tällaisella asiantuntemuksella tehdään politiikkaa puheenjohtajana!
HS:n uutinen ja keskustelu, jossa tällä hetkellä yli 300 kommenttia.
Äiti vaihtoi vauvan taloon
Väkivallan uhkaa BB-talossa, Jelena: Lyön kahvipannulla
- Voisin vaikka lyödä jotain turpaan... Jelenaa eivät haittaisi edes sakot tai vankila, jos vain voisi saada tupakkaa. ... - Ei kukaan voi tehdä näin ihmiselle! Ja sitten ei edes päästetä pois. Löisi tuon kahvipannun jonkun päähän niin pääsisi saman tien, Jelena uhkaili itkunsa välistä.
Pienet on prinsessan ongelmat.
"Siis, kyllähän tuo "concurrent" monogamy on ollut länsimaissa käytössä jo pitkään. Huipulla olevat miehet ovat aina kyenneet monopolisoimaan itselleen useamman naisen, myös kristinuskon valtaan tulon jälkeenkin. Ero aiempaan vain oli kristinuskon myötä se, että laillisia vaimoja oli vain yksi, kun taas laittomia (jalkavaimoja, rakastajattaria, huoria jne) useampi, kun aiemmin kuninkaalla saattoi esim. olla useampi laillinen vaimo."
VastaaPoistaOn, mutta valtava enemmistö oli tällöin rutiköyhiä talonpoikia ym. , joten huippu oli TODELLA kapea. Nykyään se on laveampi, mikä on toki ENIMMÄKSEEN hyvä asia. Mutta sillä on myös noita negatiivisia vaikutuksia.
PMS-oireet tekivät minusta hirviön!
VastaaPoistaEikö muka biologialla ja sukupuolella ole väliä?
"Tämä blogi haluaa löytää uudenlaista toiminnan, ajattelun ja keskustelun tilaa suomalaiselle feminismille."
VastaaPoistaOh. Ennustukseni naisten
perustamista fasistisista rintamista miesasiaa vastaan alkaa viimein toteutua.
Naisten omaama ylivalta ei kuitenkaan ole itsenäisyyden arvoinen asia noin niinkuin loppupeleissä. Ennemmin kannattaisi luopua sekopäisyydestä, kuin tapella herkkupaloista. Yleinen tasa-arvo on parempi. Silloin naisetkin saavat maistaa palan sokeritonta elämää.
Merkillepantavaa muuten, miten naisten keskuudessa vallitseva haluttomuus tasa-arvoon lausutaan ääneen sitä mukaa, kun tasa-arvotietoisuus saa jalansijaa verkkoyhteisössä. :)
"Idioottien raivolla toimiva uusi miesliike tarvitsee vastavoiman, sellaisen vastavoiman joka uskaltaa ja haluaa olla aggressiivinen ja terävä."
Hienoa. Miten olisi
vaatimaton pohjimmiltaan sadomasokististen naisten väkivaltayhdistys, jossa toteutetaan ujojen heteromiesten liiskautumisperversioita? Luulisi olevan parempaakin tekemistä, kuin kiusata miehiä ilman aikomusta lauettaa heidät...
Bmad
"Idioottien raivolla toimiva uusi miesliike tarvitsee vastavoiman, sellaisen vastavoiman joka uskaltaa ja haluaa olla aggressiivinen ja terävä."
VastaaPoistaSitähän piti olla "maltillinen".
Aika heikko esitys tuo Enbusken ohjelma. Haastattelut oli suht mielenkiintoisia, mutta Enbuske tyypilliseen tapaansa vetää lankoja yhteen ihan hatusta. Erityisen ärsyttävää oli tuo puhuminen miehistä ja naisista ikään kuin sukupuolet olisivat täysin erilaisia. Todellisuudessa erot löytyvät löytyvät keskiarvoista ja niissäkin ne ovat pieniä. Palkkaerotkaan eivät johdu niistä parista psykologisesta asiasta, joista Enbuske väitti niiden johtuvan vaan monista muistakin. Tärkein selittävä tekijä lienee lasten synyttämisen ja hoitamisen aiheuttamat kulut työnantajalle.
VastaaPoistaSe on totta, että yhteiskunta on muuttunut rankasti "keskiarvoista naista" suosivaan suuntaan, mutta kehitys suosii monia miehiäkin ja toisaalta haitta monia naisia.
"Sitähän piti olla "maltillinen"."
VastaaPoistaNimenomaan, sillä tavalla sitä tulee huomatuksi ja asia näkyväksi. Ei kirjoittelua palstoille, ei sähköposteja eduskuntaan. Ei tutkintapyyntöjä, ei tutkimusta pakolla esille eri palstoille. Ei. Eiku mukaan vaan feministien keskustelutilaisuuksiin keskustelemaan, sopivan maltillisesti, niin tasa-arvo toteutuu.
hahah!
tasa-arvomestari
Tuon kumousblogin ainoa tarkoitus on antaa yhdelle frustroituneelle femakolle mahdollisuus huudella puskasta raivoaan.
VastaaPoistaJos jaksaa vielä Audi-äijästä, noin 20 minuutin kohdalla Pauli Aalto-Setälä, Stiller ja Kaarina Hazard alkavat pyöritellä asiaa ihan ansiokkaasti.
VastaaPoistahttp://areena.yle.fi/nedstat-clickin/download.taustapeilin_py%C3%B6re%C3%A4_p%C3%B6yt%C3%A4.20090902/yle.fi/progressive/areena2/mp4/39/60/396057_262226.mp3?station=yle_radio_suomi&content_type=audio
Kaarina Hazard, joka ainakin ennen on ansioitunut miesten haukkujana ja feministinä, ei olekaan nyt tyytyväinen, kun miehen demonisointi on onnistunut. Sitä korjaa mitä kylvää.
Valitsisin ennemmin rehellisen Kumous-feminismin kuin aseelliseen ja diplomaattiseen siipeen jaetun teeskentelyn.
VastaaPoistaLisäksi vallankumouksen puhkujat eivät ole Euroopassa voittaneet mitään yli puoleen vuosisataan. :)
Ennen kuin joku kuittaa, niin täsmennettäköön vielä että tarkoitan vallankumouksellisilla huruvasemmistoa tai -oikeistoa, en vallanvaihtoa sinänsä.
VastaaPoistaAmmattikuljettajat haluaisivat kevyempiä ruokavaihtoehtoja
VastaaPoistaHomo
Tupakanhimoinen Jelena uhkaa ottaa nyrkit käyttöön
VastaaPoista"Urpilainen pitää 2 900 euroa ansaitsevaa pienituloisena
VastaaPoistaSimsalabim! Keskituloisesta tuli pienituloinen.
Puheenjohtaja vaatii nykyistä kovempia veroja suurituloisille - yli 6 000 euroa ansaitseville.
- Nythän verotus ei kiristy tulojen noustessa esimerkiksi 6 000 eurosta 16 000 euroon kuukaudessa, hän kirjoittaa blogissaan."
Siiten hän vielä voivottelee, kun häntä ei oteta vakavasti ja kehtaa väittää sen johtuvan sukupuolestaan. Se, ettei Jutta Urpilaista oteta vakavasti, johtuu kylläkin ihan vain ja ainoastaan hänen lausunnoistaan, jotka osoittavat hänen olevan ihan pihalla.
Sivumennen sanoen on muuten naurettavaa, että feministit sensuroivat kaikki eriävät mielipiteet ja valittavat vääristä keskustelutyyleistä, jankkauksesta jne. Ihan samanlaista tekstiä heille kuitenkin laitetaan kuin nettikeskusteluissa muistakin aiheista.
VastaaPoistaEli miten se nyt oli - onko nainen sellainen herkkä mimosa, jolle ei poikkipuolista sanaa saa sanoa, vaiko tasavertainen toimija miesten kanssa? Tälläiset kumousblogit valitettavasti vahvistavat ensimmäistä näkökantaa...
Pelastakaa tytöt
VastaaPoistaMissä on vastaava, maailmojasyleilevä ymmärrys väkivaltaisia miehiä kohtaan?
Naiset ovat tällä vuosi
VastaaPoistatuhannella enenevästi tottuneet
alfaurosmiestensä (tai sänkykumppaneittensa) isoihin palkkoihin, esim. 7000 euroa.
2500 euroa mielletään ATM:n tai KTM:n palkaksi. Sillä ATM tai KTM maksaa perustarpeensa+elatusmaksut
itsenäistyneelle vaimolleen.
Naisetkaan yhä harvemmin
elelevät alle 2900 eurolla. He kun saavat miehiltä jatkuvaa lisätuloa tai naivat "pientä" maksua vastaan. Nykynaiselle tuo 2200 euroa ei ole enää kummoinen raha, kun on totuttu jatkuviin pihveihin ja muuhun tarjoiluun.
Jos saadaan asetettua 2900+
euron kuukausitulo hyvinvoinnin vähimmäisvaatimukseksi saadaan lokeroitua paljon ATM- ja YTM-ainesta pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Tällaisten vainoharhaisten väitteiden esittämisessä piilee ihan selkeä feministinen motiivi. Pihalla tuo naikkonen silti on. Ihan varmasti.
Bmad
"Eli miten se nyt oli - onko nainen sellainen herkkä mimosa, jolle ei poikkipuolista sanaa saa sanoa, vaiko tasavertainen toimija miesten kanssa?"
VastaaPoistaEi naiselle poikkipuolista
sanaa voi sanoa, koska naisen sana ja mielipide on absoluuttinen totuus.
Kaikki mitä naiset tekevät perustuu johonkin korkeampaan feministiseen taivastietouteen, pyhään jalkoväliin ja paksuun
lenkkimakkaraan.
Bmad
Mikä sammakko! Veikkausliigapomo lipsautti tökerön kommentin naisjalkapallosta
VastaaPoistaEikö tämä ole vielä ollut täällä?
Tomi: "Palkkaerotkaan eivät johdu niistä parista psykologisesta asiasta, joista Enbuske väitti niiden johtuvan vaan monista muistakin. Tärkein selittävä tekijä lienee lasten synyttämisen ja hoitamisen aiheuttamat kulut työnantajalle."
VastaaPoistaMitä oikein tarkoitat palkkaerolla, sitä ikuisesti hoettua ja kyseenalaista säännöllisen työajan kuukausikeskiansioiden keskimääräistä 20% eroako (keski ja keski), jota ei selitetä sitten millään tavalla kun niistä uutisoidaan? Huomaa myös, että palkka ja ansio ovat eri asioita. Ja että tärkein tuota eroa selittävä tekijä olisi lasten synnyttäminen ja siitä aiheutuvat kulut työnantajalle? Huh!
Synnyttämisen ja hoitamisen työnantajalle aiheuttamat kulut eivät oikeuta tätä maksamaan pienempää palkkaa, jos niin tapahtuu se on syrjintää, ei palkkaero.
Palkkaero ja palkkasyrjintä ovat eri asioita.
Tiivistettynä hokema naisen euro on 80 senttiä tarkoittaa vuosiansiovertailua ylitöineen ja palkanlisineen, huomioon ottamatta että naiset tekevät vuodessa 80% miesten työtunneista.
Lähde: Valhe, Emävalhe, Naisen euro on 80 senttiä
Suosittelen lämpimästi.
Kirjassa on listattu huolestuttava määrä (eikä siinä varmasti ole läheskään kaikki) korkeissa viroissa olevia ja luonnollisesti korkeasti koulutettuja ihmisiä ja tahoja, jotka sokeasti julistavat tuota hokemaa, tietämättä mistä puhuvat. Tai sitten he tietävät ja tietoisesti valehtelevat kansalle päin naamaa. Oli asia kummin tahansa, se ei anna kovin mairittelevaa kuvaa.
Poimintoina Tarja Halonen virkaanastujaispuheessaan 2006 ja Liisa Huhta ja Rosa Meriläinen kirjassaan Feministi käsikirja, "naisten palkat ovat 20% pienempiä kuin miesten... Noin 10% palkkaerosta syntyy siitä, että naisille maksetaan huonompaa palkkaa samoista ja samanarvoisista töistä." Yhtäkään tutkimusta ei nimetä väitteiden tueksi. Kirjassa ei ole lähdeviittauksia. Rosa Meriläinen kutsuu itseään tietokirjailijaksi!
Tiedoksi nimimerkille Homo ja muille lukijoille vastaus kysymykseeni miesten papakokeesta. Lähetin kysymyksen Aids-tukikeskuksen "Miesten kesken turvallisesti"-työn nettineuvontaan. Tässä olkaa hyvä:
VastaaPoista"Testaus: Missä miehet voivat testauttaa papakokeella, onko HPV-virus (kondylooma) aiheuttanut solumuutoksia peräsuolessa, mikä myöhemmin voi johtaa perä-/paksusuolensyöpään? Perä-ja paksusuolensyöpäriski on jopa korkeampi HPV-viruksen aiheuttamana msm-miehillä kuin naisilla HPV-viruksen aiheuttama kohdunkaulasyövän riski. Miksi tästä ei puhuta julkisesti? Mihin kannattaa Pääkaupunkiseudulla mennä? Naisethan voivat otattaa papakokeen ihan missä vain gynekologilla käydessään. Entäs msm-miehet?
Papa-koe on mahdollista ottaa vain naisilta. Testiä, jolla HPV voitaisiin testata myös miehiltä, ei ole vielä olemassa Suomessa. Tämän vuoksi HPV:n seulontaakaan ei ole vielä miehille järjestetty. Asiantuntijat ovat vasta miettimässä miten ja missä HPV-testaaminen ja seulonta Suomessa pitäisi järjestää.
HPV:tä on monen tyyppistä ja vain muutama niistä aiheuttaa syöpää, joten HPV-infektio ei läheskään aina tarkoita, että se johtaisi paksu- ja/tai peräsuolen syöpään. Mikäli epäillään syövän mahdollisuutta, asian selvittämiseksi voidaan ottaa näytteitä sekä lisäksi suorittaa perä- ja/tai paksusuolen tähystys.
Kuten kysymyksessäsi tuot esille, on perä- ja paksusuolen syöpä homo- ja bimiehillä ja muilla miehillä, joilla on seksiä miesten kanssa selvästi yleisempi kuin muilla miehillä. Kohonnut alttius liittyy anaaliyhdyntään. Vaikka HPV voi tarttua joskus myös iholta iholle, HPV:n tarttumista voidaan kuitenkin, kuten muitakin seksiin liittyviä tauteja, estää käyttämällä anaaliyhdynnässä kondomia ja liukuvoidetta.
Huolesi siitä, että miesten väliseen seksiin liittyvistä asioista ei riittävästi puhuta julkisesti, on aiheellinen. Hyvä, että kysyit asiaa, sillä se omalta osaltaan nostaa asiaa esille.
07.09.2009"
Ville, naisten osuus suomalaisten kokonaispalkkakertymästä on noin 40%.
VastaaPoistaAsiantila selittyy monilla seikoilla. Tärkein selittävä tekijä lienee synnyttämisestä ja lasten hoidosta syntyvä ylimääräinen kustannus työnantajalle, kuten sanoin. Tuo kustannus puolestaan laskee "keskimääräisen" naisen tuottavuutta, jolloin palkankin pitää olla pienempi. Kyseessä ei siis ole syrjintä.
Lapsista syntyy naisille "handicappi" (kuten se Keskon pomo sanoi) monien mekanismien kautta. Naiset esimerkiksi tekevät keskimäärin selvästi vähemmän työtunteja. Osaan noista syistä voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä. Jos tuollaiseen lainsäädäntöön ei pyritä (esim. äitiysloman kustannusten jakaminen kaikkien työnantajien kesken), no, ei kai ole väärin kutsua sellaista tilannetta syrjinnäksi.
Tosin en usko, että noilla keinoin palkkaerot Suomessa tulevat enää paljoa kapenemaan. Elinkeinorakenteen muutos, teollisuuden osuuden supistuminen sen sijaan varmaankin tulee kaventamaan palkkaeroa tulevaisuudessa paljonkin.
Sellaista tulevaisuutta en kuitenkaan osaa kuvitella, jossa naiset ja miehet tienaisivat yhtä paljon. En nimittäin usko, että naiset koskaan luopuvat etuoikeudestaan saada valita kodin ja työn välillä eivätkä miehet heitä pysty pakottamaankaan.
Tuon kumousblogin ainoa tarkoitus on antaa yhdelle frustroituneelle femakolle mahdollisuus huudella puskasta raivoaan.
VastaaPoistaTämä on todennäköistä. Ja jos lukoijoilla käy tuuri, heitä on tarpeeksi kasaaamaan kokonainen raivokas, frustroitunut, itseään ruokkiva puskakuoro. Ihmissuhteet-blogin tavoin.
"Ville, naisten osuus suomalaisten kokonaispalkkakertymästä on noin 40%."
VastaaPoistaTomi, naisten osuus suomalaisen yhteiskunnan tulonsiirtojen vastaanottajista on noin 70 %."
Purnau, näköjään kyseessä on taas hyssyttelyvastaus. Aivan vastaavastihan olisi voitu sanoa naisten HPV-tartunnoista, että ei syytä huoleen, sillä vain osa HPV-tyypeistä lisää syöpäriskiä ja kondomia käyttämällä tartuntariskiä voi ainakin jonkin verran pienentää (mitä nyt varotoimista huolimatta suurin osa väestöstä saa ainakin kertaalleen elämänsä aikana ainakin yhden HPV-tartunnan).
VastaaPoistaMielenkiintoista on myös se. että homomiehillä pitää erikseen olla syytä epäillä syövän mahdollisuutta, että voi ehkä jotain kautta (mitä?) päästä tarkemmin testattavaksi, kun taas naisille järjestetään aivan rutiininomaisesti säännöllisin väliajoin tehtäviä papa-kokeita ilman mitään syöpäepäilyjä (tai ilman edes epäilyä hpv-tartunnasta), vaikka syöpäriski on tosiasiassa naisilla pienmpi.
Homo
Homo: Sinun kannattaisi varmaan lähettää rakentavaa palautetta Miesten kesken turvallisesti -työn työntekijöille, jos koet asian tärkeäksi. Ehkä voisit edistää asiaasi sitä(kin) kautta?
VastaaPoistaMissäköhän nämä papakokeet säännöllisin väliajoin järjestetään? Itselle on tehty kaksi kertaa 12 vuoden aikana, kumpikin siten, että olin ihan muusta syystä gynekologilla ja kysyivät siinä, että otetaanko nyt papakoekin sitten samalla... N. 10 vuoden välein ei ole kauhean säännöllistä.
VastaaPoistaNo niin, seuraavaksi keskustellaan sitten siitä, miksi naisten rintasyöpäseulonta on, mutta miesten eturauhassyöpäseulonta ei. Eturauhassyövän seulonta on vieläpä halvempaa.
VastaaPoistaSyynä on ilmeisesti se, että Kallasvuo. Ja Kekkonen.
Tomi: "Elinkeinorakenteen muutos, teollisuuden osuuden supistuminen sen sijaan varmaankin tulee kaventamaan palkkaeroa tulevaisuudessa paljonkin."
VastaaPoistaNyt puhutaan jo palkkaeroista, eikä kuukausikeskiansioista. Vielä kun sitä katsotaan keskituntipalkkana niin se 20% hokema saa kylmää kyytiä.
Kuinka paljon palkkaerojen pitäisi vielä kaventua?
Tilastokeskus, vuosi 2006
Ansiotulot (milj. euroa) valtion verotuksessa ilman pääomatuloja
Naiset 40265
Miehet 51935
Tilastokeskus, vuosi 2006
Tehdyt työtunnit (milj. tuntia)
Naiset 1772,7
Miehet 2282,4
Jaetaan edelliset ja saadaan keskituntipalkka
Naiset 22,71
Miehet 22,75
Missä on se väitetty ja niin kiivaasti hoettu naisen euro on 80 senttiä?
Lähde: Valhe, Emävalhe, Naisen euro on 80 senttiä
Palkkarojen muutos per ala, oli se sitten teollisuus, palvelu tai mikä tahansa muu, onkin sitten jo aivan eri asia ja täysin uuden tutkimuksen asia. Esim. useasti verrattu hoitoala versus paperiala ei kerro yhtään mitään. Palkkoja pitää verrata näiden alojen sisällä ja vielä oikeamman tuloksen saamiseksi yritysten ja laitosten sisällä poistaen kaikki mahdolliset lisät, ylityöt jne.
Tomi: "Sellaista tulevaisuutta en kuitenkaan osaa kuvitella, jossa naiset ja miehet tienaisivat yhtä paljon. En nimittäin usko, että naiset koskaan luopuvat etuoikeudestaan saada valita kodin ja työn välillä eivätkä miehet heitä pysty pakottamaankaan."
Samaa mieltä. Ei voi olla oikein, että samalla kun nainen tai mies on poissa työelämästä ja kotona, hänelle kuuluisi automaattisesti sama palkkakehitys kuin yhtäläisen ajan kiinteästi töissä olleelle miehelle tai naiselle.
Anonyyminartulle:
VastaaPoistaSuomessa useimmat kunnat kutsuvat 35 vuotta täyttäneet naiset viiden vuoden välein PAPA-kokeisiin.
...
Ensimmäinen PAPA-koe suositellaan otettavaksi noin vuosi ensimmäisen sukupuolikontaktin jälkeen tai viimeistään 25 vuoden iässä. Lisäksi koe tulisi uusia aina, kun ensimmäisestä seksikontaktista uuden partnerin kanssa on kulunut noin vuosi. Mikäli kumppani pysyy samana ja edellisen testin solukuva on normaali, sopivana testausvälinä pidetään 2-3 vuotta. PAPA-koe tulisi suorittaa riippumatta siitä mikä ehkäisymuoto on käytössä, sillä esimerkiksi kondomi suojaa papilloomavirusinfektioilta vain noin 70%:n varmuudella ja muut ehkäisymuodot huomattavasti heikommin.
...
Minusta tuo kuulostaa varsin rutiinimuotoiselta, kun miehiä ei koskaan kutsuta mihinkään papa-kokeisiin, vaan naisia suurempiin riskiryhmiin kuuluvat miehet mahdollisesti armollisesti voivat joissain tilanteissa päästä testattavaksi, jos on syytä epäillä syöpää. Nartuilla kutsuja sataa kotiin, testeihin ei tarvita mitään syöpäepäilyjä ja niitä on tarjolla ja suositellaan varsin tiheästi - ja korostetaan, kuinka kondomi ei anna läheskään riittävää suojaa HPV-tartuntoja vastaan, eikä yritetä estää testeihin hakeutumista mussuttamalla, että vain osa HPV-tyypeistä lisää syöpäriskiä ja kondomia käyttämällä riskiä voi alentaa.
Homo
"Mielenkiintoista on myös se. että homomiehillä pitää erikseen olla syytä epäillä syövän mahdollisuutta, että voi ehkä jotain kautta (mitä?) päästä tarkemmin testattavaksi, kun taas naisille järjestetään aivan rutiininomaisesti säännöllisin väliajoin tehtäviä papa-kokeita ilman mitään syöpäepäilyjä (tai ilman edes epäilyä hpv-tartunnasta), vaikka syöpäriski on tosiasiassa naisilla pienmpi"
VastaaPoistaHomo
Siksi kun ne naisten miehet käyvät vieraissa. Lisäksi miesten mielestä turvaseksiä on se, kun paneskellaan parin kuukauden välein vaihtuvaa naista paljaalla (ja näillä naisilla on usein sitä sun tätä, kun ovat niitä naisia).
What's up i am kavin, its my first occasion to commenting anywhere, when i read this article i thought i could also make comment due to this sensible piece of writing.
VastaaPoistaHere is my web page; Ford Ranger
Have you ever thought about adding a little bit more than just your articles?
VastaaPoistaI mean, what you say is valuable and all. But imagine if you added some
great images or videos to give your posts more, "pop"!
Your content is excellent but with pics and clips, this
blog could certainly be one of the greatest in its field.
Very good blog!
My web site ... Ranger Forum