Kuka tätä vielä jaksaa? Miksi pitäisi käydä keskustelua feministien ehdoilla ja komennossa? Mitä ihmeen hyötyä siitä muka on?
Kyseisessä blogissa sensuroidaan täysin asiallisia kommentteja, valehdellaan räikeästi (mm. väkivaltakysymyksessä) ja harjoitetaan niin luokatonta ad hominem-argumentointia, olkiukkoilua sun muuta, että oksat pois. Ajan ja energian haaskausta on moiseen kiinnittää mitään huomiota.
Kokemus on osoittanut, että kun keskustelua käydään avoimesti, rehellisesti ja puolueettomalla maaperällä, eivät femakot pärjää lainkaan.
Tässä vastaesimerkki niille femakoiden toistuville miesvihamielisille väitteille, ettei miehiä muka kiinnostaisi esimerkiksi seulonnat, jonka vuoksi niitä ei edes pitäisi yrittää järjestää miehille:
Eipä osannut feministi vieläkään kertoa mitä ovat sellaiset suomalaisen miehen erityiset etuoikeudet, mitkä eivät koske kaikkia suomalaisia...
Ja naisten uintivuoroista jaksoi jänkätä yhä: Vaikka Suomessa uskonnonvapaus antaakin oikeuden kuulua vaikka miten kummalliseen ja syrjivään uskonlahkoon tahansa, niin ei se silti anna sen takia mitään etuoikeutta tavallisiin ihmisiin nähden.
Aivan turha noiden kanssa on käydä vääntämään. Kun faktat ja järkeenkäypä argumentointi eivät kelpaa, eivätkä tehoa, niin minkäs sille voi? Parasta olisi viitata kintaalla koko köörille ja keskittyä ihan omaan tekemiseen.
Maltillinen kannanotto Malmilta ottaen huomioon kuinka läpeensä poliittisen ideologian kanssa ollaan tekemisissä.
Mutta kannattaako maltillisuus? Vai pitäisikö matkia vastapuolen aggressiivisuutta ja propagandaa?
On kolmaskin vaihtoehto.
Malmi kirjoittaa: "Jos miesjärjestöt eivät nouse esiin puolustamaan syrjittyjä ja marginalisoituja miehiä, niin kuka sitten nousee heitä puolustamaan?"
Mielestäni huono-osaisempaa sukupuolta voi toki jossain tilanteissa puolustaa myös tasa-arvoon vedoten, feministisen diskurssin kanssa flirttaillen.
Teoriassa.
Käytännössä niin ei nykytilanteessa kannata tehdä. Mainitse sana "tasa-arvo" vaikkapa koulutuksen yhteydessä ja väkivaltamonopolin tasa-arvo eli naisasia-apparaatti alkaa suoltaa naisten aseman parantamiseen tähtäävää puhetta. Äskeisen väkivaltamonopolin tuottaman raportin mukaan Suomessa on koulutuksellinen tasa-arvo lukuun ottamatta naisprofessorien määrää. Heh.
Onneksi feministien kaappaama sukupuolten tasa-arvo on vain pieni ja toivottavasti pienenevä politiikan alue. Oikea, inhimillinen tasa-arvopolitiikka elää vahvasti kulisseissa. Ainakin toivon niin.
Toivotan Malmille onnea myötäjuoksijana. Enemmän pistän kuitenkin toivoni nykyisen tasa-arvopolitiikan marginalisointiin.
(Kaarina, koska et julkaise tätä, pistän sen vaikka Laasesen blogin kommenttiosastoon, että ei ihan mene hukkaan kirjoittelu, kuten pari kertaa aiemmin, kun olen joutunut sensuurisi kynsiin.)
"Vai pitäisikö matkia vastapuolen aggressiivisuutta ja propagandaa?"
Aggressiivisuutta kyllä, propagandaa ei. Eihän sellaiselle ole mitään tarvetta, sillä miesliikkeellä on todellisia ongelmia huolenaan. Miesliikkeen vahvuus verrattuna naisliikkeeseen on juuri se, että miesliikkeen toiminta perustuu faktoille, ei valheille.
Jos maltillisuudella olisi mahdollista jotain saavuttaa, olisi se saavutettu jo aikaa sitten.
"Miesliikkeen vahvuus verrattuna naisliikkeeseen on juuri se, että miesliikkeen toiminta perustuu faktoille, ei valheille."
Näin juuri, tämä on vahvuus jolla pikkuhiljaa voitetaan monien sydän ja mieli. Fanaattisia feministejä, jotka uskovat sokeasti omaan asiaan ja heitä voi verrata lähes uskonnollisen herätyksen saaneisiin ihmisiin on turha yrittää vedota järjellä tai faktoilla. Näihin feministeihin ei kannatta tuhlata aikaa.
"Maltillinen kannanotto Malmilta ottaen huomioon kuinka läpeensä poliittisen ideologian kanssa ollaan tekemisissä.
Mutta kannattaako maltillisuus? Vai pitäisikö matkia vastapuolen aggressiivisuutta ja propagandaa?"
Tässä tapauksessa kannattaa huomioida se, että feministisiin julkaisuihin lienee mahdotonta saada muuta kuin vähintään puolimielistelevää miesasiatekstiä lävitse.
Malmi kirjoittaa: "Jos miesjärjestöt eivät nouse esiin puolustamaan syrjittyjä ja marginalisoituja miehiä, niin kuka sitten nousee heitä puolustamaan?"
Ehkapa "isin tytot"? Ei mitkaan hemmotellut isin pikku prinsessat, mutta miesten parhaita liittolaisia miesten aseman parantamisessa voivat olla aidot "isin tytot". Naiset, joilla on hyva ja laheinen suhde isaansa ja joilla on yhteisia mielenkiinnon kohteita isansa kanssa, ovat todella hyva ase feministisia ylilyonteja vastaan.
Isin tytto on lapsena usein ollut hieman rasavilli poikatytto, silla isan kanssa poikamaisten asioiden harrastaminen on ollut hanelle luonnollista. Isin tytto on monesti oppinut isaltaan miesten ajatusmaailmasta keskivertonaista enemman ja isin tytto on vahemman motivoitunut sukupuolittamaan asioita ja katsomaan vain naisen nakokulmasta. Isin tytolla, varsinkin jos hanella on vain veljia, on myos usein paljon miespuolisia ystavia, mika myoskin lisaa ymmartamysta ja empatiaa miesten ongelmia kohtaan. Isin tyttoa ei voida vaientaa suvaitsevaisten uhrihierarkialla, silla naisena isin tytolla on oma uhristatuksensa ja hanta pitaa siksi kuunnella. Fenministille isin tytto on jonkinlainen sankarillinen esikuva perinteisen naisen roolin rikkojana, silla isin tytto pelaa futista, nyrkkeilee tai menee vaikka Teknilliseen Korkeakouluun sairaanhoito-opiston sijaan.
Mutta isin tytot osaavat myos myos nauttia naisellisuudestaan ja arvostavat naiseuden ainutlaatuisia puolia. Isin tytolle aitiys ei ole vankila vaan uskomaton lahja, silla isin tytto ei osaa ajatella itseaan rooliodotusten vankina. Han on aina yhdistanyt maskuliinisen ja feminiinisen puolen itsessaan eika aitiys ole syy lopettaa sita. Isin tytto nauttii siita, etta voi ilmaista itseaan, mutta antaa myos miehelleen tilaa olla mies ja itselleen luvan olla kovan mimmin ja hyvan jatkan lisaksi myos miehensa ubernaiselllinen partneri. Miehen hemmottelu silloin talloin ei alenna isin tyttoa vaan on luonnollinen tapa osoittaa tunteitaan sille ihmiselle, jonka kanssa isin tytto haluaa jakaa myota- ja vastamaet.
Mita enemman isin tyttoja saadaan avautumaan mediassa isasuhteestaan ja sita kautta kertomaan miehia ja aitiytta arvostavia kommenttejaan, sita enemman isin tytoista tulee muoti-ilmio.
Eva Wahlstrom on hyva esimerkki isin tytosta, joka vetoaa seka miehiin etta naisiin positiivisella tavalla. Mutta tarvitsemme muitakin muodikkaita ja tunnettuja isin tyttoja kuin vain Evan tekemaan jarjen aanesta muodikasta sukupuolten valisissa tasa-arvokeskusteluissa.
Feministit ja miesasialiike ovat kuin vesi ja oljy, jotka eivat sekoitu itsestaan keskenaan. Mutta jos mukaan heitetaan isin tytot, joilla luonnostaan on intresseja molemmilla puolilla sukupuolten valisen "sodan" rintamalinjoja, he voivat toimia emulgaattorina, jonka kautta feministit ja miesasialiike voivat loytaa joitakin yhtenevia paamaaria ja siten tehda keskustelusta vahemman tulenarkaa.
Poikalapsien äidit ja isät pitää saada heräämään. Laasanen on jo kysymyksen esittänyt ja laitan sen tähän eli : Annatteko feministien sanella suosiolla koulutuspolitiikan sisällön.
"Feministien vuoro"
VastaaPoistaKuka tätä vielä jaksaa? Miksi pitäisi käydä keskustelua feministien ehdoilla ja komennossa? Mitä ihmeen hyötyä siitä muka on?
Kyseisessä blogissa sensuroidaan täysin asiallisia kommentteja, valehdellaan räikeästi (mm. väkivaltakysymyksessä) ja harjoitetaan niin luokatonta ad hominem-argumentointia, olkiukkoilua sun muuta, että oksat pois. Ajan ja energian haaskausta on moiseen kiinnittää mitään huomiota.
Kokemus on osoittanut, että kun keskustelua käydään avoimesti, rehellisesti ja puolueettomalla maaperällä, eivät femakot pärjää lainkaan.
Femakkolinkki rikki. Ilmeisesti tässä oikea:
VastaaPoistaVieraan vuoro: Pasi Malmi & Feministien vuoron kommentti
Tässä vastaesimerkki niille femakoiden toistuville miesvihamielisille väitteille, ettei miehiä muka kiinnostaisi esimerkiksi seulonnat, jonka vuoksi niitä ei edes pitäisi yrittää järjestää miehille:
VastaaPoistaMiehet haluavat ilmaisen eturauhassyöpäseulan
"Feministien vuoro"
VastaaPoistaEipä osannut feministi vieläkään kertoa mitä ovat sellaiset suomalaisen miehen erityiset etuoikeudet, mitkä eivät koske kaikkia suomalaisia...
Ja naisten uintivuoroista jaksoi jänkätä yhä: Vaikka Suomessa uskonnonvapaus antaakin oikeuden kuulua vaikka miten kummalliseen ja syrjivään uskonlahkoon tahansa, niin ei se silti anna sen takia mitään etuoikeutta tavallisiin ihmisiin nähden.
Aivan turha noiden kanssa on käydä vääntämään. Kun faktat ja järkeenkäypä argumentointi eivät kelpaa, eivätkä tehoa, niin minkäs sille voi? Parasta olisi viitata kintaalla koko köörille ja keskittyä ihan omaan tekemiseen.
VastaaPoistaMaltillinen kannanotto Malmilta ottaen huomioon kuinka läpeensä poliittisen ideologian kanssa ollaan tekemisissä.
VastaaPoistaMutta kannattaako maltillisuus? Vai pitäisikö matkia vastapuolen aggressiivisuutta ja propagandaa?
On kolmaskin vaihtoehto.
Malmi kirjoittaa: "Jos miesjärjestöt eivät nouse esiin puolustamaan syrjittyjä ja marginalisoituja miehiä, niin kuka sitten nousee heitä puolustamaan?"
Mielestäni huono-osaisempaa sukupuolta voi toki jossain tilanteissa puolustaa myös tasa-arvoon vedoten, feministisen diskurssin kanssa flirttaillen.
Teoriassa.
Käytännössä niin ei nykytilanteessa kannata tehdä. Mainitse sana "tasa-arvo" vaikkapa koulutuksen yhteydessä ja väkivaltamonopolin tasa-arvo eli naisasia-apparaatti alkaa suoltaa naisten aseman parantamiseen tähtäävää puhetta. Äskeisen väkivaltamonopolin tuottaman raportin mukaan Suomessa on koulutuksellinen tasa-arvo lukuun ottamatta naisprofessorien määrää. Heh.
Onneksi feministien kaappaama sukupuolten tasa-arvo on vain pieni ja toivottavasti pienenevä politiikan alue. Oikea, inhimillinen tasa-arvopolitiikka elää vahvasti kulisseissa. Ainakin toivon niin.
Toivotan Malmille onnea myötäjuoksijana. Enemmän pistän kuitenkin toivoni nykyisen tasa-arvopolitiikan marginalisointiin.
(Kaarina, koska et julkaise tätä, pistän sen vaikka Laasesen blogin kommenttiosastoon, että ei ihan mene hukkaan kirjoittelu, kuten pari kertaa aiemmin, kun olen joutunut sensuurisi kynsiin.)
"Vai pitäisikö matkia vastapuolen aggressiivisuutta ja propagandaa?"
VastaaPoistaAggressiivisuutta kyllä, propagandaa ei. Eihän sellaiselle ole mitään tarvetta, sillä miesliikkeellä on todellisia ongelmia huolenaan. Miesliikkeen vahvuus verrattuna naisliikkeeseen on juuri se, että miesliikkeen toiminta perustuu faktoille, ei valheille.
Jos maltillisuudella olisi mahdollista jotain saavuttaa, olisi se saavutettu jo aikaa sitten.
"Miesliikkeen vahvuus verrattuna naisliikkeeseen on juuri se, että miesliikkeen toiminta perustuu faktoille, ei valheille."
VastaaPoistaNäin juuri, tämä on vahvuus jolla pikkuhiljaa voitetaan monien sydän ja mieli. Fanaattisia feministejä, jotka uskovat sokeasti omaan asiaan ja heitä voi verrata lähes uskonnollisen herätyksen saaneisiin ihmisiin on turha yrittää vedota järjellä tai faktoilla. Näihin feministeihin ei kannatta tuhlata aikaa.
Inex
"Maltillinen kannanotto Malmilta ottaen huomioon kuinka läpeensä poliittisen ideologian kanssa ollaan tekemisissä.
VastaaPoistaMutta kannattaako maltillisuus? Vai pitäisikö matkia vastapuolen aggressiivisuutta ja propagandaa?"
Tässä tapauksessa kannattaa huomioida se, että feministisiin julkaisuihin lienee mahdotonta saada muuta kuin vähintään puolimielistelevää miesasiatekstiä lävitse.
Apupoika Antero
VastaaPoistaMalmi kirjoittaa: "Jos miesjärjestöt eivät nouse esiin puolustamaan syrjittyjä ja marginalisoituja miehiä, niin kuka sitten nousee heitä puolustamaan?"
VastaaPoistaEhkapa "isin tytot"? Ei mitkaan hemmotellut isin pikku prinsessat, mutta miesten parhaita liittolaisia miesten aseman parantamisessa voivat olla aidot "isin tytot". Naiset, joilla on hyva ja laheinen suhde isaansa ja joilla on yhteisia mielenkiinnon kohteita isansa kanssa, ovat todella hyva ase feministisia ylilyonteja vastaan.
Isin tytto on lapsena usein ollut hieman rasavilli poikatytto, silla isan kanssa poikamaisten asioiden harrastaminen on ollut hanelle luonnollista. Isin tytto on monesti oppinut isaltaan miesten ajatusmaailmasta keskivertonaista enemman ja isin tytto on vahemman motivoitunut sukupuolittamaan asioita ja katsomaan vain naisen nakokulmasta. Isin tytolla, varsinkin jos hanella on vain veljia, on myos usein paljon miespuolisia ystavia, mika myoskin lisaa ymmartamysta ja empatiaa miesten ongelmia kohtaan. Isin tyttoa ei voida vaientaa suvaitsevaisten uhrihierarkialla, silla naisena isin tytolla on oma uhristatuksensa ja hanta pitaa siksi kuunnella. Fenministille isin tytto on jonkinlainen sankarillinen esikuva perinteisen naisen roolin rikkojana, silla isin tytto pelaa futista, nyrkkeilee tai menee vaikka Teknilliseen Korkeakouluun sairaanhoito-opiston sijaan.
Mutta isin tytot osaavat myos myos nauttia naisellisuudestaan ja arvostavat naiseuden ainutlaatuisia puolia. Isin tytolle aitiys ei ole vankila vaan uskomaton lahja, silla isin tytto ei osaa ajatella itseaan rooliodotusten vankina. Han on aina yhdistanyt maskuliinisen ja feminiinisen puolen itsessaan eika aitiys ole syy lopettaa sita. Isin tytto nauttii siita, etta voi ilmaista itseaan, mutta antaa myos miehelleen tilaa olla mies ja itselleen luvan olla kovan mimmin ja hyvan jatkan lisaksi myos miehensa ubernaiselllinen partneri. Miehen hemmottelu silloin talloin ei alenna isin tyttoa vaan on luonnollinen tapa osoittaa tunteitaan sille ihmiselle, jonka kanssa isin tytto haluaa jakaa myota- ja vastamaet.
Mita enemman isin tyttoja saadaan avautumaan mediassa isasuhteestaan ja sita kautta kertomaan miehia ja aitiytta arvostavia kommenttejaan, sita enemman isin tytoista tulee muoti-ilmio.
Eva Wahlstrom on hyva esimerkki isin tytosta, joka vetoaa seka miehiin etta naisiin positiivisella tavalla. Mutta tarvitsemme muitakin muodikkaita ja tunnettuja isin tyttoja kuin vain Evan tekemaan jarjen aanesta muodikasta sukupuolten valisissa tasa-arvokeskusteluissa.
Feministit ja miesasialiike ovat kuin vesi ja oljy, jotka eivat sekoitu itsestaan keskenaan. Mutta jos mukaan heitetaan isin tytot, joilla luonnostaan on intresseja molemmilla puolilla sukupuolten valisen "sodan" rintamalinjoja, he voivat toimia emulgaattorina, jonka kautta feministit ja miesasialiike voivat loytaa joitakin yhtenevia paamaaria ja siten tehda keskustelusta vahemman tulenarkaa.
Poikalapsien äidit ja isät pitää saada heräämään. Laasanen on jo kysymyksen esittänyt ja laitan sen tähän eli : Annatteko feministien sanella suosiolla koulutuspolitiikan sisällön.
VastaaPoistaTämä nyt yksi monista asioista.
Inex
Ero tuli? – Avopuoliso voi nyt vaatia rahaa
VastaaPoistaMartti Ahtisaari: Jätkämiesten kapina puhkeaa vaaleissa
VastaaPoista