- Aloitus ei oikeastaan ole sisällöltään vakavasti otettava, mielestäni se on enemmän katkeraa misogyniaa kuin varsinaista tasa-arvon tai miesten oikeuksien ajamista.
Nainen on perinteisesti ollut huonommassa asemassa silloin kun yhteiskunta oli vielä alkukantaisempi ja fyysisesti heikompi ei voinut puolustaa oikeuksiaan niin hyvin kuin nykypäivänä. - Liityn tähän liikkeeseen välittömästi, kun se perustetaan!
Oksettaa "tasa-arvon" puolesta "taistelevat" feministit, oksettaa miesviha, oksettaa se tapa millä suomalaista miestä kyykytetään tällä hetkellä. - Miesten perusluonteeseen ei yleensä kuulu oman edun tavoittelu naisten kustannuksella, vaan mielummin luottaen omiin kykyihin, voimiin ja taitoihin.
Miehet yleensä pitävät naisista ja mielummin ajattelevat että yhdessä olemme hyviä, kuin että mies=hyvä, nainen=huono. Lisäksi: Kuka mies haluaisi olla kuin feministi?
Tästä syystä maskulinista liikettä ei ole olemassa eikä tule muuten kuin korkeintaan vastareaktiona feminismiin. - Toivottavasti tämä on jokin vitsi. Vastaus on ei. Suomi ei kaipaa Maskuliini-liikettä.
Mutta kunnon naurut sain kyllä tekstistäsi. - Kaiken kaikkiaan turha idea. Jos miehen on pakko alkaa itkemään ja valittamaan julkisesti jokaisesta pienestäkin elämän epäkohdasta, ni voi voi sentään...
- Ja sellaiselle alkaisi olla ihan oikeaa tarvetta nykyään. Miehet alkaa olla aika tallottuja länsimaisessa yhteiskunnassa.
- Jonkinlainen 'miesasialiike' tai vastaava tuskin tulee ikinä toteutumaan koska vain feministinaisilla on kyky tähän itsekkääseen ajattelutapaan minkä mukaan vain heidän asioillansa on väliä.
- Aloitus on täysin perseeestä. Onneksi minulla on kunnon mies kotona.
- Kyllä 'maskulinisti'liikkeelle on ihan oikeasti tarvetta, eikä se ole mikään vitsi. Jos ei muusta syystä, niin feministiliikkeen vastapainoksi. Siinä ei ole mitään pahaa, että naiset ajavat omaa asiaansa ja tasa-arvon asiaa omasta näkökulmastaan. Eihän kukaan nainen voi edes ymmärtää kaikkia miehiä koskettavia tasa-arvokysymyksiä.
lauantaina, syyskuuta 10, 2011
Olisiko aika perustaa Maskulistinen liike?
Olisiko aika perustaa Maskulistinen liike? - Feminismi - Suomi24
Naiset ovat pohjimmiltaan porttoja -sarjassamme:
VastaaPoistaÄiti puki 3-vuotiaan lapsimissin ilotytöksi
TV-katsojat kauhistuivat: 3-vuotias lapsimissi puettiin prostituoiduksi
...
Pikku Paisleyn äiti Wendy Dickey on toista mieltä. Hänen mukaansa tytön esiintyminen ilolintuna on paljon harmittomampaa kuin vaikkapa urheiluharrastus. Dickeyn mukaan voimistelu- ja uimapuvut paljastavatkin paljon enemmän kuin Paisleyn rooliasu. Dickey itse piti asua söpönä.
...
Ovatko nämä jo liian rohkeita? - katso kuvat Suomen naisten sortseista
Kirjatorilta saa Feministin käsikirjan viidellä eurolla. Masokistina ostin sen.
VastaaPoistaHeti sivulla 13 kerrotaan, että naisten olivat historiallisesti miestensä alamaisia perheessä. Sen merkkejä tavataan nykyajassa muun muassa naisiin kohdistuvana väkivaltana.
Käännän argumentin toisin päin ja lisään hyppysellisen faktaa: Naiset aloittavat väkivallan perheissä kolmisen kertaa miehiä useammin. Se kertoo miesten historiallisesti alisteisesta asemasta perheissä.
No, molemmat väitteet ovat tyhmiä, mutta vain toista opetetaan yliopistoissa totuutena.
"Naiset ovat pohjimmiltaan porttoja"
VastaaPoistaHomon tyylikäs avaus keskustelulle.
Ymmärrättehän, että näin ei päästä koskaan ruikuttajien ja runkkareiden maineesta.
Lisää Femakon käsikirjan parhaita paloja.
VastaaPoistas. 14: "kaunis" ja "komea" eivät kuulemma sinällään kuvaa miestä tai naista, vaikka minusta ne nimenomaan tekevät niin, koska ovat syntyneet niin tekemään.
s. 15: matalaa miesääntä pidetään kuulemma miellyttävänä kun taas korkeaa naisääntä ärsyttävänä, vaikka molemmat puhesyntsat, jotka minulla on ollut, antoivat mahdollisuuden valita vain naisäänen.
s. 15: miestä ei kuulema ole pidetty huonompana tai alempiarvoisena sukupuolensa takia, vaikka minä voin luetella lukuisia miessukupuoleen liitettyjä kielteisiä määritelmiä (minkälaisen aivopesun on käynyt läpi jos ei näistä muka tiedä), joista osa on länsimaissa ikivanhoja.
s. 16: miehet saavat kuulemma paremman uran ja palkan koska heillä on munat, vaikka minä olen lukenut lukuisia tutkimuksia, joiden mukaan ero johtuu pitkälti ihmisten omista valinnoista.
s. 16: yhteiskunta pitää kuulema naista arvokkaampana, vaikka lukuisat yhteiskunnalliset ilmiöt todistavat, että miehen henkeä, terveyttä ja elämänlaatua pidetään päinvastoin vähempiarvoisena.
Muutaman sivun lukemisen perusteella kirja on nimensä veroinen eli täynnä valheita, puolitotuuksia, huonoa argumentaatiota ja miesvihamielisyyttä. Tosin täytyy myöntää, että löytyy hippusellinen myös yritystä ymmärtää miesten (ja "muiden sukupuolien") ongelmia. Tolkuton yhteiskunta-analyysi kuitenkin murentaa nämä yritykset aika totaalisesti.
Korjaan: siis tietenkin pitää muka miestä arvokkaampana (s. 16).
VastaaPoistaSivulla 15 väitetään myös, että miesten ongelmat liittyvät tiettyyn tilanteeseen tai ahtaisiin rooleihin, eivät siis siihen, että miehiä pidetään naisia alempiarvoisina, huonompina tms. Täyttä potaskaa!
Sivulla 17 kerrotaan, että laki on feministien puolella, mikä on toki totta mutta ei onneksi Suomessa yhtä totta kuin monessa muussa maassa.
"Ymmärrättehän, että näin ei päästä koskaan ruikuttajien ja runkkareiden maineesta."
VastaaPoistaMiksi siitä pitäisi päästä? Yksi juttu mikä miesten kokemassa kohtelussa on pahasti pielessä on hyvin kapean maskuliinisen rooliodotuksen ulkopuolelle jäävien ihmisten väheksyminen ja "shaming-language". Myös vaikertavat ja masturboivat miehet ovat miehiä. Tekevät töitä, perustavat työpaikkoja, maksavat veroja... ja äänestävät.
Itse olisin enemmän huolissani putkikatseisten idioottien maineesta. Tai ehkä vähemmän siitä maineesta, vaan enemmän siitä putkikatseisesta idiotismista.
Feministinen tieto (s. 17-) on kuulemma vähän niinku mitä tahansa mutta ennen kaikkea kriittistä.
VastaaPoistaErikseen kerrotaan, että monet naistutkijat eivät pidä tärkeänä selvittää, mistä asiat johtuvat (koska on mahdotonta tietää mikä johtuu geeneistä, sic), vaan mitä sukupuolesta ihmiselle seuraa ja mitä pitäisi seurata. Siirrymme siis normatiivisen tieteen puolelle.
Sivulta 20 aletaan sitten selostaa sukupuolijärjestelmää, joka on kuulemma alati muutoksessa, koska on sidoksissa aikaan, kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Sukupuolijärjestelmä ei siis näemmä ole yhteydessä niihin geeneihin (tai muuhunkaan pysyvään), joten runoilijamme selvästi ottavat kantaa relativistisen tieteen puolesta.
Esimerkki: Miestutkimus on saanut selville, että 1800-luvun Ruotsissa itku oli miesten ominaisuus, koska naiset olivat siihen liian sieluttomia. Ohitan sen, että "miestutkimus" ei ole akateemisissa piireissä ihan tarkkaan ottaen luotettavuuden synonyymi. Mielenkiintoisempaa saattaa olla miettiä, kumpi on tiedettä ja kumpi anekdootti, se mitä svenssonit tekivät parisataa vuotta sitten vai se, mikä esimerkiksi on hormonien tai sukupuolittuneiden "neuvottelustrategioiden" ja itkun yhteys. (Historiallista todistelua toki saa käyttää, mutta ei viittaamalla siihen, että joskus on jotain tapahtunut jossain.)
Laitetaan vielä jotain ennen kuin ehdin kyllästyä.
VastaaPoistaS. 21: Harva feministi kuulemma vihaa miehiä (teidänkö sanaanne pitäisi luottaa?), mutta jotkut kyllä, ja syy on -- arvasitte sen -- miesten. Miesvihaa kuulemma on niin kauan kuin on naisvihaa. Mutta ei siis "yllättäen" toisinpäin.
Naisvihan arkisia ilmenemismuotoja on kuulemma kohtuuttomat ulkonäköpaineet. Tarviiko sanoa muuta kuin "täh!"
Mielenkiintoisesti vain muutama sivu aikaisemmin runoilijamme olivat, muuten, sitä mieltä, että miessukupuoleen ei kohdistu kulttuurissamme kielteisiä määreitä. Nyt on ilmeisesti tässä välissä kuultu klassikosta "miehet ovat sikoja" ja putkiaivoista. Hyvä, että edes jostain.
Kirjassa kysytään mm. Anne Moilaselta, miksi hänestä tuli feministi. Vastaus: "Ala-asteella sain viis markkaa vanhemmilta, jos sain kympin kokeista. Jossain vaiheessa sain tietää, että veli sai vitosen, jos sai seiskan. Silloin minusta tuli feministi."
VastaaPoistaLuen tuosta jotain yleistä siitä, mikä feministien päässä viiraa. Jos ei välitetä siitä, että vanhemmat kohtelevat lapsiaan pikemmin yksilöinä kuin sukupuolen edustajina, jäljelle jää sellainen sairas ajatus, että hyväosaisuuskin on merkki tytöt ja naiset ovat uhreja silloin, kun heihin kohdistetaan suurempia odotuksia, ja auta armias kuinka uhreja he ovat silloin, kun heihin kohdistetaan pienempiä odotuksia. Mikään ei kelpaa.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaAnonyymi trolli, tosiasioista ei sovi vaieta. Lisäksi nuo naiserityiset yritykset haukkua seksiä saamattomiksi runkkareiksi eivät oikein pure minuun, vaikka niitä kuinka papukaijamaisella rutiinilla yritettäisiin hokea.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTaitaa aika monella muullakin feministillä patologisen miesvihaisen feminismin pariin hakeutumisen selittää joku lapsuuden trauma.
VastaaPoista"Vastaus: "Ala-asteella sain viis markkaa vanhemmilta, jos sain kympin kokeista. Jossain vaiheessa sain tietää, että veli sai vitosen, jos sai seiskan. Silloin minusta tuli feministi.""
VastaaPoistaCity-lehden haastattelussa Moilanen on aikaisemmin kertonut, että hän heräsi feminismiin tullessaan Tampereen yliopistolle opiskelemaan (naistutkimusta).
http://www.city.fi/artikkeli/Anne+Moilanen/2711/?nosm=1
Ylipäätään alkaa vaikuttaa siltä, että Moilasen taru lähenee loppuaan. Sekoilua, huonoja kolumneja, pelottavaa raivoa ja kohta katkeavat välit muihin femuihin (haukkuu värikkäästi suurin piirtein kaikki vanhemman polven femakot uudessa Tulvassa + blogissaan).
Tulvassa yritetään hovikelpoistaa SCUM-manifestia. Paskapää Saarikoski (vai mikä sen etunimi tällä viikolla mahtaa olla) on vähän, että ei kai sitä nyt ihan miehiä pidä tappaa tai ... Antti Nylen taas kieriskelee itseinhossa ja veikkaa, että kyllä SCUMin perusteella henrylaasaset menee ensimmäisessä aallossa, kun toimeen ryhdytään.
VastaaPoistahttp://www.tulva.fi/index.php?k=15862
Kyllä Tulva ansaitsi valtion kulttuurilehtipalkinnon, jos nimittäin äärimmäinen vastenmielisyys ja rasististyyppien kirjoittelu oli kriteerinä. Yllätyin siitä, että Nylen on muuttunut ihan idiootiksi, vaikka ei hän mikään ihku ole ollut ennenkään.
Selvennän vielä, että paskapäisyys ja idiotismi tarkoittaa väkivallan hyväksymistä. Pitää tuntea vihollisena ja käydä kompromissitta kimppuun, on toimintaohjeena. Viholliset taas määritellään jonkun marginaalisen ja tolkuttoman, "vain minä olen tarpeeksi fiksu ymmärtääkseni" teoriarakennelman tai sitten vain puhtaan seksismin/rasismin tai muun vihan perusteella. Norjassa tämän maailmankuvan satoa niitettiin kesällä.
Artikkelista: "MIES ON BIOLOGINEN ONNETTOMUUS, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät tulee tuhota. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen ... 2010-luvun feministiä alkaa helposti heikottaa Solanasin tekstin äärellä. Eihän näin voi sanoa, vai voiko?"
VastaaPoistaSiis ihan totta, ajatellaan joku murhamies kirjoittamassa, miten neekerit, muslimit tai -- uskallanko sanoa -- naiset pitäisi tappaa. Sitten ajatellaan poliittinen lehti, joka ryhtyisi pohtimaan, voiko noin ajatella. Sitten ajatellaan, että lehti pyytää keskustelemaan asiasta kaksi täyttä sekopäätä, jotka eivät näe ajatuksissa mitään merkittävää väärää, vaikka rohkeus ei ihan riitäkään sen suoraan sanomiseen. Lopuksi ajatellaan, että kyseinen lehti ei mitenkään tuomitse ajatusta neekereiden tai naisten tappamisesta.
Olisiko poliisi ovella todennäköisempi vaihtoehto kuin valtion tunnustus ja rahoitus? No olisi ja ihan oikein.
Montakohan miestä näiden feminististen asenteiden takia on jo tapettu?
Tragikoominen ristivalotus, muuten, kun lukee ensin Feministin käsikirjasta, kuinka hienoa aate feminismi on, ja sitten tulvasta pohdintaa siitä, ovatko miehet paskaa joka pitäisi tuhota.
VastaaPoistaAkuliina/Atlas Saarikoski: Miehet ovat kykenemättömiä sympatiaan
VastaaPoista1968 ampui miesvihaaja, kyltymätön feministi Valerie Jean Solanas Andy Warholia. Hän ei osunut tarpeeksi hyvin. ”Teko oli moraalinen” Solanas sanoi myöhemmin. ”Oli moraalitonta etten osunut.”
Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä. Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.
Tämä kirjoitus ei ole miehille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla. Ja nyt puhun mies-miehistä. Jos Valerie Solanas eläisi tänään, hän olisi transmies.
Miehet ovat Solanaksen sanoin itsekeskeisiä, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Miehet ovat sivuseikka. Miesten aika on ohitse.
...
Kaiken nähnyt pornokonkari kiittelee suomalaisten rohkeaa ja estotonta luonnetta
VastaaPoista...
Olimme eilen yökerhossa, jossa naiset riisuivat puseronsa ja housunsa ilman kainostelua. Sellainen ei olisi mahdollista Amerikassa, sillä jo laki kieltää sellaisen touhun, Jeremy ihmetteli.
...
Al Pacino ja 40 vuotta nuorempi rakas hempeinä
Ex-mies laskutti Amyltä 150 puntaa suukolta
Nettiversiossa valitettavasti ei kerrota tarkemmin. En sitten tiedä mitä paperiversiossa on ollut. Tosin voisi yrittää kaivaa esiin tuon väitöskirjan:
Tämän takia erotaan
Avioeroon riittää entistä kevyemmät perustelut.
...
Miksi? on aina ensimmäinen kysymys, joka tulee mieleen, kun kuulee että pari on eronnut. Siksi tutkija Jouko Kiiski selvitti erojen syyt väitöskirjassaan.
...
Hmm, aivan kuin tuota ei olisi julkaistu sähköisesti, mutta rahaa vastaan saisi:
VastaaPoistaRakkaus lamassa
parisuhdeongelmat ja 1990-luvun talouskriisi
21.3.02 - Tuore väitöskirjatutkimus: Lama kuormitti vahvasti parisuhdetta
Miehillä on esimerkiksi Linus Torvalds, Pekka Sauri, rakettimies yms. Mitä naisilla on?Tulta munille -tyyppistä miesvihaa rääkyvä Anne Moilanen lienee yksi merkittävimmistä suominaisista.
VastaaPoista"Huoraaminen" on ammatti
VastaaPoistaMiksiköhän muuten prostituoitujen yhdistys, SALLI ry, päätettiin purkaa viime joulukuussa?:
VastaaPoistaYhdistys perustettiin marraskuussa 2002 alan edustajien omasta aloitteesta. Yhdistys suhtautui edustamaansa seksipalveluja myyvään ihmisjoukkoon nimenomaan seksialan työntekijöinä, seksityöläisinä. SALLI merkittiin yhdistysrekisteriin 5. tammikuuta 2006. SALLIn kokouksessa 8. joulukuuta 2010 yhdistys päätettiin purkaa.
Monipuolinen repertuaari - kirjanpitoa ja sidontaa... :-P
VastaaPoistaDownshiftingvillitys tekee naisille karhunpalveluksen
VastaaPoistaAika on kypsä. Hedelmät pitää muistaa poimia.
VastaaPoistaInex
Nunnat strippasivat Berlusconin juhlissa
VastaaPoista...
Imane kertoo käyttäytyneensä juhlissa nuhteettomasti. Hänen mukaansa muut juhlissa olleet nuoret naiset tappelivat siitä, kuka saisi viettää yön Berlusconin kanssa.
...
Kirja-asiantuntija lähetyksessä: Naiset pitävät sovinisteista?
VastaaPoistaHaluttomuus vaivaa yhä nuorempia pareja
Ron Jeremy järkyttyi suomalaisbaarissa: Onko tällainen rivoilu sallittua?
BB-Janica Sebastianista: Raiskaisin ton jos pystyisin
VastaaPoistaHuh tuota raiskausjuttua. Jos mies sanoisi noin, hänet potkittaisiin heti BB:stä, ja poliisi varmaan antaisi tuomion laittomasta uhkauksesta.
VastaaPoistaPikainen blogahdus: Miehen raiskaaminen on vitsi
VastaaPoistaTomi, tuo Feministin käsikirja on laadulta todella heikko - mutua ja kliseitä ilman lähteitä. Feminismistä on sentään kirjoitettu monta akateemistakin teosta.
VastaaPoistaMutta ei se kuitenkaan ole kovin miesvastainen asenteiltaan, jos piiloasenteet jätetään pois.
Taso ei vaan tahdo riittää edes naistenlehtisarjaan.
Panu, näköjään taas monissa kommenteissa tuohon kirjoitukseesi sotketaan suostumus esimerkiksi kiihottumiseen, joka ei ole ainakaan täysin tahdonalainen reaktio. Eihän naisen raiskaus muutu sallituksi, vaikka raiskattu nainen kostuisikin, nännit kovettuisivat tai nainen jopa saisi orgasmin.
VastaaPoistaTaas tätä - eikö naisia saada vähitellen kuriin, kun lapset ovat koko ajan vaarassa joutua naisten kynsiin?:
VastaaPoistaÄiti pahoinpiteli 6-vuotiasta neulalla
Naispotilaat pössyttelivät pilveä sairaalassa Lahdessa
VastaaPoistaMiksi? on aina ensimmäinen kysymys, joka tulee mieleen, kun kuulee että pari on eronnut.
VastaaPoistaTuo kysymys tulee ensimmäisenä minulle taas mieleen lähinnä, kun saan tietää jonkun (etenkin miehen) pohtivan naimisiinmenemistä.
- Vortac
Vortac, kannattaa tosiaan muistaa se vanha tunnuslause - (rehellisellä sopimuksella toimiva) huora tulee halvemmaksi. Lisäksi narttu rupsahtaa avioliiton myötä, kun huorassa voi aina määritellä itse haluamansa ikä- ja laatutason.
VastaaPoista"kun lukee ensin Feministin käsikirjasta, kuinka hienoa aate feminismi on, ja sitten tulvasta pohdintaa siitä, ovatko miehet paskaa joka pitäisi tuhota"
VastaaPoistaMitä enemmän Tulva-lehti, Moilanen ja Saarikoski keräävät huomiota, sen parempi miesasialle.
Feministien käsikirja taitaa olla melkoisen (tahattoman) huumoripitoinen satukirja.
Vortac, kannattaa tosiaan muistaa se vanha tunnuslause - (rehellisellä sopimuksella toimiva) huora tulee halvemmaksi. Lisäksi narttu rupsahtaa avioliiton myötä, kun huorassa voi aina määritellä itse haluamansa ikä- ja laatutason.
VastaaPoistaViisaasti sanottu. Tämä lainaus bash.orgista itseasiassa kertoo kaiken olennaisen hyvin rationaalisella tavalla:
Hmm
A little bored this afternoon
Thought i'd do an exercise on leasing versus renting
indeed
Paul Macartney is my subject
I note according to reports he paid 49million dollars to heather mills for 5 years or marriage?
Assuming he got sex every night during their 5 year relationship (which lets be honest, probably didnt happen) it would end up costing him $26,849 per time.
Heather aint exactly the best looking bird
then he's a dumbfuck :)
Now i also note, Elliot Spitzers call girl, Kristen, an absolute stunner with a body like no other, charges $4,000 an hour. For anything..
Had Paul McCartney 'employed' Kristen for 5 years, he would've paid $7.3 million for an hour of sex every night for 5 years (a saving of $41.7 million).
Value-added benefits are: a 22 year old hot babe, no begging, no coaxing, never a headache, plays all requests, ability to put BOTH legs around you (!!!), no bitching and complaining or 'to do' lists. Best of all, she leaves when you're done, and comes back when you ask her. All at 1/7th the cost, with no legal fees
Sometimes renting makes far more sense..
Itse tosin muuttaisin tuon "sometimes" muotoon "almost always" - jättäen pienenpienen marginaalin sille mahdollisuudelle, että joskus aniharvoin ikuisuudessa 'ostaminen' olisi ollut järkevämpi vaihtoehto.
En silti tosin ymmärrä avioliittoa, koska kaksi ihmistähän voi asua yhdessä (tai erillään), rakastaa toisiaan täysin sydämin, muodostaa miten tahansa syvän ja pitävän ja uskollisen liiton ilman mitään valtion tai uskonnon väliintuloa tai virallisia papereita, seremonioita tai dokumentteja. En näe mitään rationaalista syytä avioliitolle, varsinkaan nykyaikana (ainakaan miehen näkökulmasta).
Joskus historiassa se on voinut olla jonkinlainen ns. 'järkevä kompromissi' ottaen kaikkien osapuolien perheiden ja sukujen kaikki taloudelliset yms. seikat huomioon - sopimuksena se on voinut luoda jonkinlaisen 'turvajärjestelmän' hyväksikäyttöä tms. vastaan, ja edistää yhteisön hyvinvointia jollakin tavalla.
Mutta nykyään se on vain legaalinen dokumentti, johon alistumalla mies joutuu orjan asemaan, ja nainen pääsee hemmotelluksi prinsessaksi, joka saa erossa enemmän kuin puoli valtakuntaa sekä itse liiton alussa huikean naispalvontaseremonian - miksi kukaan mies haluaisi allekirjoittaa tuollaisen dokumentin, se on minulle ollut aina mysteeri, jopa ennenkuin tulin tietoiseksi pariutumismarkkinoiden koko kuvasta ja näiden asioiden järkyttävän misandristisesta luonteesta.
Mutta sitä se emotionaalisen ja fyysisen himon luoma huumaantunut tila aiheuttaa - sitä allekirjoittaa mitä vaan, saadakseen 'naista', kun on tarpeeksi ns. 'rakastunut', eikä tulevaisuutta juuri rationaalisesti tule ajatelleeksi.
Usean miehen lienee myös hankala tajuta tai edes kuvitella, millaiseksi lohikäärmeeksi hänen niin hyvin tuntemansa söpö ja ihana lutuinen höpsiskukkeli muuttuu avioliitossa.
- Vortac
Vortac, kahta kauheammaksi se lohikäärme muuttuu sitten avioerossa.
VastaaPoista