Kirjaarvio: Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä

 Katju Aro kirjoittaa:

Kirja on luettu, eikä se edusta tasa-arvoa.


Kokoomuksen opiskelijaliiton varapuheenjohtaja on täpinöissään feministikirjan jakamisesta lapsille:

Juuri kun vihapuhetta yritetään karsia, lapsille opetetaan vihaamisen olevan oikein.

“I have chosen to no longer be apologetic for my femaleness and my femininity. And I want to be respected in all of my femaleness because I deserve to be.”

Chimamanda on tyypillinen huulipunafeministi, joka varaa itselleen oikeuden käyttää seksuaalista valtaa naiseuden antamalla oikeudella.

Chimamanda ylistää feminiinisyyttä samalla kun hän moittii maskuliinisuutta. Hänen naisellisuuttaan pitää kunnioittaa, mutta maskuliinisuutta ei tarvitse kunnioittaa.

"Imagine how much happier we would be, how much freer to be our true individual selves, if we didn’t have the weight of gender expectations.” 

Mitä ihmettä? Chimamanda vaati juuri äsken hänen feminiinisyyttään kunnioitettavan, mutta nyt hän haluaakin päästä eroon sukupuolirooliodotuksista. 

“We use the word “respect” to mean something a women shows a man, but not often something a man shows a woman.”

Täyttä höpöhöpöä Suomessa, jossa asia on täysin päinvastoin.

"We teach girls that they cannot be sexual beings in the way that boys are.”

Täyttä höpöhöä Suomessa.

“We spend too much time teaching girls to worry about what boys think of them. But the reverse is not the case. We don’t teach boys to care about being likable. We spend too much time telling girls that they cannot be angry or aggressive or tough, which is bad enough, but then we turn around and either praise or excuse men for the same reasons. All over the world, there are so many magazine articles and books telling women what to do, how to be and not to be, in order to attract or please men. There are far fewer guides for men about pleasing women.”

Täyttä höpöhöä Suomessa.

“We teach girls to shrink themselves, to make themselves smaller. We say to girls, you can have ambition, but not too much. You should aim to be successful, but not too successful. Otherwise, you would threaten the man. Because I am female, I am expected to aspire to marriage. I am expected to make my life choices always keeping in mind that marriage is the most important."

Täyttä höpöhöä Suomessa.

“A woman at a certain age who is unmarried, our society teaches her to see it as a deep personal failure. And a man, after a certain age isn’t married, we just think he hasn’t come around to making his pick.” 

Täyttä höpöhöä Suomessa.

“What if both boys and girls were raised not to link masculinity and money? What if their attitude was not “the boy has to pay,” but rather, “whoever has more should pay.” Of course, because of their historical advantage, it is mostly men who will have more today. But if we start raising children differently, then in fifty years, in a hundred years, boys will no longer have the pressure of proving their masculinity by material means.

Miesten velvollisuus maksaa johtuu naisten suuremmasta seksuaalisesta arvosta. Miehen on kompensoitava alempia arvonsa. Miksi Chimamanda puhuu maskuliinisuuden muokkaamisesta, kun kaiken ytimessä ovat naisten vaatimukset, joita pitäisi muokata.

“In secondary school, a boy and a girl go out, both of them teenagers with meager pocket money. Yet the boy is expected to pay the bills, always, to prove his masculinity.” 

Niin, naiset odottavat miehen maksavan, koska se on naiseuteen kuuluva etuoikeus.

“Gender and class are different. Poor men still have the privileges of being men, even if they do not have the privileges of being wealthy.”

Yksinäiset köyhät miehet ovat yhteiskunnan huono-osaisin ryhmä, joille ongelmat kasaantuvat aina kodittomuudesta syrjäytymiseen asti. Ei köyhillä miehillä ole mitään etuoikeuksia.

“You know, you’re a feminist.” It was not a compliment. I could tell from his tone—the same tone with which a person would say, “You’re a supporter of terrorism.”

Kirjan ainut oikeaan osuva väittämä.