tag:blogger.com,1999:blog-5337895.post3269580567596614567..comments2024-03-15T09:17:03.765+02:00Comments on Ihmissuhteet ja tasa-arvo: Miehen osaHenry Laasanenhttp://www.blogger.com/profile/18042008117438058560noreply@blogger.comBlogger57125tag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-11907240428580838152009-06-26T11:59:15.198+03:002009-06-26T11:59:15.198+03:00Kiinnostaa varmaan ainakin homoa:
http://englishr...Kiinnostaa varmaan ainakin homoa:<br /><br />http://englishrussia.com/?p=2763<br /><br />HOMO vs. OMOH (omon), suhteellisen hauska...Ilmarihttps://www.blogger.com/profile/08127998865295529362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-61995963617702469362009-06-26T11:47:51.441+03:002009-06-26T11:47:51.441+03:00Venäjällä on ehkä hieman eri käsitys feminismistä ...Venäjällä on ehkä hieman eri käsitys feminismistä kuin Suomessa. Naiset ovat kuitenkin olleet siellä pitempään armeijassa ja varmaan myös poliisivoimissa. Tässä venäläisiä naispoliiseja työn touhussa korkkarit jalassa (tällaisia näkee paljon esim. turistikohteiden kuten Eremitaasin lähellä edustamassa):<br /><br />http://englishrussia.com/?p=1959#more-1959Ilmarihttps://www.blogger.com/profile/08127998865295529362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-35000109503053684272009-06-26T11:26:05.040+03:002009-06-26T11:26:05.040+03:00"miesten tekemä väkivalta, joka on fyysinen u..."miesten tekemä väkivalta, joka on fyysinen uhka myös tilannetta selvitteleville poliiseille suuremassa määrin kuin naisen, joka nyt vaan on fyysisesti heikompi, suorittama mätkiminen"<br /><br />Nainen voi tarttua kättä pidempään.MikkoAPhttps://www.blogger.com/profile/01124974652395449607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-68612054920278829662009-06-26T11:25:20.357+03:002009-06-26T11:25:20.357+03:00"Yhteiskunnan kannalta on voitu nähdä myös ta..."Yhteiskunnan kannalta on voitu nähdä myös tarpeelliseksi, että poliisikunnassa on molempia sukupuolia. Mikäli fyysiset vaatimukset olisivat samat sekä miehille että naisille, olisi tilanne sellainen, että vaatimukset karsisivat naisista liian suuren osan pois ja kun jäljelle jäävien naishakijoiden joukosta vielä tehtäisiin henkisiin ominaisuuksiin perustuva karsinta, ei jäljelle jäisi yhtään hakijaa. Tai vaihtoehtoisesti, jos miesten fyysiset ominaisuudet laitettaisiin samoiksi kuin naisten, olisi liian monella mahdollisuus päästä henkiseen arviointiin ja tähän ei ole riittäviä resursseja.<br /><br />Mutta kuten jo aikaisemmin totesin, ehkä tulevaisuudessa noita henkisiä resursseja saadaan painotettua vähän enemmän ja voidaan luopua tietyistä fyysisistä vaatimuksista. Etenkin, jos raju väkivalta saadaan kuriin (ts. miesten tekemä väkivalta, joka on fyysinen uhka myös tilannetta selvitteleville poliiseille suuremassa määrin kuin naisen, joka nyt vaan on fyysisesti heikompi, suorittama mätkiminen)."<br /><br />En tiedä, miten työt poliisilla oikein jakautuvat. Joutuvatko talousrikoksia tutkivat tekemään myös kenttätyötä mahdollisesti väkivaltaisten rikollisten/päihtyneiden kanssa. Entäs liikennevalvonnassa toimivat? Joutuuko tekemään tuota kenttätyötä, ennen kuin pääsee tutkimaan talousrikoksia ym? Jos nimittäin on jotain keinoja päästä suoraan noihin hommiin niiin toki niihin voi silloin valita naisia, ilman tiukkaa fyysistä seulaa.<br /><br />Mielestäni on hyvä, että poliisissakin on naisia. Juuri sen takia, kun naisia ei mielletä väkivaltaisiksi, jolloin väkivaltaista, riehuvaa naista fyysisesti taltuttava miespoliisi, voi altistua itse syytteille. Kun taas naispoliisilla ei tätä ongelmaa ole, ainakaan samassa mittakaavassa.<br /><br />Ja koska naisia ei mielletä väkivaltaisiksi, ei naisella ole mitään motiivia fyysisesti vastustaa poliisia. Esim. parisuhdeväkivaltatilanteissa pidätetään mies silloinkin, kun molemmat, tai vain nainen on ollut väkivaltainen.MikkoAPhttps://www.blogger.com/profile/01124974652395449607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-12946941211987569952009-06-26T11:06:28.880+03:002009-06-26T11:06:28.880+03:00Poliisikoulu karsii (jos nyt enää siis karsii) var...Poliisikoulu karsii (jos nyt enää siis karsii) varmaankin käytännön syistä pois ne miehet, jotka eivät ole käyneet vähintään AUKia, koska käytännössä armeija on jo tehnyt sopivaksi katsotun esikarsinnan aineksesta. Ei varmaan ole kovin suuri se miesten osuus, joka kävisi sivarin ja haluaisi poliisiksi? <br /><br />Koska naisten ei vielä, eikä todennäköisesti kyllä koskaan, ole pakko käydä armeijaa, voi olla että osa poliisiksi sopivasta aineksesta ei siis ota osaa tähän poliisikoulun esikarsintaan ja näin ollen kaikille naisille annetaan mahdollisuus pyrkimiseen. Hyvin todennäköistä kuitenkin on, että pääsyvaatimukset/-koe karsii myös naishakijoista tehokkaasti pois sen aineksen, joka ei olisi selvinnyt armeijassa vähintään AUKiin. Naisilla ei ole ollut vielä mitenkään järjettömän kauan mahdollisuutta mennä armeijaan, joten armeijaa ei naisten kohdalla ole voitu pitää edellytyksenä, ennen kuin lainsäädäntö on sallinut armeijan käynnin. Nykyään sitä voitaisiin pitää edellytyksenä ja varmaan tavallaan olisi hyväkin, että pidettäisi. Tai sitten voisi olla hyvä arvioida poliisityön vaatimuksia ylipäätään vähän erilaiselta kantilta, kun esimerkiksi talousrikosten tutkinta edellyttää melkolailla erilaisia ominaisuuksia kuin poliisin kenttätyö. Myöskään liikennevalojen ohjaus, jota poliisi ainakin helsingissä hoitelee, ei vaadi niinkään noita fyysisiä ominaisuuksia. <br /><br />Yhteiskunnan kannalta on voitu nähdä myös tarpeelliseksi, että poliisikunnassa on molempia sukupuolia. Mikäli fyysiset vaatimukset olisivat samat sekä miehille että naisille, olisi tilanne sellainen, että vaatimukset karsisivat naisista liian suuren osan pois ja kun jäljelle jäävien naishakijoiden joukosta vielä tehtäisiin henkisiin ominaisuuksiin perustuva karsinta, ei jäljelle jäisi yhtään hakijaa. Tai vaihtoehtoisesti, jos miesten fyysiset ominaisuudet laitettaisiin samoiksi kuin naisten, olisi liian monella mahdollisuus päästä henkiseen arviointiin ja tähän ei ole riittäviä resursseja.<br /><br />Mutta kuten jo aikaisemmin totesin, ehkä tulevaisuudessa noita henkisiä resursseja saadaan painotettua vähän enemmän ja voidaan luopua tietyistä fyysisistä vaatimuksista. Etenkin, jos raju väkivalta saadaan kuriin (ts. miesten tekemä väkivalta, joka on fyysinen uhka myös tilannetta selvitteleville poliiseille suuremassa määrin kuin naisen, joka nyt vaan on fyysisesti heikompi, suorittama mätkiminen).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-33716589787722780952009-06-26T10:22:03.689+03:002009-06-26T10:22:03.689+03:00Syltty:"Jokatapauksessa ero 75 kiloisen ja ra...Syltty:"Jokatapauksessa ero 75 kiloisen ja raskaansarjan painon välillä on paljon suurempi kuin keskipituisen ja raskassarjalaisen välillä. Raskassarjalainen painaa sen 40% enemmän kuin 75 kiloinen mies. Sensijaan raskassarjalainen on ehkä vain 10% pitempi."<br /><br />No nyt meni kyllä puurot ja vellit sekaisin! Se, että raskassarjalaiset ovat vaikka vain 10 % pidempiä, kertoo siitä, ettei pituuden lisääminen lisää juurikaan tappelutehoa (ainakaan tietyn rajan jälkeen). Jos pituus olisi niin tärkeää kuin väität, tappelijoina olisi vain yli 2-metrisiä heppuja, mutta näin ei kuitenkaan ole. Vastaavasti koriksessa tilanne on aivan toisin päin, varsinkin ennenvanhaan sinne pääsi paljon pitkiä JA laihoja heppuja (nykyään kaikki lienee sterkoilla).<br /><br />Jos esim. raskassarjalaiset ovat vaikka 40 % painavampia, mutta vain vajaa 10 % keskimääräistä pidempiä, tämä kertonee siitä, että lihasmassan lisäys on yli neljä kertaa tärkeämpää kuin pituuden. Eipä tästä sen enempää.<br /><br />(Tosin esim. Valujev on jo poikkeuksellisen kookas myös massaltaan: noin ison kaverin on vaikeaa koordinoida ja kannattaa ruhoaan koko ottelun ajan.)<br /><br />Itselläni on toisensuuntaisia kokemuksia kuin syltyllä: jotkut pienet ja vahvat jässikät voivat esim. painiväännössä olla paljon vaikeampia kuin heitä pidemmät kaverit. Lyhyttä on vaikeampi saada horjutettua ja vahvoihin lyhyisiin raajoihin on vaikeampi saada esim. käsilukkoja. Kuka tahansa esim. judoa harrastanut voi todeta, että pituudesta siinä on korkeintaan haittaa (toki se on ominaisuusvaatimuksiltaan eriluonteinen kuin esim. nyrkkeily mutta kuitenkin).<br /><br />Mitä tulee pokejen tehtäviin ("siinähän vaaditaan vaan jotain painiominaisuuksia"), veikkaanpa että poliisin tehtävä esim. maahanpistotilanteessa ei juurikaan niistä poikkea.Ilmarihttps://www.blogger.com/profile/08127998865295529362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-14550905108575823412009-06-26T10:01:21.924+03:002009-06-26T10:01:21.924+03:00"Bruce Lee on paljon kevyempikin, ei sillä ol..."Bruce Lee on paljon kevyempikin, ei sillä olisi mahkuja."<br /><br />Ei, ja sitäpaitsi Lee:n maine perustuu lähinnä hänen koreografioituihin tappeluihin hänen filmeissään. Toki hänellä oli katutappelijataustaa, mutta ei hän mikään jumala ollut.MikkoAPhttps://www.blogger.com/profile/01124974652395449607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-6849448802375559912009-06-26T09:58:00.121+03:002009-06-26T09:58:00.121+03:00Vortac, mitä oikein tarkoitat?
Kyllä Fedoria voi...Vortac, mitä oikein tarkoitat? <br /><br />Kyllä Fedoria voi pitää maailman parhaimpana tappelijana, kun mies on vapaaottelun raskaan sarjan mestari. Bruce Lee on paljon kevyempikin, ei sillä olisi mahkuja.<br /><br />- SylttyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-49631700027039472512009-06-26T01:13:18.656+03:002009-06-26T01:13:18.656+03:00Samoin maailman paras tappelija Feodor Emelianenko...<i>Samoin maailman paras tappelija Feodor Emelianenko</i>.<br /><br />Tarkoitat kai Bruce Lee.<br /><br />- VortacVortacnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-4474984359674667522009-06-25T19:52:15.835+03:002009-06-25T19:52:15.835+03:00Ilmari
"Sen sijaan keskipainoinen (75 kg) mie...Ilmari<br />"Sen sijaan keskipainoinen (75 kg) mies ei mitenkään pärjäisi raskassarjalaisten kanssa, oli hän minkä pituinen tahansa."<br /><br />Arvelisin että miesten keskipaino taitaa kyllä olla yli 80 kg.<br /><br />Jokatapauksessa ero 75 kiloisen ja raskaansarjan painon välillä on paljon suurempi kuin keskipituisen ja raskassarjalaisen välillä. Raskassarjalainen painaa sen 40% enemmän kuin 75 kiloinen mies. Sensijaan raskassarjalainen on ehkä vain 10% pitempi.<br /><br />Eli on vähän hölmöä perustella, että jos on 40% enemmän massaa, voi peitota 10% pituuseron eli pituudesta ei ole mitään hyötyä. <br />Ihan vastaavasti 10% kevyempi mutta 40% pidempi kaveri vetelee vastustajaansa turpaan niin että raikaa!<br /><br />Ja sanoisin vielä että pelkällä massalla ei tee kovinkaan paljoa, voima se on joka jyllää ja pituus toisena. <br /><br />Ilmari<br />"Ja vielä: raskaassa sarjaassa pärjää kyllä keskipituisia miehiä (Chagaev 185 cm voitti mm. "jättiläis"-Valujevin edellisessä kohtaamisessa)"<br /><br />Valujevilla oli myös valtava painoetu (painaa 141kg), miksei se ylivoimainen massa nyt toiminutkaan? Olisko taidolla jotain tekemistä asian kanssa?<br /><br />Eli olen todellakin edelleen sitä mieltä, että pituudesta on hyötyä kamppailussa. Voimasta on vielä enemmän, mutta pituus auttaa. Uskokaa kuulkaa olen ihan tarpeeksi paininut/nyrkkeillyt vahvojen ja lyhyiden, vahvojen ja pitkien kanssa. Vahvat ja pitkät ovat ylivoimasesti vaarallisimpia.<br /><br />- SylttyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-58656676181720458462009-06-25T13:28:18.445+03:002009-06-25T13:28:18.445+03:00Nyrkkeily lisäksi lajina suosii ulottuvuutta ennem...Nyrkkeily lisäksi lajina suosii ulottuvuutta ennemmän kuin moni muu kamppailulaji (joten jos pituudesta on hyötyä, sen tulee näkyä erityisesti nyrkkeilyssä). Voi ulottuvuutta tietysti joskus voi olla esim. pitkäkätisillä ja lyhyemmilläkin janttereilla (en tiedä mikä on Tysonin sylinmitta).Ilmarihttps://www.blogger.com/profile/08127998865295529362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-17953346441902722772009-06-25T13:27:17.474+03:002009-06-25T13:27:17.474+03:00"Syltty: pointtini pitää. Kaikista tärkeintä ..."Syltty: pointtini pitää. Kaikista tärkeintä on massa, ennen kaikkea lihasmassa (taidon ja yleisen agressiivisuuden lisäksi tietysti)."<br /><br />Kyllä, mutta vaikka kyllä bodaavasta jatkästä näkee myös päältä, että tyyppi on vahva niin ei kyllä kuinka vahva. Siis , jos laittaa kaksi bodaria vierekkäin vaatteet päällä niin aina ei voi suoraan sanoa kumpi on vahvempi. Lihasmassa ja painitaidot ovat tärkeimmät, mutta jos ovimies katsoo asiakkaita selkeästi alaviistoon, hän todennäköisesti joutuu tappelemaan vähemmän kuin lyhyempi tyyppi, vaikka tämä tyyppi olisi yhtä vahva , tai vahvempikin.MikkoAPhttps://www.blogger.com/profile/01124974652395449607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-2581897789541307802009-06-25T13:24:10.057+03:002009-06-25T13:24:10.057+03:00Ja vielä: raskaassa sarjaassa pärjää kyllä keskipi...Ja vielä: raskaassa sarjaassa pärjää kyllä keskipituisia miehiä (Chagaev 185 cm voitti mm. "jättiläis"-Valujevin edellisessä kohtaamisessa), ja vaikkapa Mike Tysonin pituus oli 178 cm mutta paino sen sijaan 100 kg, täyttä lihasta. Sen sijaan keskipainoinen (75 kg) mies ei mitenkään pärjäisi raskassarjalaisten kanssa, oli hän minkä pituinen tahansa.Ilmarihttps://www.blogger.com/profile/08127998865295529362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-651926239674193052009-06-25T13:21:47.419+03:002009-06-25T13:21:47.419+03:00"No aivan varmasti ovat! Hyvä poliisi tarvits..."No aivan varmasti ovat! Hyvä poliisi tarvitsee ennenkaikkea pitkää pinnaa, sotilaalle se ei ole niin tärkeää. Samoin järjestyspoliisin pitää osata aseetonta painia tai käyttää pamppua, kun taas sotilas taistelee pääasian aseilla ja lähitaistelussakin koko ei ole niin merkittävää, koska veitsi tms. aseet "tasoittavat" tilannetta."<br /><br />Käsittääkseni tuo kysymys kohdistui ennemminkin fyysisiin ominaisuuksiin. Kyllä varmasti lähitaistelussakin pituudesta on etua, vaikka toki ei tuliaseita vastaan. Esim pidempi äijä on pistimellä sohittaessa etuasemassa koska ylettää pidemmälle.<br /><br />Uskoisin, että suurin ero tulee kestävyysvaatimuksista, jotka sotilaalla ovat väistämättäkin kovemmat. Tämä puolestaan jonkin verran suosii kevyempää ruumiinrakennetta. Mutta väittäisin silti, että koko ja voima ovat eduksi myös sotilaalle, kunhan ei laiminlyö kestävyyttä.MikkoAPhttps://www.blogger.com/profile/01124974652395449607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-59995474935183559762009-06-25T13:18:04.952+03:002009-06-25T13:18:04.952+03:00Syltty: pointtini pitää. Kaikista tärkeintä on mas...Syltty: pointtini pitää. Kaikista tärkeintä on massa, ennen kaikkea lihasmassa (taidon ja yleisen agressiivisuuden lisäksi tietysti). Olisi perin kummallista luokitella poliisiksi pääseviä jonkin triviaalimman ominaisuuden perusteella.Ilmarihttps://www.blogger.com/profile/08127998865295529362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-46989318724063427452009-06-25T13:11:00.916+03:002009-06-25T13:11:00.916+03:00"Hyvän sotilaan omainaisuudet ovat siis miele..."Hyvän sotilaan omainaisuudet ovat siis mielestänne erilaiset kuin hyvän poliisin?"<br /><br />No aivan varmasti ovat! Hyvä poliisi tarvitsee ennenkaikkea pitkää pinnaa, sotilaalle se ei ole niin tärkeää. Samoin järjestyspoliisin pitää osata aseetonta painia tai käyttää pamppua, kun taas sotilas taistelee pääasian aseilla ja lähitaistelussakin koko ei ole niin merkittävää, koska veitsi tms. aseet "tasoittavat" tilannetta.<br /><br />Ilmari<br />"Ei jaksa uudelleen käydä tätä turhaa kinaa, mutta keskipituinen ja lihaksikas voi pärjätä raskaassa sarjassa, kun taas pitkä ja hoikka (vaikka 75 kg, 190 cm) ei sitten millään."<br /><br />190cm ei ole raskaassa sarjassa pitkä. V. Klitscho on 195 cm ja painaa 106 kg. <br /><br />Jotta 75 kiloinen mies olisi pitempi samassa suhteessa kuin on kevyempi, hänen pitäisi Klitschoa vastaan otellessa olla 275 cm pitkä!<br /><br />"Niin, mutta ovimiehet eivät ole esim. pitkiä ja laihoja. Sen sijaan lyhyitä ja leveitä ovimiehiä on."<br /><br />Ovimiehen on tärkeätä olla hyvä painimaan ja painissa voimasta ja massasta on enemmän hyötyä kuin lyöntipotkulajeissa. <br /><br />Jokatapauksessa pituudesta on kamppailussa selkeätä hyötyä. Jos lyhyelle ja leveälle ovimiehelle lyödään 10cm lisää pituutta, siitä tulee huomattavasti tehokkaampi lihamylly.<br /><br />- SylttyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-42954448863511962642009-06-25T12:23:09.747+03:002009-06-25T12:23:09.747+03:00"No, huumehörhöjen kohdalla tämän voi ainakin..."No, huumehörhöjen kohdalla tämän voi ainakin unohtaa. Ja monien muidenkin. Meillä ei ole varaa tinkiä kykyvaatimuksista naispoliisien tai -sotilauiden kohdalla. Tasa-arvoa on kaikkien pistäminen samalle viivalle ja arvioiminen samoilla kriteereillä."<br /><br /> Juu, olisi ihan hauska<br />joskus "laillisesti" haastaa riitaa poliisinaisten kanssa ja katsoa miten he menettelevät. Osa vissiin on aika hyviä taistelijoita, mutta on siellä joukossa sellaisiakin, jotka tulevat toimeen liiaksi suullaan ja ovat ehkä hörhöjen heiteltävissä. Vanha legenda kertoo lisäksi, ettei poliisinaiselle kukaan vittuile.<br />Sekin tosin on tasa-arvo-ongelma. :)<br /><br /><br /> BmadAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-77584257043888696502009-06-25T06:33:50.332+03:002009-06-25T06:33:50.332+03:00"Kyllä se niin vaan menee,
että rikollisetkin..."Kyllä se niin vaan menee,<br />että rikollisetkin on herrasmiehiä."<br /><br />No, huumehörhöjen kohdalla tämän voi ainakin unohtaa. Ja monien muidenkin. Meillä ei ole varaa tinkiä kykyvaatimuksista naispoliisien tai -sotilauiden kohdalla. Tasa-arvoa on kaikkien pistäminen samalle viivalle ja arvioiminen samoilla kriteereillä.Jormanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-43666411126467269342009-06-24T23:32:21.933+03:002009-06-24T23:32:21.933+03:00Äärimmäinen pituus ei välttämättä ole hyvä asia ka...Äärimmäinen pituus ei välttämättä ole hyvä asia kamppailulajeissa tai todellisessa kamppailussa, vaikka tietenkin myöskin hyvin pienen kääpiön on vaikea pärjätä normaalikokoiselle. Voimasta on toki hyötyä, mutta niin on myös nopeudesta, samoin kuin taidoista ja häikäilemättömyydestä. Ei se Bruce Leekään ollut kuin vähän päälle 170 senttiä pitkä, mutta oli toki voimiltaan, nopeudeltaan, taidoiltaan yms kyllä sen verran kovaa luokkaa, että suhteellisen harva henkilö olisi pärjännyt häntä vastaan, oli vastustajan koko mitä hyvänsä. Ei hän toki mikään yli-ihminen ollut, mutta taistelulajeissa varmasti huipulle kuuluva. Uskoisin, ettei esimerkiksi tähän keskusteluun osallistu ainuttakaan, jolla olisi ollut ilman takaa päin tehtyä yllätyshyökkäystä, asetta tms juuri mitään toivoa Bruce Leetä vastaan.<br /><br />Mitä tulee poliisin ja sotilaan ominaisuuksiin, niin tietenkin optimaalisimmin eri tehtäviin sopivissa on eroja. Esimerkiksi armeijassa yleensä pyritään välttämään tappeluun joutuminen käyttämällä sitä ennen aseita, hyvin tyypillisesti vakavasti vammauttaen tai tappaen. Poliisin taas on tarkoitus pyrkiä käyttämään ensiksi hellävaraisempia keinoja. Lisäksi on syytä muistaa, että sotilaanakin on hyvin monenlaisia tehtäviä ja vaikka suuresta koosta on joissain tehtävistä hyötyä, voi se joissain tehtävissä olla taas jopa suoranainen este. Eikä armeijassa hyvin suuri osa tehtävistä ole varsinaisia taistelutehtäviä, vaikka näissä tehtävissä toimivakin voi toki joutua taistelutilanteeseen.<br /><br />HomoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-45043443930273862462009-06-24T22:29:28.873+03:002009-06-24T22:29:28.873+03:00""Ei ole sattumaa, että ovimiehet ovat p...""Ei ole sattumaa, että ovimiehet ovat paitsi vahvoja, myös useimmiten pitkiä."<br /><br />Ja ennen kaikkea leveitä."<br /><br />Niin, mutta ovimiehet eivät ole esim. pitkiä ja laihoja. Sen sijaan lyhyitä ja leveitä ovimiehiä on.<br /><br />Ei jaksa uudelleen käydä tätä turhaa kinaa, mutta keskipituinen ja lihaksikas voi pärjätä raskaassa sarjassa, kun taas pitkä ja hoikka (vaikka 75 kg, 190 cm) ei sitten millään. Esim. Mike Tyson ja viimeisin judon raskaan sarjan maailmanmestari olivat keskimittaisia. Samoin maailman paras tappelija Feodor Emelianenko. Pituudesta hyötynä on ulottuvuus, ja haittana korkealla killuva painopiste. Lyhyt raaja kehittää enemmän voimaa väännössä, toisaalta pitkästä raajasta on hyötyä esim. loikissa ja heitossa.Ilmarihttps://www.blogger.com/profile/08127998865295529362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-3877340724249312502009-06-24T21:00:03.655+03:002009-06-24T21:00:03.655+03:00"Tästä sitten päästään naisten asevelvollisuu..."Tästä sitten päästään naisten asevelvollisuuteen... Hyvän sotilaan omainaisuudet ovat siis mielestänne erilaiset kuin hyvän poliisin?"<br /><br />Perustele, miten olet päätynyt tähän johtopäätökseen.MikkoAPhttps://www.blogger.com/profile/01124974652395449607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-76104149518952308312009-06-24T20:45:54.886+03:002009-06-24T20:45:54.886+03:00"Ei ole sattumaa, että ovimiehet ovat paitsi ..."Ei ole sattumaa, että ovimiehet ovat paitsi vahvoja, myös useimmiten pitkiä."<br /><br />Ja ennen kaikkea leveitä.<br /><br />Tästä sitten päästään naisten asevelvollisuuteen... Hyvän sotilaan omainaisuudet ovat siis mielestänne erilaiset kuin hyvän poliisin?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-22721266087910157292009-06-24T19:54:18.198+03:002009-06-24T19:54:18.198+03:00"Paskapuhetta. Pituus on _aina_ valttia kampp..."Paskapuhetta. Pituus on _aina_ valttia kamppailussa, samaten voima ja massa. "<br /><br />Niin. Ja lisäksi pituuden avulla on, potentiaalisen konfliktitilanteen tullessa vastaan, mahdollista usein vaikuttaa sen verran paljon uhkaavammalta, että toinen perääntyy.<br />Ei ole sattumaa, että ovimiehet ovat paitsi vahvoja, myös useimmiten pitkiä.MikkoAPhttps://www.blogger.com/profile/01124974652395449607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-41758095816830924532009-06-24T19:49:12.483+03:002009-06-24T19:49:12.483+03:00Homo
"Korvaako naispoliisi lyhyydestään aiheu...Homo<br />"Korvaako naispoliisi lyhyydestään aiheutuvat puutteet jotenkin sukupuolielimillään ja jos korvaa, niin miten?"<br /><br />Naisen kanssa menee harvemmin painiksi kuin miehen. Niin se vain on, suurin osa hörhöistäkin toteuttaa sukupuolistereotypiota.<br /><br />Ilmari<br />"(Tästähän keskusteltiin jo täällä: pituus ei tuo kuin näennäistä hyötyä kamppailussa, toisin on esim. massan ja lihaksiston vahvuuden kanssa.)"<br /><br />Paskapuhetta. Pituus on _aina_ valttia kamppailussa, samaten voima ja massa. Pitkä mies lyö takakädellään lyhyen kanveesiin ennenkuin se lyhyt ylettyy edes varpaillaan pitempään. Samalla tavalla pitkä pystyy jaloillaan kamppaamaan kaverin kauempaa, voi ottaa kiinni kauempaa, lukottamaan kauempaa jne.<br /><br />Mutta ennenkaikkea voima ja pituus ovat tärkeämpi kuin massa, etenkin jos osaa jotain (ja järjestyspoliisien ainakin pitäisi osata).<br /><br />Esimerkiksi nyrkkeilija Vladimir Klitscho pitää lyhyemmät vastustajansa turvallisen etäisyyden päässä ja antaa omien suorien puhua, kun vastustaja ei ylety lyömään kunnolla. <br /><br />- SylttyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5337895.post-79505176271649311512009-06-24T18:54:46.525+03:002009-06-24T18:54:46.525+03:00En onnistunut löytämään virallisempaa lähdettä, mu...En onnistunut löytämään virallisempaa lähdettä, mutta tässä on jotain noista testeistä, josta ilmenee jossain määrin se, että naisille ja miehille on erilaiset vaatimukset ilmeisesti nykyäänkin:<br /><br /><a href="http://forum.ufs.fi/archive/index.php/t-3152.html" rel="nofollow">Ohjelma/vinkit poliisikoulun kokeisiin</a><br /><br />HomoAnonymousnoreply@blogger.com