Keltä saa helpoiten?

Elleissä keskustellaan, millaisilta naisilta saa helpoiten:

- Parhaaksi munankipeiden ikähaarukaksi tosin esitän 35-45-vuotta, koska tämä nainen on tullut raskaaksi suuntaan jos toiseenkin jo silloin kolmevitosena, laskujeni mukaan

- 30v ja vanhemmat yh-äidit ja eron kynnyksellä olevat ovat suhteellisen helppoja alkulämmittelyn jälkeen.

- En minäkään tätä pahalla sano vaan kun kysytään, niin vastaan, että helpoimmin sänkyyn saa tosiaan yksinhuoltajan, joka voi olla myös alta kolmikymppinenkin.

- Tanssiravintoloissa helpot pillut tunnistaa siitä, että niillä on jotain nahkaista ja/tai punaista yllään. Yleensä hyvin laitettuja mutta ei välttämättä huoramaisia. Discoissa ym. on vaikempaa tunnistaa potentiaalinen poka. Naisen vaatetus ei välttämättä korrreloi lainkaan helppouden kanssa. Iästä sen verran, että tuollaiset 18-kesäiset ja sitten vajaa nelikymppiset tarttuvat vieheeseen hanakimmin. Eroneet ja yh:t toivovat penistä taivaasta.

- Kyllä se helpoin ikä on siinä vähän yli kolmevitoset. Ehkä vähän reppanannäköiset, tukka epämääräisellä permiksellä, laittamatta ja vartalo pyöreä.

- Mutta mitä paremman näköinen nainen niin sitä vaikeampaa on. Hyvännäköisen naisen iskeminen ei onnistu koskaan, jos ei omaa pelimiehen näköä ja puhekykyjä.

- Helsinkin meno mestoissa kuten memphis, kaivohuone, tiikeri on naiset todella, todella pinnallisia. Eli he kiinnittävät huomiota vain ja aioastaa ulkonäköön, joten vaikka olisit nobel-palkinnon voittaja ei mahiksii jos ulkonäkö ei ole alfa-tasoa (1/10).
Tällaisissa paikoissa kannattaa pullua halutessaa valita suoraan huonotasoisimmat naiset kohderyhmäksi. Esim nainen jolla on jenkkakahvat, levee perse, vähiten kauniit kasvot jne.. Itse toimin näin ja saan silloin tällöin.

Rod Van Mechelen kirjoittaa raiskauksen syistä:

Pop-feminists dismiss the idea sexual passion can be a motive for rape. They believe it is impossible for any woman to provoke an overpowering libidinal response in some men.

What if the tables were turned? There are many colognes for men, for example, manufacturers claim are laced with the male pheromone that will "put women in the mood." Suppose a man bathed in it, and the instant he set foot outside his door, women from miles around rushed to ravish him. Would they be guilty of rape? Or would they be innocent by reason of drug-induced insanity?

Eli vielä vapaasti suomennettuna: "Jos mies käyttäisi jotain tehokasta hormonihajustetta, joka saisi naiset hulluina kuolamaan hänen peräänsä, tekemään hänelle jatkuvia iskuyrityksiä ja ehkäpä tilaisuuden tullen käymään aggressiivisestikin hänen kimppuunsa, niin olisivatko nuo häntä lähentelevät naiset syyllisiä seksuaaliseen ahdisteluun ja peräti raiskausyrityksiin?

Women who wear clothes that exentuate their female attributes are bypassing men's civilized veneer to communicate directly to the male libido. Usually, no harm is done because most men have discipline. But somethings, like alcohol or women's provocative behaviors, can erode men's resistance. And sometimes that can lead to rape.

Why don't pop-feminists get this? Because a "reasonable woman" would not be aroused by the same things that arouse men? Because they would not perceive a female rape-victim's clothing or behavior as provocative?

To insist men are wrong about what constitutes provocative female dress and behavior is to deny the validity of both the "reasonable victim standard" and the masculine experience. That is tantamount to saying only the female perspective matters, and only men are responsible.

"Fathers 4 Justice"-ryhmä protestoi lapsentapaamisoikeuksiensa puolesta.

Euroopan ja Usan elintason vertailua.