Lain epätasa-arvoisuus

Keskisuomalaisessa uutisoidaan seuraavasti:

Heinolan käräjäoikeus vapautti kaksi naista, joita epäillään avunannosta sysmäläisen Lauri Stålhammerin murhaan. Poliisi epäilee heitä edelleen osallisuudesta rikokseen. Vapauttamisen perusteena olivat perhesyyt, sillä kummallakin naisella on alaikäisiä lapsia. Naisia epäillään todennäköisin syin avunannosta murhaan. Rikosylikomissario Matti Himasen mukaan vangitsemisen jatkaminen olisi ollut kohtuutonta. Hän korostaa, että erityisesti äidin eristämiselle lapsista pitkäksi aikaa pitää olla todella painavat syyt

Häh? Eikö avunanto murhaan sitten ole painava syy? Miksi äidin eristämiselle lapsista pitää olla painavat syyt, mutta isän eristämiselle ei? Miksi tällaisen sukupuolirasismin sallitaan rehottaa poliisivoimissa?

ATN kirjoittaa, että tutkimuksen mukaan naiset suosivat älykkäitä ja kodinhoitotaitoisia miehiä ennen komeita ja seksitaitoisia miehiä. Omat ravintoloissa tehdyt empiiriset tutkimukseni osoittavat täysin päinvastaista lopputulosta. Vaikka ruma ja seksitaidoton mies esittelisi naiselle kuinka maisterin papereitaan, mensan todistustaan sekä kokki- ja kotitalouskoulun diplomiaan, niin silti yhdeksän naista kymmenestä valitsisi arveluni mukaan sen komean ja seksitaitoisen. Kun tutkitaan naisten miespreferenssejä, niin naisilta kysyminen on sama kuin kysyisi vessanpöntöltä. Luotettavuus on samaa luokkaa. Sen sijaan tarkkailemalla naisten reaalielämän valintoja päädytään paljon oikeampaan lopputulokseen.

Naiset ehkäpä ajattelevat vastatessaan tuollaisen kyselyyn sitä aikaa, kun suhteessa ollaan oltu jo tovi ja äly kotityötaitoineen alkavat painamaan vaaassa. Ennen kuin tuohon vaiheeseen päästää, miehen pitää saada nainen isketyksi ja kiinnostuneeksi, mitä on vaikea saavuttaa pitkällä tähtäimellä hyviä parisuhdeominaisuuksia esittelemällä.

Ja mitä preferensseihin tulee, niin miksi on jalompaa valita kumppani älykkyyden ja taitojen perusteella kuin kiinteän perseen ja isojen tissien perusteella? Miksi tissit ovat väärä kriteeri valita nainen? Toki, jos kumppanin valitsee tissien perusteella, on syytä ymmärtää, että muissa ominaisuuksissa joutuu sitten ehkäpä tinkimään. Onneksi naiset ovat kuitenkin paljon enemmän toistensa kaltaisia oleellisissa ominaisuuksisssa, jolloinka tissit jäävät usein ainoaksi erottavaksi tekijäksi. Miehissä sen sijaan on paljon suurempi hajonta letaalien ominaisuuksien suhteen, jolloinka naiselle valinnan merkityksellä on korostuneempi asema, jotta hän ei lopputuloksena juutu esim. väkivaltaiseen suhteeseen. Mahdollisuus valita kumppani pelkästään pinnallisen perustein on ylellisyys, johon naisilla ei ole samalla tavalla varaa kuin mitä miehillä on.

Huono kopio, parempi yksilö kirjoittaa asevelvollisuudesta seuraavasti:

Pakollinen asevelvollisuus voidaan määrätä koskemaan pelkästään miehiä, koska sen on tarpeellista koskea vain miehiä. Naisten asevelvollisuus ei ole välttämätöntä muiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi, joten sitä ei tarvitse eikä periaatteessa voida määrätä.

Kuka on pätevä päättämään, että palkaton orjatyö, joka koskee vain toista sukupuolta, on välttämätöntä muiden oikeuksien turvaamiseksi?

Kalifornian koulualue ei halua hyväksyä päätöstä, jonka mukaan lapsella tulisi olla oikeus valita haluamansa genger sukupuolestaan riippumatta.

Board member Judy Ahrens is against the change because she fears what might happen if a boy decides he'd rather be perceived as a female and heads for the girl's bathroom. "The ramifications could be that we have some peeping Toms," said Ahrens. "Kids get curious in the sixth grade."