Eikö armeija ole tasa-arvokysymys?

Ilta-Sanomienkin keskustelussa aletaan vähitellen pääsemään asiallisiin aiheisiin. On se kyllä maailman kumma, kun naisille ei saada asevelvollisuutta tasa-arvon nimissä - vaikka, kuten Ilta-Sanomien keskustelu osoittaa, yhtään vähänkään tolkuissaan olevaa perustetta epätasa-arvolle asevelvollisuuden suhteen ei keskustelussa näkynyt. Olisipa mukavaa nähdä nuorten miesten joukkokieltäytymisprojekti asevelvollisuudesta tasa-arvoon perustuen. Kukahan laittaisi tuollaisen projektin alulle?

Tasa-arvon puolesta:

- Tasa-arvolaki uudistuu vuoden vaihteessa. Samoin kuin nykyisessä tasa-arvolaissa, myös tässä uudessa todetaan että asevelvollisuuden koskeminen vain miehiä ei ole sukupuolisyrjintää. Haluaisinkin nyt kuulla kiihkottoman perustelun sille, miksi näin on. Miten voidaan väittää että miehiä ei syrjitä sukupuolen perusteella, jos heitä koskee pakollinen palkaton kansalaisvelvollisuus?

- Tämä on ihan selvä juttu, joko se on molemmille sukupuolille vapaaehtoinen tai pakollinen. Muuten tuosta ei saa tasa-arvoisuutta sitten millään. Kyseessä on siis sukupuolisyrjintä.

- Suomalainen tasa-arvo: Miehen pitää mennä armeijaan ja nainen saa mennä, jos niin haluaa.

- Minun pointtini on se että tasa-arvon täytyy kattavaa, eikä vain sitä että naisasialiike haluaa tasa-arvolain kautta rusinat pullasta.

- Suomessa on jo kauan aikaa sitten tultu tilanteeseen missä tasa-arvo koskee vain naisia ja vähemmistöjä.

Tasa-arvoa vastaan:

- Sekö ei ole biologiaa, että mies on yleensä vahvempi kuin nainen? Harva mies sotii sitä vastaan, että heidän on hoidettava osuutensa maanpuolustuksesta. Ja se osuus on suurempi kuin naisten.

- Eipä minua ainakaan huvita mennä armeijaan, koska ei minua otettaisi yhtä vakavasti kuin miehiä. Ja eihän se naisten vika ole etteivät miehet aikoinaan naisia armeijaan ottaneet. Jos oikein haluttaisiin tasa-arvoa tähän maailmaan niin kiellettäisiin miehiltä äänioikeus muutamaksi vuodeksi vastapainoksi sille, etteivät naiset saaneet äänestää ennen vanhaan.

- Olen samaa mieltä, että se on sukupuolisyrjintää - naisia kohtaan. Miehet saavat upean koulutuksen yhteiskunnan varoilla. Osalle mieheistä tarjoutu mahdollisuus saada pätevää johtajakoulutusta.

- Se, että Suomen miehet ovat siihen pakotettuja ei liity mitenkään tasa-arvoon tai sovinismiin, vaan tosiseikkaan että maamme tarvitsee laajamittaisen puolustusvalmiuden.

- Ja naisille kuukautiset vapaaehtoisiksi. Lääkärin annettava ilmaislääkkeet niiden estämiseksi. Kuukautisten takia nainen menettää elämässään ainakin vuoden täyspäiväistä opiskelua tai työtä. Taas meni pikkupoikien itkeskelyksi tämäkin aihe. Missä ovat Suomen miehet? Töissä varmaankin, eivätkä täällä palstalla ruikuttamassa.

- Kyllä varmaan moni nainen sanoo että naiset lisääntyy ja miehet ei voi sitä ikinä tehdä , näin onkin ihan varmaan. Mutta koko sotiminen on miesten itsensä luoma instituutio / systeemi ja miehet itse sen purkakoon eikös juu? Vai pitäisikö feministien tehdä se puolestanne?

- Voi hyvät hyssykät, sanan varsinaisessa merkityksessä. Missä me olisimme nyt, jos miehet silloin aiemmin olisivat ajatellaan näin, mikä tässä keskustelussa näyttää olevan vallalla. Onneksi nykynuorissa 15-17 löytyy tänä päivänä paljon innokkaita armeijaan menijöitä, tulevia MIEHIÄ, jotka ovat kiinnostuneita puolustamaan maataan.

- Mitä tulee siihen palkka-armeijaan niin mieti minkä kokoinen suomi on ja paljonko asukkaita ja jo sen pitäisi kertoa jotain. Oletko kenties juuri aloittamassa intin vai miksi marina??

- Ja ei tämä mitään syrjimistä ole...On mielen heikkoutta jos ei pysty käymään inttiä ilman että pitää ruveta nalkuttamaan siitä että "pitää" käydä intti.

- Minusta myös miesten olisi hoidettava lapsia Kelan päivärahaperiaatteella kuten naisetkin joutuvat tekemään!

- Siitä, onko armeijan oltava pakollinen ja miten sen rasitus tulisi korvata, kannattaa keskustella - mutta kyse ei ole tasa-arvoasiasta.

- Niin kauan kuin vain naisen työntantaja joutuu maksamaan lapsen hankinnasta johtuvat kustannukset, niin miehet voisivat kärsiä asevelvollisuudesta johtuvan "epätasa-arvon".

- Onneksi on oikeita miehiäkin vielä, eikä pelkästään mammanpoikia.

Lastensuojeluviranomaiset ovat äidin puolella. Keskustelua Ilta-Sanomien palstalla.

- Omana kokemuksenani on, että äidin sanomiset otetaan lastensuojelussa vakavasti, mutta isän mielipiteille ei anneta mitään arvoa, riippumatta siitä, miten hyvin osaa asiansa perustella tai toteen näyttää.

- Mielenkiintoinen numerotieto: 1:ssä tapauksessa kymmenestä lapset määrätään avioerossa isälle äidin sijasta. Kaipa tämä on tasa-arvoa eli positiivista syrjintää, kun heikompaa sukupuolta eli naista nostetaan lähes aina miehen edelle.

- Minulle tuli aivan uutena asiana yllättäen, kun lastenvalvoja kertoi, että äiti on ainoa tärkeä henkilö jokaiselle lapselle, ja että isällä ei ole lapselle mitään merkitystä.

- Oman eroprosessini aikana miespuolinen sosiaalivirkailija kertoi minulle suoraan heti kättelyssä totuutena, että koko sosiaalivirkakoneisto on joka vaiheessa ensisijaisesti äidin puolella. Saan kuulemma varautua siihen, että isä jää aina hopealle ja niinhän siinä itsellenikin kävi. Kaikki meni.

- Valitettavasti yleensä lapset ensisijaisesti määrätään juuri äidille. Näin kävi minunkin tapauksessani. Olin 2-vuotias kun vanhempani erosivat ja huoltajuus määrättiin äidilleni, joka ajan kanssa alkoholistui. Olen aina ollut isin tyttö ja vietin kuitenkin kaikki viikonloput ja loma-ajat isäni luona. Ollessani 11-vuotias äitini humalapäissään pahoinpiteli minua. Jouduttuani sairaalaan, isäni alkoi heti soittelemaan sosiaaliviranomaisille ja muille tantoille, halutessaan huoltajuuteni itselleen (oli myös minun toiveeni muuttaa isäni luo). Sosiaali- tai mitkä lienee tantat sanoivat isälleni että hän ei koskaan tule saamaan huoltajuuttani.

- Kaikkea naiset on nykyään vaatimassa ns. fifty-fifty periaatteella, esim. yritysten johtopaikkoja. Eikö siis näihin huoltajuuskiistoihin pitäisi saadaa suunnilleen sama periaate?

- Kyllä se valitettavasti niin on, että sosiaaliviranomaisten luona miehellä ei useimmiten ole ihmisoikeuksia. Siellä on kokemukseni mukaan lähinnä kahdenlaisia tyyppejä: nuoria tyttöjä, joilla ei vielä ole omia lapsia sekä vanhempia naisia, joilla on katkeria kokemuksia miehistä.

- Tavoitteeksi tulee ottaa etta 50 % yksinhuoltajuuksista menee naisille, 50 % miehille. Siis lahi-ajan tavoitteeksi. Tahan paastaan nk positiivisella syrjinnalla, joka on jo yleisessa kaytossa suomen tasa-arvopolitiikassa, kun naisten osuutta pyritaan lisaamaan miesvaltaisilla (?, !) aloilla. Nyt on naisten vuoro...

Naisten seksuaalirikollisuus luultua paljon yleisempää:

A major study is investigating the impact of female sexual abuse in Victoria amid concerns that women -- including mothers, teachers and childcare workers -- are abusing children at greater rates than once believed. "It has been argued that women are incapable of performing sexual acts with children due to physical make-up," she said. "However, women do engage in such acts with children and research suggests that such abuse may be occurring at higher rates than once believed."

Sokerimainos.

Hauska anekdootti kommenttiosastolta poimittuna:

(Isosisko piti yllä kommenttiosastoa, mutta lopetti sen.) Syystä ja seurauksesta en sano mitään, mutta kerron kronologisessa järjestyksessä mitä tapahtui: minä ja joku, en muista kuka, oltiin yritetty noin kymmenen kommentin verran saada sitä perustelemaan jotain täyttä mielettömyyttä, mutta vastaan tuli syvä hiljaisuus.

Sitten löysin tekstistä lapsuksen, joka muutti aiotun merkityksen päinvastaiseksi ja huomautin siitä. IS korjasi välittömästi ja kiitti kommentista. Ilmoitin koko ajan ymmärtäneeni virheen virheeksi, mutta että halusin luoda julkisen demonstraation siitä, miten IS kyllä vastaa kommentteihin, kunhan valmiina on paradigmaa tukeva vastaus.

Seuraavalla visiitillä kommenttiosastoa ei enää ollut.

Wunderbaum.

Penislävistyksiä.