alimmasta linkistä: "Women display preferences for stereotypically masculine traits that include dominance, confidence assertiveness, and extraversion. Women associate sex with submission on an implicit level, and tend to play the passive and submissive role in their sexual fantasies. Additionally, females also display preferences for traits associated with femininity, such as agreeableness and altruism."
eikös tämä puhu vähän sitä tiukkaa kahtiajakoasi vastaan, jossa naisten täytyy pitää joko ihanista, jumalaisista ja täydellisen hyvistä atm:istä tai saatanallisen pahoista ytm:istä? eli naiset haluavat jotain siltä väliltä, jotain joka puhuttelee heitä sekä viettitasolla (maskuliinisuus) että järkitasolla (agreeableness). eiväthän miehetkään halua naista joka miellyttää heitä vain arjessa ja käytännön asioissa vaan naisen olisi hyvä olla myös viettelevän syntinen vuoteessa. monilla ihmisillä on tendenssi hypätä "järkiajattelussaan" näiden harmaan sävyjen yli ja nähdä vain ääripäät, mutta elämysmaailmassamme aste-erot ovat onneksi vielä olemassa. harva jaksaa äärimmäisen maskuliinista miestä pitkää aikaa, ainakaan huomaamatta että jokin mättää, samoin kuin täydellinen ovimatto alkaa ennen pitkää käydä useimpien hermoille. onneksi harva ihminen myöskään on niin vahvasti yhteen äärimmäiseen rooliin sidottu; ne ytm:inä täällä pidetyt miehet todennäköisesti ovat jatkumolla - tai vielä mielummin, gaussin käyrällä - siinä paksussa keskikohdassa, ei ääripäässä. tämän käsityksen puolesta puhuisi sekin että suuri osa ihmisistä pariutuu elämänsä aikana.
Nämä tutkimukset aiheesta ovat yleensä perseellään tai parhaimmillaan ambivalentteja. Esim. tuo agreeableness on juuri kiltin tai nice-miehen tyypillisin ominaisuus. Kysyttäessä, en tiedä kuka kannattattaisi tai odottaisi ominaisuutta non-agreeableness, eli sen kyseleminen ei oikein selvitä mitään.
Ainut tapa selvittä totuus on mielestäni tutkia ihan vain miehiä, mieluummin kuin naisten preferenssejä - ketkä miehet saavat ja ketkä eivät ja millaisia nuo miehet ovat.
Altruismi on varmaan ihan hyvä jos sen tekee palomies, mutta jos sen tekee naisten perseitä nuoleskeleva nörtti, joka tekee kaiken naisten puolesta, se ei enää olekaan niin kliffaa.
henry: "Nämä tutkimukset aiheesta ovat yleensä perseellään tai parhaimmillaan ambivalentteja."
todennäköisesti kaikki ihmisten mieltymysten tutkimus itsearviointimenetelmällä on ambivalenttia. perseellään olosta en sen sijaan olisi automaattisesti samaa mieltä kanssasi. siksikö tutkimus on perseellään kun se ei vahvista sinun ennakkokäsityksiäsi? vai sotiiko tulos peräti jotain luotettavammalla menetelmällä tehtyä toista tutkimusta vastaan? vai onko vika siinä että sellaisia tutkimuksia ei ole koska aihe on tabu?
"Esim. tuo agreeableness on juuri kiltin tai nice-miehen tyypillisin ominaisuus."
juuri sitä tarkoitin: tuloksen perusteella näyttää siltä että naiset haluaisivat miehen jossa on sekä ytm:n (maskuliinisuus) että atm:n (agreeableness) ominaisuuksia.
"Kysyttäessä, en tiedä kuka kannattattaisi tai odottaisi ominaisuutta non-agreeableness, eli sen kyseleminen ei oikein selvitä mitään."
ehkä naiset ilmoittavat tuollaisen preferenssin koska se on totta ja olisi tosiaan järjetöntäkin haluta jotain muuta. agreeableness'ta ei pitäisi kuitenkaan tarkastella asiayhteydestään irrotettuna traitina, sillä luonnossakin se esiintyy vain osana monimutkaisempaa kokonaisuutta (eli kukaan ihminen ei ole VAIN agreeable). hieman kunnianhimoisempi tutkimus olisi ottanut mukaan mediaattorin, esim miehen itsevarmuuden tai käyttänyt dynaamista settingiä, tehden useita mittauksia eri ajankohtina pariutumisprosessissa.
avaan vähän edellistä lausetta, sillä kaikille lukijoille tuskin on selvää mitä mediatorilla tai dynaamisella tutkimusyhteyksissä tarkoitetaan: jos tutkitaan "kiltteyden" yhteyttä pariutumismenestykseen, saadaan tulokseksi ehkä ei tilastollisesti merkittävä heikko korrelaatio suuntaan tai toiseen - siis nollatulos. jos taas mietitään arkihavainnoista käsin millaiset "kiltit" miehet saavat tyttöystäviä ja millaiset eivät, voidaan esim keksiä että kiltit tossukat eivät pariudu kun taas kiltit itsevarmat pariutuvat. sitten luodaan hypoteesi, että itsevarmuus toimii mediaattorina kiltteyden yhteydessä pariutumismenestykseen, "the mediator effect of self-confidence on the relationship between agreeableness and mating success of men" (pardon my english..).
sitten taas dynaamisen settingin idea olisi tutkia korrelaatiota kiltteyden ja pariutumismenestyksen välillä suhteen eri ajankohtina. tarkkaillaan taas ympäristöämme ja havaitaan (/oletetaan korrelaatio), että kilttien miesten on vaikeampi luoda ensikontaktia naisiin, jolloin suhdetta edeltävää "säätövaihetta" esiintyy heillä harvemmin kuin ei-kilteillä miehillä. sen sijaan havaitaan että kilttien miesten päästyä lopulta suhteeseen suhde kestää pidempään kuin ei-kilteillä miehillä. nyt nämä käsitteet sitten pitäisi operationalisoida (eli muuttaa mitattavaan muotoon): miten ymmärretään "säätövaihe" (kontaktien määränä naisiin?, molemminpuolisella kiinnostuksella?, tunnin sisällä tapaamisesta?, ensimmäisen illan aikana?), missä vaiheessa aletaan olla "pitkässä suhteessa" (1 kk?, 3 kk?, 6 kk?, kuinka tiheillä tapaamisilla?), jne. sitten tehtäisiin tutkimus kahdella jälkimittauksella: ensin mitataan lyhyiden kontaktien määrä, myöhemmin vakiintuneiden suhteiden määrä. nythän voi tietenkin olla etteivät kiltit miehet mitään pitkiä suhteita haluakaan - seksiä vaan ja mahdollisimman usean eri naisen kanssa. toisaalta pitkissä suhteissa saa paljon seksiä yhden kontaktinoton hinnalla (ja jos kilttien miesten kontaktinoton vaikeus pitää paikkansa, on hyötysuhde pitkässä suhteessa ehkä kuitenkin parempi).
sukupuolirasistisesti luulen että miehet ovat ajattelussaan juuri niin yksinkertaisia, että tekevät tuollaisia yhden traitin tutkimuksia ja luulevat sen riittävän ihmismielen ja preferenssien kuvantamiseen. seurauksena oma käytös sitten heittelehtii laidasta laitaan, naurettavan näköisesti muiden silmissä, mutta kun tutkimustulos on sanonut sitä tai tätä niin vivahteita tajuamaton tollo tottelee. eli esim nyt valloillaan oleva käsitys epä-kiltteyden yhteydestä naismenestykseen johtaisi (jos atm:t saisivat aikaiseksi..) farssiin, jossa epävarmat, lähestymiskauhuiset nörtit yrittäisivät ILKEYDELLÄ iskeä naisia. samaan aikaan sulavat, itsevarmat ja sosiaalisissa tilanteissa viihtyvät miehet nostaisivat osakkeitaan naisten silmissä vielä entisestään kun uudet yökerhojen kauhut, nörtit, mellastaisivat seduloissa kuin näädät kanalassa.
"siksikö tutkimus on perseellään kun se ei vahvista sinun ennakkokäsityksiäsi?"
No, olen viime aikoina lukenut melkoisen paljon aiheesta ja yleinen trendi näyttää olevan, että tutkijat eivät oikein ymmärrä saamiensa tuloksien relevanssia.
Oma ennakkokäsitykseni tulee alempitasoisiin miehiin tutustumisesta, niin livenä kuin netissäkin. Heillä on yhteisiä piirteitä. Kukaan heistä ei havaintojeni mukaan tai heidän omien kertomusten mukaansa ole kusipää, sovinistisika alkoholisti tyyppiä. Ei kukaan. Olen blogissakin kyselly useampaan kertaan, että jos joku tuntee sovinistisikamiehen, joka on ollut elämänsä ajan syrjässä naismarkkinoilta, niin ilmoittakoon. Yhtään silminnäkijähavaintoa ei siis ole olemassa.
Eli edelleen väitän, että erityisesti dominoivien piirteiden puuttuminen, jota voidaan pitää jonkin sortin kiltteytenä, ennustaa aika hyvin alempitasoisuutta miehessä. Se ei tarkoita, että kaikit kiltit miehet ovat ulkona naismaailmasta, mutta kyllä se altistava ominaisuus on - yhdistettynä joihinkin muihin ominaisuuksiin.
henry: "No, olen viime aikoina lukenut melkoisen paljon aiheesta ja yleinen trendi näyttää olevan, että tutkijat eivät oikein ymmärrä saamiensa tuloksien relevanssia."
toivottavasti et itse toista samoja virheitä omissa tutkimuksissasi.
"Oma ennakkokäsitykseni tulee alempitasoisiin miehiin tutustumisesta, niin livenä kuin netissäkin."
mutta oletko ollenkaan tutustunut ylempitasoisiin miehiin? vika ei olekaan siinä ettet tietäisi mitään atm:istä vaan siinä, että oletat paljon kaikenlaista ytm:istä. vai ovatko ytm:t juuri sellaisia kuin sinä päätät (määrittelet siis täsmälleen haluamasi näköisen joukon ytm:iksi)? saat toki tehdä niin, mutta samassa yhteydessä on hieman naurettavaa puhua naisten vain kyseiseen ryhmään kohdistuneesta preferenssistä.
täällä näkemäni atm:ien naisvihan perusteella en muuten pitäisi ytm:ien sovinismia lainkaan huonompana vaihtoehtona - siihen voi sentään vaikuttaa toimimalla sovinististen sukupuoliodotusten vastaisesti, mutta mitä voi naisena tehdä toisen pinttyneelle naisvihalle? kaikki käännetään kuitenkin naista vastaan jollain konstilla, sillä viha ei kohdistu lopulta mihinkään mitä teet vaan siihen mitä olet (=nainen).
Olisko mitenkään mahdollista, että ne naisia vihaamattomat aateeämmät eivät vain pidä asista mitään mölyä? Toivottavasti et tee itse samaa virhepäättelyä ATM:n kanssa, joista Henkkaa muistutat YTM-kontekstissa.
Muuten näytät kirjoittavan ihan asia tavaraa, jos nyt olet se anonyymi, keneksi sinua luulen.
Niin tai näin: "Olisko mitenkään mahdollista, että ne naisia vihaamattomat aateeämmät eivät vain pidä asista mitään mölyä? Toivottavasti et tee itse samaa virhepäättelyä ATM:n kanssa, joista Henkkaa muistutat YTM-kontekstissa."
toivon totisesti että näin on. yksi tällaisten seks.ma-luokittelujen haittapuoli onkin, että ihmiset alkavat tekemään herkemmin yleistyksiä toisistaan. eli jos joku näyttää kuuluvan naisten parissa menestyviin miehiin, pidetään häntä ainakin näissä henkan piireissä myös väkivaltaisena ja petollisena. samalla logiikalla: jos joku näyttää minun silmissäni nörtiltä atm:ltä, voisin alkaa pitää henkilöä myös misogyyninä. toivottavasti en ala tehdä näin, sillä oikeasti tuntemani nörtit ovat asiallisia ihmisiä ja valloittavia persoonia. ehkä naisilla on ylipäätään vähemmän tarvetta luokitella ympäristöään (lisätäkseen turvallisuuden tunnetta?), moni nainenhan nimenomaan ei halua tunnustaa minkään tasojen olemassaoloa vaan kohdata jokaisen ihmisen ihmisenä (eri asia sitten tapahtuuko kohtaaminen oikeasti vailla mitään ennakkokäsityksiä). näin jokainen petollinen ytm pääsee heitä höynäyttämään, mutta myös jokainen atm voisi saada saman mahdollisuuden - jos vaan lähestyisi naisia "oikein".
"Muuten näytät kirjoittavan ihan asia tavaraa, jos nyt olet se anonyymi, keneksi sinua luulen."
olen se anonyymi, joka kirjoittaa ilman isoja kirjaimia. (ei meitä kai montaa ole.) ennen oli nimimerkkikin, mutta piti siirtyä tähän anonyymiin puskasta huuteluun kun nimimerkkiys näemmä heti johtaa henkilöön käypään "huumoriin".
"eli jos joku näyttää kuuluvan naisten parissa menestyviin miehiin, pidetään häntä ainakin näissä henkan piireissä myös väkivaltaisena ja petollisena."
Tässä menevät nyt syy-seuraus suhteet pieleen, eli tuskin kukaan pitää naismaailmassa menetyneitä miehiä yleensä otttaen petollisina - väite menee pikemminkin niin päin, että väkivaltaiset ja petolliset miehet eivät koskaan ole naismaailman ulkopuolella ATM:nä.
Eli väkivaltaisuus tai petollisuus eivät ainakaan ole ne ominaisuudet, jotka haitallisimmasta päästä naismaailmassa menestymisen kannalta, vaan voi olla pikemminkin päinvastoin.
henry: "Tässä menevät nyt syy-seuraus suhteet pieleen, eli tuskin kukaan pitää naismaailmassa menetyneitä miehiä yleensä otttaen petollisina - väite menee pikemminkin niin päin, että väkivaltaiset ja petolliset miehet eivät koskaan ole naismaailman ulkopuolella ATM:nä."
no hyvä että tämä tuli selväksi - tuon nyt voikin jo helpommin uskoa. itsekin olen kuullut monista "ihanista, tuntevista, intensiivisistä" miehistä, jotka sitten yhtäkkiä vetelevät turpiin. nykäsen matti lienee yksi tällainen - mervi ei vaan voi vastustaa sitä hehkua mikä heillä on hyvinä aikoina. väkivaltaiset miehet eivät kai kuitenkaan näytä kaikkia puoliaan heti ensitreffeillä, muuten ei toisia treffejä tulisikaan. lisäksi on monta naista joille ensimmäinen pahoinpitelykerta riittää - jotka siis pystyvät irrottautumaan suhteesta tämän muuten niin ihanan miehen kanssa. väkivalta siis ei tosiaan taida olla edellytys suhteelle näissäkään tapauksissa, mutta ehkä se sitten yhdistyy todella vahvasti joihinkin toivottuihin miehen ominaisuuksiin. menestyksekkäämpää naisten iskemiseen olisi siis varmaan tunnistaa ja omaksua ne toiset ominaisuudet, ei väkivaltaisuutta, sillä pelkkä turpiinvetäminen ensitapaamisella, eksplisiittinen lupaus vetää turpiin viimeistään kuukauden seurustelun jälkeen, tms ei oikein auta. pitäisi olla olemukseltaan kuin turpiinvetäjä, mutta millä neuroottinen nörtti saa sen olemuksen aikaiseksi? kuinka paljon se on ulkonäköä, kuinka paljon luonnetta tai esim feromoneja? toivotan kuitenkin onnea niiden muiden piirteiden metsästämisessä, jos se nyt on tavoitteesi. naisten olisi myös hyvä tulla tietoisemmiksi todellisista - ei kuvitelluista - valintakriteereistään: juuri nämä leveäharteisia, kapealanteisia, mahdollisesti vielä tummahipiäisiä KILTTEJÄ, NAISTA KUNNIOITTAVIA miehiä etsivät naiset ovat niin pihalla että soi. sitten ihmetellään kun se löi - eipä olisi ikinä arvannut ja ei ollut yhtään sen oloinen.. voit siis auttaa itseäsi ja naisia ainakin jossain määrin parisuhdeasioissa.
lisään vielä, että siitähän ei ole mitään todisteita että atm:issä olisi vähemmän väkivallakkoja kuin ytm:issä: jos kerran atm:t eivät määritelmällisesti pääse suhteisiin, ei ole voinut olla mahdollista kerätä dataa heidän väkivaltaisuudestaan naiskumppaneita kohtaan. eihän ytm:istäkään väkivallakkoja ole kuin pieni prosentti - sama prosentti saattaisi esiintyä kaikilla ma-tasoilla päästessään ilmenemään (miesten päästessä suhteisiin). toisaalta miesten väkivaltaisuus miehiä kohtaan saattaa jollain tasolla ennustaa väkivaltaisuutta naisia kohtaan: vakioimalla eritasoisten miesten kontaktit toisiin miehiin voitaisiin sanoa jotain eri tasojen väkivaltaisuudesta ainakin yleisellä tasolla. yhtä lailla voisi ajatella etteivät atm:t olisi muutenkaan täydellisiä kumppaneita vaikka helposti niin kuvittelevat - niin kauan kuin kenttäkokemusta ei löydy yhdestäkään kumppanista. mitä vähemmän tottumusta monimutkaisiin ihmissuhteisiin, sitä vaikeampi nähdä että "a woman is a handful." monen naisen unelmatehtävä ei varmaan myöskään olisi kouluttaa ummikkopoikaystävä (atm) ihmistavoille - moni kaipaa tiettyä romantiikkaa alusta saakka (ETENKIN alussa), tunnetta että mies on vahvasti ohjaksissa, tuntee siis seurustelun etiketin ja osaa näin ollen soveltaa sitä itsevarmasti. tiedän, vaikea tehtävä miehelle joka ei ole tähänkään mennessä saanut mitään käytännön kokemusta. oma suhteeni nörtin kanssa muuten alkoi siten että nörtti soitti minulle 10 sekunnin puheluita, iski luurin korvaan ennen kuin ehdin sanoa hei-hei. pidin hänestä silti, pidän vieläkin.
alimmasta linkistä: "Women display preferences for stereotypically masculine traits that include dominance, confidence assertiveness, and extraversion. Women associate sex with submission on an implicit level, and tend to play the passive and submissive role in their sexual fantasies. Additionally, females also display preferences for traits associated with femininity, such as agreeableness and altruism."
VastaaPoistaeikös tämä puhu vähän sitä tiukkaa kahtiajakoasi vastaan, jossa naisten täytyy pitää joko ihanista, jumalaisista ja täydellisen hyvistä atm:istä tai saatanallisen pahoista ytm:istä? eli naiset haluavat jotain siltä väliltä, jotain joka puhuttelee heitä sekä viettitasolla (maskuliinisuus) että järkitasolla (agreeableness). eiväthän miehetkään halua naista joka miellyttää heitä vain arjessa ja käytännön asioissa vaan naisen olisi hyvä olla myös viettelevän syntinen vuoteessa. monilla ihmisillä on tendenssi hypätä "järkiajattelussaan" näiden harmaan sävyjen yli ja nähdä vain ääripäät, mutta elämysmaailmassamme aste-erot ovat onneksi vielä olemassa. harva jaksaa äärimmäisen maskuliinista miestä pitkää aikaa, ainakaan huomaamatta että jokin mättää, samoin kuin täydellinen ovimatto alkaa ennen pitkää käydä useimpien hermoille. onneksi harva ihminen myöskään on niin vahvasti yhteen äärimmäiseen rooliin sidottu; ne ytm:inä täällä pidetyt miehet todennäköisesti ovat jatkumolla - tai vielä mielummin, gaussin käyrällä - siinä paksussa keskikohdassa, ei ääripäässä. tämän käsityksen puolesta puhuisi sekin että suuri osa ihmisistä pariutuu elämänsä aikana.
Nämä tutkimukset aiheesta ovat yleensä perseellään tai parhaimmillaan ambivalentteja. Esim. tuo agreeableness on juuri kiltin tai nice-miehen tyypillisin ominaisuus. Kysyttäessä, en tiedä kuka kannattattaisi tai odottaisi ominaisuutta non-agreeableness, eli sen kyseleminen ei oikein selvitä mitään.
VastaaPoistaAinut tapa selvittä totuus on mielestäni tutkia ihan vain miehiä, mieluummin kuin naisten preferenssejä - ketkä miehet saavat ja ketkä eivät ja millaisia nuo miehet ovat.
Altruismi on varmaan ihan hyvä jos sen tekee palomies, mutta jos sen tekee naisten perseitä nuoleskeleva nörtti, joka tekee kaiken naisten puolesta, se ei enää olekaan niin kliffaa.
henry: "Nämä tutkimukset aiheesta ovat yleensä perseellään tai parhaimmillaan ambivalentteja."
VastaaPoistatodennäköisesti kaikki ihmisten mieltymysten tutkimus itsearviointimenetelmällä on ambivalenttia. perseellään olosta en sen sijaan olisi automaattisesti samaa mieltä kanssasi. siksikö tutkimus on perseellään kun se ei vahvista sinun ennakkokäsityksiäsi? vai sotiiko tulos peräti jotain luotettavammalla menetelmällä tehtyä toista tutkimusta vastaan? vai onko vika siinä että sellaisia tutkimuksia ei ole koska aihe on tabu?
"Esim. tuo agreeableness on juuri kiltin tai nice-miehen tyypillisin ominaisuus."
juuri sitä tarkoitin: tuloksen perusteella näyttää siltä että naiset haluaisivat miehen jossa on sekä ytm:n (maskuliinisuus) että atm:n (agreeableness) ominaisuuksia.
"Kysyttäessä, en tiedä kuka kannattattaisi tai odottaisi ominaisuutta non-agreeableness, eli sen kyseleminen ei oikein selvitä mitään."
ehkä naiset ilmoittavat tuollaisen preferenssin koska se on totta ja olisi tosiaan järjetöntäkin haluta jotain muuta. agreeableness'ta ei pitäisi kuitenkaan tarkastella asiayhteydestään irrotettuna traitina, sillä luonnossakin se esiintyy vain osana monimutkaisempaa kokonaisuutta (eli kukaan ihminen ei ole VAIN agreeable). hieman kunnianhimoisempi tutkimus olisi ottanut mukaan mediaattorin, esim miehen itsevarmuuden tai käyttänyt dynaamista settingiä, tehden useita mittauksia eri ajankohtina pariutumisprosessissa.
avaan vähän edellistä lausetta, sillä kaikille lukijoille tuskin on selvää mitä mediatorilla tai dynaamisella tutkimusyhteyksissä tarkoitetaan:
jos tutkitaan "kiltteyden" yhteyttä pariutumismenestykseen, saadaan tulokseksi ehkä ei tilastollisesti merkittävä heikko korrelaatio suuntaan tai toiseen - siis nollatulos. jos taas mietitään arkihavainnoista käsin millaiset "kiltit" miehet saavat tyttöystäviä ja millaiset eivät, voidaan esim keksiä että kiltit tossukat eivät pariudu kun taas kiltit itsevarmat pariutuvat. sitten luodaan hypoteesi, että itsevarmuus toimii mediaattorina kiltteyden yhteydessä pariutumismenestykseen, "the mediator effect of self-confidence on the relationship between agreeableness and mating success of men" (pardon my english..).
sitten taas dynaamisen settingin idea olisi tutkia korrelaatiota kiltteyden ja pariutumismenestyksen välillä suhteen eri ajankohtina. tarkkaillaan taas ympäristöämme ja havaitaan (/oletetaan korrelaatio), että kilttien miesten on vaikeampi luoda ensikontaktia naisiin, jolloin suhdetta edeltävää "säätövaihetta" esiintyy heillä harvemmin kuin ei-kilteillä miehillä. sen sijaan havaitaan että kilttien miesten päästyä lopulta suhteeseen suhde kestää pidempään kuin ei-kilteillä miehillä. nyt nämä käsitteet sitten pitäisi operationalisoida (eli muuttaa mitattavaan muotoon): miten ymmärretään "säätövaihe" (kontaktien määränä naisiin?, molemminpuolisella kiinnostuksella?, tunnin sisällä tapaamisesta?, ensimmäisen illan aikana?), missä vaiheessa aletaan olla "pitkässä suhteessa" (1 kk?, 3 kk?, 6 kk?, kuinka tiheillä tapaamisilla?), jne. sitten tehtäisiin tutkimus kahdella jälkimittauksella: ensin mitataan lyhyiden kontaktien määrä, myöhemmin vakiintuneiden suhteiden määrä.
nythän voi tietenkin olla etteivät kiltit miehet mitään pitkiä suhteita haluakaan - seksiä vaan ja mahdollisimman usean eri naisen kanssa. toisaalta pitkissä suhteissa saa paljon seksiä yhden kontaktinoton hinnalla (ja jos kilttien miesten kontaktinoton vaikeus pitää paikkansa, on hyötysuhde pitkässä suhteessa ehkä kuitenkin parempi).
sukupuolirasistisesti luulen että miehet ovat ajattelussaan juuri niin yksinkertaisia, että tekevät tuollaisia yhden traitin tutkimuksia ja luulevat sen riittävän ihmismielen ja preferenssien kuvantamiseen. seurauksena oma käytös sitten heittelehtii laidasta laitaan, naurettavan näköisesti muiden silmissä, mutta kun tutkimustulos on sanonut sitä tai tätä niin vivahteita tajuamaton tollo tottelee. eli esim nyt valloillaan oleva käsitys epä-kiltteyden yhteydestä naismenestykseen johtaisi (jos atm:t saisivat aikaiseksi..) farssiin, jossa epävarmat, lähestymiskauhuiset nörtit yrittäisivät ILKEYDELLÄ iskeä naisia. samaan aikaan sulavat, itsevarmat ja sosiaalisissa tilanteissa viihtyvät miehet nostaisivat osakkeitaan naisten silmissä vielä entisestään kun uudet yökerhojen kauhut, nörtit, mellastaisivat seduloissa kuin näädät kanalassa.
"siksikö tutkimus on perseellään kun se ei vahvista sinun ennakkokäsityksiäsi?"
VastaaPoistaNo, olen viime aikoina lukenut melkoisen paljon aiheesta ja yleinen trendi näyttää olevan, että tutkijat eivät oikein ymmärrä saamiensa tuloksien relevanssia.
Oma ennakkokäsitykseni tulee alempitasoisiin miehiin tutustumisesta, niin livenä kuin netissäkin. Heillä on yhteisiä piirteitä. Kukaan heistä ei havaintojeni mukaan tai heidän omien kertomusten mukaansa ole kusipää, sovinistisika alkoholisti tyyppiä. Ei kukaan. Olen blogissakin kyselly useampaan kertaan, että jos joku tuntee sovinistisikamiehen, joka on ollut elämänsä ajan syrjässä naismarkkinoilta, niin ilmoittakoon. Yhtään silminnäkijähavaintoa ei siis ole olemassa.
Eli edelleen väitän, että erityisesti dominoivien piirteiden puuttuminen, jota voidaan pitää jonkin sortin kiltteytenä, ennustaa aika hyvin alempitasoisuutta miehessä. Se ei tarkoita, että kaikit kiltit miehet ovat ulkona naismaailmasta, mutta kyllä se altistava ominaisuus on - yhdistettynä joihinkin muihin ominaisuuksiin.
henry: "No, olen viime aikoina lukenut melkoisen paljon aiheesta ja yleinen trendi näyttää olevan, että tutkijat eivät oikein ymmärrä saamiensa tuloksien relevanssia."
VastaaPoistatoivottavasti et itse toista samoja virheitä omissa tutkimuksissasi.
"Oma ennakkokäsitykseni tulee alempitasoisiin miehiin tutustumisesta, niin livenä kuin netissäkin."
mutta oletko ollenkaan tutustunut ylempitasoisiin miehiin? vika ei olekaan siinä ettet tietäisi mitään atm:istä vaan siinä, että oletat paljon kaikenlaista ytm:istä. vai ovatko ytm:t juuri sellaisia kuin sinä päätät (määrittelet siis täsmälleen haluamasi näköisen joukon ytm:iksi)? saat toki tehdä niin, mutta samassa yhteydessä on hieman naurettavaa puhua naisten vain kyseiseen ryhmään kohdistuneesta preferenssistä.
täällä näkemäni atm:ien naisvihan perusteella en muuten pitäisi ytm:ien sovinismia lainkaan huonompana vaihtoehtona - siihen voi sentään vaikuttaa toimimalla sovinististen sukupuoliodotusten vastaisesti, mutta mitä voi naisena tehdä toisen pinttyneelle naisvihalle? kaikki käännetään kuitenkin naista vastaan jollain konstilla, sillä viha ei kohdistu lopulta mihinkään mitä teet vaan siihen mitä olet (=nainen).
Olisko mitenkään mahdollista, että ne naisia vihaamattomat aateeämmät eivät vain pidä asista mitään mölyä? Toivottavasti et tee itse samaa virhepäättelyä ATM:n kanssa, joista Henkkaa muistutat YTM-kontekstissa.
VastaaPoistaMuuten näytät kirjoittavan ihan asia tavaraa, jos nyt olet se anonyymi, keneksi sinua luulen.
Niin tai näin:
VastaaPoista"Olisko mitenkään mahdollista, että ne naisia vihaamattomat aateeämmät eivät vain pidä asista mitään mölyä? Toivottavasti et tee itse samaa virhepäättelyä ATM:n kanssa, joista Henkkaa muistutat YTM-kontekstissa."
toivon totisesti että näin on. yksi tällaisten seks.ma-luokittelujen haittapuoli onkin, että ihmiset alkavat tekemään herkemmin yleistyksiä toisistaan. eli jos joku näyttää kuuluvan naisten parissa menestyviin miehiin, pidetään häntä ainakin näissä henkan piireissä myös väkivaltaisena ja petollisena. samalla logiikalla: jos joku näyttää minun silmissäni nörtiltä atm:ltä, voisin alkaa pitää henkilöä myös misogyyninä. toivottavasti en ala tehdä näin, sillä oikeasti tuntemani nörtit ovat asiallisia ihmisiä ja valloittavia persoonia. ehkä naisilla on ylipäätään vähemmän tarvetta luokitella ympäristöään (lisätäkseen turvallisuuden tunnetta?), moni nainenhan nimenomaan ei halua tunnustaa minkään tasojen olemassaoloa vaan kohdata jokaisen ihmisen ihmisenä (eri asia sitten tapahtuuko kohtaaminen oikeasti vailla mitään ennakkokäsityksiä). näin jokainen petollinen ytm pääsee heitä höynäyttämään, mutta myös jokainen atm voisi saada saman mahdollisuuden - jos vaan lähestyisi naisia "oikein".
"Muuten näytät kirjoittavan ihan asia tavaraa, jos nyt olet se anonyymi, keneksi sinua luulen."
olen se anonyymi, joka kirjoittaa ilman isoja kirjaimia. (ei meitä kai montaa ole.) ennen oli nimimerkkikin, mutta piti siirtyä tähän anonyymiin puskasta huuteluun kun nimimerkkiys näemmä heti johtaa henkilöön käypään "huumoriin".
"eli jos joku näyttää kuuluvan naisten parissa menestyviin miehiin, pidetään häntä ainakin näissä henkan piireissä myös väkivaltaisena ja petollisena."
VastaaPoistaTässä menevät nyt syy-seuraus suhteet pieleen, eli tuskin kukaan pitää naismaailmassa menetyneitä miehiä yleensä otttaen petollisina - väite menee pikemminkin niin päin, että väkivaltaiset ja petolliset miehet eivät koskaan ole naismaailman ulkopuolella ATM:nä.
Eli väkivaltaisuus tai petollisuus eivät ainakaan ole ne ominaisuudet, jotka haitallisimmasta päästä naismaailmassa menestymisen kannalta, vaan voi olla pikemminkin päinvastoin.
henry: "Tässä menevät nyt syy-seuraus suhteet pieleen, eli tuskin kukaan pitää naismaailmassa menetyneitä miehiä yleensä otttaen petollisina - väite menee pikemminkin niin päin, että väkivaltaiset ja petolliset miehet eivät koskaan ole naismaailman ulkopuolella ATM:nä."
VastaaPoistano hyvä että tämä tuli selväksi - tuon nyt voikin jo helpommin uskoa. itsekin olen kuullut monista "ihanista, tuntevista, intensiivisistä" miehistä, jotka sitten yhtäkkiä vetelevät turpiin. nykäsen matti lienee yksi tällainen - mervi ei vaan voi vastustaa sitä hehkua mikä heillä on hyvinä aikoina. väkivaltaiset miehet eivät kai kuitenkaan näytä kaikkia puoliaan heti ensitreffeillä, muuten ei toisia treffejä tulisikaan. lisäksi on monta naista joille ensimmäinen pahoinpitelykerta riittää - jotka siis pystyvät irrottautumaan suhteesta tämän muuten niin ihanan miehen kanssa. väkivalta siis ei tosiaan taida olla edellytys suhteelle näissäkään tapauksissa, mutta ehkä se sitten yhdistyy todella vahvasti joihinkin toivottuihin miehen ominaisuuksiin.
menestyksekkäämpää naisten iskemiseen olisi siis varmaan tunnistaa ja omaksua ne toiset ominaisuudet, ei väkivaltaisuutta, sillä pelkkä turpiinvetäminen ensitapaamisella, eksplisiittinen lupaus vetää turpiin viimeistään kuukauden seurustelun jälkeen, tms ei oikein auta. pitäisi olla olemukseltaan kuin turpiinvetäjä, mutta millä neuroottinen nörtti saa sen olemuksen aikaiseksi? kuinka paljon se on ulkonäköä, kuinka paljon luonnetta tai esim feromoneja? toivotan kuitenkin onnea niiden muiden piirteiden metsästämisessä, jos se nyt on tavoitteesi. naisten olisi myös hyvä tulla tietoisemmiksi todellisista - ei kuvitelluista - valintakriteereistään: juuri nämä leveäharteisia, kapealanteisia, mahdollisesti vielä tummahipiäisiä KILTTEJÄ, NAISTA KUNNIOITTAVIA miehiä etsivät naiset ovat niin pihalla että soi. sitten ihmetellään kun se löi - eipä olisi ikinä arvannut ja ei ollut yhtään sen oloinen.. voit siis auttaa itseäsi ja naisia ainakin jossain määrin parisuhdeasioissa.
lisään vielä, että siitähän ei ole mitään todisteita että atm:issä olisi vähemmän väkivallakkoja kuin ytm:issä: jos kerran atm:t eivät määritelmällisesti pääse suhteisiin, ei ole voinut olla mahdollista kerätä dataa heidän väkivaltaisuudestaan naiskumppaneita kohtaan. eihän ytm:istäkään väkivallakkoja ole kuin pieni prosentti - sama prosentti saattaisi esiintyä kaikilla ma-tasoilla päästessään ilmenemään (miesten päästessä suhteisiin). toisaalta miesten väkivaltaisuus miehiä kohtaan saattaa jollain tasolla ennustaa väkivaltaisuutta naisia kohtaan: vakioimalla eritasoisten miesten kontaktit toisiin miehiin voitaisiin sanoa jotain eri tasojen väkivaltaisuudesta ainakin yleisellä tasolla. yhtä lailla voisi ajatella etteivät atm:t olisi muutenkaan täydellisiä kumppaneita vaikka helposti niin kuvittelevat - niin kauan kuin kenttäkokemusta ei löydy yhdestäkään kumppanista. mitä vähemmän tottumusta monimutkaisiin ihmissuhteisiin, sitä vaikeampi nähdä että "a woman is a handful." monen naisen unelmatehtävä ei varmaan myöskään olisi kouluttaa ummikkopoikaystävä (atm) ihmistavoille - moni kaipaa tiettyä romantiikkaa alusta saakka (ETENKIN alussa), tunnetta että mies on vahvasti ohjaksissa, tuntee siis seurustelun etiketin ja osaa näin ollen soveltaa sitä itsevarmasti. tiedän, vaikea tehtävä miehelle joka ei ole tähänkään mennessä saanut mitään käytännön kokemusta.
VastaaPoistaoma suhteeni nörtin kanssa muuten alkoi siten että nörtti soitti minulle 10 sekunnin puheluita, iski luurin korvaan ennen kuin ehdin sanoa hei-hei. pidin hänestä silti, pidän vieläkin.