Atso Almila: En halua mennä kohti yhteiskuntaa ja maailmaa, jossa arjalaisittain pätevät ihmisalut saavat, tieteellisesti vankoinkaan perustein, paremmat lähtökohdat elämälleen – tahi yleensä pitää elämänsä.
Kiba Lumberg: On monenlaista älyä ja nokkeluutta, kaikissa kansoissa. Törkeätä halveksuntaa näiltä kyseisiltä herroilta, muita kansakuntia kohtaan. Ja kyseiset herrat ovat ylimielisiä kun ovat saaneet sellaiset elinolosuhteet ja mahdollisuudet, ja osaksi kolmannen maailman maiden ansiosta länsimaat rikastuneet. Afrikkalaisia kynineet kuin kananraatoja. Osalla ei ihmiskunnalla ei ole ruokaa eikä puhdasta vettä riittävästi. Älykkäitä ihmisiä on aina ollut, ja on aina oleva eri kansallisuuksissa. Ja nämä herrat niin fiksuine rotuoppieineen saisivat mennä jäteautoon haisemaa jätöksien seuraksi.
Elina Hirvonen: Tutkiminen voi olla perusteltua, mutta johtopäätökset tuntuvat erikoisilta. Mikä saa päättelemään, että köyhyys on seurausta alhaisesta älykkyydestä sen sijaan, että huonot testitulokset ovat seurausta köyhyydestä – mikä Afrikassa tarkoittaa muita maanosia huomattavasti suuremman väestönosan vakavaa aliravitsemusta, kouluttamattomuutta ja sairautta?
Kirsi Piha: Mitäs ihmeen järkeä siinä on? Jos oletamme kuten tutkijat Vanhanen ja Lynn, että älykkyys on synnynnäistä, ei sitä tutkimalla kaiketi pystytä myöskään parantamaan.
maanantaina, lokakuuta 29, 2007
HS-Raati tietää
HS-raadin vastaukset kysymykseen: Onko väestöryhmien ja kansojen keskimääräistä älykkyyttä vertaileva tutkimus tieteellisesti perusteltua?
"En halua mennä kohti yhteiskuntaa ja maailmaa, jossa arjalaisittain pätevät ihmisalut saavat, tieteellisesti vankoinkaan perustein, paremmat lähtökohdat elämälleen.."
VastaaPoistaJos oletetaan että nämä "arjalaisittain pätevät" ovat nyt kaikki maailman vaaleaihoiset (keitä he sitten tarkastiottaen lienevätkään) ihmiset keskiarvoltaan, eikös se ole jo nyt niin? Mitä menemistä tässä enää on.
En ole huomannut että ainakaan täälläpäin olisi kukaan joutunut sotimaan lapsesta saakka tahi näkemään puutetta juuri mistään.
Ei siinä paljon yksi tutkimus enää heiluta.
Onkohan se rankkaakin sulkea silmät tuolla tavalla todellisuudelta että voi moraalisäteillä julkisuudessa?
Mainittakoon että henkilökohtaisesti pidän ÄO:ta melko tyhjänpäiväisenä juttuna ja yhtä typeränä brassailunaiheena ja ylemmyydentunnon lähteenä kuin vaikkapa lihasvoima. Vähemmälläkin oltaisiin vielä ravintoketjun huipulla. Se että jokin on typerää, ei tarkoita etteikö se olisi inhimillistä. Mainitsin tämän ihan vaan siksi että säästyy turhia postauksia.
Kyllä tämän blogin lukijat ovat puutetta nähneet, vaikkeivät nälkää...
VastaaPoistaNälkäpäivän lisäksi voitaisin järjestää Puutepäivä, jolloin yltäkylläisyydessä elävät voisivat antaa alempitasoisille ja muistaa että kaikilla ei mene yhtä hyvin.
Kiba Lumbering kommentti on aika tyypillinen. Tunnepohjaista aivotonta mölinää ja ad hominemeja. Samalla tavalla reagoidaan kaikkeen mikä sotii moraalisäteilijöiden hallusinaatioita vastaan.
VastaaPoistaKiba Lumberg on joskus esittänyt ihan järkeviä pointteja kritisoidessaan toisten mustalaisten väkivaltaisuutta ja muuta barbaarisuutta, mutta tässä hänen kommenttinsa olivat aivan käsittämättömän typeriä.
VastaaPoistaOn monenlaista älyä ja nokkeluutta, kaikissa kansoissa.
Onko tämä joku syy olla tutkimatta älykkyyttä?
Törkeätä halveksuntaa näiltä kyseisiltä herroilta, muita kansakuntia kohtaan.
Tieteellisen tutkimuksen tekeminen on "halveksuntaa"?
Ja kyseiset herrat ovat ylimielisiä kun ovat saaneet sellaiset elinolosuhteet ja mahdollisuudet,
Miten tämä vaikuttaa heidän tutkimuksiensa tuloksien pätevyyteen?
ja osaksi kolmannen maailman maiden ansiosta länsimaat rikastuneet. Afrikkalaisia kynineet kuin kananraatoja. Osalla ei ihmiskunnalla ei ole ruokaa eikä puhdasta vettä riittävästi.
Tyypillistä vasemmistolaista paskapuhetta: kun Afrikan maat ovat köyhiä ja Euroopan maat rikkaita, tämä jotenkin osoittaa valkoisten ihmisten olevan vastuussa neekerien köyhyydestä.
Miten tämä liittyy em. tutkimukseen?
Älykkäitä ihmisiä on aina ollut, ja on aina oleva eri kansallisuuksissa.
Onko tämä joku syy olla tutkimatta älykkyyttä?
Ja nämä herrat niin fiksuine rotuoppieineen
Älykkyystutkimus ei ole rotuoppia.
saisivat mennä jäteautoon haisemaa jätöksien seuraksi.
Ohhoh. Tieteellisten tutkimuksien tuloksien mainitseminen sanomalehdissä herättää vain dogmaattisissa uskovaisissa tuollaisia fanaattisia vihanpurkauksia.
Kiba Lumbergin runsaat kirjoitusvirheet kertovat myös jotain hänen kognitiivisista kyvyistään.
Kirsi Piha: Mitäs ihmeen järkeä siinä on? Jos oletamme kuten tutkijat Vanhanen ja Lynn, että älykkyys on synnynnäistä, ei sitä tutkimalla kaiketi pystytä myöskään parantamaan.
VastaaPoistaMiten niin "oletamme"? Eihän sitä ole noin vain oletettu, vaan älykkyyden geneettisyys on nimenomaan havaittu tekemällä tieteellisiä empiirisiä tutkimuksia. Kirsi Piha ei tajua tieteen perusperiaatteita.
Tutkimuksen tarkoituksena ei myöskään tarvitse olla älykkyyden parantaminen. Asioita voidaan tutkia, vaikka niitä ei pyrittäisi muuttamaan. Tieto esim. afrikkalaisten matalasta älykkyystasosta on erittäin relevanttia mm. kehitysapupolitiikan ja maahanmuuttopoliitikan kannalta. Kirsi Piha ei tajua tätä, vaikka on itse ollut kansanedustajana ja europarlamentaarikkona tekemässä poliittisia päätöksiä mm. nimenomaan kehitysapupolitiikasta ja maahanmuuttopoliitikasta.
http://www.venganza.org/piratesarecool4.gif
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaNäissä keskusteluissa ei ole tolkkua, kun toinen puoli puhuu politiikkaa ja toinen tiedettä. On hauska seurata kun tiede -henkiset yrittävät naivisti selittää kantaansa, eivätkä ymmärrä että vastapuolta ei kiinnosta argumentit, vaan agenda.
VastaaPoistaKaikki rasistit ovat omassa tyhmyydessään ylivertaisia. Voiko olla tyhmempää ihmistä kuin se joka sanoo blogissaan.. ei neekeri, ei muslimi..
VastaaPoistaMikä on "ei neekeri"? Listaan voisi lisätä ..mutta tyhmä olen.
Jälleen näemme "rasismin vastustajien" argumentaation tason.
VastaaPoistaKun minä sanon "älykkyyden geneettisyys on havaittu tekemällä tieteellisiä empiirisiä tutkimuksia" ja "tieto afrikkalaisten matalasta älykkyystasosta on relevanttia mm. kehitysapupolitiikan ja maahanmuuttopoliitikan kannalta", joku anonyymi tulee tänne vain huutamaan "sä oot rasisti ja sä oot ihan tyhmä".
Kuten jo sanoin, tieteellisten tutkimuksien tuloksien mainitseminen herättää tuollaisia vihanpurkauksia vain dogmaattisissa uskovaisissa.
Kaikkein mielenkiintoisinta tutkimusta olisi se että selvitettäisiin mitä "rotuja" ylipäätään on kuin että arvioidaan silmämääräisesti.
VastaaPoistaTarkoitan että monetko ihmisissä ilmenevät ominaisuudet ovat ei-silmämääräisiä suhteessa selkeästi nähtäviin.
Olisi hykerryttäviä juttuja siellä varmasti. Onkohan suomalaisilla keskimäärin isompi maksa? Luulisi sen olevan ainakin iso tekijä tässä maassa.
Nojoo, leikki leikkinä, mutta minusta on omituista että puhutaan tieteellisistä tuloksista kun kuitenkin jaetaan ihmiset ns. mutu-tuntumalla eli silmämääräisesti porukkaa. En tiedä onko näin, mutta siltä se vaikuttaa. Missä ovat afrikan sisäiset älykkyystestien erot?
Selkeästihän siellä on ihan eri puusta veistettyä porukkaa sisäisestikin. Ja USA:n sakki vielä erikseen jota ehkä voisi kutsua jo omaksi rodukseen?
Nojoo mutuiluahan tämäkin, mutta ihmetyttää vaan että mitataan viivoittimella, merkataan liidulla ja halkaistaan kirveellä.