Sisäministeri Anne Holmlund (kok) totesi tiistaina, että seksin ostamisen pitäisi olla joko kokonaan kiellettyä tai kokonaan sallittua. "Poliisin näkökulmasta ajatellen minun listallani on enemmän asioita, joiden perusteella sen pitäisi olla kiellettyä. Prostituutio ruokkii rikollisuutta ja muita sosiaalisia ongelmia", Koskimäki listaa.
Pedofiilinaisia on luultua enemmän.
Miessakkien tuet.
Kaljalla.
Yleensä laiton toiminta ruokkii rikollisuutta ja muita sosiaalisia ongelmia, ihme kyllä. Mikä prostituution laillinen tilanne Suomessa ylipäätään on?
VastaaPoistaSubTV:ltä tuli joskus kaksiosainen dokumentti Nevadalaisesta bordellista. Ei se minun mielestä näyttänyt ruokkivan rikollisuutta ja sosiaalisia ongelmia.
Tutkimus: Tytöille parempi koulutodistus samoilla tiedoilla
VastaaPoistahttp://www.yle.fi/uutiset/24h/id73390.html
Tarkoitus oli varmaan laittaa linkki noista pedofiilinaisista tänne:
VastaaPoistahttp://www.kaleva.fi/plus/juttu689258_page0.htm
Tässä myös vähän ajankohtaisempaa tietoa Miessakit ry:n saamista RAY:n tuista http://www.ray.fi/avustustoiminta/avustuskohteet/2007/jarjesto/3252.html
VastaaPoistaYllä linkatussa jutussa "Pedofiilinaisia on luultua enemmän" käsiteltiin ohimennen samaa tapausta, joka oli täällä aiemmin nostettu esille esimerkkinä naisten liian lievistä rikosoikeudellisista rangaistuksista:
VastaaPoistaVarkaudessa tuomittiin keskiviikkona 22-vuotias kuopiolaisnainen kahden lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 60 päivän ehdolliseen vankeuteen. Hän oli sukupuoliyhteydessä vuoden 2006 keväällä 13- ja 15-vuotiaiden poikien kanssa. Nainen määrättiin maksamaan kummallekin uhrilleen henkisestä kärsimyksestä 1000 euroa sekä oikeudenkäyntikuluja 1400 euron verran.
Olen eri mieltä niiden tänne kirjoittaneiden tyyppien kanssa, joiden mielestä tuo rangaistus oli liian lievä. 15-vuotias poika ei ole mikään pikkulapsi, joka kärsisi harrastaessaan seksiä parikymppisen naisen kanssa. 13-vuotias on vähän liian nuori. Jos olisin itse ollut tuomarina tässä jutussa, olisin antanut rangaistuksen vain 13-vuotiaaseen sekaantumisesta. Suomessa on oikeuskäytäntönä olla antamatta rangaistuksia nuorille aikuisille, jotka ovat harrastaneet seksiä 15-vuotiaiden kanssa. Joitakin 15-vuotiaita voi aidosti luulla vaikka 18-vuotiaiksi. Seksi-ikäraja on 16. Mielestäni pitäisi olla äärimmäisen vahvat perusteet ennen kuin annetaan parikymppiselle ihmiselle rikosoikeudellinen rangaistus sukupuoliyhdynnästä 15-vuotiaan kanssa. Sen 15-vuotiaan pitäisi olla suunnilleen kaatokännissä ennen kuin pitäisin tekoa oman oikeustajuni mukaan rangaistavana.
Mielestäni tuhannen euron korvaus henkisestä kärsimyksestä ja kahden kuukauden ehdollinen vankeustuomio on parikymppiselle ihmiselle ihan sopiva rangaistus 13-vuotiaaseen sekaantumisesta. En ymmärrä, miten joku voi pitää tuollaista rangaistusta hirveän lievänä.
"Mielestäni pitäisi olla äärimmäisen vahvat perusteet ennen kuin annetaan parikymppiselle ihmiselle rikosoikeudellinen rangaistus sukupuoliyhdynnästä 15-vuotiaan kanssa."
VastaaPoistaSitä en oikein ymmärrä, miksi seksi alaikäiselle olisi pahempaa vanhemman henkilön kuin kaksikymppisen kanssa. Esim. jos kuusikymppinen harrastaa seksiä 15-vuotiaan kanssa, niin mistä se pahuus siihen väliin tulee?
Kyllä se ikäero on minusta erittäin relevantti aspekti. Normaali 15-vuotias kokee normaalin 20-vuotiaan hyvinkin haluttavana seksikumppanina, mutta värisee inhosta ajatellessaan sukupuoliyhdyntää 60-vuotiaan kanssa. 60-vuotiaan ja 15-vuotiaan välisessä sukupuoliyhdynnässä on lähes aina kyseessä raiskaus tai prostituutio.
VastaaPoistaTästä tullaankin sitten siihen kysymykseen, pitäisikö prostituutioikärajan olla sama kuin yleinen seksi-ikäraja. Nykyisinhän prostituutioikärajana on täysi-ikäisyysraja. On mielestäni vähän nurinkurista antaa 16 vuotta täyttäneiden alle 18-vuotiaiden harrastaa seksiä ilmaiseksi ja kieltää heitä harrastamasta seksiä maksusta.
Mielestäni sekä yleisen seksi-ikärajan että prostituutioikärajan voisi tiputtaa esim. 15 vuoteen. 14 vuotta on vähän sillä rajalla, että voisiko sitä pitää sopivana ikänä. 13 vuotta olisi jo varsin perverssi ikäraja. Jos ikäraja olisi 15 vuotta, olisi helpompaa ja rikosoikeudellisesti perustellumpaa rangaista 13-14-vuotiaiden hyväksikäyttäjiä. Nykyinen 16 vuoden seksi-ikäraja ja 18 vuoden prostituutioikäraja johtaa siihen, että seksin ostaminen 13-vuotiaalta ei periaatteessa ole juridisesti sen rangaistavampaa kuin seksin ostaminen 17-vuotiaalta. Tämä on minun oikeustajuni mukaan väärin. Kyllä 13-vuotiaan ja 17-vuotiaan välillä on seksuaalisesti hyvin selvä ero. Normaali aikuinen ihminen voi pitää 17-vuotiasta seksikkäänä, mutta ei 13-vuotiasta.
Minusta ongelmana ei ole niinkään se 22-vuotiaan naispuoleisen seksirikollisen saama poikkeuksellisen lievä rangaistus vaan se, että jos seksirikollinen olisikin samanikäinen mies ja uhrit tyttöjä, niin rangaistus mitä luultavammin ei olisi yhtä lievä ja muka tasa-arvoa naisjärjestöt kirkuisivat rangaistuksen lievyyttä, kun ne nyt taas ovat hipihiljaa. Samoin minusta on ongelma se, että uhrien sukupuolta käytettiin jonain lieventämisperusteena.
VastaaPoistaMiksi luulet, että parikymppinen mies olisi saanut yhdestä seksikerrasta 15-vuotiaan ja 13-vuotiaan tytön kanssa kovemman tuomion kuin 2000 euron korvausvelvoitteen ja kahden kuukauden ehdollisen vankeustuomion? Tukeeko Suomen vakiintunut oikeuskäytäntö uskomustasi? Voisitko hakea netistä jonkun lehtijutun jostain relevantista oikeustapauksesta, joka osoittaisi väitteesi realistiseksi?
VastaaPoistaMikko, ainakin oikeus itse perusteluissaan perusteli poikkeuksellisen alhaista rangaistusta uhrien sukupuolella. Eli ilmeisestikin ensinnäkin oikeus itse totesi kyseessä olevan tällaisesta teosta poikkeuksellisen alhaisen rangaistuksen ja toisekseen jos uhrit eivät olisi olleet poikia, olisi tuomio mitä ilmeisemmin siis ollut korkeampi.
VastaaPoistaPerustelu saattoi tässä tapauksessa olla ihan järkevä. 20-vuotias nainen ei pysty raiskaamaan kahta 13- ja 15-vuotiasta poikaa, mutta 20-vuotias mies voi hyvinkin pystyä raiskaamaan kaksi 13- ja 15-vuotiasta tyttöä. Hyväksikäyttäjän sukupuoli ja hyväksikäytettyjen sukupuoli olivat siis sikäli relevantteja, että hyväksikäytetyt nuoret olivat selvästi itse vapaaehtoisesti mukana. Mitään näyttöä väkivallasta tai muusta pakottamisesta ei ollut.
VastaaPoistaPojat eivät myöskään voineet olla sammuneina tai muuten puolustuskyvyttömässä tilassa. 20-vuotias mies voisi helposti panna kahta sammunutta teinityttöä näiden kykenemättä vastustelemaan, mutta 20-vuotias nainen ei voi saada munaa kahdelta teini-ikäiseltä pojalta vastoin näiden tahtoa.
Vaikka aikuisen yhdyntä 13-vuotiaan kanssa on sinänsä laiton, kyseessä ei kuitenkaan ole raiskaus. Onhan siinä nyt eroa, harrastaako 20-vuotias seksiä 13-vuotiaan kanssa tämän suostumuksella vai vastoin tämän tahtoa, väkivalloin. Ensiksimainitusta se tuhannen euron korvaus mahdollisesta henkisestä kärsimyksestä ja kahden kuukauden ehdollinen vankeustuomio on mielestäni ihan riittävän kova rangaistus. Raiskauksesta rangaistuksena pitäisi olla mielestäni vähintään vuosi ehdotonta vankeutta ja vähintään 10.000 euroa korvauksia. Koska kyseessä ei ollut raiskaus, tuomioistuin päätyi edellämainittuun lievempään rangaistukseen.
Eihän kukaan väittänyt väkivaltaa olleenkaan, eikä kyse ollut pakottamisesta tai väittänyt tapahtunutta raiskaukseksi. Mutta kyse oli siitä, että vaikka pakottamista ei olisi ollut myöskään siinä tapauksessa, että uhreina olisivat olleet samanikäiset tytöt, ei oikeuden peruseluiden mukaan siitä olisi rangaistu yhtä lievästi.
VastaaPoistaKannattaisi muistaa, että hyvin suuri osa noista alaikäisten hyväksikäytöistä ei sisällä mitään väkivaltaa tms, eikä niissä ole kyse raikauksesta, vaan hyväksikäytöstä. En nyt haluaisi joutua vääntämään tätä yhtä pahasti rautalangasta niin kuin usein feministeille joutuu vääntämään.
jos 15v jäbää homo hyväksikäyttää.. nii kyl se 15v jäbä on homo itekin.. Faggot..
VastaaPoista