About 40 women have joined the network and staged topless protests in at least three cities, said Sanna Ferm, 22, one of the founders of the group called Bara Brost, or Bare Breasts.
"The purpose of the campaign is to start a debate about why women's bodies are sexualized," Ferm said Wednesday.
She said the fact that men can be bare-chested in public swimming pools but not women is "a concrete example of how women have fewer rights than men."
keskiviikkona, marraskuuta 28, 2007
Naisia sorretaan
A group of Swedish women is making waves by taking their tops off at public swimming pools in a protest against what they call gender-biased rules on swim wear.
Tuo on kieltämättä tarpeellinen ja aiheellinen protesti. Kun Suomessa naistutkimuksen johdantokurssilaiset organisoidaan osallistumaan vastaavaan sessioon, niin yritän olla paikalla ja kannustan kovasti. Feministien tehokkaat globaalit verkostot huomioiden, ei ehkä tarvitse odottaa kauaakaan?
VastaaPoistaAinakin ulkona nyt on tosin turhan kylmä - tosin protestin käytännön toteutustapa huomioiden, viileässä ilmassa on tiettyjä etuja.
Voi olla että miehet ovat ilman yläosaa koska miehillä ei ole rintoja. Ilmeisesti feministit eivät tulleet tätä ajatelleeksi. Maailmassa on aika monta asiaa joita feministit eivät ole tulleet ajatelleeksi.
VastaaPoistaMiksi naisten vartalot ovat seksualisoituja? Tämä on vain arvaus, mutta luulen asian liittyvän jotenkin biologiaan.
Eieieieiei. Kyllä sen täytyy olla ihan vaan kulttuurinen juttu, kun vielä tässäkin iässä kauniit C-kupin rinnat saa aikaan ainakin jonkinlaisen tahdosta riippumattoman primitiivireaktion, jota toki häpeän syvästi.
VastaaPoistaMeidän täytyy siis opetella siitä irti? Miten? Koska naisten rinnat ovat yhtä luonnollinen juttu kuin omatkin rintasi, niin sinun täytyy tutustua naisten rintoihin, kosketella niitä.
Jos saat täysin vapaasti vaikkapa uimahallissa kosketella riittävästi naisten paljaita rintoja, niin ehkäpä jonakin päivänä huomaat niiden olevan ihan tavallinen ja luonnollinen juttu, joihin ei tarvitse kiinnittää sen enempää humiota. Oikotietä onneen ei kuitenkaan ole; se on raakaa työtä. Ja jos alkaa taas jöpöttämään, niin ei kun vaan uudestaan kurssille. Kyllä se siitä.
Heh, jep. Tuli tässä mieleen kun Itäkeskuksen uimahallissa oli alkuaikoina unisex-höyrysauna. Siis niin, että sinne sai mennä ainoastaan alasti, ja sekä miehet että naiset samassa huoneessa. Se olikin ensimmäinen kerta kun ATM-ystäväni näki livenä naisen rinnat.
VastaaPoistaMutta aika pian sinne (ilmeisesti naisten valituksesta) rakennettiin väliseinä, jonka yli piti sitten vaivalla kuikuilla.
Silti, osanotto oli naisten puolelta aika nuivaa, eikä niistä vähistäkään naisista kovin moni noudattanut alastomuus-koodia, vaan tuli sinne uimapuku päällä jne.
Niin nyt sitten naiset kuitenkin muka haluavat paljastella rintojaan kaikille miehille, kun aiemmin seinä nousi pystyyn (pun intended) aika nopeasti? No, niin ne ajat muuttuvat..
En usko, että käytännössä suurin osa naisista edelleenkään haluaa tissejänsä vilautella julkisilla paikoilla ventovieraille miehille, naisille tai lapsille.
On aika outoa siis väittää, että naisia jotenkin -sorretaan-, sillä en usko, että naisia nimenomaan vaaditaan käyttämään rinnat peittäviä asusteita uimahalleissa. Naiset vain itse valitsevat tekevänsä niin, ja kuten tavallista, eivät ota valinnastaan vastuuta vaan syyllistävät sitten miehiä omista valinnoistaan.
(rinnastettavissa siihen, miten naiset valitsevat vain väkivaltaisia miehiä (jännittävyytensä vuoksi) ja sitten kaakattavat, miten miehet ovat niin kamalan väkivaltaisia. Väkivallattomat miehet jäävät jostain syystä naisten näkö- ja havaintokentän ulkopuolelle sataprosenttisesti. Kun nainen haluaa höynäyttää ja käyttää hyväksi jotakuta, niin silloin nämä miehet mystisesti ilmaantuvat näkökenttään, mutta jonkinlaisina sukupuolettomina, arvottomina, hyväksikäytettävinä bakteeria alempana arvoasteikolla sijaitsevina kökkiäisinä, joita voi nöyryyttää niin paljon kuin huvittaa. Miehinä nainen ei näitä olentoja näe, joten kaakatus miesten väkivaltaisuudesta jatkuu. Naisille (ja etenkään feministeille) ei tule mieleenkään, että voisi valita väkivallattoman miehen, niin silloin ei tule turpaan.
Ja yleisemmin; jos naiset palkitsisivat väkivallattomuuden römpsällä (sensijaan että palkitsevat nykymeiningin mukaisesti väkivaltaisuuden römpsällä), ei kenenkään miehen kannattaisi olla väkivaltainen, jos meinaa saada. Ja väkivaltaisuus miesten keskuudessa romahtaisi dramaattisesti.
Mutta nyt rinnastus-selostuksestani tulee liian pitkä, joten sulkeet taas kiinni, kas näin: )
Moisen kaakatuksen yhdentekevistä aiheista sijasta naiset voisivat vaan toimia niinkuin tykkäävät, eihän siitä nykyäänkään heille mitään sanktiota ole luvassa. Vai mitä veikkaatte, jos joku vetävännäköinen 22-vuotias typykkä tulee yläosattomissa uimaan - saako hän siitä negatiivisia sanktioita?
Muutenkin tämänkaltaiset feminismikotkotukset kyllä kuvastavat sitä, miten hyvin naisilla on asiat, kun ei ole tämän isompia asioita joista kouhkata ja veuhkata.
Eli jos siis on asiat niin hyvin, että on VARAA tällaiseen ylellisyyteen, kuin käsittämättömän typeristä ja pienistä asioista nilpottamiseen (vaikka ne ovatkin naisten omia valintoja), ja jos he kykenevät tällaiset omat valinnat aina kumoamaan 'patriarktaatin' ja miesten niskaan, niin täytyy sanoa, että se kertoo aika paljon juuri siitä, että oikeita ongelmia ei naisilla enää ole.
(eikä oikeasti ole ollut tosi pitkään aikaan, jos koskaan)
- Vortac
p.s. Mietin muuten sitäkin, kun sanotaan, että kurtisaanius on maailman vanhin ammatti; niin sehän kertoo siitä, että valta on aina ollut naisilla! Siis jos kerran miehet ovat aina joutuneet MAKSAMAAN saadakseen edes joskus maistaa römpsäytintä, se kertoo siitä että naiset ovat aina saaneet ilmaiseksi niin paljon kuin huvittaa. Ja se taas siitä, että naisia on aina palvottu ja naisilla on aina ollut helpompaa. Joten itseasiassa koko feminismillä ei ole koskaan ollut mitään kunnollista ja aitoa pohjaa, jolta ponnistaa. Tottakai mikä tahansa tilanne saadaan selitettyä sorroksi jos kysymykset ovat riittävän johdattelevia.
Uimahalleista tuli mieleeni, että jokos siellä naisten puolella sallitaan miessiivoojat?
VastaaPoistaNaisten yläosattomuus saa tietysti varauksettoman tukeni. Miksi pitää kynttilää vakan alla?
http://barabrost.blogg.se/
VastaaPoistaVV
Niin, enpä usko että miehet vastustavat tätä tempausta.
VastaaPoistaÄäni voi noillakin feministeillä muuttua siinä vaiheessa, kun menevät keski-ikäisenä miehensä kanssa uimahalliin ja naapuriradalla kauhoo eteenpäin 20-vuotias D-kupeilla varustettu neiti.
Inhottavalla tavalla seksualisoidusta kehostaan voisi helposti ottaa pesäeroa esimerkiksi silpomalla rintansa. Varmasti samalla liikuntaharrastuksetkin helpottuisivat, kun tissit eivät pomppisi juostessa tai olisi vedenvirtauksen tiellä uidessa...
VastaaPoistavortac: "naiset voisivat vaan toimia niinkuin tykkäävät, eihän siitä nykyäänkään heille mitään sanktiota ole luvassa. Vai mitä veikkaatte, jos joku vetävännäköinen 22-vuotias typykkä tulee yläosattomissa uimaan - saako hän siitä negatiivisia sanktioita?"
VastaaPoistaai naiset ryhmänä voivat sanktioitta tehdä mitä vaan? sitten otat kuitenkin esimerkiksi nuoren, hyvännäköisen naisen tekemässä jotain miehille mielihyvää tuottavaa (eli tarjoamassa "ilmaisen" katseluelämyksen). miten saat ajattelussasi yleistettyä kaikki naiset nauttimaan nuorten ja kauniiden naisen saamista eduista? olisiko silläkin lisäksi vaikutusta, mitä kiellettyä nainen tekee? vilautteluhan ei ole pitkään aikaan edes ollut sosiaalisesti pannassa - "kaikkihan" sitä hollywoodissakin tekevät. harva kuitenkaan haluaisi nähdä ruman, vanhan ja lihavan naisen vilauttelevan yhtään mitään (mielellään ei edes naamaansa). niin "vapautuneita" me sitten kuitenkin tosi paikan tullen olemme.