Naiset osaavat avioliiton ilman opetustakin
PUOLISOIDEN SUHDETARPEET (HNMKY) Miehen viisi perustavinta suhdetarvetta:
1 Että vaimo arvostaisi ja ihailisi miestään
2. Seksuaalinen täyttymys
3. Että vaimo olisi paras kumppani vapaa-ajan harrastuksissa ja hengellisen työssä
4. Kodinhoidon päävastuu on vaimolla
5. Viehättävä puoliso (miehen silmissä)
Vaimon viisi perustavinta suhdetarvetta:
1. Että mies osoittaisi ei-eroottista kiintymystä ja hellyyttä
2. Keskustelu (myös vaimon ehdoilla)
3. Toimeentulon päävastuu on miehellä
4. Miehen avoimuus ja rehellisyys
5. Miehen perheeseen sitoutuminen
Vetoomus: HNMKY:n avioliittokoulu loukkaa naisia. Vantaan Tikkurilan seurakunnassa järjestetty avioliittokoulu loukkaa naisia, väittää seurakuntaneuvostolle lähetetty vetoomus.
HS Keskustelu. Tasapäistämisestä vouhottavat nyt unohtavat sen, ettei tässä suinkaan herneillä sille, etteikö nainen SAISI hoitaa kotia, vaan sille, että ilmeisesti OLETETAAN, että tämä on naisen tehtävä ja näin tulee toimia ja piste. Ei sellaisessa tilanteessa ole todellista vapautta. Se on lähinnä kuvottavaa painostusta.
Ja tosiaankin - vain miehelläkö on tarve katsella silmää miellyttävää kumppania? Miksei naisella olisi tällaista tarvetta? Miksei miehellä olisi tarvetta vakaaseen ja sitoutuneeseen kumppaniin? Tai miksi edes kaikki miehet erityisesti arvostaisivat ulkokuorta?
Ihan vammaa stereotyyppien rakentelua ja ihmisten muottiin ahtamista, sitten valitetaan, kun ihmisillä on paineita mukautua yhteiskunnan odotuksiin. Miksei ihmisiä katsota ihmisinä, yksilöinä?
Verkossa lapsista tehdään pornon jauhelihaa
VastaaPoista"Suomen laki ei myöskään ota kantaa koulupoikien kasvatusohjelmaan, joka pyrkii iskostamaan ikäluokan 99-prosenttiseen enemmistöön sen käsityksen, että tyttö on huora vauvasta alkaen."
Muistaako joku, millä tunnilla tällaista opetettiin? Oliko se matematiikan tunti?
Aika hyvä esimerkki siitä miten jotkut katsovat tuollaisia listoja mustavalkoisin silmin. Kohta toimeentulon päävastuusta ei sitten tietenkään loukkaa miehiä...
VastaaPoistaTuon listan vähän omituinen kohta on tuo että naisen pitäisi muka olla paras kumppani vapaa-ajan harrastuksissa. Eivätkö miehet muka halua säästää myös omia harrastuksiaan niin, että saisi jotain vaihtelua elämään? Oma top5-lista olisi hieman erilainen varmaankin.
"Oma top5-lista olisi hieman erilainen varmaankin."
VastaaPoistaSehän se tässä mättääkin, että joku on kehdannut laatia ihan oman listan, eikä ole tehnyt sitä feminististen oppien mukaan.
Ohhoh, kristilliset perheohjeet vähän konservatiivisia? Voi kamala, kyllä alkoi sydän tykyttää! Miten tällaisia asioita saa Suomessa sanoa?
VastaaPoistaToivottavasti valittaja saa nenilleen.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOtetaanpas uusiksi kun tagit meni pieleen.
VastaaPoistaTuo "tyttö on huora vauvasta alkaen" väitös on kyllä niin toisesta ulottuvuudesta että alkaa loppua käsitys minkälaisen ihmisen kopasta tuollainen väite voi tulla. Missä ihmeen piireissä Ulla liikkuu?.
Ovatko teinibeibit uhreja? Ovat, vieläpä laajemmin kuin lapsipornon uhrit yleensä. Uhrin asema ei tule välttämättä suorasta pakottamisesta, uhrit ovat saattaneet itse hakeutua alalle, pornotähden ura koetaan yhtä houkuttelevaksi kuin minkä muun tahansa puolijulkkiksen.
Miten minä tuon näen niin uhreja on pakko saada, oli pornotähti vapaaehtoinen tai ei hän on silti uhri. He ovat vieläpä enemmän uhreja kuin lapsipornon uhrit yleensä!.
Jo lapsi opetetaan tuotteistamaan itsensä, vääntymään vietteleviin poseerauksiin, myymään itsensä kuvana maailmalle. Viettelijänä ja alistajana toimii koko kulttuuri, markkinatalouden ja visuaalisen yhteiskunnan arvot.
Minä en voi estää naisia tätä tekemästä. Tietenkin me voitaisiin alkaa toimimaan islamilaisen teokratian tapaan, ja kaikki naiset säkkeihin ja jos näkyy vähän enemmän nilkkaa niin siveyspoliisi tulee kimppuun että nainen ei vaan oppisi "myymään itseään kuvana maailmalle" tai korruptoimaan niin puhdasta yhteiskuntaa.
Valtavirtaporno ei ole lapsipornoistunut. Ulla vaan ei ymmärrä että sellainen nainen jolla ei ole kymmenien vuosien kasvatuksen tuloksena olevaa puskaa alapäässä voi olla jopa ihan täysi ikäinen.
Tämä ullan hysteerinen selitys kuulostaa lähinnä sensaatiohakuiselta tabujen valloittamisyritykseltä, joskus roolipelaajiakin pidettiin järjestäen saatananpalvojina nyt pornonkuluttajista yritetään saada järjestäen jotain varttia vaille pedofiileja.
Ulla Karttunen teki rohkean teon. Ihmettelen todella teitä, jotka kommenteistanne päätellen puolustatte netin lapsipornoa. Teinihuorien lisäksi netistä löytyy myös parivuotiaiden lasten ja vauvojen hyväksikäyttöä ja pedofilia ja pienten lasten myyminen seksiorjiksi on yleistä maailmalla.
VastaaPoistaMiksi poliisi ei käytä voimavarojaan sivujen takana olevien pedofiilien kiinnisaamiseen? Ja miksi miesten oikeus katsella teinityttöjä on tärkeämpi kuin lasten oikeus turvalliseen lapsuuteen? Pornoa voi tehdä aikuisten tarpeisiin myös ilman alaikäisiä ja hyväksikäyttöä.
Niin, onhan se nyt jotenkin naurettavaa, kun niinkin liberalistinen laitos kuin kirkko kannattaa perinteisiä arvoja. Eipä tosiaan olisi tullutkaan mieleen että kirkon avioliittokoulussa olekaan top5-asiana homous tai vaikkapa oikeus uskottomuuteen.
VastaaPoista"Ulla Karttunen teki rohkean teon."
VastaaPoistaOnko lapsipornon hallussapito ja esittäminen rohkeaa? Niinhän hänen epäillään tehneen.
Rohkeutta ei ole myöskään laukoa järjettömiä, miesvihaa tulvivia kommentteja.
"kommenteistanne päätellen puolustatte netin lapsipornoa."
Lapsiporno on tuomittavaa. Pitäisi vain keskittyä sen kitkemiseen netistä, eikä minkään tehottoman ja viattomia häiritsevän sekä sananvapautta loukkaavan sensuurin ylläpitämiseen.
"Pornoa voi tehdä aikuisten tarpeisiin myös ilman alaikäisiä ja hyväksikäyttöä."
Karrtuselle se ei kelpaa sekään. Sekin on kuulemma hyväksikäyttöä.
Ulla ei ole erityisen rohkea, hän on tuon kirjoituksen perusteella sensaatiohakuinen ja todellisuudesta vierottunut, kun väittää että koulupoikien kasvatusohjelma iskostaa 99% enemmistöön sen käsityksen että tyttö on huora vauvasta alkaen. Puhumattakaan siitä että vapaaehtoisetkin ovat uhreja mutta eivät tiedä siitä, ja KOKO KULTTUURI on tästä vastuussa. Ulla ampuu ihan kaikkea joka on edes etäisesti sinne päin, ei sellaisen ihmisen sanaan ja arvioon voi luottaa.
VastaaPoistaTässä "hyvän puolella pahaa vastaan" ammuskelussa mitkään sivulliset uhrit eivät ole liian isoja. Kuten aikuisviihteen kuluttajien leimaaminen varttia vaille pedofiileiksi, tai sensuurilistat jotka sensuroivat pääasiassa laillista materiaalia. Itse asiassa uskallan väittää että Ullahenkiset ihmiset ovat tyytyväisiä ellei tyytyväisempiä siihen kun valtavirtapornoa joutuu sensuurin kohteeksi.
Lapsiporno on ongelma, mutta jos ullahenkiset ihmiset saavat vallan näistä asioita puhuttaessa me ei saada koskaan
tietää kuinka iso ongelma se tarkalleen on ja mitä sille tarkalleen pitää tehdä, vaan homma menee juuri sellaiseksi että paniikissa ammutaan kaikkea edes sinne päin olevaa. Asialle käy vähän kuin perheväkivallalle kun feministit valtasivat perheväkivallan omaksi alueekseen, se on aina lisääntyvä ongelma ja vuodesta vuoteen vakavampi ja tutkimuksia viilataan siihen päin miten saadaan lisää perheväkivaltaa tilastoitua.
Tämä voi hyvin johtaa siihen, että materiaali joka sisältää alaikäisiltä näyttäviä MUTTA EI ALAIKÄISIÄ tulee laitomaksi. Tätä on jo muistaakseni ehdotettu. Kuka päättää sen mikä näyttää alaikäiseltä ja mikä ei? Ullan keinoilla pelaavien ihmisten mielestä todennäköisesti kaikki joilla ei ole samanlaista puskaa alapäässä, eikä löydy raskausarpia tai selluliittia ja rinnatkin on ihan liian pienet pornobisnekseen ihan selvä tapaus.
Se miten minä asian näen, niin aikuisviihdefirmoista pitää olla paremmin kartalla ja aikuisviihdebisnes pitäisi tunnustaa laajemmin. Silloin sinä voit myös valvoa ilman mitään välikäsiä, mitä valtavirtapornossa oikeasti tapahtuu sen sijaan että ala pysyy tabuna jota sensaatiohakuiset moraalitädit käyttävät hyväkseen. Teinikin voi olla täysi-ikäinen, ei se teiniys 18 vuoteen suinkaan lopu.
Kävi miten kävi, pedofiilit jatkaa lapsipornon tiirailua, niillä on ihan toiset lähteet kuvilleen kuin staattiset sivustot, jotka ovat lapsellisen helppoja kohteita ja ovat pääasiassa mainoksia mainoksien perään. Ne eivät ole pääasiallinen lähde.. kaukana siitä.
VastaaPoistaNämä sensuurilistat ja tulevat "jos se näyttää meistä alaikäiseltä sinä menet vankilaan" lait puhumattakaan "kaikki valtavirtapornoa katselevat ovat varttia vaille pedofiileja" osuvat lähemmäksi tavallista ihmistä, eikä se tekee pedofiileille yhtään mitään.
Ne katselee yhä lapsipornoaan ja käyttää hyväksi lapsia, sillä välin kun moraalitädit juhlii suomessa suunnatonta voittoa että onpas nyt taas annettu hieno signaali ja kyllä me ollaan niin loistavii!111!!.
Sitten välistä kun pitää taas saada urapönkitystä ja tuntea itsensä hyödylliseksi, järjestetään taas "hyvän puolella pahaa vastaan" paniikkiammunnat.
Ihan kuin perheväkivallasta puhuttaessa, ei niitä kiinnosta että puolet perheväkivallasta on molemmin puoleista tai että naiset lyövät huomattavasti oletettua enemmän. Niitä kiinnostaa vaan teinityttöjen tavoin lietsoa asiasta draamaa. Yhteiskunnanlaajuista draamaa asiasta, ja soitella "suomalaiset miehet tappaa rutiininomaisesti naisia ja lapsia" viulujaan. Eikä mitään tapahdu, perheväkivalta vain lisääntyy ja tehtävälistalla on lähinnä miten määritellä perheväkivalta entistä höllemmin.
Tämän kaiken draamaurkuilun ja tabujen hyväksikäyttämisen jälkeen jolla vastapuoli on vaiennettu, kukaan ei osaa tarkalleen sanoa kuinka iso ongelma oikeasti on ja mitä sille voidaan tehdä. Se on vaan yksinkertaisesti kauheaa!.
Suomeen tulee aivan varmasti vielä VAWA:n kaltainen tehoton järjestelmä jonka tehtävä on pääasiassa muuntaa nyrkiniskut rahoiksi tietyille tahoille, jotka jo nyt ilosta pomppivat kun perheväkivalta on taas "nousussa".
a miksi miesten oikeus katsella teinityttöjä on tärkeämpi kuin lasten oikeus turvalliseen lapsuuteen?
VastaaPoistaOletko sä täysissä järjissäsi?
Nelonen: Seksuaalirikostuomiot eivät ole Suomessa lieviä
VastaaPoistaHeh, Ulla puhuu lapsipornosta, kun kuvissa on täysi - ikäisiä malleja. Ilmeisesti nykymaailman menosta tietämätön vanha kulttuurikalkkuna on mennyt surffailemaan netissä ja löytänyt "lapsipornoa". Poliisit ovat tehneet saman erehdyksen ja takavarikoineet tämän Ullan lapsipornoksi mainostaman materiaalin.
VastaaPoista"Teinihuorien lisäksi netistä löytyy myös parivuotiaiden lasten ja vauvojen hyväksikäyttöä ja pedofilia ja pienten lasten myyminen seksiorjiksi on yleistä maailmalla."
VastaaPoistaInternetistä löytyy ihan kaikkea äärimmäisen pienelle marginaaliyleisölle suunnattua. Tietyistä biologisista syistä johtuen on erittäin harvinaista, että ihmisen seksuaalinen kiinnostus kohdistuu lapsiin, eläimiin tai varpaisiin.
Ainoa syy miksi "lapsien seksiorjuus on yleistä" on missään määrin uskottava väite, on sen jatkuva toistaminen. Kukaan ei ota vakavasti väitettä "eläimiin sekaantuminen on yleistä".
(Se millaisia implikaatioita tällä on homoseksuaalisuuteen on tietenkin toinen juttu. Tästä syystä minun mielestäni mitään vahinkoa tuottamattomia seksuaalisuuntaumuksia ei tule tuomita. Pedofiili ei voi itselleen mitään, mutta vahingollisille teoillensa voi.)
Sen sijaan sukukypsyyden ulkoiset tunnusmerkit saaneet naiset/tytöt ovat useimmille miehille seksuaalisesti kiinnostavia. Ainakin minun on kaupungilla usein vaikea erottaa 15-vuotiaita 20-vuotiaista. Kiinnostus 20-vuotiaita (tai täysin sen näköisiä) kohtaan ei kai ole perverssiä?
Lainsäädännössä katsotaan (ja on hyvä että katsotaankin), että ihminen on täysi-ikäinen ja -valtainen vasta 18-vuotiaana. Tätä nuorempana on luvatonta esim. esiintyä pornoelokuvassa. Sen jälkeen taas saa, vaikka näyttäisi kuinka samalta kuin 15-16 -vuotias.
En puolusta lapsipornoa, minun mielestäni sen tekijöille ja levittäjille kuuluu laissa säädetty rangaistus (vrt. ei "munat irti"). Puolustan kyllä "tavallista" ja säädettyjen lakien mukaista pornoa, sekä täysi-ikäisen ihmisen oikeutta esiintyä siinä.
Onko sinulla jonkinlainen ongelma näiden asioiden suhteen? Erittäin asenteellinen "teinihuora" -sanavalintasi puhuu sen puolesta, että on.
"Teinihuorien lisäksi netistä löytyy myös parivuotiaiden lasten ja vauvojen hyväksikäyttöä ja pedofilia ja pienten lasten myyminen seksiorjiksi on yleistä maailmalla."
VastaaPoistahttp://www.scarletalliance.org.au/library/doezema1
The mythical nature of paradigm of the 'white slave' has been demonstrated by historians. Similarly, recent research indicates that today's stereotypical 'trafficking victim'bears as little resemblance to women migrating for work in the sex industry as did her historical counterpart, the 'white slave'. Yet policies to eradicate trafficking continue to be based on the notion of the 'innocent', unwilling victim, and often combine efforts designed to protect 'innocent' women with those designed to punish 'bad' women: i.e. prostitutes. Narratives of 'white slavery' and 'trafficking in women' function as cultural myths, constructing particular conceptions of the issue of migration for the sex industry. The myths around 'white slavery' were grounded in the perceived need to regulate female sexuality under the guise of protecting women.
Suomen laki ei myöskään ota kantaa koulupoikien kasvatusohjelmaan, joka pyrkii iskostamaan ikäluokan 99-prosenttiseen enemmistöön
VastaaPoista---------------------
hetkonen. Pojat ovat "ikäluokan 99-prosenttinen enemmistö"? Mitä ihm?
Naisten aivoista tulee niin sairasta kamaa, että tosiaan pelottaa se ajatus, että jossakin elämässä joudun vielä naisen kehoon syntymään.. voi hyvä tavaton.
No, onneksi on hyviäkin naisia, kuten KellyMac (A Woman against feminism)..
Sain tänään vasta muuten tajuta, että kerran oli hilkulla, etten päätynyt petiin anarkofeministin kanssa.. olis kyllä pitäny päättää päiväni jos olisin päätyny - sellasta tahraa ei voi kukaan järkevä olento tunnollaan kantaa.. huh, mikä helpotus! :)
- Vortac
Hei vain!
VastaaPoistaEksyin tähän blogiin taannoisen televisioesiintymisen johdosta. Minusta on tosi hienoa, että miesasiamiehiä on olemassa, niitä tarvitaan aivan varmasti! Itse olen feministi, eli tasa-arvo on minulle tärkeää ja naisena katson asiaa enemmän naisnäkökulmasta.
Äärifeministit pelottavat minua, tuntuu kuin heidän pointtinsa olisi ainaista miesten solvaamista ja naisten nostamista miesten yläpuolelle. Kuitenkin yhtä paljon minua pelottaa myös äärimiesasialiike. Esimerkiksi näissä kommenteissa haukutaan feministit usein maan rakoon ja leimataan kaikki äärifeministeiksi.
Eikö olisi mahdollista toteuttaa nais- ja miesliikkeitä rinta rinnan? Lienee kuitenkin totta, että tasa-arvo on molempien yhteinen tavoite? Totta kai se on vaikeaa äärimielipiteiden takia, mutta onko tästä mies/naisvastakkainasettelusta yhtään mitään hyötyä kellekään?
Minun pitää vielä jatkaa.. Rupesin nimittäin miettimään että mitä vastaatte: "ei pysty kun suurin osa niistä feministeistä on kuitenkin niitä kusipäitä".
VastaaPoistaVarma asia on, että osa feministeistä on ääritapauksia. Mutta auttaako asiaa se, että rupeaa itse äärimiesasialiikkeen edustajaksi? Rupeaa samanlaiseksi, haluaa kostaa, haukkuu naisia minkä kerkeää? En usko että se vie asiaa eteenpäin.
Eikö olisi parempi kertoa, miten pahalta teistä miehistä tuntuu - samalla ymmärtäen naistenkin tunteet? Varmaa on, että miehiä vituttaa seksin puute - mutta pitääkö naisen voida pahoin koska pitää miellyttää miestä? Varmaa on se että on naisia jotka pitävät seksuaalisista katseista ja kommenteista - mutta mitä jos ne joistakin tuntuvatkin pahalta ja loukkaavat? Eikö ole hyvä että kerrotaan että se saattaa oikeasti loukata - ettehän te sitä halua, ettehän?
Miesten yksinäisyys, alkoholismi ja syrjäytyminen on kamalia asioita ja niihin tulee ehdottomasti puuttua nykyistä enemmän - mutta mielestäni se olisi enemmän miesliikkeen asia, ei naisliikkeen. Eikä siitä tarvitse suuttua jos naisliike ei näitä asioita aja.
Kun feministit puhuvat miesten lyömisestä, miesasiamiehet tulevat sanomaan: "perkeleen feministit mitä te taas valehtelette, naisethan ovat niitä jotka enemmän lyö". Fakta taitaa olla, että molemmat lyö. Ketään ei kuitenkaan auta se että kiistellään siitä kummat lyö enemmän ja kumpi osapuoli nyt oikeastaan on enemmän uhri. Totta kai naiset ajavat naisten asiaa, ihan niin kuin miehet miesten. Vastakkainasettelut tällaisissa lyömiskeskusteluissa ovat kuitenkin aika naurettavia.
Tinna: "Eikö olisi mahdollista toteuttaa nais- ja miesliikkeitä rinta rinnan? Lienee kuitenkin totta, että tasa-arvo on molempien yhteinen tavoite?"
VastaaPoistaMoi Tinna. Kiitoksia virkistävän tasapainoisesta viestistä. Kyllä tuo ehdottamasi asia on mahdollista toteuttaa. Se vain vaatii nykyisen "naisitetun" tasa-arvo puheen ja koneiston RESETOINTIA ja BUUTTAUSTA jotta päästään puhtaalta pöydältä liikkelle. Tällöin nostetaan esiin arkikieleen ja puheeseen myös miehiä koskevat tasa-arvoonelma, ja koska tasa-aroasioissa on jo pitkään puhuttu ja toimittu vain naisten ehdoilla ja teemoista jotka naiset ovat sanelleet otetaan reipas alku ja keskitytään hetkiseksi ihan miesten tasa-arvoongelmiin, kuten:
1.vain miehille sukupuolen perusteella, vankeuden uhalla, pakollinen asevelvollisuus
2.isien räikeä syrjintä lasten huoltajuusasioissa parisuhteen kariuduttua
3.miesten selvästi lyhyempi elinikä. Terveydenhuollon ja ennkoivan terveydenhuollon rahat, resurssit ja seulonnat panostettu suurelta osin naisiin.
4.syrjäytyneistä ja asunnottomista suurin osa on miehiä
5.rikosoikeudelliset tuomiot. Miehet saavat lähes järjestäen raskaammat tuomiot, kuin naiset, samoista rikoksista
Siin luetteloa vain esimerkin omaisesti.
Ja jotta nais- ja miesliikettä voidaan tosiasiallisesti toteuttaa rinnakkain, on naisasialiikeen maltillisten feministien kertakaikkiaan sanouduttava irti äärisisariensa sanomisista ja tekemisistä ääneen ja julkisesti
Tinna: "Miesten yksinäisyys, alkoholismi ja syrjäytyminen on kamalia asioita ja niihin tulee ehdottomasti puuttua nykyistä enemmän - mutta mielestäni se olisi enemmän miesliikkeen asia, ei naisliikkeen. Eikä siitä tarvitse suuttua jos naisliike ei näitä asioita aja."
VastaaPoistaJaaha, taisin olla hiukan hätäinen tuossa Tinnan kehumisessa maltilliseksi. Täältähän tuleekin tuttua feminsitistä puhetta tältä Tinnalta. Miksi se Tinna on niin, kun on puhe naisten tasa-arvoongelmista, niin miesten on osallistuttava tähän työhän niin tekojen ja puheiden kautta? Mutta kun pitäisi puhuta ja tehdä miesten tasa-arvoa kohentavia toimenpiteitä, niin se onkin sitten ihan miesten oma juttu...?
Miksi suomen virallisessa tasa-arvokoneistossa ja sen tuottamissa "dokumenteissa", lausunnoissa jne. sanotaan, että naisten tasa-arvoistuminen on myös miesten etu. Miksi asia ei toimi myös toiste päin, tasa-arvoisesti?
Jo pitkään, aivan liian pitkään, on tasa-arvo mielletty ja käytännön toimet kohdistettu naisten aseman parantamiseen, keinolla millä hyvänsä. Siinä sivussa on sitten miehet ja miesten tasa-arvo jäänyt jalkoihin...unholaan.
Mielestäni tasa-arvo on sukupuolineutraali oikeus. Naisasialiike kutusuu itseään, ilmeisesti vain rahoitusta saadakseen, tasa-arvoliikeeksi. Jos naisasialiike olisi tosiasiallisen tasa-arvon asialla, niin se ajaisi tasa-arvoasioita sukupuolesta riippumatta, mitä se ei kylläkään nyt tee.
Jape: Tosi hyvä luettelo, itse olen aivan samoilla linjoilla. Mutta, mutta: kyllä moni feministi sanoutuukin irti äärifeministien sanomisista (tai usein sanoutuminen koetaan turhaksi kun feminisitkin punastelevat ja häpeilevät äärisisarten puheita). Ja esimerkiksi tuo Naisunionin Tulva-lehti ei mielestäni ole ollenkaan mitään äärifeminismiä, vaan tosi asiallista tekstiä.
VastaaPoistaMutta summa summarum: minusta nuo Japen listan kohdat ovat juuri niitä tärkeimpiä juttuja joihin miesasiamiesten tulisi panostaa - ei niinkään tähän naisten ja miesten vastakkainasetteluun ja siihen miten väärässä äärifemakot ovat. Mitä mieltä muut (miehet ja naiset) ovat?
"Miksi se Tinna on niin, kun on puhe naisten tasa-arvoongelmista, niin miesten on osallistuttava tähän työhän niin tekojen ja puheiden kautta?"
VastaaPoistaNiin tai tarkoitin että miesliikkeet ajavat enemmän miesten asioita ja naisliikkeet enemmän naisten asioita - sanoin nimenomaan 'enemmän' enkä pelkästään. Asioiden toteutus sitten - siinä totta kai tarvitaan molempia sukupuolia, oli kyse mistä asiasta tahansa.
Totta kai mielestäni parasta olisi, jos puheet mies- ja naisliikkeistä voitaisiin lopettaa ja puhuttaisiin vain tasa-arvoliikkestä. Luultavasti kuitenkin jompi kumpi kiinnostaa aina enemmän.
Tinna: "kyllä moni feministi sanoutuukin irti äärifeministien sanomisista (tai usein sanoutuminen koetaan turhaksi kun feminisitkin punastelevat ja häpeilevät äärisisarten puheita). Ja esimerkiksi tuo Naisunionin Tulva-lehti ei mielestäni ole ollenkaan mitään äärifeminismiä, vaan tosi asiallista tekstiä."
VastaaPoistaArvoisa Tinna, mitä luulet olisiko joidenkin feministien syytä sanutua Tulva-lehden äärifeminsitisen päätoimittajan Anne Moilasen sanomisista? Hän on lausunut vastikään tuoreessa Journalisti-lehdessä näin:
Anne Moilanen / Journalisti-lehti:
"Maltillinen tasa-arvokeskustelu loppuu Tulvassa. Uuden miesliikkeen nousu on kiinnostavaa. Kotron ja Sepposen tuore artikelikokoelma on pääosin luokaton. Olen viime aikoihin asti ajatellut, että miesliike ja naisliike voivat kulkea rinta rinnan. Nyt on alkanut tympiä, että miesliikkeen suuri missio tuntuu kuitenkin olevan naisten mollaaminen. Tulvassakin on ajateltu, että vaikenemme nämä miesasiamiehet kuoliaaksi, mutta nyt on aihetta vastaiskuun".
Toisaalta kun katsoo mitä kirjoitit tuosta nais- ja miesliikeen rintarinnan kulkemisesta, niin sehän on ihan kuin tuosta Moilasen tekstistä...ihmeellistä.
Tuota Moilasen vuodatusta on käsitelty mm. täällä:
Tulva-lehden päätoimittaja Anne Moilanen
Olen joskus lueskellut Tulva-lehteä kirjastossa, ja sen perusteella se on teemoiltaan enemmän rajalinjoja pystyttävä kuin purkava, eli ei niin maltillinen...
Jäin vielä miettimään tuota Jupen heittämää ideaa: Mitäpä jos erilaiset feminismijärjestöt alkaisivatkin ajamaan, edes jonkin verran, miesten asioita? Ja vastaavasti miesasialiike alkaisi ajamaan jonkin verran naisten asioita? Ajatus huvitti minua aluksi: miksi nyt miehet rupeaisivat naisten asioita ajamaan tai päinvastoin?
VastaaPoistaTajusin kuitenkin että sehän on aivan loistava idea. Luultavasti yksi suurimmista ongelmista on juuri tämä mies/naisvastakkainasettelu sekä viha ja tällähän sitä saisi purettua. Lupaan varmasti ottaa asian puheeksi omassa järjestössäni!
Jos olette samaa mieltä, niin käyttehän tekin keskustelua, jooko? Voi olla, että haluatte kuitenkin keskittyä enemmän miesten ongelmiin, mutta miettikään ainakin sitä että josko niistä feministejä tulee kuitenkin haukuttua pikkuisen liikaa äärifemakoiksi, kun ei me kaikki olla sellaisia.
Tinna, ei tuo idea ollenkaan mahdoton ole. Aito ja avoin yhteistyö sekä vuoropuhelu, jossa molempia puolia kuullaan tasapuolisesti, on se mitä kaivataan.
VastaaPoistaTinna: "Tajusin kuitenkin että sehän on aivan loistava idea. Luultavasti yksi suurimmista ongelmista on juuri tämä mies/naisvastakkainasettelu sekä viha ja tällähän sitä saisi purettua. Lupaan varmasti ottaa asian puheeksi omassa järjestössäni!"
Kyllä, idea on hyvä. Vastakkainasettelut pitää purkaa.
Mistä järjestöstä Tinna puhut?
Tinna "Jos olette samaa mieltä, niin käyttehän tekin keskustelua, jooko?"
Kyllä, keskustelua käydään mm. täällä. Mutta sen sijaan että keskustelisimme vain esim. täällä keskenämme, tarvitsemme sinua Tinna ja kaltaisiasi mukaan keskusteluun. Silloin voi syntyä dialogia, joka voi hyödyttää kaikkia, ja purkaa rajalinjoja.
Älä siis häviä mihinkään Tinna :)
Nämä "olen feministi ELI tasa-arvo on minulle tärkeää"-tyyppiset lausahdukset saavat bullshit-mittarini aina lähes tuhoutumaan sen ylikuumentuessa koettaessaan tuottaa tarpeeksi energiaa, jotta lukemat saadaan pinnistettyä realistisen korkealle..
VastaaPoistaFeministi = naisasianainen, joka haluaa naisten ylivaltaa miesten kustannuksella ... ELI tasa-arvo on tärkeää! Ei oikein, tiedätkös, sovi yhteen moinen.
Jos sulla jotain asiaa viestissäsi olikin, niin .. 'hedelmistään puu tunnetaan' ja niin edelleen, joten en vaivautunut lukemaan enempää. No, tuskin se sulle on suuri menetys anyway.
- Vortac
Tinna (ja mahdollisesti muut samanmieliset):
VastaaPoistaTänne kirjoittaa, ja erityisesti uskon että tätä lukee, moni keskivertokommentoijaa maltillisempi mies.
Näin esimerkkinä, itse en usko "80 senttiä" -juttuun, mutta kannatan äitiyslomista koituvien kulujen jakamista kaikkien työnantajien kesken. Pidän sitä ymmärrettävänä, että äideille myönnetään enemmän lasten huoltajuuksia, koska tietääkseni niin monissa perheissä äiti on ensisijainen huoltaja ja kasvattaja ennen eroa (tehkää pikagallup ekaluokkalaisille jos ette usko). Siitä huolimatta räikeän syrjinnän poistaminen on tässä asiassa tärkeää.
Jne. jne. jne.
"Feminismi" on kuitenkin sanana niin pilattu, että suhtaudun epäilevästi jokaiseen, joka määrittelee itsensä feministiksi. Sen sijaan jos nainen sanoo "en ole feministi, mutta kannatan tasa-arvoa", se on oikein hyvä juttu.
En lue Tulva-lehteä, mutta ainakin se äskeinen päätoimittajan hyökkäys Kotroa vastaan oli aikamoinen rimanalitus, ja vastaavista muualla saa lukea esim. tämän kanavan kautta koko ajan. Tällä hetkellä keskustelu käydään aivan selvästi naisten ehdoilla, ja se on ensimmäinen asia jonka täytyy muuttua.
Ja kyllä, henkilökohtaisesti uskon, että kenenkään ei pitäisi alentua feministien tasolle, jolla naamat muuttuvat punaisiksi, jos joku kertoo konservatiivisia perheohjeita seurakunnassa.
anonyymi:"Näin esimerkkinä, itse en usko "80 senttiä" -juttuun, mutta kannatan äitiyslomista koituvien kulujen jakamista kaikkien työnantajien kesken. Pidän sitä ymmärrettävänä, että äideille myönnetään enemmän lasten huoltajuuksia, koska tietääkseni niin monissa perheissä äiti on ensisijainen huoltaja ja kasvattaja ennen eroa (tehkää pikagallup ekaluokkalaisille jos ette usko). Siitä huolimatta räikeän syrjinnän poistaminen on tässä asiassa tärkeää."
VastaaPoistaJa isä on ensisijainen taloudellinen huoltaja. Isän psykologinen merkitys kasvaa lasten vanhetessa.
tinna:
"Eikö olisi parempi kertoa, miten pahalta teistä miehistä tuntuu - samalla ymmärtäen naistenkin tunteet? Varmaa on, että miehiä vituttaa seksin puute - mutta pitääkö naisen voida pahoin koska pitää miellyttää miestä? Varmaa on se että on naisia jotka pitävät seksuaalisista katseista ja kommenteista - mutta mitä jos ne joistakin tuntuvatkin pahalta ja loukkaavat? Eikö ole hyvä että kerrotaan että se saattaa oikeasti loukata - ettehän te sitä halua, ettehän?"
Olisit voinut kyllä keksiä paremman valituksen aiheen koska ei kai kukaan ole kannattanut sitä että naisia pakotettaisiin seksiin ja katsomisesta loukkaantuminen on ääri(prinsessa)feminismiä. Yhtä hyvin voi loukkaantua siitä että ei katsota.
Hei Henry.Kerro millaiset fiilikset on Voimala-ohjelman jälkeen?Oli mielenkiintoinen show,mutta olisi myös mielenkiintoista kuulla sinun äkemyksesi siihen.Varsinkaan ohjelman naiset eivät olleet oikein samaa mieltä kanssasi.
VastaaPoistaNannucca
tinna, olen samaa mieltä, sukupuolten välisen sodan poistaminen on varmastikin tärkein tasa-arvon lähtökohta.
VastaaPoistasitä on kuitenkin turha yrittää ajaa miesliikkeen sisältä käsin. nykyisellään miesliike on vain vastareaktio feministisen liikkeen oman edun tavoittelulle ja miesvihamieliselle retoriikalle. nämä ovat ristiriidassa sekä että naisten yleisen edun kanssa.
viha synnyttää vihaa. jos yksi osapuoli hyökkää toisen osapuolen kimppuun, toinen osapuoli luonnollisesti puolustautuu.
kirjoituksessasi oli se piilotettu vaatimus, ettei puolustava osapuoli saisi puolustautua! ja samalla ilmoittaudut kantavasi hyökkäävän osapuolen lippua, vaikkakin omien sanojesi mukaan kuulut vain sen "väkivallattomaan" siipeen eli "maltillisiin feministeihin".
asenteesi on siis selvästi feministisen uhrimentaliteetin mukainen. miehet eivät saisi puolustaa itseään vaikka feminismi hyökkää.
vastareaktio, koska miesliike ole mikään yhtenäinen ismi, ei tule katoamaan ellei alkuperäinen lähde, feminismin hyökkäys lopu. en pidätä hengitystäni.
"Hei Henry.Kerro millaiset fiilikset on Voimala-ohjelman jälkeen?"
VastaaPoistaTuoltahan niitä löytyy hiukan Voimala-postauksen kommenteista.
http://nsvalta.blogspot.com
Sen voi lisäksi sanoa, että kyllähän nämä kirjalliset väittelyt voittavat suulliset 6-0 asiasisällössä, kun voi keskittyä oleelliseen. Tuollaista suullista parranpärinää voi jatkaa 24h putkessa ilman, että itse asia nytkähtäisi eteenpäin juuri ollenkaan.
Tietenkin yleisö haluaa usein mieluummin suullista debattia.
no,joka tapauksessa esiinnyit ja uhuit kyllä hyvin.Ehkä nämä ovat sellaisia asioita,joita monet eivät halua myöntää ääneen.Joku täällä kommenttiosastolla totesi sinun kuulostaneen kuivakalta Yle:n haastattelussa,mutta kun katsoin Voimalaa,niin siitä oli mielestäni kuivakkuus kyllä kaukana.No,mielenkiintoinen ohjelma kaikesta huolimatta.
VastaaPoistaNannucca
Henry - en minä ainakaan halua suullista debaattia, inhoan sellasia, koska siinä voi puhua vain yksi kerrallaan. Esim. IRCissäkin voi kaikki 'puhua' samanaikaisesti ja silti käydä dialogia keskenään.. hemmetin kätevää.
VastaaPoistaKaikki tv-väittelyt pitäs hoitaa IRCissä, ja sitten näyttää IRC-keskustelun parhaat palat pelkkinä argumentteina, niin siinä nähtäis kun asiat taistelee, että mitä käy.
- Vortac
Aika jännä.
VastaaPoistaVaikka itse en pidä päälle puhumisesta yms., niin koen irkkikeskustelut vielä tuskallisemmaksi, vaikka olenkin suht nopea kirjoittaja. Puhuessa asiat vaan välittyvät niin paljon nopeammin. Lisäks nettikeskusteluja vaivaa se, että ihmiset puhuu toisistaan jatkuvasti ohi, eivätkä ymmärrä toistensa pointteja.
Ihannetilanne olis keskustella kaksin, ilman yleisöä, johon tarvitsisi tehdä retorisilla kikoilla ja kansantajuisilla yleistyksillä vaikutus.
Sanokaahan miehet, oletteko samaa mieltä tuon HNMKY:n listan kanssa? (Minulle tulee siitä mieleen lähinnä se, että jokainen mies haluaa isotissisen ja antavaisen kotiorjan, joka pitää suunsa supussa ja on miehensä alamainen.)
VastaaPoistaItse allekirjoitan naisten listasta kohdat 1 ja 2 (nämä ovat erittäin tärkeitä), 4 (Eikö rehellisyyden ja avoimuuden pitäisi olla itsestäänselvyys sekä miehille että naisille?) ja 5 tiettyyn rajaan asti. (En halua lapsia, mutta tietysti toivoisin miehen olevan sitoutunut suhteeseen.) Kohdasta 3 olen eri mieltä, yksi lysti kumpi tienaa enemmän, itse olen aika urasuuntautunut ja voisin hyvin olla se, joka satsaa uraan enemmän (energiaa, aikaa) ja "tuo leivän pöytään".
anonyymi: "Sanokaahan miehet, oletteko samaa mieltä tuon HNMKY:n listan kanssa?"
VastaaPoistaolen kyllä nainen mutta kommentoin silti. ihmettelen miten listasta pystyy lukemaan jotain tissivaatimuksia. uskovaiset miehet eivät yleensäkään ota kovin seksuaalisen näköisiä naisia, mahdollisesti siksi että ottavat mielellään uskovaisen naisen (jotka eivät yleensä koreile ulkonäöllään, esim meikkaa,värjää hiuksia, pukeudu paljastavasti).
minusta listan miesten ykkönen oli hieman hassu, etenkin tuo sana ihailu. millainen ihminen tarvitsee toisten ihailua? epävarma, huonoitsetuntoinen, narsistinen?
meillä menee kotona nuo tarpeet siten, että minä perään miesten listan kakkosta ja mies naisten listan ykköstä.