Tuolla psykologijutun kommenttiosastollapa oli hyvä ja viisas ajatus:
(Oli kyse siitä että sinkkuäitejä syynätään vielä tarkemmin) Ja syystä; sinkkunaisen tarve hankkia lapsia "omin päin" on lähinnä käsittämätöntä ja itsekästä narsismia.
Jotenkin en ymmärrä miten henkilö, joka ei kykene parisuhteeseen, kykenisi sitten äidiksikään?
Ah, on aina niin mukava nähdä kaiken rihkaman ja feministisen roskan joukossa totuuden ja viisauden kultainen jyvä.
Olen tismalleen samaa mieltä, enkä tosiaan itsekään ymmärrä ketään, joka on tästä asiasta eri mieltä.
Tuo 'On whining'-artikkeli on erittäin hyvin kirjoitettu. Tässä mainio, huomionarvoinen poiminta sen kommenttiosiosta:
Once you start to speak your mind, you start to realize that women don’t argue in the same way men do. If you make an argument, a man will argue with you point by point and either agree or make a rebuttal. Women don’t generally argue like that. They either (a) reframe the issue (b) use shaming language or (c) ignore that point you’re trying to make. Men especially back down from shaming language. If we’re every going to make progress and save our society from feminism, we’re going to have to see it for what it is and call it out.
Juuri näin se on. Naiset eivät argumentoi, eivätkä joko halua tai osaa argumentoida. He koettavat aina kontrolloida keskustelua, manipuloimalla vastapuolen tunteita tai 'imagoa'.
Kummallista, miten kauempaa niin samannäköiset olennot ovat niin erilaisia, mitä tulee käytökseen ja keskusteluun. Naisilta on siis turha odottaa argumentointia, järkipuhetta, asioiden rationaalista prosessointia, loogista vasta-argumenttia tai muutenkaan mitenkään inhimillistä keskustelua, etenkään jos aihe on sellainen, josta naiset eivät tykkää.
Naiset eivät ilmeisesti edes välitä, onko se mitä sanot, totta vai ei - he välittävät enemmän, vahingoittaako sanomasi heidän yhteisöään tai murentaako se potentiaalisesti heidän valtaansa (tosin tämäkin tulee ennemminkin alitajunnasta suorana tunnereaktiona kuin järjellä ajateltuna taktiikkana)..
Naiset tosiaan elävät emootioissa vailla järkeä, siinä missä miehet elävät enimmäkseen järjessä, ymmärtämättä emootioitaan.
(en kyllä sano, että naisetkaan emootioitaan ymmärtäisivät, mutta he ainakin prosessoivat niitä enemmän, johtuen toki myös siitä, että se on naisille sallittua, ja että emootiot ovat naisille vietteleviä asioita, joiden houkutusta on vaikea vastustaa, sekä toki siitä, että naisilla on ylipäätään mahdollisuuksia esim. toistensa kanssa jauhaa emootioista loputtomiin, miehillä ei - emootioistaan puhuvat miehet eivät kiinnosta naisia, joten miehet eivät voi puhua niistä naisille - emootioistaan puhuvat miehet taas nolostuttavat miehiä, joten he eivät voi puhua niistä miehillekään..)
"Jotenkin en ymmärrä miten henkilö, joka ei kykene parisuhteeseen, kykenisi sitten äidiksikään?"
Olen kyllä hyvin pitkälle samaa mieltä.
Joo, kyllä yksinhuoltajakin voi olla hyvä vanhempi, mutta vanhemmaksi hankkituminen ehdoin tahdoin yksin on selvästi vastuutonta ja lapsen edun vastaista. Suomessa vain lapsen etu ei merkitse mitään naisten ja äitien oikeuksien rinnalla.
""Ylioppilaskokeen liian vahva painotus voi johtaa myös siihen, että opiskelija-aines yksipuolistuu", sanoo Lapin yliopisto, joka ihmettelee myös lyhytjännitteistä koulutuspolitiikkaa."
""Ylioppilaskokeissa menestymisen painottaminen heikentäisi erityisesti miesten sijoittumista koulutukseen", huomautetaan ammattikorkeakoulu Metropolian lausunnossa."
Ei taida opetusministeriöstäkään löytyä sukupuolisilmälaseja. Missä ovat STM:n tasa-arvotanttojen tuomitsevat näkemykset? Ai niin, eihän tasa-arvo ole heidän mielestään miesten oikeus.
Eli kaatokänniin itsensä ryyppäviltä naisilta poistetaan kokonaan vastuu teoistaan. Morkkiksessa saa rauhassa syyttää edellisen yön ihastusta raiskauksesta, kun poikaystävän /avo tai aviomiehen olemassaolo palaa mieleen. Syytetyn miehen pitäisi jotenkin todistaa syyttömyytensä, mikä on tietenkin täysin mahdotonta. Aivan sairas lakiesitys. Puhdasta miesvihaa pahimmilleen vietynä.
Johanna Tukiainen soitti aamulla radiokanava Novalle ja kertoi menneensä vappuna kihloihin. Häät myös odottavat.
- Mulla olisi ilouutinen, haluaisin kertoa aamulähetyksessä. Mä olen mennyt kihloihin, Johanna intoili.
Tukiainen on Ivalossa keikalla ja hän kihlautui jo pidemmän aikaa tuntemansa lappilaisen miehen kanssa. Miehen nimi on Arto.
- Hän kosi polvillaan romanttisesti. Heinäkuun lopulla mennään naimisiin. Ollaan tosi vakavissaan, Tukiainen kertoo Novassa.
Tukiainen tunnetaan useista tempauksistaan. Ilkka Kanerva joutui eroamaan ministerin pallilta, kun julkisuuteen tuli hänen tekstiviestittelynsä Johanna Tukiaisen kanssa.
Lainvalmistelussa paikataan samalla myös aukko lainsäädännössä. Nykyisen lain mukaan esimerkiksi suuseksin antaminen nukahtaneelle tai itsensä sammuksiin juoneelle ei ole rangaistavaa.
Muutama vuosi sitten norjalaisnainen tuomittiin raiskauksesta suuseksin antamisesta sammuneelle miehelle.
Jape, minusta ei onneksi kuulostanut tuon Rangaistus sammuneen raiskauksesta kovenemassa -uutisen pohjalta siltä, että lainmuutos ei ainakaan erityisemmin helpottaisi noita ryyppäyksen jälkeisiä kotumusraiskausväitteiden läpimenoa, vaan että kyse olisi lähinnä rangaistuksen kovenemisesta.
Niin, Homo, ihan yleissti toivon kaikessa rangaistuskäytännössä sitä, että syyttömyysolettama säilyy. Yleisesti taas rangaistuskäytäntöä voidaan puolestani koventaa, ihan kaikessa rikollisuudessa, erityisesti väkivaltarikoksissa.
Ruotsin poliisi taltutti epilepsiakohtauksen saaneen miehen pippurisuihkeella ja pani tämän käsirautoihin Östersundissa, kertoo Aftonbladet.
Etunimeä Jocke käyttävä mies kertoo lehdelle olleensa nettitreffeillä naisen luona, kun hän yhtäkkiä sai voimakkaan poissaolokohtauksen. Jocken mukaan nainen heitti hänet ulos asunnostaan kesken kohtauksen. Kun hän hakkasi oveen päästäkseen uudelleen sisään, nainen soitti poliisit.
Neljä poliisia saapui paikalle, kun kohtaus jatkui yhä. Jocken kasvoihin suihkutettiin pippurisumutetta ja hänet pantiin rautoihin.
Jocke heräsi kohtauksesta poliisiputkassa. Jämtlannin poliisi kertoi Aftonbladetille toimineensa täysin oikein, sillä miehen epilepsia ei ollut tiedossa. Myöskään syyttäjä ei löytänyt poliisin toiminnasta moitittavaa.
Rikoslain 18 luvusta käy myyten hyvin ilmi naisten perihuoramainen luonne:
Ensimmäisestä pykälästä:
"Jos joku sanoo nimensä tahi säätynsä muuksi, kuin se on, ja jos toinen siten aviosopimukseen petetään; taikka jos joku toisen viettelee aviosopimukseen siten, että salaa laillisen avioliitonesteen taikka seikan, joka voi saattaa avioliiton purkautumaan; rangaistakoon vankeudella korkeintaan yhdeksi vuodeksi taikka sakolla.
Jos siihen tulee vihkiminen lisäksi, taikka jos pettäjä makaa naisen, joka on aviosopimukseen vietelty; olkoon rangaistus kuritushuonetta korkeintaan kaksi vuotta taikka vankeutta vähintään kuusi kuukautta ja enintään kaksi vuotta, taikka, jos asianhaarat ovat erittäin raskauttavat, kuritushuonetta korkeintaan neljä vuotta."
Toisesta pykälästä:
"Joka tahallansa tuo esiin pettolapsen taikka vaihtaa lapsen, taikka muulla tavalla tahallansa muuttaa tahi polkee toisen sukuoikeutta, rangaistakoon vankeudella.
Jos hän tämän rikoksen tekee hankkiaksensa itselleen tahi toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen; tuomittakoon kuritushuoneeseen korkeintaan viideksi vuodeksi sekä kansalaisluottamuksensa menettäneeksi.
Yritys on rangaistava."
Eli jos joku uskottelee olevansa fiinimpi kuin onkaan ja saa siten kullankaivajahuoranartun suostumaan kihloihin, niin sikamies on syyllistynyt varsin ankarasti rangaistavaan rikokseen.
Ja ilmeisesti myös jos rehellinen henkilö taas aikoisi käräyttää huoranartun siitä, että on pettänyt miestään ja lapset on siittänyt joku toinen mies ja yrittää siten viedä kunnollisen miehen omaisuutta näille kakaroille valheellisin keinoin, niin taas huoranartun petosta suojellaan ja rehellistä käräyttäjää rangaistaan.
"Niin, Homo, ihan yleissti toivon kaikessa rangaistuskäytännössä sitä, että syyttömyysolettama säilyy."
Toivoa sopii, mutta pahoin pelkään, että juuri oikeusvaltion ja syyttömyysolettaman murentaminen on nyt käynnissä.
Millä se muka todistetaan, että yhdyntä on tapahtunut naisen ollessa sammuneena tai että seksiin on ryhdytty naisen olessa sellaisessa tilassa, ettei hän ole siitä mitenkään kyennyt kieltäytymään? Käytännössä todistaminen on mahdotonta. Jengi voi vetää viinaa todella kovia määriä ja silti olla ihan päällisinpuolin toimintakunnossa (etenkin jos toimintakuntoa arvioi toinen juopunut). Filmi poikki ja seuraavana päivänä morkkis iskee, kun poikaystävälle pitää selitellä menemisiä. Tai sitten halutaan kiristää rahaa raiskaussyytöksillä.
Koska nainen on väitteensä mukaan ollut tapahtumahetkellä sammunut tai toimintakyvytön, ei mitään vastarinnan tjms. jälkiä löydy. Jäljelle jää vain syytös, joka voi olla ihan täysin perätön.
Joo, kyllä yksinhuoltajakin voi olla hyvä vanhempi, mutta vanhemmaksi hankkituminen ehdoin tahdoin yksin on selvästi vastuutonta ja lapsen edun vastaista.
Aivan, kyllä voi, mutta pointtini oli lähinnä juuri se, että useinhan NAISET nimenomaan pistävät eron vireille.
Otaksuisin, että ne yksinhuoltajat, jotka on jätetty, ovat ehkäpä parempia äitejä kuin he, jotka eivät omista narsistisista syistä kykene parisuhteeseen. Jos he eivät kykene arvostamaan miestään ja osoittamaan tälle kunnioitusta, hellyyttä ja rakkautta, kuinka he pystyisivät lapselleenkaan..?
Kuitenkin on itsestäänselvää (tai ainakin luulisi olevan), että miespuolisesta isästä ja naispuolisesta äidistä koostuvat vanhemmat ovat lapsen kannalta paras vaihtoehto. Tarkoitan siis yhtenäistä perhettä, jossa jokainen toimii toistensa hyväksi.
On kummallista, miten harvinaiseksi tämä lapsen kehityksen kannalta paras vaihtoehto on tässä maailmassa käynyt.
Tuolla psykologijutun kommenttiosastollapa oli hyvä ja viisas ajatus:
VastaaPoista(Oli kyse siitä että sinkkuäitejä syynätään vielä tarkemmin)
Ja syystä; sinkkunaisen tarve hankkia lapsia "omin päin" on lähinnä käsittämätöntä ja itsekästä narsismia.
Jotenkin en ymmärrä miten henkilö, joka ei kykene parisuhteeseen, kykenisi sitten äidiksikään?
Ah, on aina niin mukava nähdä kaiken rihkaman ja feministisen roskan joukossa totuuden ja viisauden kultainen jyvä.
Olen tismalleen samaa mieltä, enkä tosiaan itsekään ymmärrä ketään, joka on tästä asiasta eri mieltä.
- Vortac
Tuo 'On whining'-artikkeli on erittäin hyvin kirjoitettu. Tässä mainio, huomionarvoinen poiminta sen kommenttiosiosta:
VastaaPoistaOnce you start to speak your mind, you start to realize that women don’t argue in the same way men do. If you make an argument, a man will argue with you point by point and either agree or make a rebuttal. Women don’t generally argue like that. They either (a) reframe the issue (b) use shaming language or (c) ignore that point you’re trying to make. Men especially back down from shaming language. If we’re every going to make progress and save our society from feminism, we’re going to have to see it for what it is and call it out.
Juuri näin se on. Naiset eivät argumentoi, eivätkä joko halua tai osaa argumentoida. He koettavat aina kontrolloida keskustelua, manipuloimalla vastapuolen tunteita tai 'imagoa'.
Kummallista, miten kauempaa niin samannäköiset olennot ovat niin erilaisia, mitä tulee käytökseen ja keskusteluun. Naisilta on siis turha odottaa argumentointia, järkipuhetta, asioiden rationaalista prosessointia, loogista vasta-argumenttia tai muutenkaan mitenkään inhimillistä keskustelua, etenkään jos aihe on sellainen, josta naiset eivät tykkää.
Naiset eivät ilmeisesti edes välitä, onko se mitä sanot, totta vai ei - he välittävät enemmän, vahingoittaako sanomasi heidän yhteisöään tai murentaako se potentiaalisesti heidän valtaansa (tosin tämäkin tulee ennemminkin alitajunnasta suorana tunnereaktiona kuin järjellä ajateltuna taktiikkana)..
Naiset tosiaan elävät emootioissa vailla järkeä, siinä missä miehet elävät enimmäkseen järjessä, ymmärtämättä emootioitaan.
(en kyllä sano, että naisetkaan emootioitaan ymmärtäisivät, mutta he ainakin prosessoivat niitä enemmän, johtuen toki myös siitä, että se on naisille sallittua, ja että emootiot ovat naisille vietteleviä asioita, joiden houkutusta on vaikea vastustaa, sekä toki siitä, että naisilla on ylipäätään mahdollisuuksia esim. toistensa kanssa jauhaa emootioista loputtomiin, miehillä ei - emootioistaan puhuvat miehet eivät kiinnosta naisia, joten miehet eivät voi puhua niistä naisille - emootioistaan puhuvat miehet taas nolostuttavat miehiä, joten he eivät voi puhua niistä miehillekään..)
- Vortac
Puumanaiset nostivat alusvaatekaupan lamasta
VastaaPoistaOlen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta.
VastaaPoistaEdellisessä viestissäni oli siis kyse lasten hyväksikäyttöväitteistä erotilanteissa.
VastaaPoistaNäissä töissä lyöt nopeimmin rahoiksi
VastaaPoista"Jotenkin en ymmärrä miten henkilö, joka ei kykene parisuhteeseen, kykenisi sitten äidiksikään?"
VastaaPoistaOlen kyllä hyvin pitkälle samaa mieltä.
Joo, kyllä yksinhuoltajakin voi olla hyvä vanhempi, mutta vanhemmaksi hankkituminen ehdoin tahdoin yksin on selvästi vastuutonta ja lapsen edun vastaista. Suomessa vain lapsen etu ei merkitse mitään naisten ja äitien oikeuksien rinnalla.
Korkeakoulut eivät halua luopua pääsykokeista
VastaaPoista""Ylioppilaskokeen liian vahva painotus voi johtaa myös siihen, että opiskelija-aines yksipuolistuu", sanoo Lapin yliopisto, joka ihmettelee myös lyhytjännitteistä koulutuspolitiikkaa."
""Ylioppilaskokeissa menestymisen painottaminen heikentäisi erityisesti miesten sijoittumista koulutukseen", huomautetaan ammattikorkeakoulu Metropolian lausunnossa."
Ei taida opetusministeriöstäkään löytyä sukupuolisilmälaseja. Missä ovat STM:n tasa-arvotanttojen tuomitsevat näkemykset? Ai niin, eihän tasa-arvo ole heidän mielestään miesten oikeus.
Rangaistus sammuneen raiskauksesta kovenemassa
VastaaPoistaEli kaatokänniin itsensä ryyppäviltä naisilta poistetaan kokonaan vastuu teoistaan. Morkkiksessa saa rauhassa syyttää edellisen yön ihastusta raiskauksesta, kun poikaystävän /avo tai aviomiehen olemassaolo palaa mieleen. Syytetyn miehen pitäisi jotenkin todistaa syyttömyytensä, mikä on tietenkin täysin mahdotonta. Aivan sairas lakiesitys. Puhdasta miesvihaa pahimmilleen vietynä.
Johanna Tukiainen kihloihin lappilaismiehen kanssa - häät kesällä
VastaaPoistaJohanna Tukiainen soitti aamulla radiokanava Novalle ja kertoi menneensä vappuna kihloihin. Häät myös odottavat.
- Mulla olisi ilouutinen, haluaisin kertoa aamulähetyksessä. Mä olen mennyt kihloihin, Johanna intoili.
Tukiainen on Ivalossa keikalla ja hän kihlautui jo pidemmän aikaa tuntemansa lappilaisen miehen kanssa. Miehen nimi on Arto.
- Hän kosi polvillaan romanttisesti. Heinäkuun lopulla mennään naimisiin. Ollaan tosi vakavissaan, Tukiainen kertoo Novassa.
Tukiainen tunnetaan useista tempauksistaan. Ilkka Kanerva joutui eroamaan ministerin pallilta, kun julkisuuteen tuli hänen tekstiviestittelynsä Johanna Tukiaisen kanssa.
Todellinen ilouutinen...
Lainvalmistelussa paikataan samalla myös aukko lainsäädännössä. Nykyisen lain mukaan esimerkiksi suuseksin antaminen nukahtaneelle tai itsensä sammuksiin juoneelle ei ole rangaistavaa.
VastaaPoistaMuutama vuosi sitten norjalaisnainen tuomittiin raiskauksesta suuseksin antamisesta sammuneelle miehelle.
Jape, minusta ei onneksi kuulostanut tuon Rangaistus sammuneen raiskauksesta kovenemassa -uutisen pohjalta siltä, että lainmuutos ei ainakaan erityisemmin helpottaisi noita ryyppäyksen jälkeisiä kotumusraiskausväitteiden läpimenoa, vaan että kyse olisi lähinnä rangaistuksen kovenemisesta.
VastaaPoistaNiin, Homo, ihan yleissti toivon kaikessa rangaistuskäytännössä sitä, että syyttömyysolettama säilyy. Yleisesti taas rangaistuskäytäntöä voidaan puolestani koventaa, ihan kaikessa rikollisuudessa, erityisesti väkivaltarikoksissa.
VastaaPoistaNaisten sanotaan olevan empaattisia...
VastaaPoistaSai epilepsiakohtauksen - poliisi taltutti pippurisuihkeella
Ruotsin poliisi taltutti epilepsiakohtauksen saaneen miehen pippurisuihkeella ja pani tämän käsirautoihin Östersundissa, kertoo Aftonbladet.
Etunimeä Jocke käyttävä mies kertoo lehdelle olleensa nettitreffeillä naisen luona, kun hän yhtäkkiä sai voimakkaan poissaolokohtauksen. Jocken mukaan nainen heitti hänet ulos asunnostaan kesken kohtauksen. Kun hän hakkasi oveen päästäkseen uudelleen sisään, nainen soitti poliisit.
Neljä poliisia saapui paikalle, kun kohtaus jatkui yhä. Jocken kasvoihin suihkutettiin pippurisumutetta ja hänet pantiin rautoihin.
Jocke heräsi kohtauksesta poliisiputkassa. Jämtlannin poliisi kertoi Aftonbladetille toimineensa täysin oikein, sillä miehen epilepsia ei ollut tiedossa. Myöskään syyttäjä ei löytänyt poliisin toiminnasta moitittavaa.
Minusta tuossa on kyse heitteillejätöstä.
Saisikohan tästä aikaiseksi jonkun poliisi raiskasi petoksella Ulvilan lesken -jutun?:
VastaaPoistaKuinka poliisi vakoili Auerin elämää?
...
Syyttäjä on vahvistanut, että poliisilla oli Ulvilan murhan tutkinnassa soluttautumisoperaatio.
Puolustus epäilee, että poliisimies tekeytyi Auerin poikaystäväksi ja seurusteli tämän kanssa yli puoli vuotta.
Auerin pidättämisen jälkeen Seppo-niminen poikaystävä on kadonnut kuin "tuhka tuuleen", kuten asianajaja Juha Manner ilmaisi.
...
Rikoslain 18 luvusta käy myyten hyvin ilmi naisten perihuoramainen luonne:
VastaaPoistaEnsimmäisestä pykälästä:
"Jos joku sanoo nimensä tahi säätynsä muuksi, kuin se on, ja jos toinen siten aviosopimukseen petetään; taikka jos joku toisen viettelee aviosopimukseen siten, että salaa laillisen avioliitonesteen taikka seikan, joka voi saattaa avioliiton purkautumaan; rangaistakoon vankeudella korkeintaan yhdeksi vuodeksi taikka sakolla.
Jos siihen tulee vihkiminen lisäksi, taikka jos pettäjä makaa naisen, joka on aviosopimukseen vietelty; olkoon rangaistus kuritushuonetta korkeintaan kaksi vuotta taikka vankeutta vähintään kuusi kuukautta ja enintään kaksi vuotta, taikka, jos asianhaarat ovat erittäin raskauttavat, kuritushuonetta korkeintaan neljä vuotta."
Toisesta pykälästä:
"Joka tahallansa tuo esiin pettolapsen taikka vaihtaa lapsen, taikka muulla tavalla tahallansa muuttaa tahi polkee toisen sukuoikeutta, rangaistakoon vankeudella.
Jos hän tämän rikoksen tekee hankkiaksensa itselleen tahi toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen; tuomittakoon kuritushuoneeseen korkeintaan viideksi vuodeksi sekä kansalaisluottamuksensa menettäneeksi.
Yritys on rangaistava."
Eli jos joku uskottelee olevansa fiinimpi kuin onkaan ja saa siten kullankaivajahuoranartun suostumaan kihloihin, niin sikamies on syyllistynyt varsin ankarasti rangaistavaan rikokseen.
Ja ilmeisesti myös jos rehellinen henkilö taas aikoisi käräyttää huoranartun siitä, että on pettänyt miestään ja lapset on siittänyt joku toinen mies ja yrittää siten viedä kunnollisen miehen omaisuutta näille kakaroille valheellisin keinoin, niin taas huoranartun petosta suojellaan ja rehellistä käräyttäjää rangaistaan.
"Niin, Homo, ihan yleissti toivon kaikessa rangaistuskäytännössä sitä, että syyttömyysolettama säilyy."
VastaaPoistaToivoa sopii, mutta pahoin pelkään, että juuri oikeusvaltion ja syyttömyysolettaman murentaminen on nyt käynnissä.
Millä se muka todistetaan, että yhdyntä on tapahtunut naisen ollessa sammuneena tai että seksiin on ryhdytty naisen olessa sellaisessa tilassa, ettei hän ole siitä mitenkään kyennyt kieltäytymään? Käytännössä todistaminen on mahdotonta. Jengi voi vetää viinaa todella kovia määriä ja silti olla ihan päällisinpuolin toimintakunnossa (etenkin jos toimintakuntoa arvioi toinen juopunut). Filmi poikki ja seuraavana päivänä morkkis iskee, kun poikaystävälle pitää selitellä menemisiä. Tai sitten halutaan kiristää rahaa raiskaussyytöksillä.
Koska nainen on väitteensä mukaan ollut tapahtumahetkellä sammunut tai toimintakyvytön, ei mitään vastarinnan tjms. jälkiä löydy. Jäljelle jää vain syytös, joka voi olla ihan täysin perätön.
Joo, kyllä yksinhuoltajakin voi olla hyvä vanhempi, mutta vanhemmaksi hankkituminen ehdoin tahdoin yksin on selvästi vastuutonta ja lapsen edun vastaista.
VastaaPoistaAivan, kyllä voi, mutta pointtini oli lähinnä juuri se, että useinhan NAISET nimenomaan pistävät eron vireille.
Otaksuisin, että ne yksinhuoltajat, jotka on jätetty, ovat ehkäpä parempia äitejä kuin he, jotka eivät omista narsistisista syistä kykene parisuhteeseen. Jos he eivät kykene arvostamaan miestään ja osoittamaan tälle kunnioitusta, hellyyttä ja rakkautta, kuinka he pystyisivät lapselleenkaan..?
Kuitenkin on itsestäänselvää (tai ainakin luulisi olevan), että miespuolisesta isästä ja naispuolisesta äidistä koostuvat vanhemmat ovat lapsen kannalta paras vaihtoehto. Tarkoitan siis yhtenäistä perhettä, jossa jokainen toimii toistensa hyväksi.
On kummallista, miten harvinaiseksi tämä lapsen kehityksen kannalta paras vaihtoehto on tässä maailmassa käynyt.
Ja surullista..
- Vortac