Missä sijaitsevat maahanmuuttokeskustelun ääripäät?

Seuraava koomikko Iikka Kiven FB-postaus sattui silmään:

Toiselta laidalta esimerkkejä löytyy: perussuomalaisia kansanedustajia, Rajat kiinni -liike, Suomen vastarintaliike, Soldiers of Odin, nettivihanlietsojat ja polttopullojen paiskojat.

Mainitut tahot eivät edusta rasistista ääripäätä.

Jyri Paretskoi kirjoitti:

Tolkun ihminen ei hekumoi ajatuksella, että kansanedustaja tai hänen lapsensa raiskattaisiin.

Voipi olla totta, mutta raiskauksella hekumointi (mitä se sitten lieneekään...?) ei myöskään edusta ääripään ajattelua.

Mikä voisi olla rasistinen ääripää?

Rasistinen ääripää saattaisi esimerkiksi haluta ampua kaikki rajan yli pyrkivät pakolaiset ja laittaa vääränrotuiset pakolaiset keskitysleireihin.

Nettivihaajat tai kaduilla kävelevät "sotilaat" eivät sijaitse lähelläkään tuota rasistista ääripäätä - kansanedustajista puhumattakaan.

Mikä on suvaitsevainen ääripää?

Suvaitsevainen ääripää voisi esimerkiksi ajaa rajat-auki politiikkaa, joka rahoitetaan yhteisillä rahoilla. Esimerkiksi monilla maahanmuuttobisneksen hyötyjillä voi olla tuollainen motiivi.

Äärisuvaisevainen levittää yltiöpositiivista propagandaa pakolaisista, eikä ota kritiikkiä kuuleviin korviinsa.

Missä sijaitsee Paretskoin tolkun ihminen?

Jos äärirasistille annetaan arvo 10 ja äärisuvakille arvo yksi, niin Paretskoin kuvaama tolkun ihminen asettuu noin arvoon 3, eli suvaitsevaisten puolelle.

Tolkun ihminen on valmis auttamaan apua tarvitsevia, mutta ymmärtää, että rajalliset resurssit on suunnattava kaikista hädänalaisimmille. Tolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.

Paretskoin "tolkun ihminen" ei näytä olevan kovin vahvoissa järjen voimissa, jos hän kuvittelee viranomaisten ottavan maahna todellisia turvapaikanhakijoita.Kaikista hädänalaisimmat ovat pakolaisleireillä, eivät rajoillamme kolkuttelemassa.

Tolkun ihminen osaa keskustella kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta, mutta hänelle kriittisyys ei tarkoita sitä, että osaa keksiä mahdollisimman paljon ulkomaalaistaustaisia halventavia nimityksiä.

Totta, mutta kyky keskusteluun ei vielä kerro mitään "tolkun ihmisen" maahanmuuttokritiikin asteesta. Vastustaako tolkun ihminen sukupuolijakaumaa vääristävää maahanmuuttoa? Mielestäni tolkun ihmisen pitää vaatia, että ainakin puolet maahan otettavista pakolaisista on naisia. On täysin tolkutonta tehdä maasta miesvoittoinen ja sitä mukaa epävakaa.

Tolkun ihminen haluaa, että yhteiskuntaamme sopeutumattomat käännytetään takaisin, mutta osaa myös antaa arvoa niille, jotka kotoutuvat ja osallistuvat yhteiskuntaamme sen täysivaltaisina jäseninä.

"Tolkun ihminen" kuulostaa naiivilta. Ei Suomesta käännytetä ketään pois sen takia, että henkilö ei "sopeudu, kotoudu tai osallistu" yhteiskuntaan.

Paretskoin "tolkun ihminen" on enemmän suvakki kuin rasisti, koska hänellä on naiiveja luuloja viranomaisten kyvystä tunnistaa hädänalaisimmat pakoloiset ja kyvystä poistaa sopeutumattomat pakolaiset. "Tolkun ihmisen" epärealistiset kuvitelmat ovat tolkuttomia juuri sillä tavalla, mistä maahanmuuttokriittiset ovat suvakkeja arvotelleet.