torstaina, kesäkuuta 26, 2008

Positiivinen syrjintä

Equality minister Harriet Harman has set out plans to allow firms to discriminate in favour of female and ethnic minority job candidates.

Harriet Harman today hit back at criticism over her controversial new equality bill that could discriminate against white men.

Many adults are afraid to interact with children for fear of being labelled as paedophiles, a report has claimed.

*nousee saippualaatikon päälle, vetää henkeä*

11 kommenttia:

  1. The Ezičimi considered that there were not two sexes but three: men, women, and ewemi ('middlers'). The adjective was ewimo.

    The ewemi were those that didn't fit the fairly rigid sex roles of the Ezičimi bands. It was said (usually by outsiders; Ezičimi explanations tended to the tautological) that these were the unmanly men and the mannish women, and when we learn that many of them were homosexual, we may think we have their number. But the Ezičimi were using their own categories, not ours.

    The prototypical Ezičimi man was a warrior, strong and hard; the prototypical woman was a mother and wife, hard-working and nurturing. Men who were not good with weapons, who messed around with herbs or (later) books, were likely to be classified as ewemi. Same story with women who resisted marriage, or preferred books or bows to babies. A fifth or more of the population was considered ewemi. Only a fraction of these were actually gay or lesbian; we could equally call the ewemi 'geeks' or, more nicely, 'intellectuals'.


    http://www.zompist.com/meshaism.htm#three

    VastaaPoista
  2. No, toihan on päivänselvä juttu, paitsi että tuossa alussa puhutaan 'three sexes', ikäänkuin olisi kolme SUKUPUOLTA, vaikka sukupuolia on vain kaksi.

    Kolme ROOLIA toki on. Miehen rooli, naisen rooli, ja sitten roolien ulkopuolella oleva rooli, joka ei oikeastaan ole enää rooli lainkaan.

    "The ewemi were those that didn't fit the fairly rigid sex roles of the Ezičimi bands."

    Tämä osa tuosta tekstistä itseasiassa paljastaa juuri tämän 'fairly rigid sex ROLES', huom. (kapitalisaatio minun)

    Eli rooli sotketaan tuossa kylmästi sukupuolen kanssa, vaikka on fyysinen, energinen, biologinen ja psykologinen mahdottomuus, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi.

    Rooleja voi olla vaikka miljardeja, sen sijaan.

    - Vortac

    VastaaPoista
  3. Tuo saippualaatikon päälle-juttu.. en muuten edes tiedä, millaisia saippualaatikot nykyisin ovat. Kestävätkö ne todella seisoskelua?

    Miksi juuri saippualaatikko? Eikö muitakin tuotteita aikoinaan pakattu samantapaisiin laatikoihin?

    Joka tapauksessa, ihan hyvä artikkeli ja selvästi edistyksellistä ja maltillista tekstiä, mutta oli siinä pari pientä otaksumaa, jotka hivenen häiritsivät. Kuten tämä:

    "Naiset on saatu pois kuraportaasta ja miehet huipulle, nyt vielä sama toisinpäin, kiitos."

    Hetkonen - MISTÄ kuraportaasta? Milloin naisten on tarvinnut olla kuraportaassa miehiä enemmän?

    Eivät MIEHET ole huipulla, se, että huipulla olijoista suurin osa on miehiä, ei tarkoita, että miehet kokonaisuudessaan olisivat ollenkaan minkäänmuotoisella huipulla, ETENKÄÄN naisiin verrattuna.

    Jos verrataan tavallista miestä tavalliseen naiseen, nainen on kyllä todella paljon korkeammalla huipulla kuin mies.

    Täytyy aina muistaa, että huipullaolijat ovat häviävän pieni vähemmistö (joka tosin omistaa suunnattoman suuren enemmistön maapallon resursseista).

    Näinollen sanonta 'miehet ovat huipulla' on aika harhaanjohtava, tulee tunne, että miehiä ei tarvitse auttaa, koska he ovat jo huipulla, ja että jotenkin tämä koskee KAIKKIA miehiä, vaikka se koskee niin pientä kourallista ihmisiä, että on aivan samantekevää mitä sukupuolta he edustavat, kansa ei koskaan tule olemaan nykyisessä järjestelmässä lähelläkään yhtä korkeaa huippua, olipa se mitä sukupuolta hyvänsä.

    Täytyy muutenkin muistaa, että kun sanotaan, että kurtisaani on maailman vanhin ammatti, se paljastaa sen, että nainen on aina voinut kohottaa elintasoaan maailman helpoimmalla tavalla; makaamalla.

    Ja siitä pääsemmekin siihen, että naiset ovat aina olleet miehiä hyväosaisempia, koska heillä on ylimääräinen arvo - seksuaalinen arvo. Silmänräpäys ja hymy joltakulta naiselta on voinut olla miehelle hyvin arvokas kokemus, josta mielellään on vaikka maksanutkin sen päivällisen ja jälkiruoan ja matkan pariisiin.

    Tämä asia on mitä ilmeisimmin ollut juurikin näin historian alkuhämäristä saakka. Joten on vähän outoa puhua, että naiset olisivat olleet jotenkin ERITYISEN sorrettuja. Kyllä, KANSAT ovat olleet Atlantiksen jälkeen hyvinkin sorrettuja erittäin laajassa määrin, mutta naiset ovat aina olleet VÄHEMMÄN SORRETUMPIA kuin miehet.

    Kun sanotaan, että naiset olivat sorrettuja silloin ja tällöin, unohdetaan mainita, että vaikka he olivatkin, niin miehillä meni vielä huonommin, heiltä kun puuttui mahdollisuus nousta varallisuustasossa ylöspäin myymällä seksiä tai ylipäätään flirttailemalla tai hankkiutumalla rikkaampiin naimisiin.

    Kuka rikas eliittinainen muka olisi huolinut jonkun mudassa möyrivän rääsyläisen?

    Mutta päinvastaisia tarinoita saa vieläkin lukea romanttisista novelleista, jotka toki ovat naisille kirjoitettuja. (eräässäkin mainoksessa luki, että nämä kirjat ovat 'Kaikille Naisille' tarkoitetut. Tuli siinäkin vähän syrjäytetty olo näin miehen kehossa elävänä.. eli jos jotakuta miestä kiinnostaisikin tuollainen hömppä, voidaan jo ihan mustaa valkoiselle painaa, että hänellä ei ole oikeastaan oikeutta sellaista ostaa. Ja naiset ovat sorrettuja?)

    Ei varmasti tarvitse mennä kauaksi löytääkseen jonkinmoisen version tarinasta, jossa komea ja uljas eliittimies (prinssi tms.) näkee, miten kuvankaunis oikeasti joku mudan tahrima syöpäläinen rääsyissään on, ja ottaa tämän vaimokseen tms.

    Mutta enpä muista kyllä lukeneeni yhtään kirjaa, jossa joku kuvankaunis nainen ihastuu johonkin syöpäläisiä kuhisevaan likakaivon pesijään, jota ilkeä isäpuoli ja hänen veljensä sortavat kamalasti.

    - Vortac

    VastaaPoista
  4. Tossa 'adults'-jutussa (siis että aikuiset pelkäävät pedofiili-leimaa) taas kätevästi häivytetään se fakta, että kukaan ei epäile naisia, mutta miehiä epäilevät kaikki.

    Eli sana 'adults' pitäs vaihtaa sanaksi 'men', ja haastattelussa artikkelin lopussahan tämä käy ilmeiseksi, kun nainen tokaisee että HÄNTÄ ei haittaa ollenkaan että kaikkia miehiä pidetään pedofiileinä syntymästä kuolemaan.

    Tässäkin on taas suuri epäkohta nimenomaan miehiä vastaan ja naisten hyväksi, mutta asiaa käsitellään AIVAN KUIN se koskisi 'aikuisia', eli molempia sukupuolia jotenkin aivan tasapuolisesti.

    Kyllä kismittää.

    - Vortac

    VastaaPoista
  5. Tässä on kuva naisesta huipulla:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Elizabeth_I_of_England_-_coronation_portrait.jpg

    Eipä ole asiat muuttuneet mihinkään noista ajoista; kun nainen saa valtaa, hän todella käyttää sitä julmalla ja häikäilemättömällä tavalla viattomien miesten kiusaamiseen ja kurjistamiseen.

    - Vortac

    VastaaPoista

Valitse itsellesi joku nimimerkki, jotta keskustelujen seuraamisesta tulisi helpompaa. Älä laita ruksia kohtaan "Anonyymi".