Terveydenhuollon rahojenjako

Marty Nemko: pitäisikö miesten terveydenhuoltoon satsata enemmän rahaa?

Men die six years sooner than women. There are more than four widows for every widower. So, it would only seem fair that more health research and health education dollars be spent on men than on women. Yet in the budget of every federal health agency, more money is spent on women?s health than on men?s. There are seven federal health agencies specifically for women. Not one for men. 23 articles were written on women?s health for each one written on men?s.

Although a woman is only 14 percent more likely to die from breast cancer than a man is from prostate cancer, funding for breast cancer research is 660 percent greater than funding for prostate cancer research. The bias against men is not limited to government-funded efforts. Even though men die younger and men?s last years are spent in worse health than women?s, most media and private sector attention goes to women?s health.

Conan oli saanut ensimmäisen postikortin "maanpilkkausosuudestaan" ja kortti oli Suomesta. Kortissa luki: "Perkele from Finland." Conan heitti siihen(koska Suomea ei oltu vielä edes pilkattu ohjelmassa): "Olemme niin tyhmiä ja kärsimättömiä, että lähetämme teille postikortin, jossa on renkaan kuva"

National Bureau of Economic Research on selvittänyt tutkimuksessaan, että ihmisten onnellisuus on voimakkaasti sidoksissa siihen, miten paljon seksiä he harrastavat. Onnellisimpia ovat he, jotka harrastavat seksiä enemmän kuin neljä kertaa viikossa. Onnettomimpia ovat ne 22 prosenttia amerikkalaisista, jotka eivät harrastaneet seksiä ollenkaan edellisenä vuonna.

Elikkä, jos valtion tarkoitus on tehdä ihmisistä onnellisempia, niin seksin tarjontaa kansalaisille olisi pyrittävä lisäämään radikaalisti.

DNA-testi ei taaskaan pelasta elatusmaksuilta.

Vihreät naiset käsittelevät feminismin teoriaa ja tasa-arvon käsitettä.

Varma ehkäisymenetelmä(video).

Naisten kasvava stressitaso

Sunnuntain Hesari kertoo, että Etelä-Suomen naisilla on eniten masennusoireita:

Erityisen paljon stressiin ja kuormittumiseen viittaavia oireita on Uudellamaalla asuvilla 15-24-vuotiailla naisilla. Suomalaiset kokevat selvästi enemmän stressiä kuin 1970-luvulla. Uudellamaalla asuvat nuoret naiset kertovat tuntevansa itsensä useammin väsyneiksi ja loppuun kuluneiksi. Masennuksen on kokenut joka neljäs helsinkiläinen ja vantaalainen nuori nainen. YTHS:n mukaan 28 prosentilla naisopiskelijoista on mielenterveyshäiriö. Naisten mahdollisuudet ovat kasvaneet, mutta vaatimustasokin on noussut. Paineet ovat voimakkaat ammattiuraan, ulkonäköön ja harrastamiseen. Näyttöjä pitää antaa työssä ja kotona.

Tutkija Marja Kaskisaaren mukaan naisia ei kannata syyllistää siitä, että he haluavat kaiken, koska historiallisesti naisten haluamista on aina yritetty vaimentaa. "Nyt on mahdollisuuksia valita eikä tarvitse tyytyä huonoihin vaihtoehtoihin".

Miten niin ei tarvitse tyytyä huonoihin vaihtoehtoihin? Eikö se muka ole huono vaihtoehto, että naiset ovat stressaantuneempia kuin koskaan ja sairastuvat mielenterveysongelmiin enemmän kuin koskaan? Olisi mukava kuulla feministien selitys naisten alati huonontuvalle mielenterveydelle feminististen oppien levitessä. Annas kun veikkaan, syynä on tietenkin jälleen patriarkaatin aiheuttama sorto ja puutteet naisten palkkauksessa.

Shoppailu on naisille seksin veroinen ilottelu.

Muslimit näkevät naisen seksuaalisuuden eri lailla kuin länsimaalaiset. Miehiä suojellaan naisten suuremmalta vallalta suhteessa miehiin:

Indeed, Muslims generally believe female desire to be so much greater than the male equivalent that the woman is viewed as the hunter and the man as her passive victim. If believers feel little distress about sex acts as such, they are obsessed with the dangers posed by women. So strong are her needs thought to be, she ends up representing the forces of unreason and disorder. A woman's rampant desires and irresistible attractiveness gives her a power over men that even rivals God's. She must be contained, for her unbridled sexuality poses a direct danger to the social order.

The entire Muslim social structure can be understood as containing female sexuality. It goes to great lengths to separate the sexes and reduce contact between them. This explains such customs as the covering of women's faces and the separation of women's residential quarters, or the harem. Many other institutions serve to reduce female power over men, such as her need for a male's permission to travel, work, marry, or divorce.

Tarina hyväksikäytetyille ja hylätyille naisille.

Hyvä, mutta erikoinen syy nostaa oikeusjuttu.

Euroopan ja Usan ero.

Feminismin kaksinaismoraali pois!

Janne Vainio analysoi feminismin kaksinaismoraalia ja Birdyn kirjoituksia man-listalla seuraavasti.

- Erittäin vahingollinen piirre feministiskaksinaismoraalisessa asenteellisuudessa, että ei ole kuin yksi mahdollinen (täysin koneellinen ja automaattinen) tapa "keskustella" ainakaan miesten kanssa: aina, jos mies esittää millaisen hyvänsä vasta-argumentin (olipa sitten kyseessä vaikkapa niinkin "vieno" vastalause kuin vain oikaisu, että "en sanonut sitä mitä luulit minun sanoneen"), niin tämä luokitellaan "patriarkaalisen neuvomisen ja holhoamisen" yritykseksi. Jos edes olkinukkea ei saa järjellisesti kumota ilman tätä, niin siinä tapauksessa keskustelu tulee mahdottomaksi.

- Minä en ole nähnyt Hapulissa mitään muuta vikaa paitsi täsmälleen juuri hänen keskustelumenetelmänsä (tai oikeammin sanottuna argumentaation täydellisen puuttumisen). Hänen keskustelumetodinsa (joka paikoitellen käy ilmi myös hänen teksteissään) on se, että jos joku on eri mieltä mistä tahansa pienestäkin asiasta, niin häneltä tulee ensin valtavana ryöppynä täysin mielikuvituksellisia olkinukkesyytöksiä (siis ei vain muutamaa, vaan muutama kymmenen) siitä, mitä kanssakeskustelija mukamas on väittänyt ja mitä tämän "on pakko ollut tarkoittaa"; sen jälkeen, jos kanssakeskustelija yrittää huomauttaa siitä että kyse on virhetulkinnasta, hän syyttää kanssakeskustelijaa siitä, että tämä on sortunut "patriarkaaliseen neuvomiseen ja holhoamiseen" ja että on muka kyse siitä että "taas kerran naiselle yritetään sanella kaapin paikka"...

- Vasta siinä vaiheessa, kun jokin profeministiryhmittymä saa listattua edes jotkin väljät reunaehdot ja VAATIMUKSET sille, mitä olisi "järkevä feministinen yhteistyö", voisin kokea olevani profeminismistäni enemmän ylpeä kuin että se olisi minulle sellainen häpeän aihe jota se on toistaiseksi valitettavasti ollut.

- Yhtenä reunaehtona tulisi mielestäni olla, että ne feministit, jotka odottavat voivansa jotenkin hyötyä yhteistyöstä miesten kanssa, sanoutuvat tiukasti irti sellaisista kulttifasistisista "feminismi"-ilmiöistä, joita esimerkiksi Birdyn surullisen kuuluisat ja laajahkoa mainetta saaneet menettelytavat edustavat. Toisin sanoen, feministeiltä pitää mielestäni VAATIA, että he yksiselitteisesti tuomitsevat sellaisen leimaavan kommunikaatiotavan, joka tosiasiassa haittaa miesten mahdollisuuksia sukupuolijärjestelmän muutoksiin, ja jota jotkut myös "feminismin" nimikkeellä siitä huolimatta levittävät.

- Asettaisin yhdeksi välttämättömäksi kriteeriksi "feministien kanssa tehtävälle yhteistyölle" sen, että FEMINISTEJÄKIN PITÄÄ VELVOITTAA SITOUTUMAAN NOLLATOLERANSSIIN SUHTEESSA KAKSINAISMORAALIIN - aivan kuten minäkin olen sitoutunut. Ne feministit, jotka rikkovat tätä sääntöä, pitäisi sitten raakata mustalle listalle - aivan kuten minä toisaalta raakkaisin armotta mustalle listalle myös kaikki ne sovinistit, joille tämmöinen sääntö ei syystä tai toisesta kelpaa.

Rikkaitten miesten kannatttaa hakea ero mieluummin Saksassa kuin Lontoossa.

Joka 75:s mies Usassa on vankilassa.

An estimated 12 percent of all black men in their 20s were in jails or prisons, as were 3.7 percent of Hispanic men and 1.6 percent of white men in that age group.

Salapukuiset poliisit nappaavat alusasujen tirkistelijän. Maksimirangaistus napattua kuvaa kohden on 20 vuotta vankeutta. Ei ihme, että Usan vankilat pullistelevat. Eikö poliisella ole parempaa tekemistä?

En ole feministi, mutta...

Isosisko kirjoittaa "En ole feministi, mutta..."-ajattelusta. Isosisko ja monet muut feministit eivät ymmärrä tuollaisia lausahduksia monien (julkkis)naisten suista kuultuina. Seuraavassa hiukan analyysiä tuon kiistanlaisen lausahduksen meriiteistä.

Eräs hyvä syy sanoutua irti feminismistä on oman maineen varjeleminen. Feministit eivät ole hyvässä maineessa monien miesten, eikä naistenkaan mielissä. Olisi suorastaan tyhmää liittää itsensä halveksittuun ryhmään tuhoten mainettaan ja flaksiaan tärkeämpien kohderyhmien silmissä. No, feministit tietenkin suuttuvat siitä, että nainen, jonka ajatuksissa on paljon feministeille tyypillisiä ajatuksia kieltää heidät julkisesti, mutta on yksinkertaisesti paljon järkevämpää olla hyvässä maineessa miesten kuin feministien silmissä - helposti ymmärrettävistä syistä.

Eli vaikka nainen allekirjoittaisikin feminismin perusopit tai pitäisi niitä sinällään järkevinä vaikkapa naisten kannalta, niin siltikään hänen ei kannata itse leimautua feministiksi, vaan nauttia vapaamatkustajana sekä feministien hänelle hankkimista mahdollisista eduista, että miesten ihailusta. Feminismin kieltäminen julkisesti on yksittäisen naisen edun maksimoimisen kannalta järkevä strategia.

Vastaavan esimerkin voisi poimia vaikkapa rasismista. Nainen voi olla sitä mieltä, että "mustat tekevät 90% väkivaltarikoksista", mutta silti naisen ei kannata liittyä uusnatseihin ja esitellä tuota rasistista(riippumatta väitteen oikeudesta) mielipidettään julkisesti, koska ihmisen ei kannata leimautua samaan jengiin rasististen ryhmittymien kanssa.

Samalla tavalla feministit yrittävät "vastuuttaa" koko miesten sukukunnan joittenkin miesten teoista. Kunnon miehet laittavat helposti tuollaiset vihamielisiksi ja katkeriksi leimautuvat feministit vaimokandidaattijonon hännille. Naiselta, joka ei halua pilata markkina-arvoaan, olisi anteeksiantamattoman typerää leimautua feministiksi, ehkäpä lesboja lukuunottamatta

En ole sovinisti, saati feministi, vaan aito tasa-arvon kannattaja.

Isosisko pitää tuota lausahdusta arkistonsa helmenä. Tuo lausahdushan sopisi minulle tag-lineksi asti, sillä siinä kiteytyy mainiosti noiden mainittujen ajatussuuntien looginen paremmuusjärjestys. Sovinismi, josta voisi streotyyppinä heittää sukupuolirooliajattelun, jossa nainen tekee kotityöt, eikä vaivaa pikkuaivojaan sisustusongelmia suuremmilla kysymyksillä on aatesuuntana epäilyttävä. Vaikka se sopiikin monille pareille mainiosti, niin se ei silti sovi parisuhdemallisiksi yleistettävällä tasolla, koska monista naisista ei ole aivottomiksi kodinhoitajiksi ja monista miehistä ei ole sovinistimiehen roolin täyttäjiksi. Sovinismi yksittäisissä tapauksissa ei kuitenkaan ole mikään tyhmä aate sen kannattajien näkökulmasta(oli kannattaja sitten mies tai nainen), jos lopputulos on onnistunut. Sovinismi ei tyhmä aate sitenkään, että se olisi loogisesti ristiriitainen, jos sitä ei yritetä viedä liian yleistetylle tasolle.

Feminismi voisi olla älyllisen eliitin huippuovela aate, jossa omien etujen ajaminen on puettu tasa-arvon valekaapuun. Aate, jossa omia kuviteltuja etuja ajetaan suunnitelmallisesti tasa-arvon nimissä aivan hyvin tietäen, että koko tasa-arvo on pelkkää kulissia. Jos feminismi olisi tuolla tavoin järkeilty aate, niin voisin pitää sitä neron työnä. Arkinen totuus on kuitenkin epäjännittävämpi: Oikeasti feministit kuvittelevat ajavansa tasa-arvoa silkkaa typeryyttään, vaikka aatteella ei olekaan juuri mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Ja mikä tekee feministeistä vieläkin typerämpiä on se, että he kuvittelevat ajavansa tasa-arvoa sen vielä senkin jälkeen, kun heille on väännetty sentin paksuisesta rautalangasta, miksi esim. miesten orjatyö armeijan leivissä ei ole tasa-arvoista. Tai miksi palkkojen tasa-arvoistaminen ei johda tasa-arvoon, jos naiset haluavat edelleenkin laittaa mukavamman työympäristön ja mukavammat työajat paremman palkan edelle, päinvastoin kuin miehet.

Miksi ihmeessä kukaan nainen haluaisi tunnustaa julkisesti olevansa feministi? Miksi kukaan haluaisi leimautua niin typerään poppooseen, joka ei ymmärrä sitä, että tasa-arvo edellyttää myöskin luopumista perusteettomista eduista. Se, että ajaetaan vain itselle huonompien asioiden saamista miesten tasolle ei johda tasa-arvoon.

Naisen perusasiat

Häjyt pilut antavat naisille ohjeita perusasioihin.

Anna miehen tarjota. Hän tienaa kuitenkin enemmän.

Monet naiset eivät suostu ottamaan tarjottuja juomia vastaan, koska he kokevat sen jotenkin maksullisena olemiseksi. Itse en koskaan tarjoa naisille, koska siinä menee rahaa ja toisaalta, minkä siinä sitten voittaa vaikutuksen tekemisessä, niin saman verran häviää maksavan luuserin maineen myötä. Tietenkin, jos minulla olisi hyvin paljon rahaa, niin tarjoaisin tietenkin aina, koska huippumallit tuskin tyytyvät vähempään. Jos tavisnaisten kanssa joutuu läträämään tarjoamisten kanssa Suomessa, on hommassa joku pielessä.

Jos mies ei suostu antamaan suuseksiä, juokse. Juokse niin lujaa kun voit.

Miltäköhän tuo ohje kuulostaisi naisten korvaan sukupuolet vaihdettuina? Mies joka ei anna suuseksiä kuulostaa bakteerikammoiselta nössöltä, joka ei ole mies laisinkaan. Tosimieshän antaa suuseksiä, maistui miltä maistui ja oli pesty tai ei. Naisen taas tulee kuunnella itseään ja omia halujaan. Seksissä ei pidä tehdä mitään, mitä ei itse halua.

Älä pihtaa. Toisen pitäminen puutteessa on liian julma rangaistus, olipa rikos mikä tahansa. Itsevarma nainen on viehättävä. Älä puhu ulkonäöstäsi kielteiseen sävyyn miehesi kuullen, vaan päinvastoin kehu itseäsi. Sillä on alitajuinen vaikutus. Kehu myös miestäsi aina kun voit ja silloinkin kun et voi. Hän tarvitsee sitä. Pidä valot päällä. Jos petät, älä jää kiinni. Älä ikinä, ikinä, tunnusta pettämistä vapaaehtoisesti.

Hyviä ja toimivia ohjeita.

On miehen tehtävä kosia.

En tiedä, onko tuo miehen tehtävä, mutta hyvänä yleissääntönä naisen tosiaankin kannattaa odottaa miehen kosintaa. Hiukan samasta syystä, miksi naisen aloitteellisuuskin on kyseenalainen strategia.

Älä kysele entisistä tyttöystävistä. Tulee vain paha mieli. Jos sinulta kysellään vanhoista poikaystävistä, vastaa järjestelmällisesti, että ne olivat surkeita rakastajia, joilla oli pieni muna.

Loistava neuvo.

Ole ylpeästi feministi. Jos mies ei sitä kestä, juokse. Juokse niin lujaa kuin voit.

Surkea neuvo.

Janne Vainion vastaukset häjyille piluille.

Sampo Syreenin vastaus Birdyn nörttikirjoitukseen ja jatkokeskustelua aiheesta.

Miten väkivalta vähenisi oikeasti

Johanna Kantola kirjoittaa Ylioppilaslehdessä hyväksytystä väkivallasta.

Tilastot puhuvat silti karua kieltään. Suomalaiset miehet ovat väkivallan tekijöitä naisia, lapsia ja miehiä kohtaan.

Mitä minä olen joskus siteerannut blogissani tutkimuksia maailmalta lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin naiset ovat kyllä kunnostautuneet sillä saralla kiitettävissä määrin, varsinkin jos lapsensa vammaisiksi ryypänneet naiset otetaan laskuihin mukaan. Millaisia tutkimuksia Suomessa on tehty lapsiin kohdistuvasta väkivallasta?

Vuosikymmeniä olemme vaienneet miesten väkivallasta, antaneet sille hiljaisen hyväksyntämme. Väkivalta on normalisoitunut yhteiskunnassamme.

Ehkäpä olen katsellut mediaa erilaisten lasien lävitse, mutta minusta taas tuntuu, että miesten väkivaltaisuudesta puhuminen on eräs ylikorostetuimmista aiheista viime vuosikymmeninä.

Arto Jokinen kysyy kirjassaan Panssaroitu maskuliinisuus (2000), miksi väkivallan nimeäminen miesten ongelmaksi herättää niin paljon torjuntaa, vasta-argumentteja ja aggressiota miesten keskuudessa. Ääriesimerkki tästä torjunnasta ja miesten häivyttämisestä väkivallan tekijöinä on viimeaikoina käyty keskustelu väkivaltaisista naisista. Tämä myytti on tuttu jokaiselle suomalaisia perheväkivaltakeskusteluja seuranneelle. Nainen voittaa miehen puheen tasolla (?henkinen väkivalta?), suomalainen mies ei osaa puhua ja sen takia hän lyö. Vastuu väkivallasta siirtyy naiselle.

Tuossa argumentissa yritetään taas kerran sekoittaa väkivallan tekijän vastuu ja uhrin vastuu keskenään. Ei väkivallan tekijän vastuu poistu mihinkään, vaikka uhrilta kysyttäisiinkin, oliko tuo sinun käytöksesi järkevää. Väkivallan tekijällehän on vastuu langetettu jo lain kautta. Ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole sen voimakkaampia keinoja vaikuttaa väkivallan tekijöihin.

Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että tavoitteena olisi vähentää väkivaltaa. Minä väitän, että väkivallan vähentämiseksi saadaan paljon suurempi apu, jos yritetään vaikuttaa potentiaalisiin uhreihin kuin että yritetään jatkaa vuosikymmeniä jatkunutta valistusta väkivallan tekijöiden suuntaan. Jos minulla olisi lapsi, niin minä neuvoisin lastani hyvin tarkaan, että älä vittuile nakkarin jonossa, äläkä vittuile kumppanillesi, koska se altistaa sinut väkivallalle. Minun tavoitteeni olisi saada lapseni välttymään väkivallalta ja sen suhteen tehokkain keino on neuvoa potentiaalista uhria. Samalla tavalla kuin neuvotaan autovarkauksien ehkäisemissä auton omistajia sen sijaan, että heristeltäisiin sormea autovarkaille.

Väkivaltaa on aina ollut ja sitä tulee olemaan jatkossakin, vaikka kukkahattutädit saarnaisivat asiasta maailman tappiin asti. Onneksi voimme kuitenkin vaikuttaa väkivallan uhriksi joumisen todennäköisyyksiin omalta kohdaltamme suuressa määrin valitsemalla ymäristöt ja ihmiset joiden kanssa olemme tekemisissä. Tässä vaiheessa idealistit huomauttavat, että "ihmisen tulee saada kulkea missä tahansa ja sanoa kenelle tahansa mitä tahansa ilman väkivallan uhkaa." Tuo on ihan hyvä ajatus käyttöön otettavaksi utopialandiassa, mutta ennen kuin pääsemme muuttamaan sinne, meidän kannattaa elää realiteettien valossa ja sopeutua ympäristöömme.

Niissä vaatimuksissa, että miehet on nähtävä väkivallan tekijöinä, ei kuitenkaan ole kyse miesten syyllistämistä. Kyse on miesten vastuullistamisesta.

Tuollaiset puheet ovat turhaa lätinää, koska niitä on kuultu jo vuosikymmenet ja niistä saatu apu on käytetty loppuun jo hyvän aikaa sitten. Vaikka miehiä yritettäisiin vastuullistaa kuinka, niin osa miehistä on silti väkivaltaisia. Miksi tuhrata energiaa sellaisiin keinoihin, jotka eivät auta?

Väkivalta ei lopu ennen kuin mies ottaa vastuun teoistaan ja lakkaa etsimästä syitä naisesta. Myös yhteiskunnan olisi syytä lakata etsimästä syitä naisesta. Väkivaltaisista naisista ? marginaalisesta ilmiöstä ? puhuminen vie huomiota pois tärkeämmiltä asioilta.

Kuten sanoin, asia on tismalleen päinvastoin. Miesten "vastuullistamisesta" saatu hyöty väkivallan vähentämiseksi on ulosmitattu jo vuosia sitten. Jos naiset alkaisivat esim. karttaa väkivaltaisia miehiä parisuhdevalinnoissaan ja lakkaisivat tukkimasta Matti Nykäsen(klikkaus omalla vastuulla!) sähköpostia kosiokirjeillään, niin miehet käytännöllisesti katsoen lopettaisivat väkivaltaisen käytöksensä, sillä kukapa mies haluaisi jäädä ilman naisuhteita. Hyöty väkivallan vähentämiseksi olisi satakertainen miesten vastuullistamiseen verrattuna.

Väkivaltaa kannattaa vähentää sellaisilla keinoilla, jotka toimivat loppuunkaluttujen keinojen sijaan. Ja uskokaa pois - väkivaltaisten miesten vältteleminen pari- ja seksisuhdevalinnoissa vähentäisi ainakin lähisuhdeväkivallan uudelle Euroopanennätystasolle.

Miehen nimikin voi johtaa alempitasoisuuteen.

Luonnollinen missi

Mira Salo tilittää kovaa kohtaloaan Iltalehdessä:

Kyllä täällä paljon näkee korjailtuja tyttöjä ja silikonirintoja. Eurooppalaiset tytöt ovat oikeastaan ainoita luonnollisia. Täällä on kuitenkin myös tyttöjä, joista selvästi näkee, että he haluavat voittaa vaikka väkisin. He tunkevat joka paikassa aina eturiviin.

Miltäköhän kuulostaisi, jos Saku Koivu raportoisi jääkiekon MM-kisoista lehdistölle seuraavasti: "Kyllä täällä on kisoissa on monia joukkueita, jotka yrittävät voittaa vaikka väkisin. Koko ajan ovat hyökkäämässä ja maalia yrittämässä. Ja toisten maiden pelaajat ovat harjoitelleet tosissaan ja hankkineet itselleen hyviä varusteita. Me Suomen pojat pelataan vaan ihan luonnollisesti omaksi huviksemme. Eihän tämä reilulta tunnu, kun muut harjoittelevat ja kyllähän asia niin on, että tappio on varmaan tulossa."

Olisi muuten mukava nähdä joskus "miss luomu"-kisat, jossa missit olisivat luomukunnossa mitään meikkaamatta ja karvoja poistamatta.

Isosiskokin miettii Varo vaanin elämää suurempaa kysymystä, miksi suihinotto, eikä suihinanto? Englanniksihan termi on blowjob, mikä viittaa siihen, että pilin puhaltelija tekee raskaimman työn, niin kuin asia käytännössä onkin. Suihinottoa voisi pitää myöskin feministisesti oikeaoppisena terminä, koska se tekee naisesta toimijan ja miehestä passiivisen objektin.

Kommenttiosastolla kysytään:

Eikö itseasiassa Henryllä olisi moraalinen velvollisuus Kaikkien ATM:ien Puolustajana(tm) jakaa heille viisautta siitä miten hän itse nousi ATM:yyden suosta ja sai naisen?

No, nuorempana olin ujo, nörtihkö harrasteinen, hiljainen ja raitis. Sitten jossain vaiheessa aloin treenaamaan mm. juosten ja salilla käyden, sekä juomaan olutta ja käymään baareissa. Oluen voimalla ja puoliväkisin rohkaisin itseni tekemään tuttavuutta naisten kanssa. Olin pihalla kuin lumiukko, enkä tiennyt "systeemeistä" ja pelin säännöistä juuri mitään. Olin myös varsin herkkä ottamaan itseeni epäonnistumisista. Oli kehitettävä uusi parempi strategia.

Lopulta päädyin "urheilulliseen" taktiikkaan. Ensin join riittävästi olutta saadakseni rohkeutta lähestymisiin ja sitten menin naisen juttusille. Tarkkailin, vaikuttiko nainen kiinnostuneelta. Jos ei, niin luovutin suosiolla ja siirryin seuraavan naisen luo ja sitten seuraavan luo jne. Tuolla tavalla tuli työvoittoja, vaikka usein tuli juotuakin liikaa. Juomisesta oli kuitenkin tuplahyöty - se antoi tarvittavan rohkeuden ja auttoi kestämään pakkeja. Kun kokemusta kertyi satojen iskuyritysten myötä, niin pelin henki alkoi selviämään ja pelisilmä kohteiden suhteen kehittymään. Torjunnan jälkeen nollasin tilanteen enkä murehtinut menneitä - siirryin vain seuraavan kohteen pariin.

Vaikka opinkin baarimaailman pelaamisen käytännön säännöt kovan tien kautta hakkaamalla päätäni seinään, niin älyllisellä tasolla minua jäi edelleen vaivaamaan kysymys siitä, mitkä lainalaisuudet määrittivät onnistumisia ja epäonnistumisia baarien iskuympyröissä. Ja vaikka itse pääsinkin ylös naisettomuuden suosta, niin mieleeni jäivät lukuisat samoissa baareissa ilta toisensa jälkeen pyörineet hemmot, jotka eivät tuntuneet saavan mitään aikaiseksi. Itse en siis ole naisten kanssa minkään sortin luonnonlahjakkuus, vaan kaikki on opittu vaikeamman kaavan mukaan. Kaavan, jota harva yhtä paljon pakeista itseensä ottava hemmo haluaisi käydä lävitse.

Minä en käyttänyt aikaani ollenkaan naisten syyttelyyn, koska se olisi ollut vain ajan hukkaa. Sen sijaan kohdistin energiani itseni muokkamiseen ja strategioiden miettimiseen. Tällainen yrityksen ja erehdyksen tie ei ole ollut helppo, mutta se on ollut opettava.

Seksiä miesten ja naisten tyyliin

Seuraavassa poimintoja Ilta-Sanomien keskustelusta Seksitön elämä on tavattoman yleistä?:

- Kyllä siltä vaikuttaisi, naisten seksin saaminen on erittäin helppoa, siinä ei enää nykyään ole mitään ihmeellistä jos 20 vuotiaalla tytöllä on ollut 25+ seksipartneria, mutta luulisin että 20 vuotiaista pojista näitä 25+ taitaa olla alle 1%.

- Eikös naisia ole suunnilleen yhtã paljon kuin miehiäkin. Ehkä hiukan enemmän, muttei kuitenkaan dramaattisesti. joten jos naisilla en enemmän eri seksipartnereita kuin miehillä, niin ovatko he sitten lesboja...

- Erikoinen yhtälö... Kenen kanssa ne tytöt sitten oikein harrastavat sitä seksiä, jos miehet ovat näin huonosaantisia?

Erikoinen seksiyhtälö tuntuu askarruttavan monia lyhyen matematiikan lukijoita, mutta onneksi oikeita vastauksiakin mysteeriin on saatavilla:

- Otetaan esimerkki: On 10 naista ja 10 miestä. 1 miehistä harrastaa seksiä kaikkien 10 naisen kanssa. Nyt kaikki naiset ovat paneskelleet, mutta vain yksi miehistä on saanut.

- Kun satunnaista seuraa hakevia naisia on niin paljon vähemmän kuin miehiä, tällainen kertymä komeimmalle miesten kymmenekselle on matemaattinen tosiasia. - Valitettavasti.

- Etkö ole kuullut 80-20 -säännöstä? 80% naisista hyväksyy sänkykumppanikseen 20% miehistä.

Tyypillisiä miesten tarinoita:

- Itselläni ei ole koskaan elämäni aikana ollut mitään kunnon kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen, mikä johtuu ennen kaikkea lähes sairaalloisen heikosta itsetunnosta. Maksullisiin naisiinkaan en ole viitsinyt turvautua, vaikka en sitä hommaa muuten täysin tuomitsekaan. Aika lailla myöhäiseltä tuntuu ajatella aloittavansa parisuhdetta ja seksielämää tässä iässä, joten samanlainen kärvistely taitaa jatkua hamaan hautaan asti.

- Minä olen normaalipainoinen, terve, ok-näköinen vähän alle 30v mies. Seksikumppaneita on ollut joitain kappaleita ja osa tapauksista on ollut seurustelua joka on loppunut aina siihen että minut jätetään. Olen klassinen esimerkki ihmisestä joka ei ole saanut kohta kolmeen vuoteen muutakuin itseltään, jota panettaa kokoajan ja yrityksestä huolimatta ei onnaa. Minulla ei ole sitoutumiskammoa, päälle näkyvä pohjatonta epätoivoa, liiallista yrittämistä, liikaa arkailua... Minä nyt vain en saa. Puolet kavereistani on naisia, siis alleviivaan sanaa _kavereistani_ ja hekin ihmettelevät miksen kelpaa kellekkään (heillä itsellään on jokaisella selitys kyllä miksen kelpaisi heille). Loput kaverit (eli miehet) ovat myös suurimmaksi osaksi kaltaisiani melko säälittäviä tapauksia. Sitten toisaalta tunnen muutaman tapauksen joilla on valtava määrä ollut seksipartnereita joka tukee käsitystä, että lähes kaikki naiset saa ja heitä nai pieni osa miehistä.

- Asia on näin,ja tämä on silkkaa faktaa,nainen saa seksiä ihan koska vain haluaa,minulla on moni naispuolisia ystäviä jotka ovat ihan normaalin näköisiä,eli ei mitään povipommeja.Baarissa kun olemme olleet yhdessä niin en ole ollut montaa kertaa mukana kun he eivät nappaisi miestä joista ovat olleet kiinnostuneita.Itse olen säälittävä tapaus,olen 22-vuotias mies ja seksikokemukseni ovat aika säälittäviä,"saan" noin puolen vuoden välein,tosin olen aika ujo mutta en niin pahasti ettenkö uskaltaisi jutustella vastakkaisen sukupuolen kanssa.Olen ihan komea nuori mies tai ainakin ystäväni jopa miespuoliset sanovat että näytän naistenmieheltä mutta silti ei natsaa

- En kuitenkaan oikein usko, että kenelläkään kaksikymppisellä tytöllä on voinut olla jo yli 25 seksikumppania.(prostituoituja lukuunottamatta) Ihmisten seksikumppanien määrä koko elinaikana lienee keskimäärin sellaista 5-10:n luokkaa sekä miehillä että naisilla.

Jaa-a, mitenkä lienee tilanne naisten keskuudessa. Tässä muutama tyypillinen tarina:

En ole koskaan oikein ymmärtänyt, mistä tuo ylenpalttinen hössötys seksin ympärillä johtuu. Olen elänyt tässä maailmassa yli puoli vuosisataa enkä ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut seksistä. Koen olevani selkeästi heteronainen, mutten tarvitse seksiä. Se on vain yhtä ähellystä. Maailma on täynnä kiinnostavia ihmisiä ja asioita. Mutta seksi on yksi vähiten kiinnostavista asiosita maailmassa.

- Kun olin 18-21 elin todella villiä elämää, johon kuuluivat 3-4 kertaa viikossa juhliminen ja siinä ohessa sitten tietenkin miehet.. Itse tapoin seksihaluni kukasta kukkaan lentämällä, nykyään jo pelkkä sana "seksi" melkein ällöttää, ja tavallaan pelottaakin. Olen nyt 23v, ja olen ollut yli kaksi vuotta ilman seksiä, ja aion olla tulevaisuudessakin. Välttelen miehiä parhaani mukaan enkä ole masturboinutkaan kahteen vuoteen. Tyhjä on olo, ja mitään en kadu niin paljon kuin villiä aikaani. Mutta tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Surullista.

- Jep jep, minä olen 27- vuotias nainen ja sinkkuvuosina 17-22 harrastin seksiä arviolta 150 miehen kanssa.. Eikä ole mitenkään erikoista meilläpäin. Tyttöjen kanssa ulkona käydessämme aina lähdettiin porukalla jatkopaikkaan missä kukin huvitteli jonkun kanssa. Uskaltaisin väittää että jokainen naispuolinen ystäväni on pannut n. sadan miehen kanssa ennen vakiintumista. Tämä siksi että tietenkin asioista on aina puhuttu ja naureskeltu porukalla jos on huono poka. Me olemme kyllä Helsingistä ja harrastaneet ahkeraa biletystä monta kertaa viikossa ja matkustelleet ulkomailla urakalla ihan vain huvitellaksemme. Miespuolisista ystäväni ainoastaan yksi on pannut paria sataa naista.

Linkkejä

Nainen laittaa alulle kaksi kolmesta yli nelikymppisten erosta.

Aasialaiset miehet haluavat päästä eroon epäseksikkäästä imagostaan. "Asian men can kick butt, but they can't have a kiss."

Porsche-kuskeissa on eniten uskottomia miehiä, 49%. BMW-kuskeissa uskottomia oli 46%. Opel-kuskit olivat kaikkein uskollisimpia. Naisille Audi oli autoista suurin syyllinen uskottomuuteen. Itse yritän välttää auton aiheuttamaa uskottomuutta ja siksi en ostakaan Porschea.

Islamin lait naisille. 1) MEN ARE SUPERIOR TO WOMEN, 2) MEN ARE COMMANDED TO BEAT THEIR DISOBEDIENT WIVES, 4) WOMEN ARE DEFICIENT IN INTELLIGENCE COMPARED TO MEN.

Michelle Duggar(37) on synnyttänyt viidennentoista lapsensa, mutta hän haluaa yhä lisää.

Tanskalainen yhtiö on hankkinut työtekijöilleen pääsyn maksullisille pornosivuille työnteon jälkeen.

Sportman

Eräs kiinnostava mieskirjoittaja Elleissä on ollut Sportman. Jostain syystä hänen kirjoituksensa saavan naiset usein raivon valtaan, vaikka niissä pääasiallisesti esitelläänkin aika itsestäänselviä faktoja mm. sporttisen ja velttoilemattoman elämäntyylin puolesta. Tässä hiukan näytteitä Sportmanin tyylistä.

Naisen toive:

Mitä nainen haluaa parisuhteelta? Kun lapset on saatu, mies siirretään syrjään ja nainen on enää äiti. Onko miehellä enää silloin naista, jota haluta? Useimmilla miehillä vastaus on: ei. Nainen haluaa kodin ja turvallisen elämän, se vaan on meille meneville miehille usein liian vähän. Minulle turvallinen elämä merkitsee tylsää elämää. Pitää olla menoa ja jännitystä. Tietysti perhe tulee ottaa huomioon, mutta kyllä monet jutut jäävät sen perhe-elämän alle. Onko siis naisen toive se, että mies jämähtää kotiin ja alkaa hiljaiseksi hyssykäksi, joka kerää postimerkkejä? Sellainen mies olisi tietysti naisen ihanne, on aina kotona eikä ole potentiaalinen pettäjätyyppi. Vai onko sittenkin niin, että kun mies on alistettu ja pakotettu perhearkeen, vaimo näkee siinä naapurin vapaassa sporttisessa sinkkumiehessä todellisen namupalan?

Ikisinkkunainen:

Täällä moni nainen haukkuu ikisinkkumiehiä, etteivät vain itse haukkujat ole niitä ikisinkkunaisia, jotka eivät koskaan tule löytämään sitä kunnon miestä, toisaalta ehkä se on ihan hyvä. Ajatelkaa sitä miesraukkaa, joka luulee onnen löytyneen sellaisen naisen luota. Tarkennan ikisinkkunaisen profiilia: n.30vuotias, hyvin koulutettu uranainen, joka luulee olevansa taivaan lahja miessukukunnalle. Mutta miehet eivät tyhmyyksissään muka sitä tajua. Ja onhan se vielä niin, että naisella on kovemmat ulkoiset paineet perheen perustamiseen kuin miehellä. Mitä kovemmin biologinen kello tikittää, sitä suurempi on möly tälläkin palstalla. Kohteena ikisinkkumiehet, valitettavasti.

Naisen tulee olla...:

Naisen tulee olla sporttinen. Tarkoittaa sitä, että lenkkitossut ovat tärkeämmät kuin kotisohva ja jääkaappi. Naisen tulee olla kykenevä pitkiin analysoiviin keskusteluihin. Naisen tulee olla kiinnostunut ulkonäöstään, siten, että ei kulje viikkoa samoissa vermeissä ja kampaa hiuksensa joka päivä ja tuoksuu hyvälle.
Naisen tulee olla kiinnostunut politiikasta ja yleisistä asioista. Naisen tulee pystyä tulemaan toimeen karuissa olosuhteissa, esim. korpivaelluksilla. Naisen tulee olla kiinnostunut omia rajoja mittaavista harrasteista. Naisen tulee olla kohtalainen kokki. Tarkoittaa, että osaa keittää muutakin kuin perunat. Naisen tulee pystyä pitää koti järjestyksessä. Naisen tulee pitää lapsista. Naisen tulee pitää minusta. Naisen tulee olla nainen.

Naisen elämän alamäki:

Jos nyt ajatellaan nuorta naista, sanotaan alle kaksvitosta, niin sellainen yleensä huolehtii ulkonäöstään, käy salilla, bodypumpissa, on tietoinen ympäröivästä maailmasta ja harrastaa extreme juttuja. Siis on sporttinen ja hyvännäköinen. Mitä sitten tapahtuu, kun tällainen lähes täydellinen pakkaus löytää elämänsä miehen? Kaikki omat jutut jää ja alkaa se elämän alamäki. Ensin jää harrasteet ja sen myötä alkaa tolkuton lihominen. Perse leviää ja on kuin seitsemän leivän uuni parissa vuodessa. Hiukset rasvoittuvat ja verkkarit kelpaavat kaupungin keskustaan ja lähipubiin. Tämä on tosiasia, sillä olen nimenomaisia tapauksia seurannut viimeiset 15-vuotta. Miksi miehen löytyminen lopettaa itsestä huolehtimisen? Onko niin, että ei tarvitse enää näyttää parastaan, kun se äijä on jo siinä? Tämä on varmasti syy. Mutta ei pidä sitten ihmetellä, jos mies vieraissa käy. Kyllä se pitkälti on naisten omaa syytä.

Sportmanin saama palaute on usein aika tulikivenkatkuistakin.

Isän merkitys on avain lapsen hyvään kehitykseen eronkin jälkeen.

Äidin raskaudenaikainen aspiriininkäyttö voi viedä syntyvältä pojalta seksihalut.

Kiinanalainen mies ihmettelee, miten hänen kaunis vaimonsa synnyttää niinkin ruman lapsen ja epäilee uskottomuutta. Paljastuu, että ennen miehen tapaamista nainen on käynyt kauneusleikkauksessa. Mies ottaa eron ja haastaa vaimon oikeuteen.

Nais- ja miespoliitikot mediassa

Elina Tuomola kirjoittaa Tutkassa, miksi Janina Anderssonin mielestä on helppoa olla nuori nainen politiikassa:

Julkisuus vaikuttaa nyky-yhteiskunnassa olevan yksi tavoitelluimmista asioista. Poliitikolle se on lähes elinehto. Naispoliitikolla on kyllä helpompi pääsy useaan mediaan kuin miespoliitikolla, mutta naisten on vaikea profiloitua asiakysymyksillä. Nais- ja miespoliitikkojen käsittelyllä mediassa on Anderssonin mukaan vissi ero. Naisten on helppo saada julkisuutta, kun taas miehillä ongelmana on ylipäätään päästä esiin. Erittäin moni mieskollega on kateellinen siitä julkisuuden määrästä, mitä naiset saavat.

Tommi Uutela kirjoittaa Tutkassa homojen ja lesbojen rooleista mediassa:

Homo- ja lesbohahmot kuuluvat tätä nykyä tv-sarjojen ja elokuvien vakiokalustoon. Niistä ei voida kuitenkaan puhua tasavertaisina suhteessa muihin henkilöihin. Tv-sarjan homoseksuaali on useimmiten se naismainen kimeällä äänellä puhuva mies, jolla on pikkusormi aina pystyssä. Vähemmistön edustaja on anomalia eikä vakavasti otettava henkilöhahmo ongelmineen ja yleisinhimillisine luonteenpiirteineen.

Valtaosa seksuaalivähemmistöjen edustajista tv-sarjoissa ja elokuvissa on miespuolisia homoseksuaaleja, jotka ovat kykenemättömiä vakaaseen parisuhteeseen tai onnelliseen sinkkuuteen.

Oma mielikuvani taas on, että homot esitetään lähes poikkeuksetta hyvin positiivisessa valossa, koska millään sarjalla ei ole varaa esitellä pervoa homopahista, joka on luonteeltaan mulkku, koska se tulkittaisiin homojen mustamaalaamiseksi. Naisellinen homotyyppi on usein mukana komediasarjoissa, koska miehen naisellinen käyttäytyminen on tunnetusti hauskaa ihan sellaisenaankin. Vihjauksia homoseksuaalien runsaista seksisuhteista käytetään ainoastaan riittävän etäisinä huumorin lähteinä, jotta ne pysyvät hauskoina ällöttävän sijaan.

Lesbohahmoista mieleen juolahtaa ensimmäisenä se rekkalesbotyyppi, joka piipahtaa hetken ajan sarjassa tekemässä naisen tai miehen olon hauskalla tavalla epämukavaksi. Ällöttäviä homopomoja, jotka lääppisivät alaismiehiään seksistisesti, näkee sarjoissa harvemmin. Tästä aiheesta löytäisi(jos jaksaisi vain miettiä) varmaan paljonkin rooleja ja tapoja tehdä asioita, joita homot ja lesbot eivät heterojen tapaan kuitenkaan tee televisiosarjoissa.

Etsi seitsemän "virhettä" tästä diipadaapan kirjoituksesta?

Mies 18v: "En ymmärrä miksi tyttöystäväni ei esittele minua kavereilleen, eikä hän koskaan pidä minua kädestä kaupungilla. Kotona hän kuitenkin kertoo pitävänsä minusta valtavasti, hemmottelee, rakastelee ihanasti ja kehuu komeaksi. Usein hän on poissa pitkiä aikoja ja minulla tulee todella ikävä. Olenko liian lihava?"

Mies 20v: "Minulla on ongelma, saan kauniita naisia luokseni yöksi, toisinaan he he soittelevat vielä peräänkin, mutta usein tuntuu siltä, että he haluavat vain seksiä? Mitä minun pitäisi sanoa, että he haluaisivat seurustella kanssani? Pidän hoikista, isorintaisista vaaleista naisista."

Nainen 21v: "Olen normaalikokoinen (180/70), pukeudun siististi, luen kirjallisuutta ja rakennan pienoismalleja. Omasta mielestäni olen kiltti, hauska ja älykäs, vaikkakin isommassa seurassa hiukan ujo. En ole koskaan ollut sukupuoliyhteydessä miehen kanssa. Ystäväni aloittivat seksielämän jo vuosia sitten. Jostain syystä miehet vain tuntuvat ajautuvat (varattujen) ystävieni syliin. Se vaivaa minua, sillä joudun jatkuvasti antamaan vääriä alibeja, kun he pettävät omia poikaystäviään. Onko olemassa hyvä miehistä kertova kirja, jonka lukemalla voisin parantaa mahdollisuuksiani parisuhteen hankkimisessa?

Matti on YTM

Oikeita mielipiteitä kirjoittaa Iltalehden artikkelista, jossa Matti Nykänen on etsinyt itselleen helluntaiheilaa. Vastauksia naisilta on tullut niin paljon, että, että sähköposti uhkaa tukkeutua. Oikeita mielipiteitä kysyy: "Jos kilpailun voittaja aloittaa suhteen Matin kanssa ja saa turpiinsa, kuinka monella on pokkaa väittää, että tilanne ei ole täysin tämän naisen valintojen seurausta?"

Vastaus tuohon kysymykseen on helppo. Naisilla ei ole mitään vastuuta miesvalinnoistaan. Vaikka nainen ottaisi kuinka uhallaan kroonisesti väkivaltaisen juopon helluntaiheilakseen, niin nainen ei ole tehnyt mitään väärin, jos hän saa turpaansa. Kaikki syy kuuluu kroonisesti väkivaltaiselle juopolle. Hakkaamisen jälkeen feministeillä on taas yksi oikeutettu syy todeta, että lähisuhdeväkivalta naisia kohtaan sen kun lisääntyy lisääntymistään ja että patriarkaalisen järjestelmän aiheuttama sorto oli syynä tähänkin täysin viattoman naisen hakkaamiseen. Miehistä on nimittäin täysin mahdotonta ennustaa etukäteen, tulevatko he käyttäytymään väkivaltaisesti suhteen aikana.

Nörtit uhoavat kommenttiosastolla lihaksettomien käsivarsiensa kalpealla auktoriteetilla Birdyn vanhan kirjoituksen johdosta:

- Kyseinen kirjoitus on myös tunkemassa miehiä hyvin perinteiseen ja ahtaaseen roolirasiaan ja toimii erinomaisena esimerkkinä siitä, miten naiset - myös feministit - osallistuvat vihaamansa traditionaalisen, patriarkaalisen miesroolin pönkittämiseen.

- Minusta on ehdottoman hienoa, että Minttu kirjoitti kyseisen jutun, ja sen pitäisi olla pakollista lukemista kaikille varhaisteineille pojille. Ettei jäisi epäselväksi, mikä on se todellinen miehisyyden mitta.

- On kyllä vielä sanottava, että se nörttineutri-teksti taitaa olla sydämettömyydessään melkeinpä inhottavinta, mitä netistä on koskaan tullut luettua.

Laske seksikustannukset tyttöystäväsi kanssa.

Kuminauhapallojen tekeminen on hauska harrastus.

Siniset ruusut ovat tulollaan.

Banaanipuhelin, addiktoiva badger-flash.

Millä puolen tietä eri kansat ajavat ja miksi?

Tämä naisten toiveammatti(?) kuulostaa vähintäänkin kummalliselta.

Markkina-arvot tv-sarjoissa

Marko Ahonen ruotii Keskisuomalaisessa amerikkalaisten komediasarjojen avioparien epäsuhtaisuutta. Mies on usein tavallinen pallinaama, joka on sen lisäksi vähintäänkin hiukan tyhmä ja luonnehäiriöinen. Hänen vaimonsa taas on kuuma kissa. Sarjoista mainitaan Hulluna sinuun, Kaikki rakastavat Raymondia ja pahimpana esimerkkinä Kellarin kunkku. Itsellekin tulee Kellarin kunkkua katsellessa sellainen olo, että miksi ihmeessä noin upea misu on valinnut itselleen potentiaalisen ATM-ehdokkaan miehekseen. Mies on paksu, tyhmä ja paskassa ammatissa, eikä omaa mitään sellaista vetovoimaa, että suhde olisi järkevästi selitettävissä. Amerikkalaisissa sarjoissakin olisi ehkäpä hyvä olla enemmän neuvostorealismia mukana.

Omana televisiosarjaideanani olen kehitellyt sellaista markkina-arvovapaata ihmissuhdesarjaa, jossa parinmuodostus olisi täysin markkina-arvoista riippumatonta. 18-vuotias aerobictytsy seurustelisi nelikymppisen työttömän muurarin kanssa, joka pelailisi kaiket päivät videopelejä. Sadan metrin juoksijamies taas seurustelisi nalkuttavan kolmilapsisen paksun feministiyksinhuoltajan kanssa. Suhteitten ilmeisiä markkina-arvomahdottomuuksia ei seliteltäisi sarjassa mitenkään. Millaisia tuntemuksia tuollaisen sarjan seuraaminen aiheuttaisi katsojissa?

Vastauksia mariikyriin lausahduksiin kommenttiosastolta:

Eikä kai miehen ole mikään pakko laskua maksaa. Sen kun sanoo vaan etukäteen, että lasku puolitetaan jos mennään ulos syömään.

Eikä työnhakijan tarvitse pukeutua työhaastattelua varten mitenkään, sen kun vetää tuulipuvun päälle, kaivelee nenää ja vastaa kysymyksiin jos sattuu huvittamaan. Lopuksi voi sitten sanoa, että "tämmöinen minä olen, jos en kelpaa niin olen sitten ilman."

Monet miehet muuten yrittävät itse suoranaisesti ostaa naisia. Mitäs tähän sanotte? Mitään ei tarvitse sanoa, moi vaan, niin heti alkaa tulojen luettelo ja kesähuvila muistetaan mainita ja uusi auto.

Ainahan miehet yrittävät ostaa naisia, jos ei sitten rahalla, niin sitten tarjoamalla hauskuutuspalveluja tai romanttista viihdettä selvän käteisen sijaan. Miehet, jotka alkavat luettelemaan tulojaan ja omaisuuttaan suoraan naiselle ovat tajunneet ostamisen idean, mutta eivät ole ymmärtäneet ostamisen oikeaa tapaa. Omaisuutta ja tuloja ei saa tietenkään luetella suoraan, vaan ne pitää tuoda ilmi hienovaraisemmin tyyriiden vitjakkeiden ja Rolexien muodossa. Jostakin mystisestä syystä suora ostaminen on naista hyvin etovaa, mutta epäsuora kaupankäynti vetoavaa.

On kyllä sellaisia miehiä, joista ei ole tasa-arvoisiin suhteisiin, koska he eivät pysty kohtaamaan naista ihmisenä vaan kohtelevat naista tavarana tai jonain leluna.

Tuollaisia miehiä on varmaan paljonkin ja yhteisenä nimittäjä tuollaisille miehille on se, että heillä on nainen tai vaihtuvia naissuhteita. Naisten iskeminen onnistuu mieheltä, joka kohtelee naista tavarana välittämättä naisen mielipiteistä. Iskuvaiheessa naisiinkin tekee vaikutuksen mies, joka näyttää tietävän, mitä hän haluaa ja joka ei nöyristele naisten edessä. Jos mies miettii mitä nainen ehkäpä haluaisi, ja että olisikohan hän oikea mies vastaamaan juuri tuon naisen tarpeisiin, ja olisiko iskuyritys naisen mielestä häirtsevää käytöstä, niin koko naisen hankinta kaatuu helposti jatkuviin epäröinteihin.

Tosimies ei koe tasa-arvoa uhkaksi

Minäkin taidan sitten olla tosimies. Kokeeko tosinainen esim. asevelvollisuuden tai yhtäläiset pari- ja seksuhdemarkkinamahdollisuudet miesten kanssa uhkaksi?

European women´s lobby, osa 2

Lisää naisten tasa-arvoaatoksia:

Naisten ja miesten välinen kuilu työmarkkinoilla on edelleen laaja koko
Euroopan unionin alueella: naisten työllisyys on heikompi, työttömyysajat pidempiä, palkat alhaisempia ja työsuhteet lyhyempiä. Joustavat työmarkkinat koskettavat ennen kaikkea nuoria naisia ja heitä syrjitään kaksin verroin.

Naiset ovat epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden tarkasteltaessa lähemmin kaikkia työelämän alueita. Vaikka naiset valitsevat yhä enenevissä määrin tyypillisiä "miesammatteja", "naisammatit" (sihteeri, kampaaja) eivät vastaavasti houkuttele miehiä, eikä nuoria naisia edelleenkään näy vastuuasemissa ja johtopaikoilla.

Paitsi että miehet tekevät lähes kattavasti kaikki huonoimmat ja vaarallisimmat työt. Hiilikaivoksissa on aika vähän naisia töissä. Selvä enemmistö työtapaturmista sattuu miehille. Tyypillisiä miesammatteja ovat myöskin rakennustyöläinen ja metallipajatyöläinen. Sitten kun noihinkin ammatteihin saadaan kerättyä puolet naisia vapaaehtoisista feministeistä kerättynä, voidaan katsoa tasa-arvon toteutuneen.

Naisten yritystoimintaa on tuettava voimakkaammin erityisillä toimenpiteillä, kuten pienlainoilla, ja naisille suunnatuilla informaatiopalveluilla, jotta naisten itseluottamus yrittäjinä vahvistuisi. Naisten pääsyä johtaviin vastuuasemiin on tuettava väliaikaisilla kiintiöillä.

Samaten naisten pääsyä huonoimpiin ja vaarallisimpiin töihin on tuettava väliaikaisilla kiintiöillä. Vapaaehtoisia?

Eurooppalaiset naiset elävät keskimäärin 6 vuotta pidempään kuin miehet (Ranskassa 81.9 vuotta, Tanskassa 77.8 vuotta), mutta usein nämä lisävuodet eletään heikossa terveydentilassa. Naiset kärsivät monista kroonisista oireista, esimerkiksi stressistä, joihin terveydenhoitoalan ammattilaiset ja tutkijat suhtautuvat usein välinpitämättömästi.

Eli naisten pidempi elinikäkin on tasa-arvo-ongelma naisten haitaksi? Hmmph...se ongelma on kyllä helppo ratkaista.

- Yli 15-vuotiaista naisista 35% on tyytymätön painoonsa. Kreikassa luku on 42.1% ja Irlannissa 28.6%
- Naisten todennäköisyys sairastaa masennusta on kaksinkertainen miehiin verrattuna

Masennus on ikävä sairaus, mutta miehet tekevät itsemurhia paljon naisia enemmän.

Kaikilla on oikeus syntyvyydensäännöstelyyn.

Paitsi miehillä?

Lääketieteellinen tutkimus on unohtanut naiset Terveyteen liittyvissä kehittämis- ja tutkimushankkeissa naisten erityiset tarpeet jäävät usein huomiotta. Useimmat lääketieteelliset oikeudenkäynnit ovat kuitenkin miesten johtamia, myös silloin kun on kyse ns. naistentaudeista. Sen lisäksi naisiin kohdistuva väkivalta ja naisten kohtaama sosiaalinen paine (velvollisuudet perheessä, taloudelliset vaikeudet, median tuottama vääristynyt ruumiskuva) vaikuttavat heidän terveyteensä. Lääketieteellinen tutkimus ei kuitenkaan huomioi näitä seikkoja.

Mitä ihmettä, juurihan todettiin, että miehet kuolevat paljon naisia aikaisemmin?!

Kaikki naiset kohtaavat sukupuolista väkivaltaa jossakin elämänvaiheessaan, muodossa tai toisessa. Se voi olla seksuaalista, fyysistä tai henkistä, perheen, yhteisön tai valtion harjoittamaa väkivaltaa.

Hohhoijaa.

Ongelman laajuus heijastaa patriarkaalisen yhteiskunnan valtarakenteita, jotka tuottavat stereotypioita ja syrjiviä käytäntöjä. Miehet kokevat, että heillä on oikeus käyttäytyä väkivaltaisesti kumppaniaan tai lapsiaan kohtaan, koska ulkomaailman säännöt eivät päde kodin seinien sisäpuolella tai parisuhteessa. Tiedämme kuitenkin, että: 98% kotiväkivallan uhreista on naisia.

Kuka mies kokee, että hänellä on oikeus käyttäytyä väkivaltaisesti kotona? Tieto kotiväkivallan uhrien sukupuolijakaumasta on useiden tutkimusten valossa virheellinen.

On kuitenkin huomattava, että median valta kääntyy usein naisia vastaan: se toistaa stereotypioita,joissa naiset ovat seksiobjekteja. Nuoret naiset ovat huolissaan median tuottamasta naiskuvasta. He ovat yhtä mieltä siitä, että tämä vääristynyt, seksualisoitu ja usein naista halventava kuva on vakiintunut eurooppalaisissa yhteiskunnissa ja sen vuoksi se edesauttaa naisiin kohdistuvaa syrjintää.

Nuorten naisten toimintaehdotukset: Sukupuolisyrjinnästä mediassa on tehtävä rangaistuksen alainen samoin tavoin kuin rotusyrjintä on kielletty.

Kannatetaan sukupuolisyrjinnän kieltämistä mediassa. Hesari ja muut lehdet voidaankin lakkauttaa välitttömästi miehiä syrjivän asenteensa johdosta.

Tasa-arvodemokratia, mikä tarkoittaa, että edustuspaikat jaetaan naisten ja miesten kesken 50/50 periaatteen mukaisesti, on kasvava, laajasti hyväksytty keino naisten osallistumisen lisäämiseksi päätöksenteossa.

Sama periaate on sitten otettava varmaan käyttöön muillakin elämänalueilla, sellaisillakin, joilla naisten asiat ovat miesten asioita paremmin?

Palkkaepätasa-arvo kuriin!

Palkkaepätasa-arvo kukoistaa todellä räikeänä, kertoo Iltalehti. Miksi EU ei puutu seksialalla vallitsevaan palkkauksen sukupuolisyrjintään?

Ilmoituksen mukaan "hyvämaineinen klubi Sveitsissä etsii reippaita, nuoria, ulospäinsuuntautuneita työntekijöitä". Houkutuksena on "huippuansio", 15 000 euroa kuukaudessa. Ilmoituksen mukaan kyseessä on "ainutlaatuinen tilaisuus sinulle, joka haluat tienata rahaa erotiikka-alalla" Tarjoamme töitä hyvännäköisille naisille, jotka haluavat työskennellä Sveitsissä prostituoituina yksityisellä klubilla.

Miesten raiskaukset vankiloissa.

Isyyshuijaus Oklaholman tyyliin.

Nainen tunnustaa valehdelleensa 13 ihmisen pedofiliasyytöksistä, aiheuttaen mm. joillekin syytetyille 3 vuoden vankilareissut.

Vihamielinen äiti, joka ei ei päästänyt ex-miestään näkemään lapsia, on tuomittu menettämään huoltajuuden ex-miehelleen.

Ovatko englantilaiset lopettaneet lapsiensa hakkaamisen? Eivät, eikä heidän tarvitse lopettaa jatkossakaan, siillä, sillä esitys lasten hakkaamisen täydelliseksi kieltämiseksi ei mennyt lävitse.

Nenän kaivaminen pitää kehon terveenä.

Perheväkivaltaneuvoja iskee hänen asiakkaanaan ollutta naista kuvan kehyksillä päähän. Neuvojaa ei voi ainakaan syyttää siitä, etteikö hän olisi osannut eläytyä autenttisesti neuvottavan naisen aviomiehen tuntoihin.

European women´s lobby, osa 1

Miltä näyttää tasa-arvo European women´s lobbyn(pdf) silmin katsottuna:

Hutikuu 2001. Tässä oppaassa käsitellään naisten ja miesten väliseen tasa-arvoon liittyviä teemoja, jotka ovat tärkeitä erityisesti nuorille eurooppalaisille naisille. "Faktat" sisältävät keskeisiä näkökohtia nuorten naisten elämään Euroopassa.

"Hutikuu" voi toki olla kirjoitusvirhekin, mutta luultavimmin kyseessä on freudilainen lipsahdus. Lainausmerkkejä on toisaalta käytetty aivan oikein.

Naisiin kohdistuu myös väkivaltaa monessa muodossa (perheväkivalta,
katuväkivalta, seksuaalinen häirintä) ja tämä koskee kaikkia naisia kaikkialla
maailmassa iästä ja sosiaalisesta taustasta riippumatta.

Muutamia esimerkkejä naisiin kohdistuvasta syrjinnästä:
- 80% kotitöistä on edelleen naisten vastuulla, vaikka monet työskentelevät myös kodin ulkopuolella
- Naiset ansaitsevat miesten vastaavista tuntipalkoista 76,9%(keskimääräinen arvio Euroopan unionissa)
- Naisten osuus hallituspaikoista Euroopassa on vain 24.1% Useimmat poliittiset toimintaohjelmat ovat siis miesten tekemiä.
- On arvioitu, että joka viides nainen Euroopassa on kokenut väkivaltaa.

Naiset ovat rikkoneet hiljaisen sukupuolisopimuksen, joka on satojen vuosien ajan sitonut naiset kotiin, perheeseen, kodinhoitoon ja raskaisiin maatöihin samalla, kun miehet ovat työskennelleet kodin ulkopuolella.

Tosin sata vuotta sitten naisaktivistit pitivät suurena voittona sitä, että naisten ei juurikaan tarvinnut työskennellä kodin ulkopuolella epäinhimillisissä olosuhteissa ympäripyöreitä päiviä. Työskentely ennen vanhaan kodin ulkopuolella ei ollut keskimäärin kovinkaan houkutteleva etuoikeus.

Naisilla ei ole varaa olla tyytyväisiä näihin saavutuksiin. Heillä on uransa, työnsä ja ammatillista vastuuta, mutta samalla pääasiassa heidän vastuullaan ovat yhä myös lapset, kotityöt ja vanhukset(joiden tarpeet kasvavat yhä enenevissä määrin väestön ikääntyessä). Naiset tekevät siis kaksinkertaista työpäivää joutuessaan yhdistämään työ- ja perhe-elämän.

Naisilla olisi helppo mahdollisuus valita itselleen sellainen puoliso, joka pitää kotitöistä ja on mahdollisesti valmis jäämään kotihenkilöksi. Jostain ihmeen syystä tuollaiset miehet eivät kelpaa naisille puolisoiksi, vaan naiset valitsevat mieluummin sen itseään menestyvämmän miehen, jolla ei ole aikaa eikä intoa kodinhoidosta huolehtimiseen. Väärän puolisonvalinnan jälkeen onkin jo myöhäistä itkeä kaksinkertaisesta työtaakasta.

Yksinhuoltajaperheistä yhdeksän kymmenestä yksinhuoltajasta on nainen

Miehille pitäisikin myöntää puolet huoltajuuksista, jotta tasa-arvo toteutuisi.

Naisiin kohdistuu "kaksoistaakka", jonka raskautta lisäävät usein puutteellinen lastenhoito ja tarve työskennellä osa-aikaisesti. Nuoret naiset kokevat usein, etteivät he kykene suoriutumaan kummastakaan työstä. He pelkäävät joutuvansa "uhraamaan" lastenkasvatuksen uransa vuoksi tai uhraamaan uransa ollakseen "hyviä äitejä". Naisiin, toisin kuin heidän mieskumppaneihinsa kohdistuu paljon tiettyjä velvollisuuksia ja paineita.

Ahaa, miehiin ei kohdistu paineita. Mitenkähän se on mahdollista? Niin, alempitasoisiin miehiin ei kohdistu juuri minkäänlaisia paineita, koska kukaan ei ole heistä kiinnostunut. He ovat varmaan hirveän onnellisia. Ehkäpä naistenkin kannattaisi tavoitella alempitasoista naiseutta paineiden ehkäisemiseksi.

Kasvatus mahdollistaa perinteisten sukupuoliroolien purkamisen sekä auttaa kamppailussa stereotypioita, ennakkoluuloja ja syrjintää vastaan. Nuorten naisten verkosto on yhtä mieltä siitä, että oikeanlainen kasvatus voi muuttaa stereotyyppistä ajattelua, joka asettaa naiset epätasa-arvoiseen asemaan miehiin nähden

Ärsyttävät ulkoiset piirteet miehissä ja naisissa

Vauva-lehden keskustelusta poimittuna, ärsyttäviä piirteitä miehissä ovat:

- Itse en kestä naismaisia miehiä.

- Miehellä pitää olla leveät hartiat ja lihaksikkaat kädet! Mua ällöttää sellaset narukädet.

- Naismaiset kädet on jotenkin inhottavat. Tai liian sirot, naismaiset kasvot..., kimeä ääni.

- Jos sillä on TISSIT! Kaiken muun melkein kestääkin, löllöt tissit on jotain...!!

- Lihavuus!!! Miehen pitää olla lihaksikas ja komea!

- Minusta miehen pitää olla miehen kokoinen. Kaikki ruipelot jäävät minulta siis takuuvarmasti väliin.

- Mua taas ällöttää sellaset yli miehekkäät miehet...tönköt työsormet jotka..
ei taivu yhtään, kankea tönkkö olemus, jöröys tyyliin *en puhu enkä pussaa..prkle*

- Lyhyt ja laiha mies on kaikista etovinta. Ei sytytä yhtään.

Ärsyttäviä piirteitä naisissa ovat:

- Ehdottomasti treenaamaton alakroppa eli läski löllyvä perse ja reidet.

- Vastenmielistä on roikkuvat rinnat, leveä ja pitkä selkä ja lyhyet jalat. Karsee yhdistelmä vaan yllättävän yleinen suomalaisten naisten keskuudessa.

- Ohuet rasvaiset hiukset finnit, selluliitti, läskimaha, karvat ja likaiset huonosti hoidetut kynnet.

- Sovinistinen nainen on kuvottava siis nainen, joka kannattaa edustamansa sukupuolen syrjimistä ja sortamista.

- Liian poikamainen vartalo, eli ei ole kurveja eikä kunnon vyötäröä. Tupakointi ja juominen.

- Se on vastenmielistä ettei nainen ole naisellinen. Eli vetää röökii, juo pullon suusta kaljaa, pukeutuu kuin äijät jne. Puhuu ja kiroaa kuin äijät.

- Yököttävintä on, kun nainen ei treenaa millään tapaa takapuoltaan, mutta LUULEE sen olevan hyvänmallinen ja käyttää lyhyttä takkia ja kireähköjä housuja.

- Ronskius, uhoava kovaäänisyys kuten myös liiallinen arkuus
ja nöhveröinen kilttiys.

Kaikkein kuvottavinta miehissä tuntuvat olevan naismaiset piirteet: Kimeä ääni, pieni, laiha ja lihakseton olemus, roikkuvat tissit ja "naisten perse". Naisissa vastaavasti kuvottaa ainakin liika miesmäisyys ja strategisten paikkojen roikkuminen treenaamattomuuttaan.

Miestutkija Arto Jokinen kertoo tutkimuksesta, jossa teinitytöiltä kysyttiin, mihin ruumiinosiin he kiinnittävät pojissa huomiota. Kauniit siniset silmät eivät kirineet kärkisijoille tyttöjen listoissa. Tärkeimpinä katseenvangitsijoina nousivat esille pakarat ja kireät lihakset. Kukaan ei pitänyt möhömahoista.

Unelmien miehen ominaisuudet.

Saako parisuhteessa katsoa pornoa?

Elleissä keskustellaan vääristä kiihottumista aiheuttavista visuaalisista kohteista masturboidessa, parisuhteen aikana:

- Miten mies pystyy/haluaa runkata samalla kun nainen tietokoneen ruudulla pudottelee vaatteita pois päältään? Vieras nainen, en minä. Miten mies pystyy vetämään käteensä kuvitellen, että painaa tätä vierasta narttua???!!! Seurustelua takana vuosi, asiat sängyssäkin ok.

- Ymmarrettavaa etta sinusta tuntuu kurjalta, itse olisin varmasti samassa tilanteessa todella hamillani ja artynyt. Erityisesti kun suhteenne on viela tuore! Kerro hanelle etta asia loukkaa sinua. Kaikenkaikkiaan tuo on sellaista tyypillista moukkamaisuudella maustettua elaimellisyytta mita miehet harrastavat. Miehissa on tama kuvottava piirre, ei siita mihinkaan taida paasta.. Mutta voit ainakin kertoa hanelle milta se sinusta tuntuu ja nain hän saa arvokkaan syyn lopettaa moiset runkkailut sinun lasnaollessasi.

- Joskus aikoja sitten kirjoitin samasta asiasta aivan tuohtuneena itsekkin, koska sillä hetkellä asia tuntui loukkaavan minua suunnattomasti ja sain viestejä laidasta laitaan eli puolesta ja vastaan. Nyt kumminkin miesystäväni on myöntänyt, että masturboi ja oikeastaan nykyisin asia ei vaivaa minua vaan enemmänkin sitä tulee heitettyä läppää asiasta...

- Miten joku mies jaksaa tollasta naista?????

- Mitä nainen tekee tommosella luuserilla?! Muttei kannata vaihtaa miestä koska ei se vaihtamalla mitään auta. Jokainen mies harrastaa joka päivä tota paskaa. Tommosia ne vaan ovat.

- Sitten miehet raapii vielä päätä miksi omaa naista/vaimoa ei huvita 'enää' nussia tommosen kusipään kanssa jonka pitää ensin kuolaa netistä pornoa saada kiihotusta jostakin vieraasta alapäästä ja katsoa kaiken laista paskaa, muuten mies ei saa stondista omasta naisesta. Ei kukaan nainen tommosta tyyppiä kauan jaksa katsoa.

- Mun ystäväpiiristä suurin osa naisista on sitä mieltä että porno ja muu yksinään vehtailu on ällöttävää. Ainoastaan ne naiset jotka mukamas hyväksyvät miehensä pornoilun, on niitä naisia jolla ei ole pokkaa sanoa että EI, vaan nuolevat miehensä persettä.

- Niin on minunkin ystävä/tuttavapiirissä suurin osa naisista joita ällöttää jos mies runkkaa ja pitää katsoa pornoa,siinähän mies himoitsee himoitsee toisia naisia??sehän on ihan selvä?! Mutta naisille miehet uskottaa että se kuuluu asiaan koska jokainen mies katsoo pornoa jos runkkaa ja se on ihan normaalia vaimo kulta!

- Kyse on toisen hyväksymisestä. Jos me ei hyväksytä toista sellaisena kun se on lopputulokset voi olla ikäviä.

Kysymys pornon katselun oikeutuksesta tuntuu olevan ikuisuusongelma monissa parisuhteissa. Pitäisikö miehen toimia naisensa mieliksi ja lopettaa pornon tahtiin runkkailu vai pitäisikö naisen vain hyväksyä mies sellaisena kuin hän on? Vai pitäisikö vain sopia, että mies runkkailisi jotenkin sopivan salassa, jotta naisen ei tarvitsisi kohdata moista ilmiötä ja sen aiheuttamia negatiivisia tunteita arkipäivässä.

Vastakkainhan tässä asiassa ovat miehelle tyypillinen ominaisuus kiihottua uusista seksuaalisista ärsykkeistä enemmän kuin samasta vanhasta ja naisille tyypillinen ominaisuus vetää herne nenään tuosta miesten "tyyppiviasta". Täysin vastaavaa ongelmaa on harvemmin toisin päin osat vaihdettuina, koska naiset harvemmin kiihottuvat samalla tavoin alati vaihtuvien miesobjektien katselusta. Itse en suostuisi lopettamaan soolosekstailua parisuhteessa naisen pyynnöstä, paitsi tietenkin jos naisystäväni olisi nymfomaanimissi, jonka isä omistaisi oluttehtaan.

Lopuksi vastaus kysymykseen, miten mies pystyy runkkaamaan vieraita naisia katsellen, vaikka oma nainenkin olisi paikalla:

- Helposti pystyy! Hiireen vaihdetaan vasenkätiset asetukset ja nyt jää oikea käsi vapaaksi runkkailulle!

Rehellisemmän sorttisia deitti-ilmoituksia.

Loppumaton kissaprojekti.

Maailman lihaksikkaimmat käsivarret.

Vastauksia kysymyksiin

Tässä hiukan vastauksia Vauva-lehden keskustelusta poimittuihin kysymyksiin ja kommentteihin. Vastaaminen on aika hankalaa, koska vauvapalstalaisten kommenteissa on hyvin paljon tahallisesti tai tahattomasti virheellisiä, lähinnä omaan vilkkaaseen mielikuvitukseen perustuvia väittämiä.

Vauvalehti:

Kyllä se katkeruus on aika kamala asia. Jos toinen on katkera jokaisesta saamastaan pakista ja toisten naisten kommenteista niin ei sitä kukaan jaksa kuunnella. On ihan helvetin kuluttavaa olla ihmisen kanssa, joka on läpeensä katkera ja täynnä vihaansa.

En minä myönnä olevani katkera tai vihainen. Tällä hetkellä olen tuntemuksiltani lähinnä päinvaistaisessa mielentilassa. Kyllä minä kerron sitten, jos minusta tulee joskus katkera. Miksi ihmeessä naisilla tuntuu olevan pakottava tarve olettaa, että miesten oikeuksien tai seksin saannin tasa-arvoistamisen puolestapuhujan pitää olla jotenkin erityisen katkera. Tämä miesten oikeuksien puolustaminen on minulle tämän hetken mieluisin harrastus ja teen sitä ihan nauttiakseni, enkä minkään katkeruuden siivittämänä. Oikeassa oleminen on vain niin kivaa.

Vauvalehti:

Olisi myös kiva tietää, että MISTÄ te naisia olette yrittäneet hakea, ja millaisissa tilanteissa. Ja MITEN?

Oma historiani on suunnilleen sellainen, että nuorempana olin aika tyypillinen alempitasoinen ujo mies. Sitten jossain vaiheessa aloin käymään baareissa harjoittelemassa naisteniskentää miltei kaikki viikonloput saaden mm. hirvittävän määrän pakkeja. En ottanut pakkeja mitenkään katkeruudella, vaan suhtauduin niihin kuin epäonnistuneisiin urheilusuorituksiin ja siirryin seuraavaan yritykseen. Deittinetteihin kirjoittelin joskus muinoin paljonkin hyvällä vastausprosentilla. Eli pakkeja minulle on kertynyt varmaan tuhansia. Kirjastoista, töistä, harrastuksista tms. en ole löytänyt naistuttavuuksia.

Vauvalehti:

Todellisuus taitaa pohjautua kavereiden seurusteluiden tarkkailuun, johtopäätöksiiin koulukavereista, lukemattomiin nettikeskusteluihin ja pariin surkeaan treffiyritykseen onnettoman nettiseksin jälkeen.

Kyllä itselläni on kokemusta niin liveiskennästä kuin teoreettisesta pohdinnastakin. Kirjoittelin vuosia ennen tämän blogin perustamista mm. nyysseihin ja Elleihin ja olen lukenut ihmissuhdekirjallisuutta ja ihmissuhdeartikkeleja paljon enemmän kuin moni muu. En varmasti ole kaikkein kokeneimmasta ja sitä kautta viisastuneimmasta päästä, mutta eivät nämä kirjoitukseni perustu pelkkään mielikuvitukseen.

Vauvalehti:

Eikä näillä blogaajillakaan ole mitään suhteellisuuden tajua siinä, että samalla leimasimella he ovat väkivaltaisia kusipäämiehiä jotka raiskaavat ja tappavat vaimojaan ja vielä toisia miehiäkin. Mitäs olette niin paskoja ettette kelpaa, niih.

Ei raskaana olevalle naiselle tai pienempää palkkaa saavalle naisellekaan saa sanoa, että "mitäs olet niin paska kun olet raskaana, että et pääse töihin" tai "mitäs olet niin paska kun et saa yhtä hyvää palkkaa kuin miehet". Miksi miehen kelpaamattomuus on miehen oma vika, mutta esim. raskaana olevan naisen kelpaamattomuus töihin on yhteiskunnallinen vääryys?

Vauvalehti:

Maailma ei muutu sillä, että otetaan syntipukiksi nainen. Jos mies ei saa se on ihan miehen oma vika.

Olen siinä ihan samaa mieltä, että naisia on turha syyllistää miesten huonommasta asemasta pari- ja seksisuhdemarkkinoilla, koska se ei auta mitään. Oikea kohde on syyllistää yhteiskuntaa ja lainsäädäntöä, joka sallii tuollaisten epätasa-arvoisuuksien kukkimisen. Tasa-arvoa ei ole oikein mahdollistaa saavuttaa sukupuolten välille, ennen kuin markkina-arvoeroja miesten ja naisten välillä ollaan saatu tasattua.

Vauvalehti:

Järkyintä tuossa on se halveksunta, mitä osoitetaan niin naisia kuin miehiäkin kohtaan. Pelaamalla stereotyypeillä ja kärjistyksillä joita katsotaan ehkä korkeintaan vessapaperirullan kokoisesta aukosta ja tuottamalla siitä sitten totuuksia ei voi oikeasti kovin pitkälle päästä.

Jotta asioista olisi mahdollista edes puhua, on käytettävä mahdollisimman selkeitä yksinkertaistuksia ja osuvia kategorioita. Ei näiden tekstien tarkoitus ole viestittää mitään tunteita, kuten halveksuntaa, vaan tuoda esiin faktoja suhteessa joihinkin tavoitteisiin, kuten tasa-arvoon. Kuvitelmat halveksunnasta ovat lukijan omassa päässä. Yritykset leimata faktinen tyyli halveksuvaksi on yritys hiljentää naisten hegemonian kyseenalaistavat mielipiteet olemattomiksi.

Vauvalehti:

Ainoa alempitasoinen on tuo pseudopsykologisilla teorioillaan kikkaileva keskenkasvuinen pojanressukka jolle vieläkään ei oikeasti ole ihmisen arvo valjennut.

Päinvastoin, minulle ihmisten erilaiset arvot ovat valjenneet hyvinkin selvästi. Alempitasoiselle miehelle myönnetään lähinnä arvo polkea miinoja ja kuolla tarpeen vaatiessa naisten puolesta sekä maksaa työllään muiden aiheuttamia kustannuksia. Hänelle ei kuitenkaan ole oikeutta tai mahdollisuutta ihmisarvoiseen elämään naissuhteineen. Naiselle, joka sanoo miehelle, että "jos et pysty naista iskemään, niin ole sitten ilman tai vedä ittes kiikkuun" ei ole selvinnyt ihmisen arvo puoliksikaan niin hyvin kuin mitä se on selvinnyt minulle.

Väkivallan vaietut uhrit

Hesarin Nyt-liite kirjoittaa väkivallan suurimmasta ja vaietuimmasta uhriryhmästä, miehistä:

Joka tunti pahoinpidellään ainakin kolme suomalaista miestä. Vuosittain lääkäriin hakeutuu vammojensa takia 55 000 pahoinpideltyä miestä. Miksi miesten välisestä väkivallasta ei tehdä eduskuntakyselyjä?

Hakatuksi tulemisen pelko on miehen elämässä niin arkipäiväinen asia, että siitä ei kukaan ymmärrä edes puhua. Poika joutuu ala-asteelta lähtien suunnittelemaan reittinsä välttääkseen isompien poikien nyrkit. Naiset eivät tätä maailmaa tunne. Naiset pelkäävät miehiä enemmän tuntemattomia hyökkääjiä, vaikka heillä on huomattavasti pienempi riskin kohdata anonyymiä väkivaltaa. Miehille pelon maatiede on operationaalinen asia, jonka pohjalta mies joutuu jatkuvasti tekemään riskianalyysejä.

Hannu Raittilan mielestä naisilla ei ole samanlaista väkivallan peruskokemusta. Naiset eivät osaa tunnistaa väkivallan uhkaa, joka on miehille aina läsnä. Naisen mielestä hänellä täytyy olla oikeus sanoa sanottavansa. Vitut on! Mies ymmärtää tilanteen realistisesti. Raittilan mielestä naisten vaatimus oikeudesta saada kulkea rauhassa missä tahansa on lapsellinen. "Mikä voisi olla se taho, joka tällaisen oikeuden voisi myöntää?

Kukaan ei enää kehtaa sanoa, että nalkuttavan eukon saa hakata. Miesten kesken ei olla päästy niin pitkälle ja törkeistäkin pahoinpitelyistä puhutaan kuin päiväkotilasten kinastelusta. Väkivaltainen mies pysyy herrasmiehenä toistelemalla, että naista ei saa lyödä. Sen sanottuaan saa hakata miehiä sairaalakuntoon niin paljon kuin haluaa.

Suomi24:n keskustelussa puhutaan samasta aiheesta:

- "Raittilan mielestä naisen vaatimus saada kulkea rauhassa missä tahansa on lapsellinen. Mikä voisi olla se taho, joka tällaisen oikeuden voisi myöntää? -hän kysyy" Siis herranen isä. Jos nainen hakataan kun hän menee väärään paikkaan väärään aikaan, niin tuon logiikan mukaan hakkaajat eivät ole tehneet mitään väärää. Nainen voitaisiin sen sijaan laittaa syytteeseen kävelystä väärässä paikassa. Äly hoi!

- Naiset ovat tottuneet siihen, että joku aina hyysää ja suojelee heitä: ensin vanhemmat ja sitten puoliso. Miehet eivät äidin helmoista vartuttuaan voi odottaa tällaista suojelua vaan heidän on, terveytensä vuoksi, syytä tajuta että maailma ei aina ole oikeudenmukainen. Kysymys ei ensinnäkään ollut lakipykälistä vaan jostain lain ulkopuolella olevasta "vapaudesta" kulkea aina huoletta missä vaan ja milloin vaan, vapaus jota miehillä ei ole.

Ulkoministerin sanat antavat osviittaa siitä, miksi miehet väkivallan uhreina jäävät paitsioon:

Naisiin kohdistuvan väkivallan poistaminen on yksi ehdottomista prioriteeteistamme ja keskeinen osa ihmisoikeuspolitiikkaamme. Suomessa aihe oli pitkään tabu. Se, että naisiin kohdistuvasta väkivallasta nyt keskustellaan julkisesti ja sen vastaisiin toimiin on aktiivisesti ryhdytty myös kansallisella tasolla, on hyvä esimerkki siitä, kuinka kansainvälinen keskustelu voi saada aikaan muutosta kansallisella tasolla.

Miksi älykkäät miehet epäonnistuvat naisten kanssa?

David DeAngelo:

"Neron epäonnistumisparadoksi" tarkoittaa hyvin älykkäiden miesten taipumusta pärjätä huonosti naisten kanssa. Terävillä miehillä on tapana olla "oikeassa", mutta tuo taito voi olla huonompi kuin käyttökelvoton naisia iskettäessä. Tilanne on suunnilleen samanlainen kuin käytettäessä vasaraa pultin ruuvaamiseen.

Teräviltä jätkiltä puuttuvat usein sosiaaliset taitot. Eivät sosiaaliset teoriat tai tiedot, vaan käytännön taidot. Ja taitoja ei saa itselleen ajattelemalla niitä, vaan hankkimalla ne itselleen harjoittelulla.

Mitä terävä mies tekee, kun hän törmää ongelmaan? Hän pyrkii hankkimaan lisää tietoa! Jos ongelma onkin kuitenkin tunteisiin tai fyysisyyteen liittyvä, niin viiden miljoonan teorian lukeminen ei auta sinua kovinkaan paljoa. Terävät heput käyttävät tietoa välttääkseen toimintaa. Sitä voisi kutsua "luovaksi välttelyksi".

Naiset eivät tunne vetoa miehiin, jotka saavat heidät ajattelemaan, vaan naiset tuntevat vetoa miehiin, jotka saavat heidät tuntemaan. Eli mitä terävät heput tekevät tavattuaan naisen? He ryhtyvät loogiseen keskusteluun! Puistelen päätäni jo nyt...Tuolla tavalla terävät heput ampuvat itseään jalkaan. Jos mies aloittaa loogisen keskustelun juuri tapaamansa naisen kanssa, on tilanne suunnilleen sama, kuin että hän laittaisi ison neonvalon päänsä päälle, jossa lukisi: "En ymmärrä naisten päälle yhtään mitään!"

Naisilla on hienovaraiset tutkat, joilla he erotttelevat miehet, jotka hallitsevat naiset ja jotka eivät hallitse. Heillä on kaikenlaisia testejä, joita he heittelevät huomaamattomasti miehille. Pahinta tuossa on se, että et tiedä, milloin sinut on testattu ja havaittu kelvottomaksi! Terävät heput eivät ole tottuneet tunneperäiseen kommunikointiin, jossa pitää ottaa hetkestä kiinni.

Terävän hepun vahvuus on hänen aivoissaan ja heikkous hänen tunteissaan. Terävät heput jähmettyvät pelkoonsa. Ja koska terävät heput eivät tunne oloaan kotoisiksi asioiden kanssa, joita he eivät osaa, he juoksevat pelkoa pakoon. Moni mies mieluummin kuolee yksinäisyyteensä kuin opettelee tulemaan toimeen tunteidensa kanssa.

Lopulta huomasin, että voit olla samanaikaisesti tyhmä ja menestyksekäs naisten kanssa. Menestyminen naisten kanssa ei vaadi pelkkää logiikkaa. Eräs ihmeellisistä asioista minkä huomasin oli se, että naisten kanssa menestyvät miehet työnsivät naisia pois luotaan ja vastauksena naiset lähtivät jahtaamaan noita miehiä heidän peräänsä. Tuossa käytösmallissa ei tuntunut olevan mitään järkeä.

Kaipa se on vieläkin lainattava Vauvapalstailijoita, kun kynäsormet tuntuvat noilta väärinlukemisen mestareilta vain yltyvän:

- Tässä ketjussa muutama testosteroinimyrkytyksestä kärsivä sonni pullistelee kuinka heillä olisi nyt sitten asiat niin saakelin väärin kun nainen ei lakoa koulutuksesta ja ihan ok ulkonäöstä huolimatta. Voivoi. Ymmärrän ihan hyvin että Henry kirjoittaa salanimen takaa. Sääliksi sillti käy niitä raasuja jotka oikeasti joutuvat hänen kohteikseen. Nämä viimeaikaiset "preferoin naista joka passaa minua vaikka olisin millainen sika" kirjoitukset kertovat kaiken siitä säälittävästä ylimielisyydestä minkä vallassa tätä hulluutta heitetään. Kamalaa on jos miehen sikailuun puuttuminen on naiselle nalkutusta - kun samanaikaisesti jätkä tekee oikein uran naisen vikojen kaivelusta.

- Enpä jaksanut hänen hengentuotoksiaan kovin pitkälle lukea. Aivan älytöntä sontaa. Luojan kiitos edustamansa mieslaji on vakavasti uhanalainen ja tulee karsiutumaan maapallolta lähivuosikymmeninä - kun ei sovinistipellelle kukaan anna, niin siihenpä ryytyy sekin geeniperimä.

- No on aika selvää miksi tälläisiä kirjoittavat ihmiset eivät ole mitenkään erityisen suosittuja missään kategoriassa. Tämmöinen mielisairas vaino ja kaiken oman vastuun väistely on vain omiaan etomaan.

- Miksi naisen pitäisi toimia luontoaan vastaan? Nainen valitsee biologisen käyttäytymismallin mukaan parhaimman uroksen mahdollisille jälkeläisilleen. Mainitsemasi ATM:t ovat pohjasakkaa, kelvottomia jatkamaan sukua. Miksi naisten pitäisi pariutua sellaisten miesten kanssa? Tämähän johtaisi lajin rappeutumiseen.

Naisten olisi hyvä toisinaan toimia luontoaan vastaan, jotta he eivät valitsisi itselleen aggressiivisia, väkivaltaan taipuvaisia miehiä tai häntäheikkejä, jotka kyllä osaavat vedota naisten biologiseen vaistoon, mutta jotka jättävät jälkeensä vain särkyneitä sydämiä. En usko, että laji rappeutuisi kovinkaan pahasti ainakaan naisnäkökulmasta katsottuna, jos pelimiesten tai väkivaltaisten miesten geenit eivät pääsisi rulettamaan lisääntymisrintamalla.

Googlewar! Blääh, taas tuli tappio...

Epäsuositeltava käytös parisuhteessa

Lainaus Falmawenin blogista varoituksena nykynaisille tyypillisistä ajattelutavoista, joiden varaan on vaikea rakentaa onnistunutta ja tyydyttävää parisuhdetta:

Kun kaksi sattumanvaraisesti valittua ihmistä asuu samassa asunnossa, on suoranainen ihme, jos heillä on sama käsitys siitä, mikä on riittävän siistiä ja kuinka paljon todella tarvitsee siivota. Melkeinpä väistämättä siistimpi pitää toista sottapyttynä, vähemmän siisti taas toista siisteysintoilijana.

Ollilla on hieman erilainen käsitys keittiön vaatimasta siisteyden määrästä. En halua mitenkään parjata, mutta mittani alkaa olla täynnä, kun toistuvista huomautuksista ja pyynnöistä huolimatta cheddar-juuston kääreet ja ranskalaispussit jäävät edelleen ajelehtimaan pöydälle ja maitopurkit tiskipöydälle. Meillä on sopimus, että Olli siivoaa kylpyhuoneen ja minä keittiön, mutta se ei kuitenkaan ainakaan minun mielestäni tarkoita sitä, että siivoan myös Ollin jäljet. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi sen verran jaksaa liikkua, että kurottaisin sen metrin oikealle, kumartuisi vähän ja laittaisi roskat suoraan roskikseen.

Olen valmis siivoamaan keittiöstä sellaiset vähitellen tulevat käytön jäljet, kuten leivänmurut leikkuulaudalla ja pienet lattialle tipahtaneet roskat. Jos toinen kuitenkin ruokaa laittaessaan sotkee koko pöydän, en katso, että sen siivoaminen kuuluu minulle. Jos sotketaan kerralla paljon, se kuuluu myös siivota itse. Olen huono huomauttamaan asioista ystävälliseen sävyyn, siis siten, että huomautuksella olisi jotain tehoa. Jos pyydän nätisti, pyyntö kaikuu kuuroille korville. Seuraava aste onkin sitten se, että alan tahtomattani nalkuttaa ja piikitellä pisteliäästi. Välimuotoja ei ole. En tiedä, miten saisin viestini yksiselitteisesti perille ilman, että leimaudun nalkuttavaksi akaksi.

Jos päivittäiset ajatukset pyörivät sen ympärillä, mitä kotitöitä toinen ei tehnyt tai huomioinut, henkilön tai hänen kumppaninsa arkielämän tulevaisuudelle ei voi antaa kovin ruusuista ennustetta. En sano tätä sillä, etteikö Falmawenin ajatuksissa olisi ihan looginen ja perusteltu pointti. Minä en vain itse haluaisi suhteeseen, jossa töitä jaellaan "bisnespohjalta" omista oikeuksista kiinni pitäen. Mieluummin preferoisin naista, joka saa tyydytystä siitä, että hän tekee miehensä onnelliseksi, eikä pohdi päivät pitkät sitä, mitä kotitöitä miehen olisi tehtävä paremmin - varsinkin kun naisilta itseltään jäävät usein monet "miesten työt" vähemmälle huomiolle. Kyse on pohjimmaltaan ajattelutavasta, joka on tiukassa vastavuoroisuuden odotuksessaan nautittavan rakkausuhteen vastainen.

Nalkuttaako vaiko eikö nalkuttaa? Laura Doyle kirjoitttaa kirjassaan Heikko vahva vaimo asiasta seuraavasti:

"Aluksi avioliittoni oli mainio. Sitten aloin näkemään mieheni vikoja yhä selkeämmin ja aloin oikomaan hänen käytöstään. Se oli minun tapani auttaa häntä kehittymään. Minun näkökulmastani asia oli niin, että jos hän vain oppisi siistimään jälkensä jne, niin kaikki olisi hyvin.

Mieheni ei reagoinut opastukseeni hyvin...mitä kovemmin yritin muuttaa häntä, sitä enemmän hän harasi vastaan ja meistä molemmista tuli ärtyneitä ja turhautuneita."

Kun Laura ei onnistunut muuttamaan miestään nalkutuksella, hän muutti itsensä "antautuneeksi vaimoksi". Laura lopetti neuvomasta miestään ajamisessa, terveydestään huolehtimisessa, pukeutumisessa ja hän jopa lopetti epähyväksyvien ruumiineleiden käytön. Toisin sanoen Laura alkoi kohdella miestään vastuullisena aikuisena sen sijaan, että hän olisi kohdellut hän vastuuttomana nuorukaisena.

Naiset Usan armeijassa oikeistonaisten silmin:

- Ann Coulter: Women should not be allowed in the military because, "in addition to not being able to carry even a medium-sized backpack, women are too vicious."

Peggy Noonan: She blames feminism for producing the type of woman capable of committing such crimes. The women's auxiliary corps of yore would never have been so "cruel," so "coarse," so "vulgar," sniffs Noonan. "They apparently did not think they had to prove they were men, or men at their worst."

Linda Chavez: "The new sex-integrated military interferes with unit cohesion and results in less discipline" by encouraging the kind of rampant sex (and pregnancy!) that plagues today's armed forces.

Avioliiton etuja:

- Non-marrieds have significantly higher rates of mortality; 50% higher among women and 250% higher among men.

- For men, staying married boosts the chance of surviving to age 65 from about 2 out of three to almost 9 out of 10.

- Marital status is one of the most important predictors of happiness. 40% of the married said they are very happy with their life in general, compared to just under a quarter of those who were single or who were cohabiting.

Noiden lukujen valossa on aika selvää, että varsinkin miesten avioitumismahdollisuuksia pitäisi edistää, jotta kansanterveyttä ja onnellisuutta saataisiin edistettyä.

Parisuhteen älykkäämpi osapuoli

Mitä tiedät miehistä ja naisista testi?

Testituloksista selviää, että miehet ovat 50% naisia parempia ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia, naiset ovat tarkempia syömistensä suhteen, naiset puhuvat enemmän totta kuin miehet, eronneet naiset ovat parempia valintoja toiseen avioliittoon kuin eronneet miehet, koska eronneet miehet eivät ole niin valmiita tekemään kompromisseja, miehet kyllästyvät naisia helpommin monotonisissa tehtävissä, miehet reagoivat vaaraan nopeammin kuin naiset ja naisilla on suurempi kyky avioliitossa niin onnellisuuteen kuin epäonnellisuuteenkin.

Mielenkiintoinen tieto on se, että parin älykkäämpi osapuoli on useimmiten mies - hiukan samalla lailla kuin parin pitempi osapuolikin on mies. Naisilla on tapana suosia itseään älykkäämpiä miehiä, kun taas miehet helposti karttavat itseään älykkäämpiä naisia. Lopputuloksen tuollaisista valinnoista näkee sinkkujen rakenteessakin: Naissinkuista merkittävä osa on pitkälle koulutettuja ja menestyviä, kun taas miessinkut ovat usein vähän koulutettuja ja huonosti ansaitsevia. Miesten pitäminen perheen päinä on tämän datan valossa rationaalinen valinta, koska on parempi, että suhteen älykkäämpi osapuoli ottaa vastuun tärkeimmistä päätöksistä.

Miesten ja naisten eroja ja piirteitä:

- If a woman has a small bust (less than 34 inches), the first impression she conveys to most people, male or female, is that she is relatively intelligent, ambitious, competent, modest, and moral. However, if a woman has a large bust (37 inches or more), the first impression is that she is relatively unintelligent, lazy, incompetent, immodest and immoral.

- One whom others (both males and females) judge to be an average-looking woman is perceived to be better looking when seen in the company of attractive-looking women compared to when seen in the company of unattractive women.

- Attractive-looking men almost always come out more liked, respected, and chosen than less attractive men. But attractive women are favoured for recognition and promotion over attractive men--except in roles not traditionally occupied by women.

- If you are a man married to an attractive woman, you are perceived as more attractive than you would be if your wife were not attractive. If you are a woman, people rate your attractiveness independent of your husband's.

- The best predictor of whether a relationship will progress is if a couple is matched in relative attractiveness. Attractive women are more likely than attractive men to make an exception and date a less attractive man. But an attractive man almost never continues long in dating a woman who is less attractive than the man regards himself.

- More men (55 per cent) than women (34 per cent) think their sex lives are less satisfying than those of other members of the same sex.

- The influence, authority, and dominance of wives over their husbands tends to increase with the passage of time. Correspondingly, the influence, authority, and dominance of husbands over their wives tends to decrease over time.

Vähäkalorinen dieetti miehille sekä suurelle osalle äärifeministejä. Alempitasoisten miesten vastaavaa diettiä ei ole valitettavasti vielä saatavilla.

Vastauksia vaikeisiin kysymyksiin

Oikeita mielipiteitä esittää joukon vaikeita ja mielenkiintoisia kysymyksiä. Tässä tulee joitakin vastauksia.

Miksi masturboiva nainen on moderni ja rohkea nainen, mutta samoin toimiva mies on säälittävä runkkari?

Jos nainen kertoo esim. haastattelussa masturboivansa, niin lukijalle(ainakin mieslukijoille) muodostuu mielikuva tuosta naisesta sängyssä ilman housuja koskettelemassa huokaillen salaisia paikkojaan, mikä saa aikaan kiihoittumisreaktion. Naisen kiinnostavuus seksuaalisena olentona nousee niin, että hän säilyy samalla koskemattomana muiden miesten taholta. Miesrunkkarin kertoessa teoistaan - jopa Ville Valon ollessa kyseessä - mieleen nousee kuva ahdistuneesta ja säälittävästä oliosta, joka joutuu tyytymään korvikkeeseen oikean asian sijaan. Miesrunkkarin arvo laskee huomattavasti havainnoijien silmissä. Naismasturboijan kanssa tulee halu osallistua sessioon, miesmasturboijan kanssa ei. Näin ainakin miehen näkökulmasta katsottuna.

Miksi rodustaan ja alkuperästään saa olla ylpeä, kunhan vain et ole valkoihoinen?

Pienrotujen tai -kultturien etuoikeuksiin kuuluu oikeus saada suojella naisiaan valkoisen valtaväestön lähentely-yrityksiltä. Valkoinen mies ei sen sijaan saa estellä muun rotuisia miehiä lähentelemästä omia naisiaan, koska silloin todetaan miesten ajattelevan Isosiskon blogista lainattuun tapaan "Pelkäämme, että italialainen, hyvin pukeutuva tumma gigolo vie meidän naisemme." Valkoisella miehellä on vain oikeus pelätä, mutta ei puolustaa rotuaan. Pienrotuisille miehille sallitaan ja heiltä odotetaan miehekästä naistensa omistamisen ilmaisua väkivaltaisinkin keinoin, mikä pitää oman rodun naisetkin tiukassa kurissa.

Valkoinen mies on ollut hierarkian ylimpänä ja sukupuolten tasa-arvon lisääminen on vaatinut valkoisten miesten aseman rapauttamista ja heidän kollektiivisen etujensa kaitsemisen kieltämistä. Valkoiset miehet ovat alistaneet naisten lisäksi muita rotuja, jotenka tasa-arvon lisäämiseksi rotuylpeyden osoitukset on tuomittu vain valkoisten osalta. Biologisesti tarkastelleen rotuylpeys on ylivoimainen ominaisuus rotujen välisessä taistelussa, mikä tarkoittaa tietenkin sitä, että valkoisen rodun asema ja jopa olemassaolo tulee häviämään nopeahkollakin aikataululla, koska valkoisten rotujen maat sallivat maahanmuuton rotuylpeämpiä maita helpommin naisiaan puolustamatta.

On varsin mahdollista, että kun huomataan, että valkoisen rodun edustajien määrä ei olekaan loputon, syntyy samanlainen valkoinen hyväksyttävä rotuylpeys kuin mitä on muillakin roduilla. Siinä vaiheessa vallassa saattavat jo olla kermanväristä enemmistöä edustavat henkilöt.

Miksi lihavaa ei saa sanoa läskiksi, mutta laihaa voi haukkua anorektikoksi tai kynäniskaksi?

Koska läskin haukkuminen on haukkumista sanan täydessä merkityksessä ilman humoristista häivähdystä. Laihojen haukkumisessa on usein mukana mukana kateutta tai ihailua laihuutta kohtaan, jolloinka haukku ei ole samalla tavalla pilkallista. Samalla tavallahan rikkaita ja kauniita haukutaan materialismista ja pinnallisuudesta. Laihuuden haukkuminen on harvoin samalla tavalla julmaa kuin mitä on lihavuuden haukkuminen.

Se mikä ilmiössä ärsyttää laihoja, ei sinänsä ole se, että he ottaisivat laihuussyytökset useinkaan masentavana pilkkana, vaan se, että koska laihuutta saa puolikateellisesti nälviä, niin tuota nälvintää suorittaa suuri osa ihmisistä, mikä on pitkän päälle rasittavaa. Silmiinpistävä laihuus on myöskin paljon poikkeuksellisempaa kuin lihavuus, jotenka laihuuden pilkat osuvat aina samoihin harvoihin henkilöihin. Esim. Saimi Nousiainen on kypsynyt hänen laihuudestaa huomautteluun - ei siksi, että hän tuntisi itsensä sitä kautta jotenkin rumaksi, vaan siksi, että jatkuva huomauttelu asiasta, minkä hän itse kyllä tietää liiankin hyvin, on vain yksinkertaisesti rasittavaa. Kukaan ei jaksa selitellä ulkonäköään jokaiselle ihmiselle loputtomiin.

Lihavuuden pilkassa ei moitita pelkästään ihmisen rumuutta, vaan hänen saamattomuuttaan ja tahdonvoimansa puutetta, mikä tekee pilkasta ankarampaa. Laihaa sitävastoin pilkataan hänen henkilökohtaisen tavoitteensa saavuttamisesta(vaikka sellaista tavoiteta ei oikeasti olisi ollutkaan), joka on usein vaatinut ankaraa itsekuria ja tavoitteellisuutta.

Nuorten esiintyminen alastonkuvissa

Lakiehdotus 16-vuotiaitten pornokuvaamisen sallimisesta on tuntuu synnyttäneen ainakin epäloogisuudessaan mielenkiintoista keskustelua mm. Ilta-Sanomien keskustelupalstalla. Miksi esim. alastonkuvat 16-vuotiaasta ovat paha asia verrattuna siihen, että samanmoisen henkilön kanssa saa laillisesti harrastaa vaikka minkälaisia seksileikkejä sadomasokismista alkaen? Perheen 16v lapsi: "Lähden tästä anaaliryhmäseksisessioon." Iskä ja äippä: "Juu, mene vaan, kunhan et vaan suostu minkäänlaisiin alastonkuviin, kun se on niin ällöttävää." Miksi suojaamattoman seksin harrastaminen vaarallisten tautien uhalla on sallittua, mutta "vaarattomien" alastonkuvien ottaminen kiellettyä?

Se on totta, että alastonkuviin suostuminen voi olla myöhemmin 16-vuotiasta kaduttava päätös, mutta onko alastonkuvista saatavan palkkion suuruudella merkitystä kaduttavuuden kannalta? Toki, jos nuori suostuu kuviin "puserorahojen" hinnalla(kuten jossakin asia ilmaistiin), niin päätös voi osoittautua myöhemmin virheeksi. Jos taas palkkio on esim. 10 000 euroa, niin alastonkuvissa esiintymisen edut voivat hyvinkin olla haittoja suuremmat. Pitäisikö 16v. alastonkuvapalkkion suuruudelle säätää alaraja, jotta kyse ei olisi ainakaan selkeästä hyväksikäytöstä?

Miehen ja naisen deitti-ilmoituksen ero Elleissä:

- Laitoin kaks viikkoo sit deitti.nettiin ilmotuksen, jos oli tyyliin perustietoi musta: ikä(22v.), mies, urheilullinen, atleetti akateeminen, ilonen, hauska, jne( harrastuksia ym.). No sit tein saman mut laitoin omaks sukupuoleks nainen, jota siis en ole=)" Ja suunnilleen samat datat , akateemisuus, hyväkroppasuus, ilosuus, ym...No kahen viikon tuloksena, miehen ilmotus sai yhen vastausken ja seki oli luultavasti joku copy-paste homma. Mut naisen ilmotus sai 62 vastausta.

- Tuohan on ihan realismia ja arkipäivää. Tavismies (joita on 99% miehistä) saa tehdä 50...100 kertaa enemmän "toitä" (rustailla netti-imoituksia, vastata niihin , käydä kapakassa , harrastuksissa ym) kuin tavisnainen (joita on 99% naisista), saadakseen jokinlaisen naissuhteen alulle.

Pakkien saaminen on miehille enemmän kuin normaalia ja jos siitä masentuu niin heikosti on asiat. On paskapuhetta, että miehet olisivat jotenkin naisia kovapintaisempia, yhtä ikävältä pakit tuntuu, mutta em. tosiasiat tietäen pitää vain jatkaa.

Elleissä keskustellaan kevytkenkäisyydestä:

- Pari ystävätärtäni yrittävät jatkuvasti muuttaa elämäntapaani. En kuulemma saisi tapailla miehiä - tai en ainakaan sillä tavalla tapailla kuin nykyään teen. Tällä he vihjailevat, että vietän liian "leväperäistä" seksielämää.

Mikä ihme tätä maata ja sen ihmisiä riivaa, kun aina luullaan, että paha mies on höynäyttänyt nuorta naista ja saanut tämän "saalistettua" sänkyynsä? Ihan pienelllä itsenäisellä ajattelulla pitäisi hoksata, että ajatus on epäkorrektilla tavalla sukupuolittunut ja siten kehnoa ajattelua. Yhtä hyvin voisin kehuskella, että olen saanut höynäytettyä hyvän näköisiä miehiä sänkyyni ja näin siis halventamaan omaa vartaloaan.

Mitä olette mieltä, eikö KATEUS ole se perimmäisin motiivi kun nämä kitkerät siveyden sipulit jakavat neuvojaa?! Ei ole uskallusta ja tervettä itsetuntoa itsellään.

- os nainen käyttää ehkäisyä, tapaa useita miehiä ja pitää hauskaa, se on hyvää ja terveen nuoren naisen elämää. En ymmärrä, miksi vielä eletään jossakin kaksinaismoralismin aikakaudella, jossa mies saa harrastaa seksiä vaikka maailman kaikkien naisen kanssa, mutta naisen pitää istua jalat ristissä piianpedillään ja odottaa sitä tulevaa miestä.

- Onhan totuus myös siinä, että kukaan fiksu mies ei kaltaisesi naisen kanssa mene naimisiin ja sitten 3-kymppisena vingut kun et löydä itsellesi miestä kuten niin moni näyttää tekevän.

- Ninnu; olet hyvin oivaltanut tasa-arvon merkityksen ihmissuhteissa. Jatka edelleenkin elämistä niin kuin se sinusta tuntuu hyvältä.

- Valitettavasti pilaat itsesi kaikkien järkevien miesten silmissä käytökselläsi. Ei kukaan kunnollinen mies ota naista, jonka nuoruus on täynnä irtoseksiä.

- Olen sinkkuillut reilut puoli vuotta ja viettänyt sinä aikana erittäin aktiivista ja antoisaa seksielämää. Harrastan vain yhden illan juttuja, ja jos seksi on ollut erikoisen hyvää, olen saattanut olla saman mieen kanssa toisenkin yön. Minäkään en ymmärrä sitä ajatusta että jos mies elää tällä tavalla se on jotenkin siistiä, mutta naista haukutaan heti huoraksi jne..