Pitäisikö moniavioisuus sallia? No, ei ainakaan miehille, koska nykypäivänä lähes ainoan rajallisen resurssin - elikkä naisten - jakautuminen miesten kesken tulisi yhä epätasa-arvoisemmaksi. Myöskin usean naisen sitouttaminen samanaikaisesti pitäisi kieltää tyyliin vaimo ja rakastajatar tms. Esimerkiksi voisi mainita Tauski Peltosen tapauksen, jossa hän sitoutti itseensä 10 vuodeksi kaksi naista, mikä tarkoitti sitä, että koska miehiä ja naisia on yhtäpaljon, että joku mies oli ilman naista. Vielä törkeämpiä ovat gigolot, jotka pyörittävät samanaikaisesti useita naisia.

Naisten moniavioisuutta pitäisi sitävastoin edistää kaikin tavoin. Silloin niittenkin miesten - jotka riutuvat nyt yksinäisyydessä - mahdollisuudet edes naisen osa-omistukseen paranisivat. Usein näkee sitä harhakäsitystä(varsinkin naisten suusta), että vanha haaremilaitos oli huono naisille ja ihanteellinen miehille. Asiahan on tietenkin lähes päinvastoin. Nykyäänkin monet naiset etsiytyvät vapaaehtoisesti toisiksi naisiksi kunnioittaakseen vanhaa kunnon haaremisysteemiä ja nauttivat olostaan täysin siemauksin. On paljon mukavampi olla huippu-uroksen toisena naisena kuin tavallisen tattiaisen ainoana eukkona. Miehille kokonaisuudessaan vanha haaremisysteemi oli kauhistus. No, yhdellä miehellä oli 100 eukkoa, joten hänellä meni loistavasti, mutta niille 99 miehelle, jotka jäivät ilman eukkoa, haaremisysteemi oli kauhistus.

Naiset usein naureskelevat, että "No, ihan mukavahan se olisi pitää mieshaaremia. Yksi kunnon rakastaja, toinen remonttireiska, kolmas kokki ja neljäs työhullu insinööri, joka rahoittaisi kaiken." Juu, ihan hienoa, mutta realismin nimissä olisi muistettava, että naisen olisi oltava aika tasokas onnistuakseen pitämään tuollaiset miehet luonaan, varsinkin jos muitten naisten kilpailu noista miehistä kovenisi. Realismia mieshaaremin suhteen nuorelle ja hyvännäköisellekin naiselle olisi yksi pitkäaikaistyötön, yksi juoppo, yksi kylähullu ja nössö insinööri, joka maksaisi kaiken.