Tiedeusko ja ateismi

Erektuslaisuutta ja minua on syytetty tiedeuskosta ja kommentiosastollakin on asiasta keskusteltu, joten päätin selvittää, mitä se tiedeusko oikein on ja sopivatko minun ajatukseni tiedeuskon kehyksiin. Tiedeuskolle löytyi useita erilaisia määritelmiä, joista tässä muutama: 1) "Hyväksytään, että tieteelliset periaatteet ja metodit sopivat kaikkeen fyysisen, luonnollisen todellisuuden tutkimiseen." 2) "Tieteellinen maailmankuva etsii luonnollisia selityksiä kaikille ilmiöille, hyläten yliluonnolliset ja paranormaalit selitykset ja luottaa kokeilun ja päättelyn voimaan."

Jos nuo periaatteet tarkoittavat tiedeuskoa, niin minua voi varmaan kutsua tiedeuskovaiseksi. Ei kuitenkaan niin, että uskoisin tieteen voimaan ehdottomasti, vaan todennäköisesti parhaana vaihtoehtona. Minulle uskominen ei ole mustavalkoista, vaan todennäköisyyspohjaista.

Tiedeuskon eräs määritelmä kertoo, että 3) "tieteen keinoin voidaan selvittää kaikki elämän kaikki kentät, moraali mukaan luettuna." Itse en näe paljon järkeä optimaalisen moraalin selvittelyssä tieteen keinoin, koska se on jo tiedossa elämänviisautena. Uskon kyllä, että teoriassa voitaisiin selvitellä ihmisen evotiivisesti muotoutuneet rakenteet ja sellainen moraali, joka sopii parhaiten noihin rakenteisiin. Luultavasti lopputulos olisi suunnilleen nykyisin tiedossa olevien moraalikäsitysten kaltainen ja selvittämisprosessi äärimmäisen vaikea, joten on tuskin olemassa pointtia ryhtyä moraalin selvittelyyn tieteen keinoin.

Ateismin sisällöstäkin on monia eri käsityksiä. Tässä on määritelmä, joka sopisi ehkäpä parhaiten minulle: a) "Uskoa siihen, että joidenkin uskonnollisten maailmankuvien mukaisten jumalien olemassaolo on hyvin spekulatiivinen hypoteesi, jonka todennäköisyys on erittäin alhainen verrattuna siihen hypoteesiin, että kyseessä olisi vain myyttien kirjoittajien mielikuvituksellinen keksintö."

b) "Uskon puutetta jumaliin. Ateistilta voi siis kysyä: "Uskotko, että olemassa yksi tai useampia jumala?" Tällöin ateisti vastaa: "En usko." Kyseessä on todella uskon puuttuminen, eli: "Uskotko, että mitään tälläisiä jumalia ei ole olemassa?" Vastaus: "En usko. En tiedä onko vaiko eikö."

Miten ateismi poikkeaa agnostismista? "Ateismi on pääsääntöisesti agnostista, mutta lisäksi ateisti tekee arvion jumalmyytti-hypoteesien uskottavuudesta muihin hypoteeseihin verrattuna."

"Telaketjuateismi" tarkoittaa vakaata uskoa siihen, että mitään persoonallisia, yliluonnollisia jumalia ei ole eikä voi olla olemassa. Tämä ateismin muoto on kuitenkin se, mitä teistit yleensä haluavat ateismilla tarkoitettavan. Tälläisen väärinymmärryksen levittäminen on puhdasta uskonnollista propagandaa."

Uskovatko ateistit mihinkään? "Kyllä uskovat. Uskomukset ovat esimerkiksi tieteen perusta, mutta tällöin uskomus-sanaa käytetään aivan eri merkityksessä kuin esimerkiksi kristinuskossa. Tieteellinen uskomus on vain (aina epävarmoihin) havaintoihin ja/tai hyviin perusteluihin perustuva teoria, kun taas monissa uskonnoissa se tarkoittaa "sokeaa luottamusta ja antautumista", vain tunnepohjaiseen uskonnolliseen kokemukseen perustuen. Uskomus ja uskonnollinen usko ovat siis kaksi eri käsitettä."

Omista käsityksistäni lisäisin sen, että vaikka ajatuksieni perusta on todennäköisyyksiin perustavassa tiedeuskossa ja ateismissa, niin pidän silti uskoa yliluonnolliseen ja uskontoa sinällään mahdollisesti "hyvinä" ilmiöinä, koska ne vastaavat ihmisen evolutiivisesti kehittyneisiin uskonnollisiin tarpeisiin. Mielestäni on ihan mahdollista, että tieteellinen metodi ehkäpä paljastaisi, että ihmisten tai ainakin joittenkin ihmisten kannattaisi ryhtyä uskovaisiksi.

Tapoja pilata parisuhde

Menopaussi listaa 45 tapaa pilata parisuhde. Tässä muutamia kommentteja noista tavoista.

"1) partakarvojen/hiusten jättäminen lavuaarin reunoille." Kun hommaa tarpeeksi monta lemmikkiä, niin ihmiskarvoja ei edes erota muista.

"2) kaikki, mikä murustaa syödään sellaisissa paikoissa, että voi varmasti jättää muruja ympäriinsä." Ruuan nautittavassa paikassa syömisestä saatava nautinto on suurempi kuin muruista aiheutuva harmi.

"12) tapa hajottamisen jälkeen sotkea osien järjestys niin, ettei niitä koskaan enää saa järjestykseen." Tunnetko muka jonkun, joka on pystynyt kokoamaan Hesarin ennalleen sen lukemisen jälkeen?

"17) tapa kertoa aina uudestaan ja uudestaan samoja vitsejä ja odottaa toisen nauravan; jo kymmenes kerta hyydyttää hymyn, tuhannes kertaa saa raastamaan hiuksia päästään." Toisto on huumorin suola. Monet jutut alkavat naurattamaan vasta kun ne on kuullut yli sata kertaa.

"19) tapa kertoa kavereille hauskoja juttuja meidän muijasta." Tuo voi olla katastrofaalinen tapa, riippuen tietenkin juttujen laadusta. Naisen tulee joka tapauksessa kestää naisten logiikkaan kohdistuvia naureskelujuttuja.

"24) tapa kuljeskella ympäriinsä puhelimeen kovalla äänellä puhuen." Tuo on todella rasittava tapa. Valveutuneimmilla ihmisillä ei tietenkään ole kännykkää ollenkaan.

"29) tapa jättää komeron ovet aina auki." Säästää aikaa.

"33) tapa ostaa aina halvinta tarjoustuotetta." Parempi tapa tuo on kuin että ostaisi aina kalleinta tuotetta.

"36) tapa tehdä kännissä aina sama ele joka välissä (peukalo ylhäällä painokas JESS)." Luotettavuus on hyvä piirre kumppanissa.

Mies: Olet tosi onnekas kun tapasit minut. Minunlaisiani miehiä ei kasva puissa.
Nainen: Niin, ei kasva, vaan roikkuu.

Naisten raiskausfantasiat

Varoitus!: Tätä kirjoitusta ei suositella heikkohermoisille, koska se saattaa sisältään "pahaa tietoa". Etukäteisselvennys: Tämä kirjoitus ei pyri hakemaan hyväksyntää raiskauksille tai väheksymään raiskattujen naisten kärsimyksiä.

Julia Gricen kirjassa esitetään E. Barbara Haritonin tutkimuksen tuloksia, joista selviää, että 53% naisista fantasioi joskus ja 15% hyvin usein tulevansa jonkun kasvottoman, himokkaan hahmon raiskaamaksi.

Improving sex kertoo, että "useat naiset haaveilevat raiskatuksi tulemisesta, mutta eivät oikeasti halua tulla raiskatuiksi."

Common Myths About Sexual Assault kertoo: "Suurimmalla osalla naisista on seksifantasioita, joissa heidät houkutellaan tai pakotetaan seksiin. Noilla fantasioilla on vähän tekemistä itse raiskauksen kanssa, eivätkä ne sisällä raiskauksen mukana olevaa kipua tai väkivaltaa."

Sexuality & Sexual Health kertoo: "Monilla naisilla on raiskausfantasioita, joissa tuntematon mies tai ryhmä miehiä ottaa hänet. Raiskausfantasiassa nainen itse kontrolloi olosuhteita, jolloinka fantasiasta ei aiheudu traumaa, niin kuin oikeassa raiskauksessa."

Tieto naisten raiskausfantasioiden yleisyydestä herättää monia kysymyksiä:

1. Onko naisten vastustus tavallista peruspornoa kohtaan kaksinaismoraalia pahimmillaan, koska naisten oma mielikuvitus on vieläkin irstaampi?

2. Oikeuttaako naisten raiskausfantasiat miehet fantasioimaan raiskauksista samalla tavoin, vaikkapa pornon muodossa?

3. Pornon väitetään olevan syynä raiskauksiin. Onko tieto naisten raiskausfantasioista ja niiden yleisyydestä syynä raiskauksiin?

4. Voiko naisia osasyyllistää raiskauksista, koska he itse fantasioivat raiskatuksi tulemisesta?

5. Onko tieto naisten raiskausfantasioiden yleisyydestä "pahaa tietoa", jota ei saisi sanoa ääneen?

Lesbosuhde = heterosuhde

Lesbosuhteissa on väkivaltaa yhtä paljon kuin heterosuhteissa, kertoo tutkimus. Ainoa ero on se, että lesbosuhteessa pahoinpidellyn on vaikeampi löytää ongelmaansa apua. On vaikea mennä sanomaan poliisille, että "tyttöystävä hakkasi minut".

Mutta mitä mieltä perheväkivallasta onkaan virallinen, feministisesti värittynyt mielipide?

Pekingin julistus: "Naisiin kohdistuva väkivalta on osoitus naisten ja miesten historiallisesti eriarvoisista valtasuhteista, jotka ovat johtaneet siihen, että miehet ovat alistaneet ja syrjineet naisia, sekä estäneet naisten tasavertaisuuden."

Sukupuolten välisen tasa-arvon valtavirtaistamissanasto: "Parisuhdeväkivalta-käsite painottaa tosiasiaa, että suurin osa perheissä esiintyvästä väkivallasta on parisuhdeväkivaltaa naisen ja miehen välillä. Naisen ruumis on patriarkaatin kontrollin kohde, ja sen pahoinpitelemisen tarkoitus on ylläpitää vanhaa sukupuolijärjestelmää, jossa mies hallitsee naista."

Pahoinpitelevän lesbon tavoitteena oli partnerin kontrollointi. Pahoinpidelty lesbo-osapuoli kärsi tyypillisestä "pahoinpidellyn puolison syndroomasta."

Lesbopareilla on myöskin samat ongelmat kotitöitten jakamisen suhteen. Vain 17 lesbopareista jakoi työt tasan. Lesbopareilla oli samat ongelmat kuin muillakin pariskunnilla. Sillä lesbolla jolla oli enemmän rahaa, oli enemmän valtaa.

Ainut ero lesbopareilla ja heteropareilla oli seksuaalisessa suuntautumisessa. Feministiset teoriat patriarkaatin merkityksestä naista alistavana sukupuolijärjestelmänä osoittautuvat täydelliseksi huuhaaksi!

Kasparov vastaan tietokone

Kasparov voitti kolmannen pelinsä tietokonetta vastaan pelattavassa shakkiottelussa. Tilanne ottelussa on tasan ja ratkaiseva viimeinen peli pelataan tiistaina. Kiinnostuneet voivat seurata peliä livenä. Tunnetustihan shakkipelin seuraaminen on lähes yhtä hauskaa kuin maalin kuivumisen katseleminen tai blogien lukeminen.

Kasparov käyttää pelatessaan laseja, joilla hän näkee laudan kolmiulotteisena. Manuaalisen siirtämisen sijaan hän sanelee siirtonsa ääneen. Kasparov piti voittamassaan pelissä tietokonetta suorastaan pilkkanaan ja käytti siekailematta hyväkseen shakkiohjelmoinnin hyvin tunnettuja mustia pisteitä. Tietokone joutui asemaan, jossa sen suurista laskentakyvyistä ei ollut apua.

Tietokonetta vastaan pelaaminen on psykologisesti hyvin raskasta, koska kone ei sorru helppoihin virheisiin ja toisaalta rankaisee armotta omista virheistä. Tietokone on parhaimmillaan puolustuksessa, jossa se ei vaivu epätoivoon ja romahda huonoimmassakaan tilanteessa, kuten ihmispelaajille usein käy.

Jos shakkilaudalla on vain viisi nappulaa jäljellä, tietokone pystyy pelaamaan pelin lopun täydellisesti, vaikka joissakin tapauksissa voiton saavuttaminen vie yli 50 siirtoa. Parhaillaan ollaan kehittämässä kuuden nappulan täydellistä tietokantaa, jossa pisimmät siirtosarjat voivat kestää yli 200 siirtoa.

Shakkiohjelmat ovat kehittyneet vuosien varrella yhä vahvemmiksi. Vaikka ohjelmat laskevatkin miljoonia siirtoja sekunnissa, shakin pelaamisen laskennallinen ongelma on siinä, että mahdollisia pelejä on enemmän kuin atomeja maailmankaikkeudessa. Kasparovin vastustaja laskee 18 siirtoa(puolisiirtoa) eteenpäin neljässä minuutissa ja sillä on noin 3 miljoonaa asemaa muistissa avauskirjastossaan.

Feminismin määritelmät

Isosisko(mihin muuten siskon hauskimmat arkistotpläjäykset ovat kadonneet?) kirjoittaa Pilluparvi kirjasta. Tässä kommenttejani kirjasta otettuihin lainauksiin.

"Koska olen feministi, olen kiitollinen siitä, että olen myös lesbo. Heterona, naispuolisena feministinä olisi varmasti hankala löytää mies, jonka kanssa voisin jakaa elämäni. Mies, joka tukisi koko sydämestään feminismiä. Olen tavannut muutamia miehiä, jotka mielestäni täyttävät ehdon, mutta he ovat niin harvinaisia, että heidät pitäisi rauhoittaa." Löytyyhän noita profeministimiehiä jonkin verran. Tuo kommentti tavallaan paljastaa koko feminismin lesbolaisen pohjavireen. Lesbo ei tarvitse miehiä ja mitä lesbo ei tarvitse, sen hän laittaa roskakoriin.

Feminismin määritelmiä: "Tietoisuus siitä, että miehet ovat yhteiskunnassamme määräävässä asemassa, ja halu muutokseen." Miesten enemmistö ei ole määräävässä asemassa. Naisten enemmistö on.

"Elämän valintoja ei tarvitse tehdä sen mukaan, että on nainen." Eli naisilla tulisi olla oikeus ottaa rusinat pullasta, mutta toisaalta jättää vaaralliset ja huonot työt miehille?

"Tiedostaa, että yhteiskunnassa alistetaan naisia, ja ymmärtää, että se on väärin." Miksi pitää tiedostaa sellaista mitä ei ole ja vieläpä ymmärtää, että se mitä ei ole, on väärin?

"Oikeudenmukaisuuden lisäämistä naisen asemaa parantamalla." Tuo kuvaa feminismiä oikein hyvin. Sana "oikeudenmukaisuus" pitää vain korvata ilmaisulla "naisten etujen".

"Totta kai haluaisin, että pojat pitäisivät minua seksikkäänä, kauniina ja naisellisena. Ehdottomasti! Jos vain saisin olla oma itseni. Olisi kivaa, jos naisellisuuteen kuuluisi niiden samojen vanhojen juttujen lisäksi myös jotain muuta. Mitä jos naisellisuuteen kuuluisivat valtavat, karvaiset sieraimet? Mitä jos tasajalkaa hyppiminen ja piereskeleminen olisivat merkkejä äärimmäisestä naisellisuudesta?" Naisellisuus tarkoittaa alistumisen ja heikkouden tuntomerkkejä. Feministeille tyypillinen yrmeä ilmeä ja valloillaan pursuava karvoitus eivät ole sellaisia. "Mitähän, jos minä olisin pitkä ja lyhyt yhtä aikaa..."

Siellä missä on tasa-arvo, ei voi olla täydellistä rakkautta.

Klooniutopia

Mieleeni nousi seuraavanlainen klooniutopia. Kuvittele, että maailmassa olisi elänyt satoja, tuhansia geneettisesti tismalleen sinunlaisiasi ihmisiä. Kaikissa mahdollisissa olosuhteissa. Noiden ihmisten elämät olisi talletettu videonauhoille. Klooniesi elämästä näkisit selvästi, mikä olisi todennäköinen tulevaisuutesi, kykyjesi rajat ja kuolemasi. Voisit katsella "itseäsi" vanhana ja raihnaisena ja käydä mahdolliset kuolemantapasi lävitse etukäteen.

Näkisit videoilta klooniesi puolisot ja heidän avioliittojensa menestyksen. Miettisit, "tuollaisten miesten/naisten kanssa tulisi näköjään lähes varmasti avioero." Miettisit, "onpas minulla huono markkina-arvo, kun lähes kaikkien kloonieni puolisot edustavat alhaista markkinatasoa." Miettisit, "minulla on lahjoja tringelin soittoon ja tennikseen, mutta ei hirveästi, koska sadat kloonini ovat yrittäneet noissa lajeissa huipulle, mutta eivät ole päässet - miksi ihmeessä minä olisin poikkeus?".

Katselisit kloonejasi - mihin ne ovat pystyneet parhaimmillaan ja mihin alentuneet huonoimmillaan. Miettisit, "jaksanko tsempata parhaitten kloonien viitoittamalla ladulla?" Katsoisit onnellista 70-vuotiasta klooniasi ja miettisit sitä työmäärää, minkä hän teki tuon onnellisuuden eteen. Selittäisit kaikki onnistumisesi ja töppäilysi näyttämällä satoja videonpätkiä sanoen: "Tällainen minä olen, en voi sille mitään."

Lukisit klooniesi blogeja ja huomaisit heidän tunteneen, niin kuin sinä tunnet. Miettisit bloggaamisen aloittamista, mutta miksi viitsiä kirjoittaa samat asiat tuhannenteen kertaan? Sinun olsi vaikea hyväksyä ajatus siitä, että et olisikaan yksilö-pyksilö.

Olisiko tieto kloonien menneestä elämästä pahaa tietoa, jota kenenkään ei tulisi tietää?

Markkina-arvoteorian kritisointia

Kevyesti kyselee kommenttiosastolla, miten markkina-arvoteoriaa pitäisi kritisoida? Minua on laitettu aika harvoin kritisoimaan omia väitteitäni, vaikka minulla olisikin omiin väitteesiini toisinaan kipakoita vasta-argumentteja. Olisi kuitenkin aika tylsää, jos itse ensin väittäisin jotain ja sitten kommenttiosastolla kritisoisin omia väitteitäni.

MA-teoria koostuu hyvin yksinkertaisista ja itsestäänselvistä väittämistä, joten teorian paikkansapitämättömyyden todistelemisyritykset ovat heikolla pohjalla. Kritisointia kannattaakin mielestäni yrittää mieluummin inhimillisestä kuin tiedollisesta näkökulmasta käsin. On kysyttävä sitä, mitä ihmiset tarvitsevat?

Markkina-arvoteorian kritiikkiä: Markkina-arvoteoreettinen ihmissuhteiden analysointityyli ei vastaa ihmisten tarpeisiin saada positiivisia tuntemuksia ihmissuhde-elämäänsä pohtiessaan. Vaikka MA-teoria pitäisikin paikkansa, niin se ei auta juuri mitään, jos teoria ei vastaa ihmisten tunnetarpeisiin. Ihmisyys ja onnellisuus ei kumpua totuudesta, vaan inhimillisyydestä.

MA-teoria edustaa kyynisyyttä, joka nakertaa onnellisen elämän perustuksia. Ihmisen on parempi elää uskossa omaan kelpoisuuteensa ja mahdollisuuksiinsa kuin kuulla laskelmia omasta surkeudestaan ja kehnoista todennäköisyyksistään parisuhdemarkkinoilla. Ihminen tarvitsee uskoa omaan kauneuteensa, älyynsä ja arvoonsa ihmisenä. Ihminen ei tarvitse onnellistumiseensa tieteellistä tietoa, vaan kannustuksen ja lohdutuksen sanoja, vaikka nuo sanat eivät olisikaan totta.

MA-teorian esittämät asiat ovat itsestäänselvyyksiä, jotka jokainen ihminen "tietää" ja tuntee omalla tavallaan. Ihmisen psyykelle on hyvästä, että MA-teoreettinen tieto pysyy alitajuisella tasolla ilman, että sitä nostetaan tietoisuuteen. Ihmiselle ei ole hyvästä tietää kaikkea, vaikka tietoa pidetäänkin itsestäänselvästi oikeana arvona yhteiskunnassamme.

Tieto lisää tuskaa. Tiedon yliarvostettu asema yhteiskunnassamme olisi kyseenalaistettava. Olisi myönnettävä, että kaikki tieto ei ole hyvää tietoa. Ihmisiä tulisi suojella haitalliselta tiedolta.

Ilkan Parhaat 2

Ilkka Kokkarisen kirjoituksia parisuhdemarkkina-arvoteoriasta: "Seksuaalinen markkina-arvoteoria ja sosiobiologia eivät ole koskaan olleet minulle uskonnon asemassa. Tiedän niiden kuitenkin olevan erinomaisia teorioita pelkästään siksi, että niiden vastustaminen on niin naurettavan epätoivoista ja vastustuksessa käytettävä argumentaatio niin typerää, etteivät siihen alentuvat ihmiset koskaan käyttäisi samanlaista argumentaatiota minkään muun asian vastustamiseen."

"Ykkösvaiheessa markkina-arvoteoriaa pidetään naurettavana, kakkosvaiheessa, teoria herättää yleistä vastustusta. Kolmosvaiheessa teoria on yleisesti hyväksytty ja sitä pidetään kiistämättömänä tosiasiana."

"Luettuani muutaman vastineen blogini aikaisempiin kirjoituksiini sosiobiologiasta ja seksuaalisesta markkina-arvosta ymmärrän nyt paljon paremmin, mistä näiden vastustamisessa on viime kädessä kyse. Ensinnäkin sana "markkinat" herättää käsitteistöä tuntemattomissa lukijoissa väärinkäsityksen siitä, että "markkina-arvo" tarkoittaa tarkalleen samaa kuin lompakon paksuus. Toinen syy vastustukselle on, että teorian kuvitellaan olevan normatiivinen eli esittävän, miten ihmisten kuuluisi minun mielestäni toimia."

"Seksuaalinen markkina-arvoteoria perustuu siihen, että kriteereissä ja preferensseissä on ihmisten välillä erittäin voimakas korrelaatio. Suurin osa ihmisistä haluaisi partneriltaan melko tarkkaan samoja asioita."

"Ne lukijat, jotka käyttävät torjuntareaktiossaan ilmausta "ei aina korreloi", ovat tässä esittämäni argumentin saavuttamattomissa."

"Seksuaalista markkina-arvoteoriaa vastustetaan, koska se särkee omat tiukasti varjellut illuusiot siitä, kuinka ollaan vapaita ja rohkeita ja hetkessä tunteella eläviä yksilöitä, joiden tunteita ja ajatuksia ei ole edes periaatteessa lainkaan mahdollista kuvata tai ennustaa. Tällaiset ihmiset kokevat ajatuksen seksuaalisen markkina-arvon olemassaolon vastenmielisenä ja moraalittomana. Mitä ilmeisimmin he selittävät itselleen, ettei moraaliton teko ole moraaliton, jos ei miellä tietoisesti tehneensä mitään moraalitonta!"

"Nyt kaikki te, joiden mielestä on moraalitonta ennustaa ihmisten käyttäytymistä erilaisilla teorioilla ja redusoida heidät pieniin siisteihin laatikoihin kuin jokin persoonan kieltäjä. Kertokaa minullekin, miksi teistä on jaloa ja moraalista laittaa silmät kiinni ja kädet korville ja lallattaa "minä olen yksilö-pyksilö, minun tunteeni ovat redusoimattomia singulariteetteja, lallati laa" ja teeskennellä räiskyvää tunneihmistä, jonka kaikki teot ja ajatukset ovat sataprosenttisen omianne eivätkä tarkalleen samasta piparkakkumuotista kuin kaikkien muidenkin itsenne kaltaisten ihmisten."

"Ylivoimaisesti paras todiste seksuaaliselle markkina-arvoteorialle: teorian vastustajat tajuamattaan käyttävät kyseistä teoriaa rutiininomaisesti ad hominem -hyökkäyksissä sen kannattajia vastaan."

"Veikkaan myös yksityisesti, että sosiobiologian ja seksuaalisen markkina-arvoteorian äänekkäimmät vastustajat ovat omassa elämässään parhaita esimerkkejä teorian ennustusvoimasta."

"En ole varmaan vielä todennut, että yksi Kanadan parhaita puolia Suomeen verrattuna on känniääliöiden totaalinen puuttuminen."

Huoraksi haukkuminen

Raijakoossa käsitellään Helena Saarikosken kirjaa Mistä on huonot tytöt tehty?, joka tarkastelee tyttöjen kohtaamaa huorittelua: "On aina iloinen yllätys havaita julkaistavan sellaisiakin yleistajuisia kirjoja, joissa käsitellään sukupuolta tyylipuhtaan sosiaalitieteellisesti -- siis vailla epäsuoriakaan psykologisointeja tai biologisointeja." Sosiaalitieteellinen käsittely antaa paljon aineksia, mutta vähän vastauksia.

Huorittelu-ilmiön purkaminen selkeäksi syiden ja motiivien loogiseksi jatkumoksi tuntuu olevan minulle aika vaikeaa, joten esittelen tässä vain joitain löyhästi toisiinsa liittyviä pohdistoja aiheesta.

Huorittelun ja nimittelemisen edellytys on siinä, että nimittelijä ei koe nimiteltävää fyysiseksi uhaksi. Nimittely on vallankäyttöä, jolla pyritään vaikuttamaan nimiteltävän käytökseen. Nimittelyn uhka on voimakkaampaa vallankäyttöä kuin nimittely itsessään.

Tyttöjen huorittelemisen ja läskiksi haukkumisen uhka on tehokasta vallankäyttöä, joka saa tytöt välttelemään kaikin keinoin läskin tai huoran mainetta. Läskeys tai huoruus romuttavat tytön markkina-arvon ja vaimouspotentiaalin. Tytön menestys markkina-arvoasteikolla ei perustu niinkään siihen, mitä tyttö on tai mitä hän on saavuttanut, vaan siihen, mitä hän ei ole.

Huorittelu ja läskittely tehoaa tyttöihin ja naisiin, koska heillä on potentiaalisesti korkea markkina-arvo - jos he eivät ole huoria tai läskejä. Samalla tavalla ja samasta syystä nimittelyuhka kohdistuu julkkiksiin. Julkkissinkkumiehet varjevat mainettaan pukkiutumiselta yhtä tiukasti kuin tytöt huoriintumiselta.

Miehiä tai poikia ei huoritella, koska alhaisen markkina-arvon miehillä ei ole mahdollisuutta huoraamiseen ja koska korkean markkina-arvon miesten asema koostuu suurimmaksi osaksi muista aineksista kuin korkeasta seksuaalimoraalista.

Kirjasta esittämiä strategioita huorittelun estämiseksi: 1) "Poikaystävän seurustelun muodossa tarjoama 'suojelu' on mafiamaista: miesten tarjoamaa suojelua tarvitaan miehiä vastaan, ja tytöt saavat maksaa tämän suojelun seksuaalisella itsemääräämisoikeudellaan" 2)Toinen reagointitapa on pyrkiä epäsuorasti todistamaan oma kunniallisuutensa osoittamalla niitä, jotka "oikeasti"ovat jotakin muuta. 3) Kolmas strategia on olla "hyvä jätkä" poikien joukossa".

Huorittelu- ja läskittelyuhassa on kyse suunnilleen samasta asiasta kun siinä, että julkisuuden paine painostaa julkkiksen laihduttamaan ja pitämään maineensa puhtaana. Korkeasta markkina-arvosta tulee väistämättä haittavaikutuksia sosiaalisten paineiden muodossa. Alempitasoisilla miehillä ei ole sosiaalista painetta laihduttamiseen tai maineen varjelemiseen, koska he eivät kiinnosta ketään.

Kumman valitsisitte: A) Teillä olisi hyvä sosiaalinen asema sen mukaiset korkeat paineet ulkonäkönne ja maineenne säilyttämiseen vai B) Teillä olisi alhainen sosiaalinen status, eikä juuri mitään painetta ulkonäön tai maineen säilyttämiseen?

Sukupuoliroolit lapsille

Pinseri ja Fabula ovat huolestuneita lapsille Koululainen-lehdessä annettavista roolimalleista: "Pojille tarjotaan luettavaa sankareista ja voittajista, tytöille annetaan vinkkejä vaatteista, kynsilakoista ja huulikiilloista...Stereotyyppistä sukupuolten roolijakoa syötetään tietty joka taholta, mutta en ainakaan maksaisi sen jakelusta kotiini."

Koululainen-lehden neuvot ovat kuitenkin aivan oikeita tiellä mahdollisimman korkeaan parisuhdemarkkina-arvoon. Lapsi kasvaa maailmaan, jossa vanhat sukupuoliroolit toimivat edelleenkin paremmin kuin nippu uusia. Lapselle pitää antaa kasvatuksen myötä sellaiset eväät, joilla hänellä on mahdollisuus pärjätä. Jos pikku Jani-Petterille annetaan sukupuoliroolivapaata kasvatusta, jossa Jani-Petteri saa käyttää meikkejä ja huulikiiltoa siinä kuin tytötkin, Jani-Petteristä ei koskaan kasva hallitsevaa alfa-urosta.

Isäsivusto kannattaa myöskin sukupuoliroolien laajentamista. Pelkät neuvot eivät kuitenkaan riitä - vanhempien pitää itse näyttää mallia. No, mikäs sen mukavampaa kuin nähdä perheen äiti kattoa korjaamassa tai selällään Escortin öljyjä vaihtamassa siirtäen sukupuolineutraaleja käytösmalleja perheen tyttärille.

"Lapsen kiinnostusten rajoittaminen sukupuolelle sopiviin toimintatapoihin on yhtä paha asia kuin lapsen pakottaminen jäämään sänkyyn. Lapsen pitää saada kasvaa siihen suuntaan, mihin hän itse tahtoo." Hohhoijaa, onnea vaan kasvatuksen saralla.

"Yhteiskunnan pitää oppia kohtelemaan ihmisiä yksilöinä, ei sukupuolensa tai rotunsa edustajina. Tämä kasvatus alkaa kotona". Minä en ainakaan kasvattaisi lapsiani koekaniineiksi tulevaisuuden utopiaa varten. Lapset pitää kasvattaa olemassa olevaa yhteiskuntaa ja sen vaatimuksia varten. Onko olemassa päiväkoteja, joissa opetetaan lapsille selkeät sukupuoliroolit?

Pitääkö pojalle ostaa Kirja pojasta, joka halusi itselleen nuken? Vaiko kenties jopa sukupuoliroolit vaihtava lähes "omaelämänkerrallinen" teos?

Naiset rakastavat väkivaltaisia miehiä

Jos naiset valitsisivat kumppaneikseen vain hyvin käyttäytyviä miehiä, lähes kaikki miehet käyttäytyisivät hyvin.

Angry Harry: "Kuukausia oikeudenkäynnin jälkeen O.J Simpsonin jaloissa pyöri kasoittain kauniita naisia, jotka olivat valmiita menemään sänkyyn hänen kanssaan."

"Naiset yrittävät tunkeutua vaikka väkisin raiskauksesta tuomitun Mike Tysonin hotellihuoneeseen."

"Raaimmat sarjamurhaajat ja raiskaajat USA:n vankiloissa saavat 500 kirjettä vuodessa naisilta, jotka "ilmaisevat kiinnostuksensa".

"Miksi röyhkeät, isosuiset, lihaksikkaat häirikkömiehet saavat naisilta niin paljon huomiota osakseen? Miksi aggressiivisesti ja törkeästi käyttäytyvillä rock-tähdillä on jono kauniita naisia pukuhuoneensa ovella? Miksi nuorisorikollisilla on niin paljon ihailijoita?"

"Ei ole ihme, että on paljon väkivaltaisia miehiä! Monet naiset rakastavat ja ihailevat tuollaisia miehiä."

"Tilastollisesti ottaen miehet imevät itseensä sellaisia käyttäytymismalleja, jotka tehoavat naisiin. Kun nuoret miehet näkevät, että naiset ihastuvat machoihin ja lain rikkojiin, niin he ottavat noista miehistä mallia."

"Naiset edistävät käyttäytymisellään väkivaltaa". Eivät kaikki, mutta merkittävä osa kuitenkin."

"Ennen kuin naiset ja feministit tajuavat oman osansa väkivallan lisääjänä, toivoa väkivallan vähentymisestä ei juuri ole!"

"Mutta, kuten on ymmärrettävää, tämä on yksi niistä monista asioista, joissa naiset ja feministit kieltäytyvät ottamasta mitään vastuuta. Feministien lietsoma hysteria takaa sen, että naisia ei pidetä syyllisinä mistään heidän itse aiheuttamistaan negatiivisista asioista."

Turun ylioppilaslehti: "Kun naistutkimuksen kursseilla katsoo ympärilleen, ei silmiin yleensä osu moniakaan miehiä. Tulee mietittyä, miksi etupäässä vain naisia näyttää kiinnostavan naistutkimus?" Jännä yhteensattuma. Minä olen miettunyt samaa miesten puuttumista astrologian, homeopatian ja maasäteilyn kursseilla.

Pilkka osuu omaan nilkkaan

Sanojaan liitetään ne ominaisuudet, joita hän puhuu muista, vaikka kerrottu asia ei liittyisi sanojaan millään tavalla, kertoo John Skowronskin tutkimus. Jos puhuja sanoo jotakuta ahneeksi, kuulijat pitävät sanojaa ahneena. Kuulijat siirtävät sanotut ominaisuudet sanojaan tiedostamattaan.

Ilkeä juoru kostautuu kertojalleen. Jos sinulla ei ole mitään hyvää sanottavaa, älä sano mitään. Eli jos minä kirjoitan (joskus harvoin) negatiivisia asioita feministeistä, niin nuo negatiiviset asiat siirtyvätkin lukijoiden päissä minuun itseeni. Päästäkseen pidetyksi ja suosituksia bloggaajaksi ei kannata kertoa negatiivisia asioita toisista, koska sanotut sanat liihottelevat bumerangina takaisin. Poliitikko, joka haukkuu toisia korruptoituneiksi saa itse korruptoituneen maineen ja bloggaaja, joka kehuu toisia bloggaajia lahjakkaiksi saa itse lahjakkaan maineen.

Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.

Ilmiötä käytetään hyväksi mainonnassa. Vaikka dopingurheilija toisi tuotteelle lisää julkisuutta, kuten vaikkapa Ben Jonhsonin ja Valion tapauksessa, niin ilmeisesti "ominaisuuksien siirto"-ilmiöstä on enemmän haittaa kuin lisääntyneestä julkisuudesta on hyötyä.

Kröhöm...kirjoituksen lopuksi minun on sanottava, että te - kaikki lukijani - olette rakastettavia, kauniita ja fiksuja.

Totuus lapsiin kohdistuvasta väkivallasta

Pentti Arajärvi: "Suomessa pahoinpidellään joka vuosi arviolta yli 2000 alle vuoden vanhaa lasta ja 200 000 lasta asuu perheissä, joissa on perheväkivaltaa. Vaikka lapsiin kohdistuva väkivalta on Suomessa hyvin yleistä, on siitä kuitenkin vaikea saada tietoja."

Naisasialiitto Unionilla on asiasta oma käsityksensä: "Naisiin ja lapsiin kohdistuvan väkivalta on sukupuolittunut ilmiö. Uhrit ovat pääosin naispuolisia ja väkivallan tekijä on lähes poikkeuksetta mies."

Onneksi lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa on tutkittu, joten asiaa ei tarvitse pohdiskella pelkästään ennakkoluulojen valossa:

- Naiset syyllistyvät suurimpaan osaan lapsiin kohdistuvasta väkivallasta biologisissa perheissä. Jos nainen jää yksinhuoltajaksi, lapsi on suuremmassa vaarassa. Nais-yksinhuoltajat ovat 3 kertaa vaarallisempia lapselle kuin mies-yksinhuoltajat. Vielä vaarallisempia ovat perheet, joissa huoltajana on muu kuin lapsen biologinen isä.

- Naiset lyövät poikalapsia useammin ja kovempaa kuin tyttölapsia.

- Naiset tekevät 55% lapsenmurhista ja 64% uhreista on poikalapsia.

- 82% väestöstä kokee ensimmäisen väkivallan uhrikokemuksen naisen - yleensä äidin - taholta.

- 49% kaikista lasten pahoinpitelyistä tekevät yh-naiset.

- 65% lapsiin kohdistuvasta väkivallasta tekevät naiset.

- Biologinen isä on syyllinen vain 8% pahoinpitelyistä.

-1993 Biologiset äidit syyllistyivät lapsensa murhaan 59 kertaa useammin kuin biologiset isät.

Miksi yleisessä mielipiteessä ja poliisien tilastoissa on väärä käsitys väkivallan todellisista tekijöistä?
1. Miehet eivät yleensä ilmoita heidän väkivaltaisista vaimostaan poliisille.
2. Lapset eivät ilmoita väkivaltaisista äideistään poliisille.
3. Naiset ilmoittavat miehen väkivaltaisuuden todennäköisemmin poliisille.
4. Miesvihaajafeministit haluvat esittää miehet mahdollisimman huonossa valossa ja nostavat miesten tekemät väkivallanteot esiin.
5. Media on poliittisesti korrektisti mukana miesten syyllistämisessä ja jättää huomioimatta oikeat tilastot.

Tosinainen ei hölkkää eikä hikoile

Arvoitus: Mikä se on, joka on noin 20cm pitkä, vaaleanpunertava, minulla on sellainen ja kaikki naistutkijat ja feministit haluaisivat sellaisen itselleen?
Aivan oikein, kyseessä on tietenkin "Naisellisen naisen opas".

Joyse Jillson on kirjoittanut kirjan tosinaisille. Seuraavat sanat eivät kuulu tosinaisen sanavarastoon: Ehostaa, iskeä, styylata, kasvaa erilleen, saatanan raju, ihmissuhde(?), naisnäkökulma, oidipuskompleksi. Nämä sen sijaan kuuluvat: Kelpaako teillä luottokortti? Tankki täyteen, kiitos. Eihän se vain lihota? Miten niin ajoin päin punaista?

Tosinainen ei usko, että sisäinen kauneus on kaikkein tärkeintä. Se ei nimittäin näy ulospäin kovin montaa vuosikymmentä.

Tosinaisen kirjastossa: Lars Johansson: Astrologian käsikirja, Jörn Donnerin koko tuotanto.

Mitä tosinainen sanoo kuullessaan Naisasialiike Unionista?
"Häh, minä tankkaan aina Nesteellä."

Rasismi

Rasismin määritelmä: "Silloin kun kielteinen suhtautuminen vieraiden kulttuurien edustajiin perustuu käsitykseen ihmisten rodullisesta tai etnisestä eriarvoisuudesta, on kysymys rasismista. Rasismi on pyrkimystä systemaattiseen ja suunniteltuun toisen ihmisen, rodun tai uskonnon alistamiseen ja väheksymiseen. Vastaavasti rasistit uskovat omaan ylemmyyteensä."

Uusrasismi: "Uusrasistit ajattelevat, että tietyt kulttuurit ja tietyt kielet ovat kehittyneempiä ja parempia kuin toiset."

Voiko noiden määritelmien nojalla päätellä, että jos ihminen vain vihaa tai inhoaa väärän värisiä tai väärän näköisiä ihmisiä, niin kyse ei ole rasismista? Saako väärän värisiä ja näköisiä ihmisiä inhota ja syrjiä, jos tuo syrjintä ei perustu siihen, että ihmiset olisivat mitenkään eriarvoisia, vaan siihen, että ei yksinkertaisesti pidä väärän näköisistä ihmisistä?

Onko ihminen rasisti, jos hän ei vain yksinkertaisesti halua lisää ulkomaalaisia Suomeen tunteeseen perustuen ja ilman mitään perusteluita? Missä menee rasistin ja ei-rasistin välinen raja?

Pitäisikö rasististen puolueiden ja ryhmittymien yksinkertaisesti vain luopua kaikista perusteluistaan ja sanoa, että "me ei vain haluta ulkomaalaisia Suomeen ja ihminenhän ei voi haluilleen paljon mitään"? Mitä argumenttejä tuollaista "haluun perustuvaa syrjintää" vastaan on olemassa?

Paljon on muuttunut vuosien varrella.

Mitä parisuhteessa ei voi tehdä?

Jertta Blomstedt kirjoittaa YLEn sivulla Harper's Magazinessa olleesta Laura Kipnisin artikkelista, "Vankileiri kotona - Mitä parisuhteessa ei voi tehdä?":

"Ihminen ei voi lähteä kotoa sanomatta minne menee. Ihminen ei voi olla kertomatta milloin aikoo palata. Ihminen ei voi tulla kotiin vasta keskiyön jälkeen, yhdentoista jälkeen, kymmenen jälkeen tai päivällisajan jälkeen tai ei voi olla tulematta kotiin heti töiden jälkeen."

"Ihminen ei voi velttoilla. Ihminen ei voi olla tekemättä 50% kotitöistä, vaikka puoliso haluaa siivota 100 tai 200% enemmän kuin toisen mielestä olisi tarpeellista tai edes järkevää."

"Ihminen ei voi jättää kotiin ajelehtimaan ­- valitse seuraavasta -­ kirjoja, paperinenäliinoja, kenkiä, meikkejä, postia, alusvaatteita, työpapereita, ompelutarvikkeita tai pornoa. Ihminen ei voi kerätä enempää pikkuesineitä kuin mitä toinen kestää."

"Tiskejä ei voi tiskata myöhemmin, tiskejä ei voi tiskata huonosti, ei voi olla käyttämättä tiskiainetta, ei voi juoda suoraan purkista, ei voi murustaa pyyhkimättä muruja nyt heti, ei myöhemmin.

"Ihminen ei voi olla ottamatta vastuuta kotia koskevista päätöksistä, jotka puoliso on tehnyt yksin, mutta joihin ihminen on mukautunut ollakseen kiltti, vaikka ei oikeastaan välitä niistä asioista tuon taivaallista."

"Ihminen ei voi jättää kylpyhuoneen ovea auki, koska se on loukkaavaa. Ihminen ei voi sulkea kylpyhuoneen ovea, koska toisenkin on päästävä sinne. Ihmisen on asennettava vessapaperirulla niin, että paperi tulee "ylhäältä" eikä "alhaalta". Ihmisen ei ole sallittu olla kiinnittämättä huomiota asioihin, joista itse ei piittaa, kuten omiin nenäkarvoihin, kainalokarvoihin tai varpaankynsiin."

"Ihminen ei voi mennä nukkumaan eri aikaan kuin puoliso, ihminen ei voi nukkua erillään puolisosta, ihminen ei saa syödä sängyssä. Ihminen ei voi kärsiä unettomuudesta joutumatta grillatuksi siitä, mikä häntä todella vaivaa. Ihminen ei voi nukkua pitkään jos puolison on herättävä aikaisin."

"Ihminen ei saa syödä mitä haluaa. Ihminen ei voi jättää aterioita väliin. Ihminen ei saa syödä yksin. Ihminen ei saa tuoda roskaruokaa kotiin. Ihminen ei saa syödä voita, jos puoliso tarkkailee toisen kolesterolitasoa."

"Ihminen ei voi keittää kukkakaalia vaikka ei vaadi puolisoa syömään sitä sitä. Ihminen ei voi lisätä ruokaan suolaa ilman että se nähdään arvosteluna puolison keittotaitoa kohtaan."

" Ihminen ei voi ajaa kovaa vauhtia tai kovempaa vauhtia kuin mikä puolison mielestä on kovaa."

"Ihminen ei voi sanoa väärää asiaa edes tilanteessa, jossa ei ole yhtä oikeaa asiaa sanottavissa. Ihminen ei voi käyttää 'väärää äänensävyä', eikä ihminen voi kiistää käyttäneensä väärä äänensävyä sen jälkeen, kun puoliso häntä on siitä syyttänyt. Ihminen ei saa toistaa itseään eikä olla liian dramaattinen."

Kaiken tuon luettuaan tulee mieleen, miksi ihmeessä ihmiset harrastavat urheilulajeja ja pelejä, joissa on hyvin tarkat säännöt? Nehän edustavat vankileirejä pienoiskoossa. Jos ihmiset keksisivät omat pelinsä ja lajinsa, niin he saisivat tehdä niitä pelatessaan mitä lystäävät. Urheilu ja pelit rajoittavat ihmisten vapautta kuin diktaattori ikään.

Naistutkimus on tieteen irvikuva

Christine Stolba paljastaa tutkimuksessaan "Lying in a Room of One's Own: How Women's Studies Textbooks Miseducate Students", että naistutkimus ei ole oikeaa tiedettä. Naistutkimuksen tavoite on siirtää tietoa, ei tuottaa sitä. Eniten Stolbaa hämmästytti se, että naistutkimuksen oppikirjoissa ei ollut mitään sellaisia näkökulmia, jotka olisivat kyseenalaistaneet naisen aseman patriarkaalisen kulttuurin uhrina.

Stolba sanoo, että "sama palkka samasta työstä" ei riitä naistutkijoille. He haluavat "vertailukelpoiset palkat" - samaa taitotasoa edustavista töistä samat palkat. Se jää hämäräksi, miten naistutkijat aikovat tuon saavuttaa, jos he eivät edes suostu myöntämään eriävien mielipiteiden olemassaoloa.

Naistutkimuksen oppikirjat pitävät avioliittoa epäilyttävänä ja äitiyttä taakkana. Vaimona oleminen liittyy yhteiskunnan yhteiskunnan tapaan kahlita naisia.

Esimerkki naistutkimuksen näkökulmasta: "Kehittyneempi orjuuden muoto on se, missä orjat eivät edes huomaa tilannettaan ja jossa he uskovat tehneensä valinnat itse. Naisten kontrollointi patriarkaatissa toimii juuri noin."

Elizabeth Nickson kysyy: "Palkkaisitko naisen, jolla on tutkinto naistutkimuksesta?"

Naistutkimuksen sisältöä: "Systeemi pakottaa naiset heteroseksuaalisuuteen ja heteroseksuaalisuutta pidetään yllä sosiaalisen kontrollin avulla. Kulttuurimme on institutionalisoinut käytännöt, jotka olettavat naisten olevan seksuaalisesti suuntautuneita miehiin päin."

"Moderni avioliitto tekee naisista taloudellisesti ja emotionaalisesti miehistä riippuvia. Moderni avioliitto on sosiaalisten konfliktien lähde ja tehty miehiä varten."

Professori Marilyn Frye(Women's Studies at Michigan State University) sanoo: "Avainmekanismi maailmanlaajuiseen naisten hallintaan ja hyväksikäyttöön on naisten heteroseksuaalisuus"

Naistutkimuksen helmiä: "Naistenhakkaaminen johtuu institutionaalisista järjestelyistä, jotka eristävät naisen kotiin ja antavat miehille vallan."

"Heteroseksuaalisuutta pidetään yllä sosiaalisen kontrollin avulla."

"Tyttäret löytävät itsensä usein liittoutuneena äitinsä kanssa vierasta mieselementtiä - isää - vastaan."

Naistutkimuksessa ei yksinkertaisesti esiinny faktoja: "Feministiteoreetikot kaikkialla ovat vakuuttuneita, että missään ei ole puhtaasti paikkansapitäviä tutkimuksia, koska ne kaikki on tehty miesnäkökulmasta."

Voimakkaat tai sankarilliset konservatiivinaiset, kuten Florence Nightingale, Golda Meir ja Margaret Thatcher jätetään huomioimatta tai heitä pidetään luopioina."

Tulkintavirhe syntyy, kun naistutkimuksen oppikirjat käyttävät jokaista tutkimusta, tilastoa ja todistetta osoittaakseen, että naiset ovat uhreja ja miehet etuoikeutettuja sortajia.

Alice Graves sanoo: "Naistutkimuksen opetus loukkaa älyämme. Haluan tietää totuuden miehistä ja naisista. Eikö professorimme usko, että pystymme ajattelemaan itse?"

Naistutkimus hylkää faktat ja nostaa esiin myytit. Naistutkimus sekoittaa ideologian ja tieteen.

Profeminismi ja tasa-arvo

Kaikki eivät ole tyytyväisiä minun tapaani edistää tasa-arvoa. Muitakin tapoja löytyy ja tässä niistä muutama: Profeministit ja puhdas 40.

"Profeminismi tarkoittaa miesten aktiivista tukea ja solidaarisuutta feministisille ponnistuksille. Aivan kuten on useita feminismejä, on myös useita profeminismin muotoja. Kaikkia näkökulmia yhdistää kuitenkin vakaumus kuunnella feminismejä ja naisia. Kuuntelun kautta pyrimme ajattelemaan uudelleen ja purkamaan mieheyttä hallitsevana ja hegemonisena sukupuolena. Tämä sisältää aktiivista itsen ja muiden miesten muuttamisen - henkilökohtaisesti, poliittisesti, kotona, töissä, mediassa, erilaisten kampanjoiden avulla ja lain edessä."

Profeministeillä on myöskin jonkin sortin tietokilpailu: "9. Miten monta prosenttia naiset ansaitsevat miesten palkoista?" Jaahas, tuo on aika paha, mutta minä vastaan, että naiset eivät kyllä ansaitsisi yhtään miesten palkoista, tulkoot toimeen omillaan.

Tasa-arvoa kannattaville nuorille miehille on tarjolla myös uusi vallankumouksellinen ohjelma: Puhdas 40. Ohjelman perusidea: "Todellista hegemoniaa ei käytä tiettyjen miesten etuoikeutettu ryhmä, vaan vanhempien miesten ja naisten etu nuorempiin nähden. Ainoa tapa murtaa hegemonia on aktiivisesti kieltäytyä tarjolla olevista sukupuolisen käytöksen malleista. Tarjoamani ohjelman nimi on Puhdas40, koska tarjous koskee niitä miehiä, joilla 40 ikävuoden raja on vielä edessäpäin."

"1. Kieltäydyn niistä ambitioista, joita miehelle tarjotaan: aineellisesta ja sosiaalisesta menestyksestä. Kieltäydyn myös statussymboleista, joilla tuota menestystä esitetään: autoista, extremevarusteista, hi-techistä, omakotilinnoista, yms." Trio Erektushan ei juurikaan omista autoja ja tuskin muutakaan hi-techiä, saati sitten omakotitaloa. Ohjelmahan vaikuttaa kuin meille tehdyltä.

"2. Kieltäydyn olemasta tyypillinen mies kieltäytymällä niistä addiktioista, joiden perusteella tyypillinen mies voidaan määritellä vahvan yhteiskunnan heikoksi kohteeksi: alkoholista, tupakasta ja pornografiasta."
Erektuslaiset kieltäytyvät tupakasta kuin leikiten. Alkoholi tekee tiukkaa ja pornosta on miltei mahdoton pysyä erossa(Blogiteknisistä syistä johtuen, tietty).

"3. Kieltäydyn paitsi johtajuudesta myös isyydestä. Sterilisaatiolla varmistan sen, että en salli itselleni edes 'vahingossa' mahdollisuutta luiskahtaa siihen rooliin, joka on vanhuushegemonialle otollinen ja esikuvallinen." Hmmmph....

"Puhdas40-ohjelma on tarkoitettu niille miehille, jotka eivät pidä tapahtuneita muutoksia riittävinä hegemonisten sukupuoliroolien muuttamiseksi."

Blogosfääristä poimittua

Blogilista on paisunut jo sen verran laajaksi, että omien lukusuosikkien ulkopuolinen osasto alkaa käymään sellaiseksi äärirajaksi, jossa kukaan mies ei ole ennen käynyt. Välillä tulee kuitenkin tarve tähyillä sattumanvaraisesti ympäristöön helmiä ja sikoja etsien. Tässä sattumanvaraisia löytöjäni:

Ilkka kertoo uudesta tv-sarjasta, jonka minäkin tahdon nähdä: "Reality TV on englannissa tehnyt uudet pohjat, kun juuri valmiiksikuvattu "There's Something about Miriam" alkaa pian TV:ssa. Idea on helpohko. 1 kuuma kissa nimeltaan Miriam ja 5 kuumaa kollia viedaan autiolle saarelle, ja kollien tehtavana on saada piparia mahdollisimman nopeasti. Sarjan Kliimaksi on kuitenkin siina, etta Miriam ei olekaan kana, vaan kukko, jolta ei ole viela poistettu munaa, eli Miriam onkin mies!"

Barbara jorisee tällaisia: NAISEN ILTA ON OHI, KUN...
-sinulla ei ole aavistustakaan missä käsilaukkusi on.
-luulet oikeasti että käsien heiluttaminen pään yläpuolella samalla kun keikutat persettäsi ja huudat: "WUUHUU!" on ehdottomasti seksikkäin tanssiliike.
-yhtäkkiä haluat vetää jotakuta turpaan ja luulet vielä pystyväsi siihen.
-vessareissullasi huomaat, että muistutat pikemminkin Miina Äkkijyrkkää kuin sitä jumalatarta joka olit vielä muutama tunti sitten.
-pudotettuasi aamuyöllä ostamasi kebabit lattialle (joita syöt vaikka sinulla ei oikeasti ole edes nälkä), nostat ne vain ylös ja jatkat syömistä.
-alat itkemään ja kertomaan kaikille kuinka paljon heitä rakastat.
-silmäsi meinaavat väkisin mennä kiinni ja päätät että pitämällä niitä puoliksi auki näytät eksoottisen seksikkäältä.
-sinun mielestäsi on loistoidea, että kaverisi työntävät sinua ostoskärryissä pitkin katua.
-alat huutamaan baarimikolle, joka (sinun mielestäsi) on huijannut sinua antamalla pelkkää limpparia. todellisuudessa et vain enää maista viinan makua drinkissäsi.
-et huomaa, että vessan kansi on kiinni kun istut pöntöllä.
-et enää vessassa käynnin jälkeen napitakkaan kaikkia farkkujesi nappeja vain jotta pääsisit nopeammin takaisin drinkkisi pariin.
-otat kenkäsi pois jaloista siksi että on niiden syytä ettet kykene kävelemään suoraan.

Tuuba kirjoittaa naistenlehtien ja todellisuuden välisestä erosta: "Lääkärissä alvariinsa ravatessa olen tullut lukeneeksi naistenlehtiä. Viime viikolla jossain näistä naiset kertoivat omista aamutoimistaan, ja siitä kuinka päivä lähtee parhaiten käyntiin...Mutta ne aamutoimet. Joku juo aamulla ensimmäiseksi lasin kylmää vettä, "se kun tekee hyvää aineenvaihdunnalle." Epäilemättä. Toinen tekee kuorinnan kasvoille, koska "sen jälkeen on raikas olo koko päivän." Epäilyttävää. Ja juttujen mukaan kaikki (ainakin lehdessä mainitut) ihmiset käyvät suihkussa aamulla, kunhan ovat ensin venytelleet tai jumpanneet. Epäilen...En ole jumpannut, en pessyt hampaitani saatikka käynyt suihkussa. Silti olen saanut tuhrattua jo yli tunnin olemattomiin aamutoimiin. Minulla on itse asiassa aamuisin rajattomasti aikaa lukemattomille aamutoimille, joilla saan lykättyä päivän töiden aloittamista."

Askeleita kirjoituksiin on kiinnostunut realitystä: "Tunnustus: Olen addiktoitunut pahemman kerran niihin reality-sarjoihin, joissa etsitään jollekin puolisoa. Unelmien poikamies on sarja, jota voidaan syyttää riippuvuuteni aloittajaksi. Käsittämättömän kiehtovaa! Unelmien poikamies ei edes ollut mikään varsinainen unelmamies, mutta jokin sarjassa veti puoleensa...Kun Neloselta sitten alkoi Unelmien poikamiestyttö, olin pettynyt...Miesehdokkaat olivat tylsiä! Ohjelmassa ei ollut mitään potkua, kun siitä puuttuivat tappelevat, itkevät ja dramatisoivat naiset. Ehkä kyse on siitä, että itse naispuolisena nautin toisille naisille nauramisesta, sekä mahdollisuudesta nousta tosikkuuden ja dramatisoinnin yläpuolelle. En ole tavannut vielä ainuttakaan naista, joka ei olisi edes joskus tosikko ja dramatisoisi omia ongelmiaan. On tosin niitä, jotka kovaan ääneen väittävät olevansa sellaisen yläpuolella ja heitä saattaa hetken uskoakin. Mutta kun tutustut heihin paremmin ja ensimmäinen ihmissuhdeongelma tulee vastaan..."

Puuttuvat suomen kielen sanat

Minua on useasti mietityttänyt se, että englannin kielessä on paljon osuvampia sanoa eri tilanteisiin kuin suomen kielessä. Ihmissuhdesarjoja katsoessani ihmisillä on connectioneja ja ei ole connectioneja, mutta miten sen sanoo yhtä kätevästi suomeksi? Tyttö voi olla high- tai low-maintenance. Miten voi edes kirjoittaa suomeksi, kun ei löydy oikeita ilmaisuja? Tuleeko muille mieleen englanninkielisiä sanoa, joille ei löydy hyviä vastineita suomen kielestä?

Uutena ilmiönä nuoret tytöt jengiytyvät, ovat ilkeitä ja sulkevat pois porukasta(ostracism) sekä päällepäsmäröivät(bullying). Tytöt eivät keskity fyysiseen väkivaltaan vaan naurettavaksi tekemiseen ja seurasta hylkäämiseen. Tytöt kiusaavat siinä missä pojatkin, mutta heidän käytöstään ei pidetä kiusaamisena siinä missä poikien fyysisempiä toimintatapoja. Tytöt satsaavat tosissaan piikittelyyn(taunting) ja haluvat saada uhrin kärsimään. Kaj Bjorkqvist havaitsi tutkimuksissaan, että tytöt olivat yhtä aggressiivisia kuin pojat, mutta eivät fyysisellä tavalla.

Dr. Jaffe sanoo: "Olemme vielä sillä tasolla, että yritämme nimetä ongelman". Kappas vain, Suomessa on jo sana tuollaiselle käytökselle: Psykonarttuilu.

Amerikassa tasa-arvo etenee suurin harppauksin. Nainen valitti poliisille ex-puolisonsa häirintäsoitoista, jota vastaan hänellä oli lähestymiskielto. Lain mukaan poliisin on pidätettävä jokainen, joka uhmaa lähestymiskieltoa. Poliisien mennessä miehen asuntoon he havaitsivat, että mies on pyörätuolissa, sokea ja ja vaatii säännöllistä dialyysihoitoa. Ja ei kun vain mies rautoihin ja asemalle. Miettikää tapausta, jos sukupuolet vaihdettaisiin keskekenään...

Naiset ovat parempia kuljettajia kuin Michael Schumacher!

Hesarissa käsitellään myyttejä Suomesta. Myytti 1: Suomessa on turvallista ja Suomessa eletään pitkään. Tosiasiassa Suomi on elinaikaodotteessa vasta kolmaskymmenes, edellään mm. Israel. Suomi on myös väkivaltainen maa, suunnilleen Kuuban tasoa.

Myytti 2: Suomessa panostetaan paljon terveydenhuoltoon. Suomi ei kuitenkaan kuulu niitten 30 maan joukkoon, jotka panostavat eniten terveydenhuoltoon suhtessa bkt:hen. Edellä ovat mm. Libanon ja Zimbabve.

Täytyy hiukan myöskin kommentoida iltapäivälehtien lööppiuutisointia uudesta väitöskirjasta: "Naisautoilijat ovat parempia kuljettajia". Olen saanut käsiini pari vielä julkistamatonta väitöskirjaa, joista saa aikaiseksi ainakin seuraavanlaiset lööpit: "Naiset ovat parempia kuljettajia kuin Michael Schumacher! (Naiset ajavat vähemmän kolareita kilometriä kohden kuin Michael) ja Naiset ovat parempia kuljettajia kuin Marcus Grönholm! (Naisilla on vähemmän ulosajoja kilometriä kohden kuin Marcuksella).

Unohduksessa on mielenkiintoinen kirjoitus prostituutiosta ja argumentoinnista.

Huh huh, Lumikkikin aikoo lopettaa bloggaamisen. Kun Ilkka Kokkarinenkin on tauolla, niin kaksi eniten tähän blogiin linkittänyttä bloggaajaa on nyt poissa pelistä. Mihin maailma on menossa? Bloggaajia tippuu kuin kärpäsiä. Toivottavasti Esmay's 1st Law Of Blogging pitää tällä kertaa kutinsa.

Feministien suhde pornoon

Feministeillä on pornoon kolme eri linjaa: 1) Porno on mieskulttuurin ilmaus, jossa naisia käytetään hyväksi. 2) Naisen ruumis, naisen oikeus. En pidä pornosta, mutta kaikilla on oikeus käyttää ruumistaan miten haluaa. 3) Porno auttaa naisia.

Dorchen Leidholdt sanoo, että feministit, jotka uskovat naisten tekevän vapaan valinnan ruumiinsa suhteen valehtelevat. Jos nainen haluaa olla pornossa mukana, hän on psyykkisesti vahingoittunut. Radikaalifeministit uskovat, että naisten halu äitiyteen tai edes heteroseksuaalisuuteen ei ole biologinen, vaan ideologinen.

Japanissa, missä pornoa ja raakaa väkivaltaa on laajasti saatavilla, raiskaukset ovat paljon harvinaisempia kuin USAssa.

Kannustaako porno kohtelemaan naisia objekteina? Pitääkö naisia kohdella kunnioituksella? Se, että naisia vaaditaan kohtelemaan kunnioituksella sisältää sen oletuksen, että naiset ovat jotenkin alempiarvoisia ja vaativat siksi erityiskohtelua. Toisin sanoen: "Älä lyö orjaasi." Yksi nainen pornossa alentaa kaikkia naisia, mutta yksi mies alentavassa roolissa ei alenna kaikkia miehiä, ainoastaan miehen itsensä. Kyseessä on feministinen kaksoistandardi.

Pornon haittavaikutuksia: 1) Porno vähentää seksin arvoa irrottamalla sen avioliiton ja tunteiden yhteydestä. 2) Porno levittää valhetta, että naiset ovat aina halukkaita ja heti valmiita 3) Porno asettaa kohtuuttomia vaatimuksia avioseksille 4) Porno korruptoi katsojansa mielen 5) Porno aiheuttaa riippuvuutta. 6) Dr William Marshall, 1983 havaitsi, että 86% raiskaajista käytti pornoa.

Pro-seksi feministin näkökulma: Porno antaa naisille tietoa oman seksuaalisuuden löytämisessä, pornon karselu antaa naisille turvallisen mahdollisuuden punnita eri seksivaihtoehtoja ja tietoa siitä, kuinka nainen tuntisi eri tilanteissa, porno antaa naisen kokea erään naisten yleisimmistä fantasioista, eli siitä, kuinka "nainen otetaan".

Wendy McElroy: 1)Porno antaa naisille seksuaalista informaatiota. 2) Se riisuu tosimaailman sekaannuksia seksistä. 3) Se rikkoo streotypioita ja antaa naisille mahdollisuuden tulkita itse. 4) se hälventää häpeää. 5) Se on seksiterapiaa.

Porno on äärimmäinen taiteellinen ilmaus miehestä ja naisesta seksuaalisina olentoina.

Goldstein: "Erotiikka on sitä, mikä kiihottaa minua ja porno on sitä, mikä kiihottaa sinua."

Heikkolibidoisten asema

Uusista blogeista Lutkuvasikalla on ihmissuhteellinen teoria: "Nainen on auto, mies on kuski - Perusteeksi kelvannee se että, mitä enemmän naista on ajettu sitä enemmän sen arvo laskee, kun taas mitä enemmän mies on ajanut sitä arvokkaammaksi hänen kokemus koetaan"

Impotentin päiväkirjassa pohdiskellaan elämän mielekkyyttä: "Ilmeisesti bloggaajilla ylipäätään - kuten minullakin - on liikaa aikaa miettiä maailman menoa. Pohtia, mitä ihmeen järkeä tässä kaikessa on. Ja päätyä kerta toisensa jälkeen samaan johtopäätökseen: ei mitään. Onnellisimpia ihmisiä ovat kaiketi ne, jotka eivät turhaan ajattele, vaan keskittyvät lähinnä lisääntymispuuhiin."

Impotentilla on myöskin oma markkina-arvoteoreettinen näkemys: "Minä olen kehitellyt markkina-arvoteoriasta omaa versiotani, jossa seksuaalinen halukkuus ja kyvykkyys on mukana yhtenä parametrina. Tiivistetysti teorian voisi esittää klassiseen tyyliin nelikentän muodossa. Siinä vaaka-akselilla esitetään klassinen markkina-arvo (varakkuus, ulkonäkö, älykkyys, huumorintaju jne.) Pystyakselilla puolestaan kuvataan libidon voimakkuutta...Looginen olettamus on, että parisuhdemielessä toisille sopivat parhaiten yksilöt, joiden markkina-arvo ja libidon voimakkuus ovat lähellä toisiaan."

"Tämä teoria selittääkin varsin hyvin sen, miksi nelikentän ylempään puoliskoon sijoittuvat miehet (sekä ATM:t että YTM:t) ovat hyvin hanakoita korostamaan evoluutiopsykologiaa ja miesten "luonnollisista syistä" johtuvaa voimakasta viettiä siemenensä levittämiseen. Ikään kuin nelikentän alemman puoliskon olemassaolo miesten osalta haluttaisiin kiistää ja vaieta kuoliaaksi. Tavoite on selvä: houkutella heikon libidon omaavat naiset pois vastaavien miesten markkinoilta, vahvan libidon omaavien miesten käytettäviksi. Tämä asenne näkyy Blogilandiassakin erittäin selvästi esimerkiksi Trio erektuksen kirjoituksissa. Erektuslainen asennekasvatus koituu kuitenkin seksuaalisesti kylmien, muutenkin syrjäytymisvaarassa olevien miesten tappioksi."

Onkohan tuossa tarkoitus väittää, että Erektuslaiset ja vahvan libidon omaavat miehet korostavat evoluutiopsykologiaa ja luonnollisista syistä johtuvaa siementen levittämistä TIEDOSTAMATTOMAN motiivin ohjaamina saadakseen lisää naisia leiriinsä? On aikakin vaikea uskoa, että joku olisi niin kaukonäköinen, että uskoisi tuollaisen propagandan toimivuuteen ja harjoittaisi sitä pitkällä tähtäimellä.

Minä olen ainakin kannattanut kirjoituksissani yksiavioisuutta, jolloinka mahdollisimman monelle riittäisi kumppani libidon voimakkuudesta riippumatta, joten minun on vaikea nähdä heikon libidon omaavien miesten hylkäämistä. Sellaisen kuvan voi tosin saada seksin tasaisempaa jakoa koskevista vaatimuksistani, mutta seksivaatimusten käyttö edustaa kirjoituksissani lähinnä suhteen minimitason indikaattoria, ei seksiaktia sinänsä.

Teorioita jaossa

Minun suosikkifeministi- ja naisbloggaajat painiskelevat luovuus- ja mielekkyysongelmien parissa. Arawn on viettänyt pitkään hiljaiseloa. Muillakin riittää pohdiskeltavaa kirjoittamisiensa suhteen.

Isosisko pohdiskelee blogikirjoittamisen mielekkyyttä "On turhauttavaa kirjoittaa feminististä tekstiä, kun reaktiona on yleensä vain arveluita siitä, että olen varmaan karvainen, pilaileva sovinistiteekkari. En minä saa kenenkään asenteita muutettua. En pysty parantamaan maailmaa. On turha kirjoittaa?" Jos tekstisi kuulostaa siltä, että sen on kirjoittanut pilaileva teekkari, niin tekstissä on luultavasti vikaa ja puusilmäisyyttä. Parantaaksesi maailmaa tekstiesi on mieluiten oltava 1)paikkansa pitäviä ja 2) tasa-arvoisia ratkaisuja esittäviä. Muuten ollaan lähellä huumoriosastoa.

Naiskansalaisella on pyyntö: "Jos onnistuisin kehittämään jonkun siistin – tai jopa ihan supercoolin – teorian, voisin rehabilitoitua intertekstuaaliseen blogidiskurssiin nykyistä paremmin ja olla aivan käsittämättömän viisas. jos siis jollain on joku ylimääräinen teoria (ihan mikä tahansa), ottaisin sen mielelläni käyttöön. Tai lainatkaa sitä edes päiväksi. Antakaa tyhmälle mahdollisuus kokea, miltä tuntuu olla vaikkapa vuorokauden ajan viisas. Jooko pliis?"

Tottahan se on, että teorialla pääsee neron maineeseen, kuten Internetin Leetoimmalle on käynyt: "Teoria: Nyt tiedän miksi paskalla keksii juttuja: paskan poistuttua päästä ajatuksille jää enemmän tilaa."

Tässä Naiskansalaiselle muutama teoria käyttöönotettavaksi: "1)Sahanpuru pitää puita pystyssä. Kun puusta sahataan puru pois niin puu kaatuu. 2) Maapallo on pyöreä mutta me elämme sen sisäpinnalla. Tästä on todisteena esimerkiksi se, että kengät kuluvat eniten kärjistä ja kantapäistä eikä keskeltä, joka tapahtuisi, jos asuisimme pallon ulkopinnalla."

Palkkaeroa ei ole!

Kun äitiysloma, koulutus, työn valinta ja kokemus otetaan huomioon, palkkaeroa miesten ja naisten välillä ei ole. Miehet tekevät myöskin pitempiä työpäiviä.

Elättääkseen perheensä miehet ottavat vastaan epämiellyttävämpiä ja vaarallisempia töitä. 25:stä huonoimmasta työstä miehiä on 24:ssä työssä 95% työntekijöistä.

Meillä on sellainen yhteiskuntajärjestys, joka ajaa miehet vaarallisiin ja huonoihin töihin tekemään pitkiä päiviä, jotta he voisivat elättää perheensä ja feministit syyttävät miehiä palkkasyrjinnästä.

Naimattomat miehet ansaitsevat vain 60% naimisissa olevien miesten palkoista, mutta sillähän ei tietenkään saa sympatiaa feministeiltä.

Sinä päivänä kun naisurheilijat pärjäävät miesurheilijoille, tulee heille maksaa sama palkka.

Naisten pienemmät palkat eivät johdu syrjinnästä, vaan siitä, että että he valitsevat joustavammat ja sosiaalisemmat työpaikat. Naiset arvostavat sosiaalisuutta työpaikan valinnassa siinä missä miehet arvostavat palkkaa.

25 vaarallisinta työtä ovat tyypillisiä miesten töitä. Jos naiset ansaitsevat vain 75% miesten palkoista, niin miksi yritykset eivät palkkaa enemmän naisia?

Vapaaehtoinen isyys

"Mies on suunnilleen yhtä lailla vastuussa naisen saattamisesta raskaaksi kuin pala suklaakakkua on vastuussa naisen lihomisesta"

Vapaaehtoisen isyyden projekti vaatii miesten isyysvalinnan laillistamista. Karmea totuus on se, että vaikka miehelle valehdellaan ehkäisystä tai vaikka mies raiskataan, niin isyyslaki ei anna miehille suojaa. Päinvastoin, laki pakottaa uhriksi joutuneen miehen maksamaan häntä huijanneelle naiselle elatusmaksua! Vaikka mies tulisi seksuaalisesti hyväksikäytetyksi alaikäisenä, niin silti hän joutuu maksamaan elatusmaksua.

Vaikka dna-testissä todettaisiin, että mies ei ole lapsen isä, niin isälle ei palauteta häneltä huijattuja elatusmaksuja. Naisille olisi lähetettävä selkeä viesti, että miehet eivät ole pelkkiä spermapankkeja ja lompakoita.

Kuinka argumentoida vapaaehtoisen isyyden puolesta: Onko oikein, että toinen henkilö saa pakottaa toisen vanhemmuuteen? Pakotettu isyys voi sotkea miehen opiskelut, mielenterveyden ja koko perhe-elämän. Vapaaehtoisen isyysprojektin tarkoitus on antaa miehille samat oikeudet kuin naisille ja mahdollisuuden suunnitella oma perhe-elämä.

Nainen voi 1. Tehdä abortin, 2. antaa lapsen adoptoitavaksi tai 3. kasvattaa lapsen itse.

Työilmoitus naisille.

Tiede tekee onnelliseksi

Luonnontiedeuskovaisuus tekee elämästä onnellisemman!

Sohvaperunaksi synnytään: "Sikiökaudella aliravituista rotanpoikasista kasvaa laiskasti lyllertäviä aikuisia. Sohvaperunan kova kohtalo on väistämätön, vaikka ravitsemus oikaistaisiin syntymän jälkeen ja eläin saisi siitä lähtien riittävästi ja terveellistä ravintoa." Sohvalla makaava aviomies ei siis ole laiska tai saamaton, vaan kyse on hänelle ominaisesta persoonallisuudesta. Ja ihmiselle ominaisia persoonallisuuden piirteitä tulee tietenkin kunnioittaa.

Kysyn vaanin kautta löytyy syy lihavuuteen. Lihava ei ole lihava, vaan ainoastaan isogeeninen. Lihavuudesta on turha syyttää itseään. Minkäs ihminen geeneilleen mahtaa.

Kaljamaha myytti on kumottu! Kaljanjuonti ei lihota, vaan jopa laihduttaa! Olen aina sisimmässäni tiennyt tuon. Nyt olutdieetilleni on olemassa tieteelliset perusteet. Oletteko koskaan nähnyt lihavaa rappioalkoholistia?

Schizoblog linkittää: Olut tekee hyvää aivoille! Sosiaaliset aktiviteetit, kuten shakki tai pubissa käynti auttavat henkisen suorituskyvyn säilyttämisessä!

Tiede vahvistaa sen, minkä miehet ovat intuitiivisesti aina tienneet: Kaljamaha ei johdu kaljanjuonnista, vaan geeneistä. Sohvaperunointi on osa miehen muuttumatonta perusluonnetta. Kaljanjuonnin tarkoitus on pääasiallisesti vahvistaa miehen henkistä aktiviteettia, jotta hän pystyisi toimimaan älyllisempänä seurana vaimolleen.

Sananlaskut naisista

Jokainen tietää, että vanhoissa sananlaskuissa piilee totuuden siemen. Liisa Keltikangas-Järvisen kirjasta noita totuuden siemeniä löytyy aimo annos. Vilkaistaanpa hiukan, millaisia viisaita sanaparsia sieltä löytyy nykymiesten hyödynnettäväksi.

"Lapikas ei ou kenkä, eikä akka ou immeinen." "Viisaan miehen kanssa tulee aikaan vaikka minkälainen akka." "Mies on luotu liikkujaks ja vaimo pirti vartijaks." "Se mies o jo vaivane, kene vaimo o valla päällä."

"Leipä ei oo limppu, eikä miniä emäntä." "Ei ämmistä oo muukko syämään." "Leipä on paistai parempi, naine lyyve lempiämpi." "Muijaa saap lyölä ja kurittaa sen minkä muil töilt kerkiää." "Vanhat akat ja tyhjät pullot pitää heittää seinään."

"Korian akan ottaa pitää, yhtä paljon se rumakin haukkuu." "Kaikkeen silmä tottuu: huonoon hevoseen ja rumaan akkaankin." "Hullu kiittää akkaansa, mielpuoli lapsiansa." "Kuka ukkoosa moittii, se haukkuu ihtijää."

"Miehellä on kaks ilon päivää, kun muijansa kotia kotia tuo ja hänet hautaan vie." "Vaimost on piäni lysti, mutt ikunen risti." "Tyttö synty, tyhjä synty." "Ennen ottaa sian kun akan: ku sikahan suuttuu, niin sen saa tappaa, muttei akasta pääse millään."

"Jos sananlaskujen opit tiivistää, vaimo on miehelle yksiselitteisesti taakka, jopa niin suuri, ettei ole ihmeellistä, jos parhaankin miehen jaksaminen ja kärsivällisyys joskus loppuivat."

"Naisen neuvot naurattaa, miesten ei milloinkaan."

Taiteilijat palkkakuopassa

Hesari kertoo, että suomalainen taiteilija ansaitsee yhä vähemmän. Suomen taiteilijaseuran pääsihteeri Piia Rantala kertoo, että taiteilijoita koulutetaan aivan liian paljon. Opiskelijat haluavat opiskella taiteita ja siksi ammattikorkeakouluihin on perustettu koko ajan uusia taiteen linjoja. Toisaalta Piia myöntää, että ylikoulutusta tarvitaankin, jotta syntyy lahjakkuuksien löytämiseen tarvittava laaja massa.

Tässä vaiheessa nousee mieleen kysymys, että kuinkakohan moni veronmaksaja kannattaa laajoja taiteilijoiden apurahasysteemejä ja runsaitten taiteilijamassojen koulutusta. Taidetta on mukava piirustaa, mutta ikävä kustantaa.

Peräti 79% kirjailijoista nautti tutkimusvuonna jonkinlaista apurahaa. Eikös tämä bloggaaminenkin ole jonkin sortin kirjailijan hommaa ja voi vaan kuvitella millaisiin sfääreihin minäkin yltäisin muhkean apurahan turvin, kun voisin valjastaa kaikki luovat resurssini pois tarpeettomasta ja tylsästä palkkatyöstä.

Miten minusta tuntuu, että kaikki hyvä taide on jo tehty? Kun kävin Ateneumissa, niin havaitsin, että tämähän on hienoa taidetta ja jos joku kykenee tällaista tekemään, niin voisinhan minä sitä pikkaisen tukeakin. Kiasman taiteesta olin samaa mieltä Tony Halmeen kanssa - täyttä skeidaa. Kaiken kaikkiaan minusta tuntuu, että Suomi ei tarvitse yhtään taiteilijaa tai iskelmätähteä enempää. Ilmeisesti taiteilijan status on niin tärkeä, että se halutaan saada ansiotasosta välittämättä. Tästä lähtien minua saa kutsua blogitaiteilijaksi.

Ilkan parhaat

Kyyninen paska ei oppinut tuntemaan Ilkkaa, Ilkka keräsi Tommin ja Danimalin parhaat palat kokoelmiksi ja televisiossakin pyörii Speden parhaat. Kaikesta tuosta ei voi tehdä kuin yhden johtopäätöksen: On aika nostaa estradille Ilkan parhaat blogipostaukset. Olkaa hyvä, Ilkan inspiraation palaamista odotellessa:

"Olen lukenut nyyssejä nyt yli kymmenen vuotta. Jostain syystä muutama kauan sitten lukemani postaus on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Erityisesti sosiaalidarwinistisessa nyyssiryhmässä alt.tasteless kerran esitetty kommentti "They should've taken the tards away in cuffs" on monine variaatioineen osa normaalia kielenkäyttöäni."

"Joskus kauan sitten luin nyysseistä mainion postauksen siitä, miksi Tähtien sota (episodit 4-6) on itse asiassa allegoria Luken homoseksuaalisuudesta."

"Muistaakseni totesin, että Jabba the Hutt hahmona on aivan selvä sosialistisesta näkökulmasta esitetty kapitalistin äärimmäinen karikatyyri. Sosialistiseen diskurssiinhan kuuluu, että tehtaanomistajat ja muut kapitalistit ovat loppujen lopuksi täysin turhia loiseläjiä. Jos työläiset omistaisivat tuotantovälineet, kaikki tuotanto toimisi aivan kuten ennenkin, mutta työläisille jäisi enemmän käteen, kun kapitalisti ei vetäisi välistä työläisten tuottamaa lisäarvoa itselleen. Tällä näkökulmalla on paljon yhteistä pikkupoikien käsitykseen siitä, mikä on oikeaa työtä ja mikä ei (lakaisukoneen kuljettaja kyllä, papereita pyörittävä byrokraatti ei). Jabba the Hutt ei selvästikään kykene koskaan tekemään mitään "oikeaa työtä", koska on olomuodoltaan liikuntakyvytön läski lyllerö, jonka kädetkin ovat heikot ja onnettomat. Mutta koska Jabba jostain historiallisesta syystä omistaa kaiken ja hallitsee siten työläistensä lisäarvoa, hän saa kaikki voitotkin itselleen. Jos Jabba joutuisi kilpailemaan oikeilla työmarkkinoilla ja hankkimaan leipänsä lapion tai sorvin ääressä, hänen elintasonsa olisi jäänyt varsin alhaiseksi."

"Minua ärsyttävät suunnattomasti kaikki menneiden entisaikojen ihailijat --- sitä enemmän, mitä kaukaisemmasta ajasta on kysymys. Viime vuosituhannen maailma oli joka paikasta niin ruma ja köyhä ja inhottava, että sellaista takaisin kaihoavan täytyy olla jotenkin päästään vialla."

"Miksi ihmeessä amerikkalainen alaluokka muuten on niin muodottoman lihavaa? Eivätkö ne tosiaankaan itse tajua, miten typeriltä ja vastenmielisiltä näyttävät? Tällä kertaa Jerry Springerissä yksi läskipossunainen ilmeisesti haisi niin kuvottavan pahalle, että turvamiehet joutuivat parin minuutin välein vaihtamaan paikkoja, ja yhdeltä lensi jopa yrjöt. Jos olisin kyseisen naisen aviomies, olisin varmaan itsekin jättänyt akan toisen takia."

"Olipa tämän toteaminen miten poliittisesti epäkorrektia tahansa, alaluokan ajatusmaailma ja maailmankuva ovat normaaleille keskiluokkaisille ihmisille täysin vieraita ja käsittämättömiä. Suomalaiset oppivat tämän tosiasian armeijassa, mutta amerikkalaiset joutuvat oppimaan sen joko Jerry Springeristä ja muista talkshow-ohjelmista."

"Ensimmäinen Marsiin laskeutunut ihminen ei voi koskaan palata takaisin. Miehitettyjen marslentojen kannattajat, kertokaapa julkisesti, miten ajattelitte kuljettaa kyseisen kantoraketin ja sen sisältämän polttoaineen Marsin pinnalle siten, että Marsissa kävijät voisivat käyttää sitä paluumatkansa aloittamiseksi?"

"Otan takaisin aiemmin kirjoittamani nyrpeän huomion Burger Kingistä. Tänään ostin kuitenkin tarjouksesta Whopper Juniorin juustolla (hinnaksi verojen kanssa tuli dollari ja 22 centiä, eli noin viisi vanhaa markkaa)."

Prostituutio Inhimillisessä tekijässä

Ohjelmatiedot: "Pitkään kadulla seksipalveluita miehille myynyt entinen prostituoitu Trixie ei pidä itseään uhrina. Hän korostaa ryhtyneensä alalle täysin vapaaehtoisesti ja kokeiltuaan useita ns. tavallisia ammatteja on aina palannut takaisin seksityöntekijäksi. Ammattinsa positiiviseksi puoliksi hän määrittelee itsenäisyyden ja kohtuullisen hyvän tulotason."

Trixie on nyt naimissa ja on ollut vuoden kuivilla huumeista, joiden käytön rahoittamiseksi hän toimi prostituoituna. Trixie ja Lady Johanna tyrmäsivät ajatuksen uhrin roolista ja pitivät heidän kutsumistaan uhreiksi suurena loukkauksena. Uhriksi myöntyminen tarkoittaisi sitä, että he eivät ymmärtäisi tehdä oman elämänsä kannalta haluamiansa valintoja.

Trixie sanoi, että huumeiden käytön voi rahoittaa varastelulla, huumeiden myynnillä, prostituutiolla tai ryhtymällä kamahuoraksi, eli kamaa omaavan miehen poikaystäväksi, jota pitäisi sitten mielistellä parhaansa mukaan kaman saamiseksi. Tavallisista ammateista Trixie ei saanut riittävästi rahaa sekä myöskin kyllästyi uusiin ammatteihin parin kuukauden jälkeen. Trixie sanoi, että hän ei ollut kokenut koskaan väkivaltaa prostituoituna ollessaan. Trixie valitsi asiakkaansa tarkkaan omaan ihmistuntemukseensa nojaten.

Trixie ja Lady Johanna olivat seksin myynnin kriminalisointia vastaan, koska se pienentäisi valittavissa olevaa asiakaskuntaa ja koska se aiheuttaisi pelokkuutta asiakkaissa, mikä voisi lisätä väkivallan mahdollisuutta.

Lopuksi lainaksia - lukijatehtäväksi jää miettiä, mistä ne ovat: "Avioliitolla ja prostituutiolla on nimittäin niin paljon yhteisiä piirteitä, että on vaikea käsittää miksi ne pitäisi luokitella täysin eri, ja usein jotenkin vastakkaisiin, ryhmiin. Molemmissahan on kyse pohjimmiltaan seksistä ja rahasta."

"Tiettyjen ammattiryhmien edustajien esittämät syytökset siitä, että prostituoitu ei yleensä valitse itse ammattiaan vaan ajautuu siihen traumaattisen lapsuuden tai seksuaalisen hyväksykäytön jälkeen ovat mielestäni heikolla pohjalla. Kuinkahan moni päätyy avioliittoon, koska on saanut siihen elämäntapaan mallin jo lapsuudestaan ja painostusta siitä lähtien? Omasta valinnasta ei tosiaankaan aina voida puhua."

"Minun täytyy myöntää, että jos tarkastelen noita kahta ilmiötä(avioliittoa ja prostituutiota) ja lasken yhteen niiden plus- ja miinuspuolia, niin kyllä täytyy sanoa, että prostituutio vetää pitemmän korren. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että prostituutio on ainakin periaatteessa rehellistä."

Miessakit

Miessakit ry:n synty ja tavoite: "Miessakit ry syntyi siitä tietoisuudesta, että jo pitkälle ehtinyt sukupuoliroolien muutos on liian vaikea haaste miesten yksin kohdattavaksi...Miessakkien työssä ei siis ole kysymys vähemmästä kuin paremman mieskulttuurin kehittämisestä. Tähän ei ole muuta tietä kuin jokaisen omakohtainen muuttuminen. Miessakkien alkuvaiheen iskulause ”muuttaminen muuttumalla” ilmaisee asian sattuvasti."

Miessakin periaatteet kertovat rivien välistä, että yhdistys on tarkoitettu MIEHILLE(ei nössöille), joilla on vaikeuksia oman maskuliinisuutensa hallitsemisessa. MIEHIÄ ovat sellaiset miehet, joilla naisia riittää, mutta joitten ongelma on lähinnä oman väkivaltaisuuden hallitsemisessa ja tasa-arvon periaatteitten sisäistämisessä. Nössöjen tossukkamiesten kohtalo ei kiinnosta miessakkia, koska he eivät ole MIEHIÄ.

Varmaan on olemassa tarvetta ylempitasoisten miesten itsemuokkausporukoille tasa-arvoisempaan suuntaan. Ylempitasoisen miehen tasa-arvoistuminen ja feminisoituminen ei tuhoa hänen markkina-arvoaan. Samaan hengenvetoon on sanottava, että yleisohjeena miehen oman maskuliinisen puolen kahlitseminen on huonoin mahdollinen ohje ujoille alempitasoisille miehille, sillä heidän ongelmansa kumpuvat liian heikosta maskuliinisuudesta, jotta naiset voisivat pitää heitä puoleensavetävinä.

Profeministimiehet puhuvat miessakissa: "Monilla miehillä tuntuu tasa-arvon miesnäkökulma tarkoittavan sitä, että miesten tulisi puuttua tilanteisiin, joissa miehiä on kohdeltu huonosti. Tällaisia tilanteita voivat olla miehiä seksiobjekteina pitävät mainokset..." Anteeksi vain kaikkien kaikkien herkkähipiäisten lukijoitten puolesta, mutta nyt minun on pakko sanoa: "Voihan J..suksen P..lit!"

"Epätasa-arvoisen kohtelun uhriksi joutuminen juuri sukupuolensa vuoksi on useimmille miehille poikkeustilanne, naisille se taas valitettavan usein on osa arkipäivää...Tärkeänä pidämme myös sen viestin välittämistä, että feminismillä on paljon annettavaa miehille."

"Eräs tapa suhtautua kriittisesti mieheyteen on hiljainen mielenosoitus...Hiljaisuudella pyrimme kiinnittämään huomiota miesten etuoikeuteen ja vähentämään sitä." Minä olen hengessä mukana toivoessani, että profeministimiesten hiljainen mielenosoitus jatkuu mahdollisimman pitkään. Lisäetu: Kun on hiljaa, muut vain luulevat tyhmäksi tietämättä sitä varmaksi.

Lainsäädännön perusteet

Monissa blogeissa ja julkisessa keskustelussa on ollut päivittelyä rikostuomioiden lievyydestä. Päivittelyn keskuksessa ovat olleet raiskaukset ja rattijuopumukset. Keskustelua leimaa suuri viha rikoksen tekijöitä kohtaan, mutta pieni ymmärrys lainsäädännön perusteita kohtaan.

Kansan suuri enemmistö ei ymmärrä sitä lainsäädännön yksinkertaista periaatetta, että rikoksista annettujen tuomioiden pitää olla oikeassa suhteessa toisiinsa niin, että pahemmasta tuomiosta annetaan ankarampi rangaistus. Ymmärrän kyllä, että mainitsemani rikokset aiheuttavat vihaa, mutta Suomen lainsäädäntö ei perustu vihaperiaatteelle, vaan lähinnä sille, mitä vahinkoa on aiheutettu - eikä aina sillekään.

Ilta-Sanomien keskustelussa suurta kannatusta on saanut ehdotus rattijuoppojen autojen tuomitsemisesta valltiolle. Ideahan on täysin järjetön mainitsemani suhteellisuusperiaatteen perusteella. Rattijuoppo ei ole aiheuttanut mitään vahinkoa, korkeintaan vaaratilanteen, joten kovin ankara rangaistus - kuten auton menettäminen - ei tule kysymykseenkään. Ei pahoinpitelystäkään langeteta 20 000 euron sakkoja, vaikka vahinkoa olisi sattunut. Toinen täysin älytön piirre autojen vaatimisessa valtiolle on rangaistusten kohdentamattomuus ja epätasaisuus. Joku voi menettää vanhan Ladan ja toinen uuden rekan. Ja entäs jos rattijuoppo ja puoliso omistavat auton yhdessä, niin miksi puolisoakin pitäisi rangaista?

Koko rattijuoppoutta koskeva keskustelu on niin täynnä älyttömyyksiä, että olisi luultavasti parempi, jos kansaa ei kuunneltaisi ollenkaan lakeja laadittaessa - niin kuin ei varmaan onneksi kuullakaan.

Toinen vihaa aiheuttava rikosnimike on raiskaus. Ymmärrän kyllä raiskausten aiheuttaman vihan, mutta suhteellisuusperiaatetta on käytettävä raiskauksistakin annettavissa tuomioissa. Jos kyse on pelkästä raiskauksesta ilman fyysistä vahingonaiheuttamista(esim. sammuneen raiskaaminen), niin tuomion on oltava suhteellisen lievä, jotta rangaistusasteikossa jäisi varaa sellaisille raiskauksille, joissa on tapahtunut eri asteista fyysistä vahingoittamista aina surmaamiseen asti.

Oikeat mielipiteet kirjoittaa: "Onneksi lapsenraiskaajat eivät ole vankilassa kovin hyvässä kurssissa, joten ehkäpä vangit hoitavat sen tehtävän, joka kuuluisi Suomen oikeuslaitokselle - nimittäin rikollisen rankaisemisen." Tuollainen ajattelu ei osoita suurta kunnioitusta lainsäädäntöä ja lakien suhteellisuusperiaatetta kohtaan. Vankilapahoinpitelyt eivät ole osa Suomen lainsäändännön rankaisujärjestelmää.

Johtuuko muuten feministien ja humanistien "viharaiskausteoria siitä", että jos raiskaukset johtuvat naisiin kohdistuneesta vihasta, niin suurien tuomioiden langettaminen on oikeutetumpaa kuin että jos raiskauksien syynä olisi "luonnollinen" biologinen lisääntymisstrategia?

Nykyisten lainsäädäntöperiaatteitten sijaan voisimme tietenkin ottaa käyttöön vihalainsäädännön, jolloinka eniten vihaa aiheuttamista rikoksista langetettaisiin suurimmat rangaistukset. Ennen vanhaan lainsäädäntöhän oli juuri tuollainen. Veropetoksista tai talousrikoksista annettaisiin korkeintaan pieniä sakkoja ja aviorikoksesta ankarimmillaan kuolemantuomio.

Pitäisikö rangaistuksen perustua teon aiheuttamaan vihan määrään vaiko teon aiheuttamaan vahingon määrään?

Syyllisyys, nolous, ujous

Häpeän sukulaiset: "Häpeän ja syyllisyyden ero on selkeä -- ainakin teoriassa. Tunnemme syyllisyyttä siitä miten käyttäydymme puhumme tai asennoidumme. Häpeää tunnemme siitä, mitä olemme. Syyllisyys tulee siitä, että uskoo tehneensä pahaa, häpeä taas siitä, että uskoo olevansa paha. Voin tuntea syyllisyyttä siitä, että valehtelin vaimolleni, mutta häpeä tulee siitä, että en koe olevani se mies jota vaimoni tarvitsee."

"Syyllisyydestä voit pyristellä irti sanomalla: "Kyllä minä tein sen, mutta en ollut oma itseni. En tarkoittanut mitä tein." Häpeän kanssa on vaikea väitellä. Se kouraisee koko minuuttamme liian vastustamattomalla tavalla."

"Nolous on sosiaalista hämmennystä. Ehkä tärkein ero häpeän ja nolouden välillä on kokemuksen vahvuudessa. Joskus nolous voi myös olla kohtalokasta. Miehelle, joka on opetettu sisulla pärjäämään missä myrskyssä tahansa, avunpyytäminen voi olla nolo juttu."

"Ujous on arkuutta sosiaalisessa tilanteessa, epämukavaa oloa vieraiden seurassa. Se on epämääräisen pelon ja yhtä epämääräisen kiinnostuksen jännitteessä elämistä. Toisaalta on halua yhteyteen ja toisaalta epävarmuutta kyvystä solmia sellaista."

Ujous eri persoonallisuusteorioiden valossa: "Persoonallisuuspsykologia: ”Ujous on peritty ominaisuus, samoin kuin älykkyys ja pituus.” Ujous on näkemyksen mukaan siis synnynnäistä ja johtuu yksilön herkkähermoisuudesta.
Behavioristit: ”Ujolla ei ole ihmissuhteiden solmimiseen ja vaalimiseen tarvittavia sosiaalisia valmiuksia.”
Psykoanalyytikot: ”Ujous on oire, tapa jolla sielussa riehuvat tiedostamattomat ristiriidat tulevat näkyviin.” Ujous on epätasapaino egon ja viettikerrostuman välillä. Toisaalta ujolla saattaa olla narsistisia piirteitä, mm. suuruudenkuvitelmia itsestä.
Sosiologia: ”Yhteiskunta ohjelmoi ihmisen ujoksi.” Olosuhteet pakottavat toiset ihmiset alistumaan toisten vallan alle.
Sosiaalipsykologia: ”Ujous saa alkunsa, kun joku muu –tai ihminen itse ”kiinnittää selkäänsä” nimilapun ujo. Jotkut ihmiset siis leimautuvat tai leimaavat itsensä ujoiksi.

Helena Tornberg vakuuttaa, että ujous on voitettavissa: "Nynny jää seinäkukkaseksi niin tanssilavoilla kuin diskoissa, eikä kukaan muista kuulleensa, että ujo olisi napannut työpaikan lukuisten yrittäjien nenän edestä. Eli ajatus, että ”rohkea rokan syö” elää ja voi hyvin."

"Yksi pahimmista arjen peikoista on etukäteen murehtiminen. Ujon on helppo heittäytyä itsesääliin: en kuitenkaan hurmaa, puhe menee joka tapauksessa änkytykseksi, punastun taatusti...Helena Tornbergin mielestä valittamisen kuilusta pääsee vasta kun uskaltaa laittaa itsensä selkä seinää vasten ja kysyä, mitä pelkojen takaa löytyy."

Haittavero naistenlehdille

Soopa pohdiskelee tekijänoikeusmaksukäytäntöä: "Ihmiset luovat koko ajan suunnattoman suuren määrän tekijänoikeuden alaista materiaalia mistä maksetaan maksuja vielä vuosikymmenien/-satojen päästä. Kun tekijät kuolevat oikeudet periytyvät samalla tavalla kuin muukin omaisuus heidän jälkeläisilleen. Ei mene siis enää kauaakaan kunnes koko ihmiskunta saa kaikki tulonsa tekijänoikeuksista eikä kenenkään enää tarvitse tehdä töitä!" Jos ainoastaan menestyvät muusikot saisivat lisääntyä, niin heidän jälkeläisensä eläisivät perityillä tekijänoikeusmaksuperinnöillä, eikä kenenkään tarvitsisi tehdä töitä.

Aivotrusti käsittelee transhumanismia ansiokkaasti(onko transhumanisti transun ja humanistin yhdistelmä?): "Jos tulevaisuudessa mahdollisuutemme muokata itseämme ja ympäristöämme kenties ylivertaisen älyn ansiosta kasvavat, mihin meidän pitäisi nämä resurssit ensisijaisesti kohdistaa? Saatan olla jonkinlainen kummajainen, mutta minulle ei ensimmäisenä tule mieleen ihmisälyn kasvattaminen, nanoteknologisten lisäosien itseeni asentaminen tai edes tietoisuuteni siirtäminen virtuaalimaailmaan."

"ihminen on myös siitä vänkä otus, että se nopeasti sopeutuu jopa täydellisiin olosuhteisiin ja epäilemättä jopa tällaisissa olosuhteissa halajaa jotain vielä parempaa."

Tumppu von Tumppu on keksinyt uuden haittaveron: "Nykyään kun tuntuu siltä, että ongelmat pyritään lakaisemaan maton alle kaiken maailman haittaveroilla. Samalla todelliset kansanterveydelliset ongelmat, kuten naistenlehdet, saavat kulkea ilman haittaveroa. Niissä kun naisia kehotetaan varsin suorasanaisesti olemaan pariutumatta ja hankkimatta lapsia, varsinkaan suomalaisen miehen kanssa, koska nehän on kaikki ihan juntteja. Tupakka-askin kyljessä sentään kerrotaan, että tupakkaa ei ihan oikeasti kannata polttaa. Naistenlehden kansissa harvemmin lukee, että "älä ota näitä juttuja tosissasi"."

Poliittisesti epäkorrekti pohtii Erektuslaisuutta: "Jos kallis auto on peniksen jatke, niin mitä voidaan päätellä Erektusmiehistä tämän valossa? Erektusmiehillähän ei autoja taida olla." Ööh...minulla kyllä on auto ja samaa asiaa voisi kysyä takaisinpäinkin, koska Poliittisesti epäkorrekti kuuluu henkisesti Erektukseen itsekin.

Tyhjä taulu

Roope Lipasti ruotii kirjoituksessaan tässäkin blogissa tarkasteltua teosta Voiko naista rakastaa? "Naistenlehtimetodi on meidän sosiologien keskuudessa ihan arkipäivää. Kun sosiologi haluaa selvittää asioita maailmasta, hän ei suinkaan avaa työhuoneensa ikkunoiden kaihtimia ja kurkista ulos vaan tilaa työpaikalle naistenlehtiä, tutkii niiden perhe- ja parisuhdejuttuja ja päättelee, että maailma on epätasa-arvoinen - vaikka samalla vaivalla voisi vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että suomalaiset ovat kauniita, koska useimmat haastatelluista ovat kauniita."

"Korkeita avioerolukuja voi pitää merkkinä siitä, että patriarkaalinen järjestys on sortumassa omille raunioilleen. Jos avioliitossa ei asu kunnioittava sukupuoliero, liitto päättyy kivuliaaseen eroon, tutkijat uskovat ja tästä voi päätellä, että yli puolessa suomalaisista avioliitoista asuu kunnioittava sukupuoliero, koska ne eivät pääty eroon. Parempiin lukuihin päästään ainoastaan Afganistanissa, jossa kunnioittava sukupuoliero asuu jokaisessa taloudessa, sillä avioliitot eivät pääty koskaan eroon."

J.P Roos arvioi Steven Pinkerin kirjaa The blank slate. The modern denial of human nature: "Uudessa kirjassaan Tyhjä taulu Steven Pinker väittää mm. että vanhempien vaikutus on suhteellisen vähäinen siinä millaisiksi lapset tulevat. Suurin vaikutus on perinnöllisyydellä ja tämän jälkeen tulevat lapsen sosiaaliset suhteet (kaveripiiri) ja kaukana perässä tulevat vanhemmat ja kasvatus."

"Ne reaktiot joihin törmää, kun yrittää kehitellä yhteiskuntatieteellisiä ongelmanasetteluja tästä perspektiivistä ovat hämmentäviä ja kiinnostavia: pelkoa, raivoa, absoluuttista kieltämistä, moraalista järkytystä. Suvaitsevinkin postmodernistinen tai konstruktionistinen yhteiskuntatieteilijä muuttuu yhtäkkiä moraaliseksi ja perusarvoja puolustavaksi fundamentalistiksi. Ensimmäinen reaktio on torjunta - miksi luonnosta pitäisi keskustella? Toinen reaktio on motiivien epäileminen - rasismi, determinismi, seksismi. Kolmas on ulossulkeminen: toivoton tapaus." (tuttu ilmiö minullekin)

"Sosiologit ovat päästäneet suustaan (tai panneet paperille) jokaisen mahdollisen typeryyden joka vain on mahdollista ja olleet aina väärässä - vääristä syistä. Sosiobiologiaa on vastustettu moraalisista ja poliittisista syistä siten että vastustajat ovat yleensä olleet vasemmistolaisia."

"Kaiken kaikkiaan hämmästyttävä määrä ajattelutavoistamme, sosiaalisista suhteistamme, havaintotavoistamme on biologisesti määräytynyttä. Monet sellaiset sosiaaliset luontumukset joita sosiologia pitää sosiaalisina konstruktioina ovatkin meissä itsessämme."

"Päin vastoin, sosiologiassa on menty aivan äärimmäisyyksiin tämän kieltämisessä, kun vaikkapa sukupuoli tai ikä on katsottu puhtaiksi sosiaaliseksi konstruktioksi."

"Pinker sanoo, että jos ihminen olisi tyhjä taulu johon voidaan kirjoittaa mitä tahansa, niin häntä olisi äärimmäisen helppo manipuloida ja lisäksi eloonjäämistaistelussa hän tuskin pärjäisi kovin hyvin."

"Miksi sitten yhteiskuntatieteet ja monet filosofit pitävät tyhjää taulua parhaana vaihtoehtona? Se että biologia determinoi kaiken, on kauhea ajatus. Meidän on siis oman etumme nimissä ajateltava että kaikki on yhteiskunnallisesti konstruoitua koska silloin voimme siihen vaikuttaa. Pahimmassa tapauksessa kyse on myös siitä, että ilmeisetkin tosiasiat kielletään koska ne ovat moraalisesti sopimattomia."

"On olemassa keskinkertaista, universaalin ihmisluonnon kannalta hyvää taidetta joka pitää kiinni tietysti säännönmukaisuuksista ja sitten on erilaisten teoreettisten periaatteiden pohjalta kehitettyä taidetta. Jälkimmäinen ei pitkän päälle kestä vaan karsiutuu pois."

"Pinkerin näkemyksenä on se että humanistit ja yhteiskuntatieteilijät ovat todella kovapäistä porukkaa joka ei vain viitsi kuunnella eikä uskoa."

Ujous ja itsetunto?

Otteita Liisa Keltikangas-Järvisen kirjasta Tunne itsesi, suomalainen: "Liian suuri sisäisen kontrollin tunne ei autakaan ihmistä ohjaamaan elämäänsä, vaan saattaa jopa kääntyä häntä vastaan. Jos ihminen pitää mahdollisuuksiaan rajattomina, myös kaikki epäonnistumiset johtuvat hänestä itsestään."

"On väitetty, että viidesosa maailman väestöstä omaa sellaisen synnynnäisen fysiologian, joka altistaa heidät uudessa tilanteessa syrjäänvetäytymiselle. Tätä tempperamenttia kutsutaan sosiaaliseksi syrjäänvetäytymiseksi."

"Ujous ei amerikkalaisessa kulttuurissa ole oikeastaan persoonallisuuden piirre vaan sosiaalisen kehityksen häiriö, vamma, joka olisi kiireesti parannettava. Ujo lapsi ohjataan Yhdysvalloissa todellakin jo muutaman vuoden ikäisenä hoitoon. Aggressiivisuutta ei hoideta."

"Väitteelle suomalaisten heikosta itsetunnosta ei löydy pohjaa sen enempää tutkimuksesta kuin arkielämästäkään. Heikko itsetunto ja miellyttävyys tai sen puute eivät ole sidoksissa toisiinsa. Hyvä itsetunto ei takaa sosiaalisia taitoja, empatiaa ja toisen ihmisen huomioonottamista. Hyvä itsetunto takaa vain sen, että ihminen luottaa itseensä. Itsetunto on minäkuvan laadullinen arvio. Itsetunto on sitä parempi, mitä enemmän hyviä piirteitä ihminen itseensä liittää."

Raiskausmyytit

Isosisko kirjoittaa raiskausmyyteistä: " 21. myytti Raiskaus on seksuaalinen tapahtuma." Feministinen teoria siitä, että raiskaus on naisvihan ja alistamisen ilmaus ei selitä raiskauksiin liittyviä evoluutiopsykologisia tekijöitä. Raiskaajat eivät myöskään ole yleensä henkisesti häiriintyneitä lääketieteellisessä mielessä. On erotettava päämäärä(seksi) ja väline(väkivalta).

Sosiobiologit esittävät, että raiskaaminen on vaihtoehtoinen lisääntymisstrategia, jota käyttävät haaremitaistelun hävinneet urokset. Tyypillinen raiskaaja on nuori ja viriili ja tyypillinen uhri nuori, haavoittuva, hedelmällinen ja viehättävä. Feministinen vihateoria antaa vähän vastauksia siihen, miksi uhrit ja tekijät sattuvat sopimaan hyvin lisääntymisstrategiseen malliin. Raiskauksen uhrit tulevat myöskin raskaiksi paljon todennäköisemmin kuin satunnaista seksiä harrastavat naiset. Se antaa osviittaa siitä, että raiskaajat valitsevat uhrinsa hedelmällisyysperustein.

"13. myytti Useassa tapauksessa, jossa nainen väittää tulleensa raiskatuksi, on kysymys naisen henkisistä ongelmista." Kyse ei välttämättä ole henkisistä ongelmista, mutta vääristä syytöksistä kuitenkin. Tutkimuksen mukaan 41% raiskausyytöksistä oli vääriä. Syynä väärään ilmiantoon olivat yleensä 1) kosto, 2) sympatian ja huomion hakeminen ja 3) ja alibin saanti.

"15. myytti Mikäli nainen pukeutuu seksikkäisiin vaatteisiin, ei ole ihme, jos mies yrittää saada tältä seksiä." Mitä lyhyemmäksi hameenhelma käy, sitä suuremmaksi käy raiskauksen todennäköisyys.

"16. myytti Kun nainen raiskataan, johtuu se siitä, että hän on kieltäytynyt tavalla, jonka mies on voinut käsittää väärin." Jos nainen näyttää siltä, että hän laittaa mahdollisessa raiskausyrityksessä lujasti hanttiin, suurin osa raiskaajista perääntyy. Samalla lailla kuin autovarkaat keskittyvät mieluummin helposti varastettavien autojen nyysimiseen.

Thornhill ja Palmer kertovat kirjassaan A Natural History of Rape, että nykyiset raiskauksenestoohjeet eivät ole tehokkaita, koska koska ne perustuvat väärään sosiologiseen raiskausteoriaan oikean sosiobiologisen teorian sijaan. On myönnettävä raiskauksen seksuaalinen ulottuvuus, jotta raiskausten estäminen olisi tehokasta.

Onko feminismi huuhaata?

Feministit väittävät ajavansa tasa-arvoa ja nimenomaan käytännön tasa-arvoa. Teoreettinen tasa-arvo ei riitä feministeille. Feministeille ei riitä toteamus, että "jos haluatte yhtä hyvää palkkaa kuin miehillä, niin hankkikaa paremmin palkattuja töitä ja jos haluatte johtopaikoille enemmän naisia niin menkää sinne". Teoriassahan naisilla olisi noiden tavoitteiden saavuttamiseksi samat mahdollisuudet kuin muillakin. Ongelma on vain käytännössä.

Perusvirhe feministien tasa-arvohakuisuudessa on se, että naisia verrattaan AINA ylempitasoisiin miehiin. Miehiin joilla on hyvä palkka ja johtoasema. Tuollaiset miehet ovat kuitenkin miesten pieni vähemmistö.

Kaikki elämän tärkeät asiat ovat kuitenkin naisilla käytännössä paremmin kuin keskivertomiehillä tai alempitasoisilla miehillä. Feministien pitäisi verrata naisia heihin, niin he näkisivät, mikä tasa-arvon todellinen tila on.

Suurin naisten etu keskivertomiehiin verrattuna on se, että naisilla on paljon enemmän VALINNANVARAA elämän suurten ratkaisujen suhteen. Valinnanvara on VALTAA. Keskivertomiehillä ei ole tuollaista valtaa.

Lista asioista, joissa keskivertonaisilla on suurempi valinnanvara elämän suurten ratkaisujen suhteen:

1. Naiset voivat mennä armeijaan halutessaan tai olla menemämättä. Miehiltä riistetään vähintään 6kk heidän elämästään.

2. Naiset voivat hankkia lapsen halutessaan tai olla hankkimatta. Mies voi päästä vanhemmaksi vain saatuaan naisen suostuteltua äidiksi.

3. Naisilla on täysi valta päättää abortista. Nainen voi abortoina isän tulevan lapsen isän mielipiteestä välittämättä.

4. Naisilla on mahdollisuus saada seksiä niin paljon kuin he haluavat, ilmaiseksi. Keskivertomiehelle riittävän seksimäärän saaminen on usein mahdotonta tai vaatii ainakin huomattavasti työtä, aikaa tai rahaa.

5. Naisilla on mahdollisuus hankkia seksillä rahaa tai muuta etuuksia. Nainen voi vaikkapa saada asunnon vuokralle hyvin vähäisellä rahallisella panostuksella tai edetä opinnoissaan seksin avulla.

6. Naisilla on parisuhdekumppania valitessaan paljon suurempi valinnanvara kuin keskivertomiehillä ja lisäksi naisilla on valintaprosessissa valta-asema.

7. Naiset elävät pitempään ja heille sattuu paljon vähemmän työtapaturmia. Miehen velvollisuus on olla MIES ja tehdä raskaat ja vaaralliset työt.

Feministit väittävät ajavansa tasa-arvoa, mutta eivät kuitenkaan suostu ajamaan noiden mainitsemieni asioiden tasa-arvoistumista. Feminismi on mielestäni HUUHAATA siksi, että he väittävät yhtä ja tekevät toista. Päästäkseen huuhaa-leimasta eroon feministien pitäisi myöntää, että feminismillä ei ole mitään erityistä tekemistä tasa-arvopyrkimysten kanssa. Feministit ajavat vain omaa etuaan.

Avioero

Ellien artikkeli kertoo Kaarina Määtän avioerokirjasta.

"Neljä yleisimmin eroon päätyvää parisuhdetyyppiä. Suhde voi epäonnistua ensinnäkin siksi, että puolisojen persoonat tai arvot ovat alkuaankin olleet liian erilaiset. Toisilla avioliitto hajoaa, koska sitä ei hoideta. Jotkut puolisot taas muuttuvat ja kehittyvät eri tahtiin ja eroon toisistaan. Eräiden suhde katkeaa äkillisesti, kun puolisosta paljastuu jotain kestämätöntä, kuten uskottomuutta tai puolison tekemä rikos."

"Määtän mukaan mies kestää paremmin hankaluuksia, nainen taas alkaa helpommin pyrkiä eroon epätyydyttävästä suhteesta. "Nainen jättää mieluummin emotionaalisesti huonon liiton kuin unelmansa"

"Vaikeinta erosta selviäminen on taas jo hieman vanhemmille naisille, jotka ovat eläneet avioliitolleen ja perheelleen ja joilla ei ole välttämättä ole edes ammattikoulutusta."

"¾ eroista tapahtuu naisen aloitteesta. Tähän hän näki yhteiskunnallisia syitä. "Naiset ovat rynnänneet koulutus- ja työmarkkinoille. Miestä ja avioliittoa ei tarvita enää kuten ennen."

Tuomaksella on omat käsitykset avioerojen syistä.

Väestöliitto: "Avioero on yleisintä viiden ensimmäisen avioliittovuoden aikana."

"Avioero kuuluu huono-osaisuuden kuvaan. Korkea koulutustaso ja lasten lukumäärä pienentävät avioeroalttiutta."

Verkkouutiset: "Avioliitto on ulkoisena muotona kovin hyödyllinen ja miehet ovat valmiit säilyttämään onnettomankin avioliiton."

"Suomessa ja länsimaisessa kulttuurissa erotaan lähinnä siksi, että ihmiset eivät halua elää ilman rakkautta."

Puoli vuotta...

...bloggausta takana, on yhteenvedon aika. Aluksi epäilin, että suppea diskurssini lopettaisi kirjoitukset alkuunsa. Olin väärässä - suppeus pysyy, mutta juttua riittää. Vei aikansa päästä kiinni blogimaailmaan, mutta vähintään yhtä vaikeaa on päästää irti.

Aloittaessani blogosfääri laajeni valonnopeudella, mutta nykyään blogeja on on enemmän kuin lukijoita - eli kaikki eivät lue edes omaa blogiaan. Oma kirjoitusintoni vaihtelee päivästä ja hetkestä toiseen. Pitäisi varmaan uudistua ja kasvaa ihmisenä.

Kommenttiosasto on ollut ennalta aavistamaton valopilkku. Jonkin aikaa sitten kommenttiosastoja pidettiin bloggauksen perusajatuksen vastaisina, mutta nykyään niitä putkahtelee sinne tänne. Vuorovaikutteisuus on kirjoittamisen suola.

Tulevaisuudesta ei voi juuri muuta sanoa kuin että samaan tapaan jatketaan ainakin toistaiseksi. "Mikä naurulla aletaan, se itkulla päätetään", "Se on komiaa kun kiikkuu, kun ei vaan putoaasi."

Pelimiehen käsikirja

Pelimiehen käsikirjasta löytyy myöskin blogi. Tässä muutamia poimintoja: "Syyt miksi pelimiesten kannattaa välttää radalla usein käyviä mimmejä selviävät seuraavaksi. 01| Kundit ovat potkineet heitä niin pahoin päähän, ettei heitä kiinnosta seurustelu ja he käyvätkin radalla vain bilettämässä. Kosto on aina suloinen! 02| He ovat aivan liian kranttuja aloittaakseen kestävän ihmissuhteen kundin kanssa. Kukaanhan ei ole täydellinen, paitsi Jumala. 03| Taustastaan johtuen he tykkäävät vain leikkiä kundien kanssa. Leikeillä on aina hintansa! 04| He käyvät rafloissa vain tapaamassa frendejään. Illan päätteeksi he palaavat lämpimään sänkyyn kundinsa viereen. Mikäs siinä, kunhan he eivät anna ymmärtää mitään muuta. 05| He hakevat vain seksiä, joka tyydyttää heidän läheisyyden tarpeensa yli pysyvän ihmissuhteen. Yeah right, sillä seksi ei koskaan voi olla muuta kuin hetkellistä. 06| He eivät saa riittävästi huomiota nykyisessä suhteessaan, joten heidän täytyy hakea huomiota radalta.Oikeasti todella ontuvaa! 07| He ovat jo alkaneet suunnitella tulevaa eroa reilusti ennen kuin ilmoittavat siitä kundilleen.
He käyvät radalla etsimässä jo uutta kundia, sillä eiväthän he ole koskaan eläneet yksin."

Sami Kuusela tyrmää pelimiehet Trendi-lehden artikkelissa: "Pelimiehen logiikalla mimmiltä saa pöksyt pois, kun ensin pakottaa itsensä kuuntelemaan pari tuntia tämän tylsiä jorinoita...Eivätkä pelimiehet edes saa...tässä maassa pelimiehelle nauretaan...pelimiehet edustavat ihmistyyppiä, jota inhoan ja vihaan." Onko tosiaan niin, että pelimiehet eivät saa? Pelimies haluaa saada ja siinä on ilmeisesti jotain väärin. Pitäisikö miesten haluta suhteita vain siihen tyyliin, joka naisille sopii?

Trendissä kerrotaan miehille myöskin odotettu uutinen: Vihdoinkin tasa-arvoa! Nyt pojillakin on omia meikkejä. Meikkaavia poikia kutsutaan metroseksuaaleiksi. Tavoitteena on terveen ja huolitellun näköinen miehekäs ja komea mies. Se, että bileiden jälkeen saa kasvonsa kauniiksi peitevärillä ja aurinkopuuterilla ei ole vain naisten etuoikeus.

Tunne itsesi, suomalainen

Liisa Keltinkangas-Järvinen on kirjoittanut kirjan Tunne itsesi, suomalainen. Vastakkaisista odotuksista huolimatta kirja vaikuttaa mainiolta. Seuraavassa otteita kirjasta: "Jos ihminen ei tunne itseään eikä juuriaan, hänen minänsä on jatkuvasti uhattuna. Hän on kuin lastu lainehilla, ulkopuolelta tulevien muotivirtausten johdateltavissa ja avuton omissa ratkaisuissa. Tällaiselle itsestään ja minuudestaan epävarmalle ihmiselle on annettu muodikas nimi: hän on trenditietoinen."

"Trenditietoinen ihminen saattaa pitää itseään yksilöllisenä, mutta hänen yksilöllisyytensä on kyseenalaista. Hänethän voisi korvata kenellä tahansa samanlaisella ajan hengen mukaisella ihmisellä."

"Kun ihmisiltä kysytään, onko suomalaisilla huono itsetunto, he vastaavat tavallisesti myöntävästi. Kun kysytään, onko heillä itsellään heikko itsetunto, vastaus on tavallisesti ei. Heikko itsetunto kelpaa siis selittämään muiden käytöstä, mutta ei vastaajan omia ratkaisuja."

"Oman kulttuurin ikivanha herättää helpommin kritiikin ja terveen järjen. Ihminen voi menettämättä kasvojaan kertoa luottavansa ikivanhoihin itämaisiin rohtoihin, mutta miten häneen suhtauduttaisiin jos hän sanoisi käyttävänsä tulehduksen hoitoon lehmänlantahaudetta, ikivanhaa suomalaista parannuskeinoa."

"Ihmisen valinnanvapaus oman elämänsä suhteen on nykyään melko vähäinen. Tätä ei aina tiedosteta tai ei haluta myöntää, koska se ei sovi ajatukseen yksilöllisestä vapaudesta tai itsensä toteuttamisesta. Ihmiset tulevat harvoin ajatelleeksi, kuinka vähäisestä määrästä ajankäyttöään he voivat todellakin itse päättää. On paradoksaalista, että päättävässä asemassa oleva ihminen on kaikkein pahimmin ajankäyttönsä vanki."

"On hyvä, että nykyaika on onnistunut kääntämään kiireen merkityksen päälaelleen ja tehnyt siitä hallinnan menetyksen sijaan hyveen ja menestyksen tärkeyden mittarin. Muuten ihmiset alkaisivat kapinoida ja ahdistuisivat enemmän rajallisista mahdollisuuksista päättää elämästään."

Mikä tekee naisesta valloittavan?

Julia Grice on kirjoittanut kirjan, Mikä tekee naisesta valloittavan? Tässä otteita kirjasta: "Tutkimuksissa on todettu, että mies tarvitsee vain 7 sekuntia päättääkseen, tahtooko hän tutustua naiseen."

Jayne Mansfieldin määrittely eroottisuudelle: "Täytyy vain tietää, mitä tekee ja tehdä se sitten hyvin naiivisti"

Jeanne Duran: "Jos nainen tekee heti alkuun selväksi, että hän on nainen ja toinen taas on mies, niin silloin alkaa kipunoida. Kun mies havaitsee naisen käyttäytyvän tällä tavoin, niin silloin naisella on seksuaalista viehätysvoimaa"

"Miehet suosittelivat minulle haastateltaviksi seksikäinä pitämiään naisia ja ainoa seikka mikä tuntui yhdistävän noita naisia, oli lämpö."(feministit, laittakaa ylös muistikirjaan)

"Itsevarmuus on seksikkyyden kannalta tärkeämpää kuin mikään muu. Jos nainen on varma omasta seksuaalisesta viehätysvoimastaan, niin hänen ei tarvitse olla upean näköinen."

"Yksi tapa kuvailla viehättävän näköistä naista on lähes pettävän yksinkertainen - hän ei ole mies. Fyysinen vetovoima perustuu sukupuolten välisiin eroihin"(feministit, laittakaa ylös muistikirjaan)

"Seksikäs nainen on sen näköinen, että hän pitää seksistä, jahän puhuu tai vihjailee seksistä ainakin silloin tällöin."

"Kahdesta naisesta viehättävämpi on se, kumpi pitää itseään viehättävämpänä."

"Seksikkäät naiset pitävät useimmiten miehistä ihmisinä, ja tämä aito mieltymys miehiin saattaa olla yksi heidän viehätysvoimansa salaisuuksista."

"Seksikkäillä naisilla ei ole vihantunteita miehiä kohtaan"(feministit, laittakaa...)

"Flirttailun yhtenä tarkoituksena on osoittaa alistumista, näyttää miehelle, ettei aio käyttäytyä hyökkäävästi tätä kohtaan."

"Miehiä viehättää enemmän sellainen nainen, joka ensin rankaisee ja sitten palkitsee kuin sellainen, joka vain palkitsee. Tuollainen nainen on miesten mielestä haastava."

"Tavallisen oloiset naiset vaikuttavat viehättävämmiltä, jos he ovat kauniiden naisten seurassa"(eli miesten metsästys naistutkijoiden seurassa ei ole hyvä ajatus)

Porno vie halut

Ilkka Kokkarinen linkittää artikkeliin, joka käsittelee pornon vaikutuksia katsojiensa mieliin. Andrea Dworkin väitti pornon johtavan lisääntyviin raiskauksiin ja naisten objektivointiin, mutta näyttääkin käyvän päinvastoin. Miehistä ei tulekaan villipetoja vaan libidonsa menettäneitä kuohilaita. Huippumiehet näkevät yhä harvemmat naiset pornon veroisina.

Nuoria naisia huolestuttaa, kuinka he pystyvät kilpailemaan pornon kanssa. Alastomat tavalliset naiset ovat vain "huonoa pornoa". Muutaman vuosikymmenen ajan naisten kuva omasta seksuaalimarkkina-arvostaan ja heidän todellinen seksuaalimarkkina-arvonsa ovat laskeneet alaspäin. Vaginalla oli ennen melko korkea vaihtoarvo, kuten marxilaiset ekonomit saattaisivat sanoa. Nykyään arvosta on jäljellä vain rippeet. Nuorista naisista tuntuu, että he eivät pysty tarjoamaan riittävästi tai vaatimaan mitään omien halujensa toteuttamisen eteen, koska muuten he menettävät miehen.

Artikkelissa väitetään, että porno ehdollistaa katsojansa pavlovilaisittain saamaan kiihotuksensa pornosta, jolloinka oma kumppani ei saa enää samanlaista kiihoittumista aikaan. Itse en äkkiseltään usko pavlovilaiseen efektiin, vaan pääasiassa pornon tarjomien runsaiden ärsykkeiden turruttavuuteen. Monissa kulttuureissa yritetään säilyttää seksin pyhyys erilaisilla määräyksillä. Feministit ymmärtävät väärin monien näiden määräysten tarkoituksen.

Toinen artikkeli käsittelee internetpornon vaikutuksia miehiin. Pelätään, että nuorille miehille, jotka ovat jatkuvasti tekemisissä pornon kanssa, tulee epärealistisia odotuksia tyttöystävien kanssa harrastettavalle seksille, mikä taas saa heidät kaihtamaan suhteita. Onko tuo sitten niin paha asia? Naisillahan on ollut jo pitkään epärealistiset kuvat mieheltä odotettaville ominaisuuksille, mikä on saanut heidät kaihtamaan suhteita.

Artikkeli kysyy: Miten internetporno muuttaa nuorten miesten käsityksiä naisista?

Artikkelissa esitetään esimerkki nuoresta parista, jossa tyttö oli aluksi hyvin kiinnostunut seksistä ja osittain pornostakin. Sitten poika alkaa hakemaan yhä enemmän esimerkkejä ja kiihotusta pornosta, mikä saa tytön tuntemaan vastenmielisyyttä. Poika menettää viattomuutensä vähitellen. Pitääkö pornon katselussa ja käytössä mukautua siihen, mitä nainen vaatii, vaiko siihen, mitä mies haluaa?

Anssi Kela ja kaksinaismoraali

Sain saman sähköpostipalautteen kuin Tommi, jossa pyydettiin kirjoittamaan Anssi Kelan kaksinaismoraalisista toilailuista. En ole sinut Anssi Kelan elämänvaiheiden kanssa, joten puhun lähinnä niistä ehkäpä epätosista mielikuvista, joita minulle on Anssista muodostunut. Ensimmäiset mielikuvat Anssista tuovat mieleen uskovan ja raittiin, poikkeuksellisen periaatteellisen rock-henkilön. Anssin naidessa itseään vanhemman rippikoulunopettajansa kuva todella hienosta - sanoisinko jopa markkina-arvoteoriaa uhmaavasta - miehestä vahvistuu. Nyt eron koittaessa tapahtuu paluu maanpinnalle ja Anssi vaikuttaa suuremmalta pettymykseltä kuin Matti Nykänen konsanaan.

Anssin kohtalosta tulee mieleen, että on paljon kauheampaa yrittää olla hyvä muitten silmissä ja sitten epäonnistua kun elää sikamaisesti koko elämänsä. Voin tuntea Anssin kokeman häpeän, kun hänelle ilkutaan hänen laulunsa sanoista ja menetetystä pyhimyksen viitastaan. Ihmisen ei kannata yrittää olla moraalisesti muita parempi, sillä jos tuolta tieltä lipsahtaa, niin kateuden kauan odottama vastaisku on armoton. Eikö elämässä ole mitään oikeudenmukaisuutta? Anssi sentään yritti, päinvastoin kuin monet muut. Ken markkina-arvon lakia uhmaa, kokee häpeän kuoleman(vanha viidakon sananlasku).

Toinen sukupuoli

Simone de Beauvoir on kirjoittanut feminismin klassikkokirjan Toinen sukupuoli. Kirjasta löytyy laadukasta ja mielenkiintoista historiallista tarkastelua naisten miesten välisiin suhteisiin eri kulttureissa. Kirjasta käy myöskin selkeästi ilmi, että mies- ja naisblogistien välinen konflikti ei ole mikään uusi tämän päivän ilmiö.

"Jacques Olivier kirjoitti vuonna 1617 teoksen Naisellisen epätäydellisyyden ja kierouden aakkoset(liekö kyseessä ollut joku Panun esi-isä?). Kannessa oli piirros harpyijankätisestä naisesta päällään irstauden sulat kyhjöttämässä kanankoivilla, koska kanan tapaan nainenkin on huono taloudenhoitaja. Jokaisen kirjaimen kohdalla paljastettiin yksi naisten vioista. Madamoiselle de Gournay vastasi teoksellaan Miesten ja naisten tasa-arvoisuus."

"Cornelius Agrippa todistaa naisten ylemmyyden: Miehen jälkeen luotuna nainen on miestä täydellisempi. Vedessä nainen kelluu, mies vajoaa."

"Ajan aktiivisin feministi Poulain de la Barre julkaisee 1673 teoksen Molempain sukupuolten tasa-arvoisuudesta. Hänen mielestään miehet ovat aina suosineet voimakkaampina omaa sukupuoltaan. Mikään ei todista naisten olevan miehiä alempiarvoisia."

"Montesquieu ilmoittaa kovin ristiriitaisesti, että naisten tulisi olla miehelle alistettuja kotona, mutta muuten he kyllä ovat sopivia poliittiseen toimintaan. On luonnon- ja järjenvastaista, että naiset hallitsevat kotona, mutta sen sijaan ei se, että että he hallitsevat imperiumia."

Auguste Comte kirjoittaa: "Naisellisuus on jatkuvaa lapsuutta ja erottaa naisen rodun ihannetyypistä. Tämä biologinen lapsekkuus näkyy myös älyn heikkoutena."

Balzac kirjoittaa: "Mies antaa naiselle periksi kaikissa vähäpätöisissä asioissa. Naiset pyritään vapauttamaan kaikista raskaista tehtävistä ja huolista. Toivotaan, että tällä tavalla petkutettuina ja helpolla elämällä houkuteltuina he omaksuvat heille varatun äidin ja kodinhoitajan roolin. Kasvatus ja loiselämä tekevät porvariston naistet miehestä riippuvaisiksi."

Bernard Shawn: "On helpompi sitoa ihminen kahleisiin kuin vapauttaa hänet sellaisista kahleista, jotka suovat hänelle arvonantoa. Porvariston nainen pitää pitää kahleistaan, koska hän pitää eduistaan."

"Voi raukkaa naista ken kynään tarttuu
Hän olento pöyhkeä on niin
Ettei millään rikostaan sovittaa saata!"

Yleissivistys ja älyhuumeet

Jaahas, ATN-blogikin on ilmestynyt blogosfääriin: "Tämä blogi keskittyy puolustamaan alemman tason naisten oikeuksia. Rumallakin naisella on ihmisarvo, vaikkeivät miehet sitä tajua...Mikä tekee naisesta tai miehestä alempitasoisen? Naisten suhteen määritelmä on harvinaisen selkeä: Ruma nainen on automaattisesti ATN. Vaikka naisella olisi rutkasti muita avuja - koulutusta, varallisuutta, älykkyyttä, hyvä luonne (mitä se sitten on?) - millään näistä ei ole mitään väliä, jos olet syntynyt rumaksi. Rumana naisena sinulla ei ole mahdollisuutta päästä parisuhteeseen tai saada edes työtä. Naista arvostetaan vain ulkonäkönsä kautta."

Ilta-lehdessä päivitellään tietokilpailuihin osallistuvien huonoa tietämystä helpoissa kysymyksissä. Itseäni kiinnostaisi tietää yleissivistyksen määritelmä. Kenen voi sanoa olevan yleissivistynyt ja mitä siihen tarvitsee tietää? Onko olemassa jonkin sortin yleissivistystestiä?

Iltalehdessä on myöskin kirjoitus kirjoitusblockista, joka voi iskeä blogin kirjoittajallekin, kuten Jarno Virtasellekin on käynyt toisinaan. Mika Waltarilla oli vielä huonompi tilanne: "Waltarin viimeiseksi romaaniksi jäi Ihmiskunnan viholliset, joka julkaistiin vuonna 1964. Sen jälkeen hän yritti vielä vajaan kymmenen vuoden ajan kirjoittaa seuraavaa teostaan, josta ei syntynyt muuta kuin rypistyneitä arkkeja paperikoriin." Ajatella, jos itse ei saisi aikaan yhtään blogimerkintää aikaiseksi kymmeneen vuoteen. Siinä olisikin selittelemistä kommenttiosastolla.

Yksityisetsivä pohdiskelee: "Mutta otetaanpa pieni ajatusleikki: entä jos joku käyttäisi älyhuumeita parantaakseen kirjoitustensa tasoa ja nousisi listalla sen takia? Olisiko se väärin?" Jos feministibloggaajat ottaisivat jättiannoksen älypilleitä, tulisivat järkiinsä ja menisivät minun ohitseni listalla, niin en voisi olla iloisempi. Se olisi pieni lasku minulle, mutta suuri nousu ihmiskunnalle.

Suomen Darvin Awards

Kaakaokuppi kysyy: "Kun poistaa itsensä sukuja jatkamasta, mahdollisimman mielenkiintoisella tavalla, voi siis tulla palkituksi Darwin Awardilla. Toiset tässä elämässä tähtäävät Oscariin, toiset Nobeliin, mutta tähtääkö kukaan todella Darwiniin..?" Kyllä tähtää. Suomen Darvin-palkinnon voittaja on löytynyt.

"Darvin-palkinto kunnioittaa niitä, jotka parantavat geeniallastamme..."

Ote Darvin Awards voittajan tekstistä: "Kun sanon, että haluan jättää jälkeeni maailmaan muita kuin geenijälkiä, minulle kerrotaan, että työn ja lapset voi yhdistää. Kun kerron, että olen hiljaisuusaddikti ja hyvin kärsimätön, eli sopimaton äidiksi, minulle kerrotaan, että 'lapset kasvattavat vanhempia ja siinä se pinna kehittyy'...Ihanko totta ihmiset hankkivat lapsia pelkässä hormonihuumassa, omien geenien jatkamiseksi, vanhuuden turvaamiseksi ja omien unelmien täyttäjäksi?"

Suomen Darvin-palkinto menee...Birdylle ja feministeille! Birdy ja feministit poistavat perimänsä mielenkiintoisella tavalla pilaamasta geeniallastamme! Onnea voittajille!

Älä syrji!

"Syrjintää on toiminta, jonka vaikutuksesta naiset ja miehet joutuvat KÄYTÄNNÖSSÄ eriarvoiseen asemaan, vaikka toiminta näyttäisikin tasapuoliselta. Syrjintää on myös joidenkin velvoitteiden tai rajoitusten asettaminen vain miehille tai naisille." Eli seksi- ja parisuhdemarkkinoiden eriarvoisuus on syrjintää ja miesten asevelvollisuus on syrjintää. Hopi, hopi feministit toimiin syrjintää vastaan.

"Syrjintä on ihmisten välisiin eroihin perustuvaa ei hyväksyttävää erottelua tai muuta toimintaa, jonka seurauksena yksilöt ilman hyväksyttävää perustetta joutuvat eriarvoiseen asemaan." Ei ole mitään hyväksyttävää perustetta syrjiä alempitasoisia miehiä seksi- ja parisuhdekumppaneina, sillä he ovat useimmiten keskivertomiehiä kiltimpiä ja uskollisempia.

"Rasismi voidaan määritellä ideologiaksi, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltuja, ylitsepääsemättömän erilaisia ryhmiä. Nämä ryhmät ovat hierarkkisesti arvotettavissa, mikä oikeuttaa joidenkin ryhmien ja niihin kuuluvien yksittäisten ihmisten negatiivisen kohtelun. Rasismia ovat sekä tämän ideologian mukaiset uskomukset että siihen perustuva toiminta." Alempitasoisten miesten syrjintä on rasismia.

"Sisäasiainministeri Ville Itälän mukaan on tärkeätä saada suomalaiset ymmärtämään, kuinka tuomittavaa ja halpamaista vähemmistöjen syrjintä on. Toiseksi meidän on Itälän mielestä pyrittävä edistämään mahdollisimman suvaitsevaisen yhteiskunnan kehittymistä Suomeen." Älä ole halpamainen - suvaitse alempitasoista miestä.

"Suomalaisten rasistinen vihamielisyys sekä syrjintä ravintoloissa ovat edelleen yleisimpiä maahanmuuttajien ongelmia." Vihamielisyys ja syrjintä ovat alempitasoisten miesten yleisimpiä ongelmia ravintoloissa.

"Naisten syrjintä on myös terveysriski." Alempitasoisten miesten syrjintä on myöskin terveysriski.

Alempitasoinen mies: "Jos olet kokenut syrjintää, ota yhteyttä paikkakuntasi poliisiin."

Markkina-arvoa alentava seura

Paksun naisen seura laskee muiden naisten käsityksiä miehestä ja sitä myötä miehen markkina-arvoa. Naiset kuvailivat tutkimuksessa paksun naisen seurassa ollutta miestä mm. passiiviseksi, masentuneeksi, heikoksi, merkityksettömäksi ja epävarmaksi. Onko miesten nyt ruvettava karttamaan jopa paksujen ystävättärien seuraa, jotta muutenkin huono flaksi ei vaihtuisi olemattomaksi?

Mieleen muistuu eräs Seinfeldin jakso, jossa George leikkasi lehdestä lompakkoonsa kauniin naisen kuvan ja valehteli naisille sen olevan kuva hänen entisestä tyttöystävästään. Kun naiset näkivät kuvan, niin he kiinnostuivat Georgesta, koska hänessähän täytyi olla jotain erityistä, koska noin kaunis nainen oli ollut hänen tyttöystävänsä. Näköjään kyse ei ollutkaan fiktiivisestä komediasta, vaan synkästä todellisuudesta. Jos mies on paksun naisen seurassa, mies on naisten mielestä luuseri.

Voisin kuvitella, että miesten tapauksessa ilmiö toimisi lähinnä vastakkaiseen suuntaan, jos se nyt toimisi yleensä ollenkaan. Miehet luultavasti arvostaisivat enemmän lihavan miehen seurassa olevaa naista, koska se osoittaisi, että nainen ei ole pinnallinen pyrkyri. Naiset haluavat, että mies arvostaa heidän sisintään heidän ulkokuorensa sijaan, mutta kun naiset näkevät lihavan naisen seurassa olevan miehen, joka mahdollisesti juuri arvostaa tuota sisäistä minää ulkoisen sijaan, niin naiset vastoin sanomisiaan karsastavatkin sellaista miestä.

Vieläkö tällaisia sikamaisuuksia turisevia miehiä on olemassa? "Minun kolmanneksi rakkain tyttöystäväni on valtavan loukkaantunut. Emme ole puheväleissä. Mikään maanitteluni ei tehoa. Syyksi oletan sen, että tyttöystäväni näki minut toisen kanssa. Porkkanan se suostui minulta ottamaan mutta muuten vaan tuhisi ja puhisi eikä katsonut minuun päinkään. Pirkko, mä rakastan sua oikeesti. Anna anteeksi! Lupaan etten enää koskaan jylkytä toista sinun nähtesi."

Perhosten valtakunta

Heidi Liehu on kirjoittanut kirjan Perhosten valtakunta. Se on kaunokirjallinen näky maailmasta ja todellisuudesta. Olen "lukenut" sitä hiukan, mutta en ymmärrä sen sisältöä ja tarkoitusta. Miksi ihmeessä joku ilmeisen lahjakas henkilö viitsii kirjoittaa 1139 sivua tekstiä, josta ainakin 90% vaikuttaa epäselvältä hölynpölyltä?

Puolisatunnainen lainaus kirjasta: "Patriarkaalisessa symbolijärjestelmässä taivaallinen autuus, lopullinen metafysiikan tyydytys, merkitsee ylimaallisen maan saavuttamista, maallisen, väheksytyn feminiinisen taakse jättämistä - toisin sanoen, kuin juuri kaivatun maternaalisen saavuttamista, tuon kielletyn ja ylistetyn objektin tavoittamista väheksytyn, halvennetun ja objektivoidun feminiinis-maallisen sijaan."

Kirja-arvosteluja löytyy netistäkin: "Heidi Liehun Perhosten valtakunta on vaikea kääntää selkokielelle, koska "tunnefilosofiseen valotukseen" (mts. 7) asetettuna mikä tahansa voi saada sanoin kuvaamattomia merkityksiä...Perhosten valtakunta ei ole sarjakuvakirja eikä romaani. Se ei ole myöskään "kipeänhauska", vaan ennemminkin "patologis-tunteikas"...Perhosten valtakunta on hiomattoman "runollista", murrosikäistä, koskettelua "kaipaavan" tytön tunnesfäärien tavoittelua. Niiltä osin kuin se ei ole vähän-mitä-mieleen-juolahtaa-sanataiturointia, tyhjänsanomista monella tavalla yhden kysymyksen ympärillä...Ansioitakin kirjalla tietysti on. Se on komea hyllyssä eikä paina paljon...Perhosten valtakuntaa voikin suositella kaikille niille, jotka eivät halua tietää feminismistä mitään."

Toinen arvostelu kirjasta löytyy täältä. Minulle - joka olen rautalankakirjoittamisen suuri ystävä - tällainen teos asettaa ylittämättömän suuren haasteen. Osaako joku filosofiaan perehtynyt kertoa, mikä on tällaisten teosten pointti ja miten tällaisista teoksista saa irti jotain muuta kuin hämmennystä?

Miksi naiset suosivat öykkäreitä?

Huomioita kommenttiosastolta poimittuihin ajatuksiin: Kevyesti: "Minua kiinnostaisi nyt, miten erilaiset miehet ovat ottaneet oman paikkansa poikien hierarkiassa. Fyysisyyden rinnalle nousee vielä toisen hermojen testaaminen naljailulla ja pyrkimys toisen julkiseen häpäisemiseen." Puolustuskyky ei ole fyysisyydessä sinänsä, vaan päättäväisyydessä puolustaa itseään - antaa takaisin samalla mitalla. Naljailulla ja tönimisellä testataan uhrin puolustusvalmiuksia.

KTM: "Esikoulun välitunneilta alkaa painiminen ja mukilointi, joka jatkuu yläasteelle saakka, muokaten pojan itsetunnon (ja sitä kautta naismenestyksen)." Tuo on kaikille tuttu ilmiö ja kysymys kuuluu, pitäisikö tuo kierre katkaista jotenkin ja miten? Emmehän me ole biologiamme orjia? Pitäisikö tyttöjä yksinkertaisesti kieltää suosimasta aggressiivisia öykkäreitä?

"Muistan lukion alkupuolelta tilanteen, jossa eräs öykkäri käyttäytyi ja uhkaili uskomattoman lapsellisella tavalla. Kun kysyin häneltä käytöksensä syytä, hän vastasi toistamalla kysymykseni "hassusti" äännellen. Mielenkiintoiseksi tämän arkisen tapauksen teki se, että luokan tytöt kihersivät ihastuneina ja pitivät öykkärin vastausta selvästikin äärimmäisen cooliuden merkkinä." Olen havainnut viime aikoina saman ilmiön jatkuvan aikuisten naisten parissa. Suurin osa naisista lähtee öykkärin kelkkaan ja hyväksyy käytöksellään kiusaamiset. Mikseivät naiset sano öykkäreille suoraan, että "annahan olla viimeinen kerta kun kiusaat ressukka-Petteriä"?

"Tietysti ajatus on kärjistetty, mutta totuus on ettei mikään älykkyys tai sosiaaliset taidot voi korvata ikiaikaista alfauroksen merkkiä: kykyä vetää muita turpaan." Niin, muut taidot voisivat korvata sen, jos naiset eivät suosisi öykkäreitä.

Kevyesti: "Pitäisikö tyttöjä erityisesti valmentaa kohtaamaan poikien hierarkiataistelut ja huomioimaan, että heidän apinanaarailta peritty pisteytysjärjestelmänsä saa heidät valitsemaan yleisönä moraalisesti epäilyttävimmän roolin? Voivatko pojat tuon koettuaan enää koskaan luottaa naisiin?" Niin, pojille korostetaan, kuinka pitää olla herrasmies ja käyttäytyä kiltisti. Sitten pojat näkevät, kuinka tytöt palkitsevat tuollaisen käytöksen. Miksi valistunut kasvattaja kasvattaisi pojista kilttejä herrasmiehiä, jos heistä siten tulee luusereita?

KTM: "Voittajia ei todellakaan tule niistä "herkistä ja empaattisista" (tosin ei myöskään niistä pahimmista pukareista). Mitä "herkempi ja empaattisempi" poikalapsi on, sitä tärkeämpää on valmentaa häntä järkipuhetta kuuntelemattomia kiusaajia vastaan."

Kevyesti: "Miten valmentaisitte omaa poikaanne, jotta tämä osaisi pitää puolensa muttei kuitenkaan menisi mukaan muitten kiusaamiseen?" Poikien luonteissa on eroja, jotenka yleispätevien ohjeiden antaminen on vaikeaa. Oleellisinta on opettaa poika antamaan kiusaustilanteessa takaisin samalla mitalla, jos se ei ole luontainen kyky. Kiusaamisalttiuteen auttaa ehkäpä pojan ohjaaminen johonkin harrastukseen panostamiseen niin, että hänen itsetuntonsa koostuu tuosta harrastuksesta saatavista onnistumiskokemuksista, eikä jää pelkästään hierarkisten onnistumiskokemusten varaan.

"Olisi edelleen mielenkiintoista kuulla, muistavatko tämän palstan miehet poikien tyttöihin kohdistamaa julmuutta, josta Arawn kertoi?" Minä muistan, että hiljaisia ja tyhminä pidettyjä tyttöjä kiusattiin avoimesti ja armottomasti ala-asteella.

"Purkaako poika suosittujen tyttöjen jahtaamisessa kertynyttä jännitystä tyttöihin, jotka kokee oman tasonsa alapuolisina?" Tuskin niin, mutta hiljainen ja puolustuskyvytön tyttö on helpoin kiusauskohde keskivertojampallekin, joten ehkäpä siinä haetaan vallantunteen kokemusta.

"Entä jos kiusaamisessa lapsi muun ohessa yrittää pitää huolta siitä, ettei hänen markkina-arvonsa laske sen kautta, että alempitasoiset ystävystyvät hänen kanssaan tai jopa ihastuvat häneen?" Mukanakiusaajat tekevät varmaan noin, mutta kiusaamisen moottoreiden kiusauksen aloitusmotiivit lienevät hierarkian huippupaikan saavuttamisessa.

Anrui: "Nyt on siis todistettu se, että miehet kyllä tajusivat missä mennään. Entä naiset? Muistatteko te sitä tyttöjen poikiin kohdistamaa julmuutta, minkä täällä ohitatte olankohauksella?"

Mediasukupuolet

Otteita Artikkelista Mediasukupuolet: "Sherry Ortnerin mukaan naiset symbolisoidaan luontoon ja miehen kulttuuriin. Nykyään sen voi huomata mediassa mm. mainoksissa, teksteissä ja kuvissa. Televisiomainoksissa naiset kulkevat usein luonnon keskellä ainoastaan näyttäen kauniilta. Miehet taas toimivat: he maalaavat, ajavat autoa tai tekevät jotain muuta."

"Paul Willemenin mukaan katseen eroottisen komponentin kieltämisellä on yhteys väkivaltaisiin kohtauksiin miesten osalta. Miesvartaloista saatava eroottinen nautinto muutetaan sadomasokistiseksi nautinnoksi. Tästä esimerkkinä ovat mm. Rambo ja Rocky -elokuvat, joissa miesnäyttelijän (Stallone) lihaksikas ja paljas yläruumis saavat osakseen paljon väkivaltaa nyrkkeilyottelussa tai taisteluissa."

"Naisen kuva julkisuudessa on monipuolinen. Anna -lehden kansikuvanaiset voidaan jakaa Suomi-neitoihin, Marilyn representaatioihin ja ns. Maria Magdaleena representaatioihin. Mediakuvat ovat monitasoisia ja luovat merkityksiä ihmisille, vaikka ovatkin lavastettuja. Tyttöjen ja naisten huorittelu ja jaottelu periytyy romanttisen rakkauden ideologiasta. Normina yhteiskunnassa on, että ihminen menee naimisiin, perustaa perheen ja on sen yhden ja saman henkilön kanssa (rakastaen) elämänsä loppuun asti. Yhteiskunta pitää tätä normia yllä ja vahvistaa sitä toistamalla tätä normia mm. mediassa."

"Naiset on jaettu huoriin ja madonniin, niihin, joita rakastetaan ja niihin, joita rakastellaan. Tyttöjen on oltava vastuullisia, jotta eivät saisi "huoran mainetta". Poikiin tällainen jaottelu ei päde. Saarikoski on tutkimuksessaan kerännyt diskursseja tyttöjen huorittelun vastaamiseen. Niitä on viisi: "pojat ovat poikia", jossa pojat vapautetaan vastuusta ja korostetaan tyttöjen vastuuta. Se ylläpitää vahvan ja "järkevän", eli aikuisemman tytön imagoa, mutta on toisaalta poikia alentava puhetapa. "En minä mutta muut" toisentaa huoran joksikin muuksi kuin itseksi. Tyttö voi selvittää huorittelevalle pojalle, ettei voi olla huora, koska ei ole harrastanut seksiä tai ettei ota siitä maksua. Tällä tavoin tytöt alistuvat passiivisesti poikien puheille. "Hyvä jätkä" diskurssi puolustaa tyttöä siten, että hän on yksi pojista, ja pyrkiikin kieltämään oman sukupuolisuutensa. Tätä voisi kutsua jollakin tapaa tasa-arvofeminismiksi. "Moderni vapaa nainen" puhetavassa naisella on oikeus olla nainen, hän kiistää likaisen seksin ja tietää itse tekevänsä oikein. Muulla ei olekaan väliä. Viimeisenä diskurssina on "jukuripäinen itseuhraaminen", jossa tyttö leimaa kaiken seksin likaiseksi ja uhmaa huorittelua korostamalla itsessään huoran tuntomerkkejä."

"Leena-Maija Rossi esitti kuusi erilaista kategoriaa, joihin suomalaiset mainokset (vuosilta 1997-2003) voidaan luokitella.

1. Miehekkäät miehet ja kauniit naiset. Tähän kategoriaan kuuluu useat mainokset, kuten meikki ja sampoo mainokset, joissa esiintyy kaunis nainen. Mies on tällaisissa mainoksissa komea, lihaksikas ja nuori. Miehet ovat usein toiminnassa, kun taas naiset poseeraavat kauniina. Naisilla on hoikka täydellinen vartalo ja pitkät hiukset. He edustavat sellaisia ihmisiä, jollaisiksi kaikkien oletetaan haluavan tulevan.
2. Maskuliiniset naiset. Maskuliiniset naiset ovat suomalaisten mainosten erityisominaisuus. Ulkomaisissa mainoksissa tällaista ei ole. Esimerkkinä näytettiin Valion piimä-mainoksia, joissa nainen hylkää miehen tai varastaa sulhasen häistä. Näissä mainoksissa maskuliinisuus tulee ilmi ainoastaan toiminnan, ei ulkonäön tasolla. Naiset näyttävät yhä kauniilta, ja ovat heteroita.
3. Feminiinisiä miehiä näkyy harvoin. Feminiinisyys saattaa tulla esille kotitöiden tekemisessä, ja maskuliinisuutta tuodaan kuitenkin esille tehokkuudella ja nopeudella.
4. Mainokset esittävät usein parisuhteen normia. Siis heterosuhteen normia. Tähän mainoskategoriaan kuuluvat myös erilaiset rituaalit, kuten häät. Niitä parodioidaan ja joskus näkyy myös "epänormaalien" heteroiden kuvat (homous, transseksuaalisuus). Lapset ovat myös tärkeä osa perhettä.
5. Homokuvat ovat harvinaisia, niistä on ainoastaan muutama esimerkki. Silloinkin homot toisennetaan joiksikin muiksi kuin "meiksi".
6. Myös erilaisia etnisiä piirteitä voi löytyä. Banaani ja lakritsimainoksissa harrastetaan kuvainnollista kannibalismia inhimillistämällä elintarvikkeet ihmisiksi. Mainoksissa saattaa esiintyä myös itseironiaa."

"Netin "kasvottomuus" tuo esiin sellaisiakin asioita, joista ei välttämättä haluta kasvokkain keneltäkään kysyä."

Lopuksi pari puolilainattua ajatelmaa: Valtaosa prostituoiduista on tuonut ilmi, että seksin myyminen on kaukana heidän omasta seksuaalisuudestaan - Pakkoselibatisoidut ovat puolestaan tuoneet ilmi, että selibaatti on vielä paljon, paljon kauempana heidän omasta seksuaalisuudestaan.

Humanistin itsepuolustus: Meillä ei ole tajunnan puolustusmekanismeja ja itsesensuuria, joka vetäisi logiikan hätäjarrusta, kun verkkokalvoillemme alkaa piirtyä tietoa joka uhkaa "kaikki-hyvin" -itsepetostamme. Vaarallisen tai liian haastavan tiedon torjuminen on ihmiselle luontaista. Sillä hän suojelee mielenterveyttään.

Lenita Airisto vitsejä

Tiede-lehti kirjoittaa: "Stressi johtaa syöpöttelykierteeseen. Oletko huomannut, että pahasti stressaantuneena tuntuu alati olevan nälkä ja tekee mieli jotain oikein rasvaista tai oikein makeaa. Rasva ja sokeri tyynnyttävät ylikierroksilla käyvän elimistön, joskin vain väliaikaisesti."

"Nykyinen työelämä vaatii ihmiseltä piirteitä, joita aiemmin pidettiin osoituksena minävauriosta. "Sosiaalisia taitoja" ovat nykyisin pinnallinen soputuminen, lyhytjänteisyys, ailahtelevuus, huomion saamisen tarve ja ihmisten esineellistäminen."

Elleistä löytyy arvio Lenitan Naarasenergia-kirjasta. Comradlogista eräs ärsyttävimmistä sanoista on "naarasenergia". Minun mielestäni eräs ärsyttävimmistä sanoista on "Nettikoto". Tervetuloa Henryn nettikotoon...Ei helv...

Lenita Airisto vitsejä: - Miesystäväni täyttää ensi viikolla seitsemänkymmentä, Lenita kertoo Hermuselle. Meillä on kymmenen vuoden ikäero.
- Sinua ei kyllä uskoisi 80-vuotiaaksi, ihastelee Hermunen.

Hermunen ja Lenita juttelevat vakavista asioista.
- Näen usein kummituksen, mutta en pelkää sitä, Lenita kertoo.
- Niin, Hermunen hoksaa. Sinä istut usein peilin edessä.

- Minusta sinä muistutat Mona Lisaa, Hermunen visertää Lenitalle.
- Ihanko totta? Lenita on hyvillään. Millä tavalla?
- Sinä olet litteä kuin lauta, ja sinun pitäisi olla museossa, Hermunen selittää.

Lenita Airisto

Lenita Airisto on kirjoittanut kirjan Naarasenenergia, jossa esitellään menestyneitä naisia ja heidän ajatuksiaan. Hiukan ironisesti kirja aloittaa esittelyt Anneli Jäätteenmäestä. Jäätteenmäki kertoo: "Eduskunnassakin miehet menevät keskenään saunaan ja sopivat siellä asiat. Naiset ajavat asioita valiokunnissa ja luulevat, että siellä niistä päätetään." Hmm...Saunan jälkeen nainenkin voi päästä jopa asioiden edelle käyttämällä vaikkapa faksia...

Albert Mehrabianin äänettömän viestin teesit: "55% julkisuuskuvasta perustuu ulkonäköön, äänen merkitys on 38% ja asiasisällön osuus 7%."

Lenita kuvailee Annelin olemusta: "Hän on sorja ja hoikka nainen, joka liikkuu kevyesti...Nyt uudet nuoret ja hoikat kansanedustajat ovat saaneet aikaan jonkinlaisen kasvojenkohotuksen."

Suurlähettiläs Marjatta Rasi kertoo: "Suomessa naisen samanpalkkaisuuden esteenä on pitkään ollut se, että nainen on itse vähätellyt oman työnsä arvoa silloin kun pitäisi konkreettisesti arvioida sen vaativuutta. Yhdysvalloissa työskentelevä toimistusjohtaja Kaarina Koskenalusta sanoo: "Naiset eivät osaa hoitaa suhteitaan, vaan ajattelevat, että minut huomataan kyllä hyvän työpanokseni takia ja saan ylennyksiä. Siellä he sitten istuvat myllynkivi kaulassa ja odottavat ylennyksiä kun miehet menevät pelaamaan golfia ja nopeuttavat suhdetoiminnalla ylenemistään."

"Työtahti on Yhdysvalloissa paljon kovempi kuin Suomessa. Voidaan sanoa, että elämä Suomessa on laadukkaampaa. Normaali työpäivä USAssa on 10-12 tuntia ja nuoret tekevät vieläkin pitempää päivää. Mutta jos pärjää, palkinnot ovat moninkertaiset Suomeen verrattuina. Useimmat ihmiset tekevät USAssa töitä myös viikonloppuisin. Suomessa ihmiset haluavat mennä aikaisin eläkkeelle, mutta USAssa kukaan ei halua mennä aikaisin eläkkeelle."

Marjatta Rasi sanoo: "On lottovoitto, että syntyy naisena Suomessa. USAssa naisilla on hyvät mahdollisuudet, mutta niihin käsiksi pääseminen on vaikeampaa kuin Suomessa."

"Joidenkin laskelmien mukaan huippuasemissa olevista amerikkalaisista naisista peräti 70% naisista on eronnut ja ilman lapsia. Menestyvät miehet ovat naimisissa ja vaimo on useimmiten kotiäiti" Onko noitten lukujen valossa mahdollista, että menestyvien naisten perimä häviää geenipoolista ja jäljelle jäävät vain kotiäiti-tyyppiset naiset?

Tohtori Markku Hyyppä kertoo: "Suomenruotsalaiset elävät pitempään ja sairastelevat vähemmän kuin muut suomalaiset. He eivät kuitenkaan elä terveellisemmin kuin suomalaiset, vaan juovat ja tupakoivat jopa enemmän. Tilanteen selittävät suomenruotsalaisten vahvemmat sosiaaliset verkostot."

Vapaat markkinat

Väärien ajatusten kata-logi kirjoittaa: "Olkoot vapaat markkinat, pelataan sitten niillä säännöillä. Mikäli seksuaalisen eriarvoisuuden tasaamiseksi ei tarvita mitään tulonsiirtoja, en näe mitään moraalista perustetta niiden käyttämiseksi myöskään sosiaalisten eriarvoisuuksien tasaamiseen. Siinä missä Henry vaatii sinänsä johdonmukaisesti seksuaalista tasa-arvoa sosiaalisen tasa-arvon rinnalle, minä kannatan molemmista luopumista tiettyyn rajaan asti."

Vapaat markkinat sopivat huonosti rajallisten ja inhimillisesti ottaen hyvin tärkeiden resurssien jakamiseen. Vapaat markkinat eivät optimoi onnellisuuden määrää. Kuvitellaanpa tilanne, että asuntoja olisi olemassa vain yksi asunto yhtä taloutta kohden, eikä enempää saisi rakentaa. Vapailla markkinoilla asunnot jakaantuisivat siten, että joillakin talouksilla olisi useita asuntoja ja toisilla ei olisi yhtään asuntoa, mikä johtaisi suuriin inhimillisiin kärsimyksiin. Jos vapaita markkinoita rajoitettaisiin tuossa tapauksessa niin, että asuntojen hankinnassa saisi kilpailla vain laadulla, ei määrällä, niin kaikille riittäisi omaa markkina-arvoa vastaava asunto ja onnellisuuden määrä optimoituisi. Hyvän inhimillisen peruselämän edellytys(asunto) tulisi täytettyä niin, että vapaalle laadullisellekin kilpailulle jäisi tilaa.

Väärien ajatusten kata-logi esittelee markkina-arvoon ja sosioekonomiseen asemaan perustuvan nelijaon Menestyjiin, renttuihin, nörtteihin ja luusereihin. Tuollaisten kaavioiden tekeminen niin, että ne kuvaisivat todellisuutta merkittävässä määrin on usein vaikeaa. Alhaisen sosioekonomisen aseman ja korkean markkina-arvon miehet eivät välttämättä ole renttuja - muuten vaan charmikkaita ja köyhiä kuitenkin. Nörttejä löytyy varmaan melkein kaikista sosioekonomisista asemista ja mitä olen sattuneista syistä alkoholisteja, syrjäytyneitä ja pitkäaikaistyöttämiä nähnyt viime aikoina, niin eivät he ole mitenkään poikkeuksellisen usein alimmantasoisia miehiä, sillä kyllä heillekin on olemassa runsaasti tasoaan vastaavia naisia varsinkin vanhemmissa ikäluokissa.

VAK: "Näin nörtin näkökulmasta katsottuna pitäisin mielelläni itse edes ansaitsemani rahat, jos nyt ei kuitenkaan heru. Muutos olisi Nörteille parempaan suuntaan nykyisestä katsoen, tosin Luusereiden ja Renttujen kustannuksella." Muutos ei tapahtuisi pelkästään luusereiden ja renttujen kustannuksella, vaan varsinkin pienituloisten naisten, kuten yksinhuoltajien kustannuksella, mikä taas johtaisi Amerikan tyyliin lisääntyvään luusereiden, renttujen ja rikollisten määrän kasvuun. Kannattaako teoreettisia yhteiskuntapoliittisia linjoja miettiä vain omasta näkökulmastaan?

Pätkä ei pärjää

Isosiskoa lukemalla palautuu mieleen tasa-arvon kannattajien ja feministien välinen ero. Isosisko on kauhistellut blogissaan viikon verran purukumimainosta, jossa puhutaan pelkästään äidistä hammaspeikon tartuttajana, vaikka siinä pitäisi poliittisen korrektiuden nimissä puhua myöskin isästä. Hohhoijaa, ratkaisemalla tuon ongelman maailma varmaan pelastuu. Minä sen sijaan ladon tiskiin tutkimuksia siitä, kuinka seksi pelastaa henkiä ja parisuhde pelastaa henkiä, mutta feministit eivät kuuntele. No, miten he voisivat edes kuunnella, kun mainoksesta puuttuu sana...

Naisten merkitykselliset ja vaikutettavissa olevat ulkonäölliset seikat ovat nopeasti lueteltavissa: Ylivoimaisesti tärkein tekijä on paino. Laihtuminen paksuudesta normaalipainoon nostaa viehättävyyttä huomattavasti ja laihtuminen hoikaksi nostaa viehättävyyttä edelleen suuressa määrin. Joillekin vartalotyypeille normaalipaino tosin sopii siinä missä hoikkuuskin. Hyvä iho on tärkeä ja sitä voi jäljitellä myöskin meikkaamalla, mutta en osaa sanoa, kuinka hyvin ihon meikkaaminen paremmaksi tehoaa miehiin yhtään pitemmällä aikavälillä. Luultavasti huonosti. Liikunta on kolmas tärkeä seikka, koska se antaa ryhtiä ja kiinteyttä. Lisätäkseen viehkeyttään naisen kannattaa siis laihtua, liikkua ja käydä kosmetologilla.

Vaatteitten, meikkauksen tai kampaajalla käyntien merkitys on lähes olematon. Suihkunpuhdas nainen 20 vuotta vanhoissa verkkareissa edustaa seksikkyyden huippua. Se, miksi meikit, kampaukset ja vaatteet ovat naisille tärkeitä johtuu siitä, että ne ovat tärkeitä noiden asioiden kauppiaille. Naisille myydään väärää kuvaa todellisuudesta ja seksikkyyteen vaikuttavista tekijöistä ja tuo väärä kuva menee täydestä kuin häkä. Meikit, vaatteet ja kampaukset maksavat ihan sikana ja uskokaa naiset, se ei ole sen arvoista!

Pitkät tienaavat paremmin kuin pätkät, kertoo Tiede-lehti. "Jokainen ylimääräinen tuuma (2,54 senttiä) tukevoittaa ihmisen palkkapussia lähes 800 eurolla vuodessa." Pätkillä ei käy myöskään flaksi. "Jos synnyt pienikokoisenä, päädyt muita todennäköisemmin yksineläjäksi, kertovat suomalaistutkijat British Medical Journal -lehdessä. Tutkimusotoksessa oli 3 500 Helsingissä vuosina 1924-33 syntynyttä miestä. Tutkijat arvelevat, että kasvun hidastuminen saattaa heijastua yksilön persoonallisuuden, sosiaalisuuden ja seksuaalisuuden kehittymiseen tavalla, joka heikentää menestystä naimamarkkinoilla." Pitäisikö lyhyille miehille suoda tasa-arvokiintiöt työ- ja suhde-elämässä?

Suomi on paras!

Pinseri näyttää tien tutkimukseen, joka kertoo, että suomalaiset naiset antoivat parhaansa jo 70-luvulla. "Suomalaisen naisen suosioon pyrkivällä miehellä on hyvät mahdollisuudet edetä vuoteeseen jo ensi tapaamisella. Jos niin ei käy, niin melko varmasti yhdyntään päästään jo ennen seuraavaa maanantaita."

"Suomalaiset tytöt ovat 5-10 kertaa halvempia kuin keskimääräiset eurooppalaiset naiset yleensä. Tämä on varmaan kiintoisaa kuultavaa taloudellisesti ajatteleville ulkomaalaisille, jotka eivät halua tuhlata energiaansa turhaan." Hyvä Suomi! Suomi rulez!

Kylmä suihku seuraa kuitenkin odotetusti ennenaikaisten tuuletusten jälkeen... "Pahoitellen tutkijamme toteaa, että hänen kokemustensa mukaan suomalaiset naiset ovat ällistyttävän huonoja yhdyntäkumppaneita."

"Ulkomaalaisia tutkija varoittaa: - Jos aiot mennä naimisiin suomalaisen tytön kanssa, niin ajattele kolmasti, ennen kuin teet sen. Jos olet naimisissa, älä jätä vaimoasi yksin tuntia pitemmäksi aikaa."

No joo, voittoa ei tullut, mutta ainahan aikaa voi viettää vaikkapa illuusioiden parissa. Tai selailemalla Maailman feministikongressin osanottajagalleriaa.

Naisasialiitto Unioni

Naisasialiitto Unioni kertoo periaateohjelmassaan: "Tyttöjä on opetettava arvostamaan itseään ja naisia. Vanhoja uskomuksia tyttöjen välisestä kateudesta, mustasukkaisuudesta ja sopimattomuudesta ryhmätoimintaan ei enää pidä vahvistaa." Kuka nuo uskomukset on sitten luonut ja kuka niitä sitten vahvistaa? Kommenttiosastolla on esitetty, että naiset kontrolloivat voimakkaasti toistensa käyttäytymistä ja ruodusta poikkeajia ei katsota hyvällä. Perinteisesti kontrolloinnista on syytetty yhteiskuntaa ja miehiä. Pitääkö paikkansa, että hutsujen ja huorien ylenkatsonta ei johdu miehistä, vaan naisten keskinäisestä tiukasti kontrollista? Markkina-hintaa ei saa polkea.

NU-jatkaa: "Tyttöjä tulee rohkaista hyväksymään oma ruumiillisuutensa. Heidän elämäänsä ja olemassaoloonsa ei saa liittyä jatkuvaa ulkonäön tai esteettisyyden arviointia. Tyttöjä on kannustettava erilaisiin harrastuksiin heidän yksilöllisten taitojensa ja kiinnostuksensa perusteella. Heitä ei esimerkiksi pidä kannustaa harrastamaan pelkästään sellaisia urheilulajeja, jotka perustuvat hyvältä näyttämiseen." Kuinka moni kasvattaja noudattaa noita periaatteita. Kannattaako oma lapsi uhrata feminismin alttarille pistämällä hänet harjoittamaan lajeja, joissa ei näytetä hyvältä?

NU: "Jokaisen peruskoulun opetukseen pitää kuulua myös seksuaalikasvatusta. Sen on oltava tytöille ja pojille samanlaista niin määrältään kuin sisällöltäänkin." Miksi kasvatuksen pitää olla samanlaista ja kumpien seksuaalisuutta myötäilevää kasvatuksen tulisi olla? Kerrotaanko kasvatuksessa, että mitä useammalta saat, niin sitä kovempi gimma sä olet? Vai se, että tärkeintä on välttää joutumasta seksimarkkinapyramidin pohjalle, koska kohta seksiä ei ostaa edes rahalla?

NU :"Naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ei suhtauduta yhtä vakavasti kuin muuhun väkivaltaan." Häh, tuohan on nyt täyttä potaskaa. Lööpithän suorastaan kirkuvat, kun naiselle tehdään väkivaltaa verrattuna siihen, että samanmoisessa tilanteessa miehelle tehtäisiin väkivaltaa.

Kevyesti kirjoittaa: "Ainakin naisilla on melkoinen arsenaali käytössään rangaistakseen sooloilevaa naista." Mistä tuo arsenaali kumpuaa ja miksi se tehoaa naisiin? Miksi naiset eivät vain totea itsekseen, että "minä nyt teen vain näin, sanoivat muut naiset sitten mitä tahansa."? Seuraako siitä maailmanloppu? Ottakaa miehistä mallia. Lopettakaa meikkaaminen ja karvojen ajelu ja käyttäkää tuulipukua kaikissa tilaisuuksissa. Miesten silmissä markkina-arvonne ei laske mainittavasti. Tehkää kerrankin jotain itsenne eikä muitten naisten takia. Vai eikö naisilta löydy sisua?

Kevyesti jatkaa: "Siis naisen elämänhallinnan määrän voi lukea hänen ulkonäöstään ja hänen kotinsa ulkonäöstä...Naisroolin suuri painovoima ja yhdenmukaistava vaatimus on enemmän mysteerio...Tai sitten alisteisessa asemassa oleva ryhmä ryhtyy usein valvomaan ja vahvistamaan omaa alistettua asemaansa." Eli pointti on joka tapauksessa se, että naiset valvovat toinen toisiaan. Miksi feministit eivät hyökkää naisten omia valvontarakenteita vastaan, jotka näyttävät olevan suurin este naisten yksilöllisyyden ja menestyksen tiellä?

Naisen viha ja aggressio

Ellien keskustelusta poimittuja lausahduksia: "Tarkoitus kai olisi ottaa paketti sellaisena kuin se ottamisvaiheessa on (ja valistaa samalla, että viiden vuoden päässä tavara voi olla eri kunnossa), mutta eräät naiset näyttävät luulevan, että miehen pitää kyllä muuttua heidän mielensä mukaiseksi, mutta naisen pitää muuttua vain sellaiseksi kuin _itse_ haluaa...Ei ihme, jos joku mies sitten tunteekin itsensä huijatuksi."

"Useat naiset alkavat riidellä heti jos ei joku ei mene heidän mielensä mukaan tai miehellä on eri mielipide jostain asiasta. Kokemusta kyllä riittää."

"Ehkäpä parisen vuotta sitten julkaistu amerikkalainen tutkimus kiteyttää asian yhteen lauseeseen, "Parisuhde toimii tasan niinkauan, kuin mies tanssii naisensa pillin mukaan"."

Elleistä löytyy myöskin linkki Tuija Nykyrin artikkeliin naisten aggressiivisuudesta: "Naisen vihaa ole tutkittu paljoakaan - ei edes naistutkimuksessa. Amerikkalaistutkija Cynthia Burackin (1994) mukaan feministit ovat määrittäneet naisenergian elämää luovaksi ja suojelevaksi sekä tutkineet vain naiseudessa "luonnolliseksi" katsottuja, empatian ja hoivan kaltaisia tunteita. Vihasta he ovat olleet kiinnostuneita lähinnä silloin, kun se on ulkopuolisen yhteiskunnallisen alistuksen aiheuttamaa; sen sijaan naisen viha arkipäivän tilanteissa ja läheisissä ihmissuhteissa on jätetty vähälle huomiolle. (Mt., 45.) Feministisen politiikan kannalta on ollut tärkeämpää korostaa naisten olevan toisten vihan ja itsevihan kohteita sekä väkivallan uhreja kuin puhua heistä vihaavina ja väkivaltaisina."

"Olen hämmästynyt myös siitä, kuinka "myönteiseen" sävyyn naisen vihan ilmaisuista, tai ainakin niiden väkivallattomista versioista, lehdissä kirjoitetaan."

Loukatut tunteet sattuvat

Tiede-lehti kertoo, että onnettomuuksien jälkipuinnin hyödyt ovat kyseenalaiset: "Nykytiedon mukaan se ei vähennä uhrien riskiä sairastua traumaattisen stressihäiriöön. Jälkipuinti ryhmissä voi olla jopa vaarallista. "Herkät ihmiset saattavat järkyttyä uudestaan kuullessaan muiden tarinoita. Tapahtuneen välitön pöyhiminen pahimmillaan vain lujittaa traumaa", Richard J. McNally sanoo Science -lehdessä."

Sciense-lehteä lainaa myöskin Apu-lehti, joka kertoo, että loukatut tunteet sattuvat oikeasti. Päiväkirjoihin ja ilmeisesti myöskin blogeihin kirjoitetut tunteet auttavat käsittelemään henkisiä loukkaantumisia. Tutkinnan alla olivat pakkien saantiin verrattavat hylkäyskokemukset. Koska pakit sattuvat oikeasti, niin olisi oikeudenmukaista, jos pakkien saanti jakautuisi tasaisesti eri sukupuolien välille, jotta kaikki pääsisivät osallisiksi hylkäyskokemuksista aiheutuvien kiputilojen kokemisesta. Siitä vaan kaikki naiset rohkeasti lähestymään ylempitasoisia miehiä avioliittoehdotusten merkeissä. Kipu kasvattaa luonnetta.

Hesari kertoo, että brittinaiset ovat Euroopan kovimpia juomareita naistensarjassa. Nuoret brittinaiset juovat vuoden aikana 203 litraa alkoholipitoisia juomia baareissa ja ravintoloissa. Suomalaisnaiset jäivät kännääjinä säälittävälle neljännelle sijalle yli kolme kertaa huonommalla tuloksella kuin voittajat. Kun ottaa huomioon, että naiset kestävät alkoholin haittoja huonommin kuin miehet ja että suuntaus etenee todennäköisesti yhä alkoholisoituneempaan suuntaan, niin seuraukset alkavat mietityttämään. Onko kasvamassa uusi moraalittomien rappionaisten sukupolvi? No, tasa-arvo edistyy sentään edes jollakin elämänalueella.

Kodin kuvalehdessä vanha feministi kirjoittaa: "70-luvulla olin innokkaasti mukana feministiliikkeessä. Koimme naisten välistä sisaruutta ja opimme rakastamaan itseämme sellaisina kuin olimme. Olen huolestunut siitä, kuinka nuoret tytöt ottavat olemisensa malliksi kuvan, joka mediassa tarjotaan. Samoihin vaatimuksiin naisia kohtaan on alkanut törmätä viikkolehtien parisuhdejutuissa ja jopa avioliitto-oppaissa. Naisen ulkonäön korostaminen ja seksikkyyden vaatimus ei ole ollut elinaikanani vielä koskaan näin kova. Nyt nainen jolla on ihokarvoja on täysin poissa muodista. Nuoren tytön tulee median mukaan olla miellyttävä miehen silmälle ja valmis seksuaalisesti kuuntelematta omia halujaan. Nainen ei ole enää kontaktissa omien halujensa kanssa ja eikä mieheltä vaadita aikuisuutta. Enpä tämän vuoksi taistellut 70-luvulla."

Tavismies ei kiinnosta

Uutta Escort-ohjelmaa katsoessa huomaa, että matkakaveri valitaan 95 prosenttisesti ulkonäön ja olemuksen viehättävyyden perusteella. Puheilla ja sisäisellä kauneudella ei ole merkitystä pätkän vertaa. Samalla tulee verranneeksi neljää suomalaista miestä Unelmien poikamiestytössä oleviin kanditaatteihin. Eipä voi suomalaisista miehistä ja Amerikan ihmeistä puhua samana päivänä. Unelmien poikamiestytön kaksi jäljellä olevaa miestä ovat kumpikin varsin vakuuttavia ja eri tavalla vahvoja kilpailijoita. Miten suomalaiset kilpailijat voivatkin olla näissä paritusohjelmissa niin tönkköjä? Naispuolisen kilpailijan kaveri ylisti naisen miesmakua. Häh? Millainen sitten on huono miesmaku? Se, että pitää tavallisista ja turvallisista miehistä?

Elleissä keskustellaan tavallisten miesten kiinnostamattomuudesta: "Kuvitellaan, että huoneeseen saapuu miesporukka: kiinnitän huomiota "ääripäihin", siis todella komeisiin tai muuten vain persoonallisiin tyyleihin (biker, kalju jne.). Jos tavallinen mies hymyilee tavallisissa sinisissä farkuissa (no, vaatteet eivät ole olennaista) jossain nurkassa, en kiinnostu. Miehen pitää osata kantaa itsensä ja olla ylpeä kaikesta tavallisuudestaan - sillä tavalla minut saa kiinnostumaan persoonasta. Ja sanonpa vielä senkin, ettei raha kiinnosta. Valta ja jännitys, vaarallisuus ja nämä kyllä."

"Illuusio riittää, tai ainakin tieto siitä, että mies on valmis yllättämään, vaarallisellakin tavalla. Tylsyys ja liika turvallisuus on tukahduttavaa. Vai miksi luulette, että poliisimurhaaja Sten Christensen sai (tai Euran Daltonit...) vankilaan hiiirmuisesti ihailijakirjeitä?"

"Naiset haluavat "vaarallisen" miehen. Todellisuudessa naiset eivät halua kuitenkaan sitoutua mieheen, joka on päivittäin tekemisissä todellisen vaaran kanssa, koska pidemmän päälle se on rasittavaa varsinkin sitten kun on lapsia. Varmaan moni poliisi saa kuulla vaimon valitusta, kun työ on epäsäännöllistä ja vaarallistakin. Tämä 'nainen' myöntää itsekin, että tahtoo myös turvallisuutta. Mutta ei liikaa, koska se on sitten tukahduttavaa nössöyttä. Milloin miehen pitää olla kiltti ja milloin "vaarallinen"? Nainen päättää sen tilannekohtaisesti?"

"Monet miehet tietävät tämän naisten mieltymyksen "vaaraa" kohtaan. Miksemme sitten keksi jotain tällaista tarinaa eli hyväntahtoista p*skapuhetta, mitä voisimme syöttää naisille? Esitämme pari viikkoa jännittävää sankaria, josta sitten paljastuukin tavis. Nainen saa jännityksensä ja mies saa naisen. Kaikki olisivat tyytyväisiä."

"Sain tarpeekseni ääripäästä liki kymmenen vuotta kestäneessä suhteessa. Enää ei valta tai vaarallisuus kiinnosta pätkääkään. Sanotaan, että naiset, jotka eivä itse uskalla tuoda vihaansa tai muita negatiivisia tunteita esiin, haluavat vaarallisen (tai vastaavanlaisen) miehen, jonka kautta voivat "elää". Minun kohdalla ainakin piti paikkansa, mutta nyt on oppirahat maksettu."

Onko naisten aina maksettava oppirahat ja vietettävä parhaat vuotensa vaarallisten miesten kanssa ja sitten kun ollaan yli kolmekymppisiä yksinhuoltajia, niin kerrotaan viisastumisesta ja siitä, että vaaralliset miehet eivät enää kiinnosta. Miksei naisille opeteta jo koulussa, että vaarallisia miehiä tulisi vältellä?

Seksitulonsiirtoja

Mitvit hakkaa uusimmassa kirjoituksessaan olkiukoista ilmat pihalle. Seksitulonsiirtoja voidaan aivan hyvin tehdä myöskin taloudellisin keinoin. Eräs tapa on perustaa bordelleja, joita subventoidaan naisilta ja ylempitasoisilta miehiltä kerätyillä veroilla, jolloinka seksinpuutteessa kärsivät alempitasoiset miehet pääsevät kiksauttamaan leffalipun hinnalla. Bordellit olisivat tietenkin turvallisia ja laadukkaita ja ihmiskunnan historian valossa työntekijöistä ei olisi puutetta. Myöskin ilotytön ammatista tehtäisiin kunniallinen ja heidän syrjintänsä kiellettäisiin lailla.

Toinen tapa lisätä seksitasa-arvoa on vapauttaa alempitasoiset miehet veroista ja kerätä puuttuvat verotulot naisilta ja ylempitasoisilta miehiltä. Miehen seksinsaanti korreloi hänen varallisuutensa kanssa ja jos alempitasoisten miesten varallisuutta nostetaan suhteessa naisiin ja ylempitasoisiin miehiin, niin silloin seksivarallisuus jakautuu tasaisemmin kaikkien kesken. Ja jotta emme puhuisi vain seksistä, vaan parisuhteista ylipäänsä(mikä on tietenkin onnelisuuden kannalta paljon tärkeämpää!), niin verohelpotukset alempitasoisille miehille toisivat parannusta tasa-arvoon silläkin rintamalla.

Ja korostetaan vielä tuhannen kerran(vaikka se ei arvattavasti mene humanisteille päähän senkään jälkeen), että on turha kaivaa esiin olkiukkoja seksiin pakottamisesta. Minä en kaipaa minkään sortin pakottamista seksiin, vaan ainoastaan sitä, että alempitasoisten miesten asemaa seksi- ja parisuhdemarkkinoilla parannetaan tasa-arvoisemmaksi tekemällä heistä houkuttelevampia kumppaniehdokkaita ja samalla rajoittamalla huippu-urosten haaremikokoja pienemmiksi lainsäädännön avulla.

Kuuluisa filosofi Tony Halme sanoi kerran, että "naiset kiinnostuvat vaikka Notre Damen kellonsoittajasta, jos hänellä on milli takakaskussaan". Se oli viisaasti sanottu ja jotta pääsisimme tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan seksi- ja parisuhde markkinoilla, niin eiköhän anneta kaikille Suomen Notre Damen kellonsoittajille mahdollisuus saada tuo milli takataskuun ja päästä siten tyydyttämään perustarpeitaan muiden tavoin. Tulonsiirroissahan ei ole mitään väärää, eihän?

Tehkäämme vaikkapa koe. Tuloksen maailmankuvallisen ja kaikinpuolisen kattavuuden varmistamiseksi imaginäärisinä koehenkilöinä ovat Mitvit, Lumikki ja Panu. Keräämme Mitvitiltä ja Lumikilta millin rahaa, annamme rahat Panulle ja seuraamme kymmenen vuoden ajan, tapahtuuko seksivarallisuuden jakautumisessa tasoittumista. Mitään pakottamista seksiin ei tarvita!

Transhumanismin mysteeri

Uudessa Yksityisetsiva-blogissa on huimaa transhumanistista pohdintaa ihmissuhteiden ja seksin tulevaisuudesta. Minulle on hiukan jäänyt hämäräksi koko transhumanismin tavoite, jos sellaista edes on olemassa. Voisiko tavoite olla ihmisen äärimmäinen onnellisuus? Ihminen vain laitettaisiin piuhojen päähän ja piuhoista tulevat signaalit tekisivät hänet äärimmäisen onnelliseksi. Sitten ratkaistaisiin ikääntymisen ongelmat. Ja kaikki ihmiset eläisivät onnellisina elämänsä loppuun saakka? Jos transhumanisteilla olisi mahdollisuus päättää mielikuvituksensa rajoissa haluamansa kaltainen tulevaisuus ihmiskunnalle, niin millainen se olisi?

Mitkään ihmisen ulkoiset apuvälineet eivät ratkaise onnellistumisen ongelmaa, koska onnellisuustutkimusten mukaan ihminen tottuu hyvin nopeasti tavoittelemiinsa saavutuksiin ja on lyhyen ajan päästä yhtä onnellinen kuin ennen tavoittelemansa asian saamista. Minä muistan sen, kun videot olivat tulollaan markkinoille, niin ajattelin, että kun joskus saisin videot, niin katselisin niitä jatkuvasti. Ja ajokortin saatuani ajattelin, että ajaminen on niin hauskaa, että ajelen loppuelämäni ihan vain huvikseni. Ihmisluonto on sellainen, että minkään vempeleen saaminen ei tee ihmistä pysyvästi onnellisemmaksi.

Pysyvä onnellisuus saavutetaan vain kajoamalla ihmisen aivojen mielihyvärakenteisiin tai jalostamalla onnellisia ihmisiä. Olisiko ettisesti oikein jalostaa työtään tai rooliaan rakastavia ihmisiä, oli tuo työ mitä tahansa? Saarioisen lehmänmahojen puhdistajat olisivat työssään ikionnellisia. Hellan ja nyrkin välissä olevat naiset olisivat ikionnellisia, koska se olisi juuri sitä, mitä he haluaisivat. Olisiko väärin "rakentaa" keinotekoisesti onnellisten ja tehtävissään tehokkaiden ihmisten yhteiskunta?

Terveysvalistus ahdistaa, mutta ei auta

Hesari kertoo, että ruuan terveydestä valistaminen ei välttämättä ole hyväksi ihmisten terveydelle. Mitä enemmän ihmisiä pommitetaan tiedolla terveellisestä ruuasta, sitä lihavampia ja ahdistuneempia ihmisistä tulee.

Claude Fischler on tutkinut yhdysvaltalaisten ja ranskalaisten annoskokojen eroja ja havainnut, että annokset ovat Ranskassa paljon pienempiä kuin yhdysvalloissa. Ranskassa suhtautuminen ruokaan ja syömiseen myönteisempää kuin Yhdysvalloissa. Yhdysvallat on paljon huolestuneempi ruokansa terveellisyydestä. Yhdysvaltalaisissa on kuitenkin paljon enemmän ylipainoisia.

Yhdysvalloissa syöminen on rationaalista toimintaa, jota säätelevät yksilön omat päätökset. Ranskassa taas syömistä ohjaa paljon enemmän ympäristö: Perhe, työkaverit ja ravintoloiden aukioloajat. Ranskassa ympäristö ei kannusta syömään kuin tietyissä tilanteissa. Yhdysvalloissa voi syödä missä tahansa, milloin tahansa, mitä tahansa ja tehden samalla jotain muuta.

Koska yhdysvalloissa yksilöllä on suurempi vastuu syömisistään, niin yhdysvaltalaiset tuntevat suurempaa ahdistusta ruuan takia. Jos henkilölle on annettu uusin tieteellinen tieto siitä, mikä on hyväksi terveydelle, eivätkä he sen jälkeen tee oikeita ratkaisuja, heistä tuntuu että se on heidän vikansa. Fisclerin mielestä terveysvalistus menee siinä pieleen, että se kohtelee syöjää rationaalisena yksilönä. Järki ei ohjaa ihmisten syömistä niin paljon kuin valistajat haluavat uskoa. Suuri vaikutus on perimällä ja toisaalta yhteiskunnalla.

Jos ruokailuun vaikuttaa yhdysvaltalaiseen tapaan voimakkaasti oma harkinta ja valinta, perimä puskee helposti harkinnan lävitse ja saa ihmisen ahmimaan suklaapatukoita ja juustonaksuja milloin sattuu. Jos taas ruokailuun vaikuttavat ranskalaiseen tapaa voimakkaasti yhteiset tavat, ne ohjaavat syöjää kohtuullisuuteen.

Maailmassa ei ole ollut yhtäkään yhteisöä, joka ei ole olisi määritellyt, mitä sen jäsenten on hyväksyttyä syödä. Tämä sääntely on heikentynyt yksilökeskeisen ruokailun maissa. Minusta tuntuu, että Suomikin on menossa yhä vahvemmin kohti yksilökeskeistä ruokakulttuuria, joten tännekin on odotettavissa lisää kiloja ja ahdistusta.